Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - noef

Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 60
46
No jo ona technologie fotky je neuvěřitelně sofistikovaná a každá firma to má jinak. A nikdy nikoho nenapadlo rodne_cislo.jpg

Si pamatuju, ze na skole nam prednasejici rikal, ze rodne cislo neni unikatni, tak at ho nikdy nepouzivame jako klic v db. Uz to snad napravili?

47
O serveru Root.cz / Re:Nový Root již dnes?
« kdy: 05. 07. 2017, 14:59:35 »
Nešlo by to nějak zařídit, že by ta reklama s tou stránkou nehejbala?

Je to absurdni, ale i po mnoha stiznostech a ubehlych mesicich, je nejlepsim resenim blokovani reklamy (napr. uBlock origin doplnek).

48
Vývoj / Re:OOP a servisní třídy
« kdy: 28. 06. 2017, 07:12:00 »
A teraz mi prosim vysvetlite, ako inak sa da v class based jazyku vytvorit "servisny objekt" bez tej "servisnej triedy", ktora je "jen pouhá šablona" s jeho implementaciou?

V class based jazyku musíš vytvořit třídu, v ostatních nemusíš. Výsledkem je v obou případech servisní objekt.

Nevim jiste, jestli je to ten pripad o kterem se bavite, ale treba ve Scale se trida nutne explicitne nevytvari, programator vytvari "object" a to je uz ta instance (tridu za nej vytvori prekladac).

49
Studium a uplatnění / Re:Vyplatí se učit Angular?
« kdy: 17. 06. 2017, 16:27:40 »
No nic, svoje jsem si rekl, troly krmit dal (moc) nebudu. Angular s TypeScriptem souvisi (v nicem jinem se snad ani aplikace pro Angular nedelaji), problemy s typovym systemem TypeScriptu jsou take k tematu. Omezeni typoveho systemu a typove inference TypeScriptu se netykaji jen funkcionalniho programovani, jak jsem jiz nekolikrat napsal. S tim, jestli se ucit Angular zcela jiste souvisi fakt, ze se OP bude muset naucit i TypeScript, ktery ale neni takovy vselek, jak by se mohlo na prvni pohled zdat. Take stoji za to zminit, ze RxJS snad je funkcionalni programovani a Observable z teto knihovny s pri pouzivani Angularu nevyhnete. Na problemy s inferenci bezne narazim i u Observable - napr. v nemalo pripadech TS neni schopny bez explictniho uvedeni typu u parametru funkce predane metode map (a jinym) typ odvodit a placne si tam any.

Citace
A kde ma triedy ES5?

Nevim, proc zminujete starou verzi EcmaScriptu. Primo v ES5 se bezne front-endy nevyviji (bavime se o vaznem vyvoji - tema je o Angularu, ne lepeni par radek v jQuery), stejne jako se primo neposila nezkompilovany TypeScript prohlizeci. Ostatne neni duvod vyvijet v ES5, kdyz mate dobre transpilery (jinak by ani ten TypeScript nebyl pouzivany korporaty, kdyby nebyla dobra podpora).

Citace
type erasure pri kompilacii. Vystihol som to presne?

Ne, "type-erasure" (to se snad v kontextu TypeScriptu ani nepouziva) s tim nejak nesouvisi. Sanctuary pouziva runtime kontrolu typu jako svoje reseni typovani, protoze JS zadne rozumne nema. Kdyby TypeScript mel silny typovy system ala Scala (bezi take nad JVM jako Java, takze ocividne to jde, kdyz se chce), Haskell nebo Idris tak by stacilo napsat typove soubory pro knihovnu, vypnout runtime checky a vse by bylo dokonale - vse by se zkontrolovalo pri prekladu. Bohuzel to zatim v TS neni.

50
Studium a uplatnění / Re:Vyplatí se učit Angular?
« kdy: 17. 06. 2017, 11:13:54 »
Ono to s tématem souvisí i tak, že TypeScript byl na JS naroubovaný ex post a byl vymyšlený tak, aby pokryl (aspoň) většinu patternů, které se v praktickém JS skutečně používají. Čili když s ním chce někdo dělat, neměl by očekávat stejný komfort a čistotu jako u jazyků, kde byly typy od začátku a používané patterny se musely přizpůsobit jim, ne naopak. Proto srovnání s Haskellem nebo Elmem určitě má smysl, aby člověk věděl, co očekávat.

Ano, dekuji, tak jsem to presne myslel.



Myslim, ze na tech higher-kinded types delaji. Ale dovedu si predstavit, ze je to beh na dlouhou trat (uz ted podporuji zajimave veci jako union a intersection typy, n-tice pres pole, typ this u funkce, pretezovani, enumy [zajimave v kontrastu k JS]).

Inference celkove je bohuzel v TypeScriptu slaba :(. Jak jsem psal, treba generika u curried funkce (ihned volane) neodvodi a musi se otrocky vypisovat vsechny typove parametry. Videl jsem navrhy, jak to resit, pres nejaky "auto" typ a prekladaci podsunout jen ty typove parametry, ktere odvodit nevzladne. Neni to idealni, ale porad lepsi nez nynejsi stav. Mozna i defaultni typove parametry by tomu mohly pomoci, nevim.

TypeScriptu se musi nechat, ze jeho typovy system se rozsiruje s kazdou verzi a vyvoj je IMO rychly (oproti nejake Scale je TypeScript blesk; pravda, ve Scale se prepisuje cely prekladac a prekopova i jazyk, mozna nejsem fer).

51
Studium a uplatnění / Re:Vyplatí se učit Angular?
« kdy: 17. 06. 2017, 08:52:44 »
Aky prinos maju pre dotycneho tie vase prispevky kde si rozoberate haskell? To urcite zaujima tazatela. Mozne len na rootu. :D

Rozebira se TypeScript, ktery s Angularem velmi uzce souvisi. Pokud si OP zvoli Angular a tim i TypeScript (ostatni verze [Dart a JS] na tom byly s dokumentaci a popularitou podstatne hure, nevim jak je to nyni), tak je dobre vedet, na co se v pripade TypeScriptu pripravit. Rozhodne to neni krasny svet statickeho typovani jako zname z Javy, C#, Scally nebo Haskellu.

Typovy system Haskellu (asi spise podmnozina) v JavaScriptove knihovne mel pouze ilustrovat znacna omezeni pri pouzivani JavaScriptovych knihoven v TypeScriptu. Zaver je, ze pokud se rozhodnete pouzivat TypeScript, tak cokoliv, co nebylo psane pro TypeScript, bude velmi obtizne pouzitelne bez obezlicek nebo vynechani typu a tim se ztraci vyhoda TypeScriptu.

Uz chapete, jak to souvisi s tematem?

52
Studium a uplatnění / Re:Vyplatí se učit Angular?
« kdy: 17. 06. 2017, 07:19:14 »
Ja nerikam, ze Angular ma dokonale typovani (par any nutne neznamena, ze je neco spatne, pokud ale any pouziva kazda druha nebo kazda definice [videl jsem takove "typove" soubory], tak je to nepouzitelne a TypeScript se ani nemusi pouzivat, protoze nepouzivame zadne typy).

Muj argument byl spise opacny - pokud to neni TypeScript-first, tak mam jistotu, ze typy tam jsou spise na okrasu, bude jich cast chybet uplne, nebudou sedet k aktualni verzi knihovny, pripadne k verzi knihovny, kterou chci pouzit (nebo uz to snad podporuje verzovani, ten typings nastroj?) atd.

Ja to chapem tak, ze TypeScript sa snazi prepasovat aspon naznak klasickej enkapsulacie a "tradicneho" OOP z jazykov ako su C++, C# a Java do JavaScriptu.

To uz dela JavaScript sam, ES2015 ma tridy, na to neni potreba TypeScript.

Robi tak preto, aby ludia s C++, C# a Java pozadim neboli uplne strateni v prototypovom nestabilnom svete s nazvom JavaScript.

Nevim, i dost "plnohodnotnych" (ve vyznamu znaji a umeji pouzivat prototypovou dedicnost) JavaScript vyvojaru nema prototypy rado. Ale jiste, je mozne, ze je nemaji rado proto, ze k JS prechazeli z klasickeho OOP.

Tiez to robi preto, aby vam vedelo IDEcko pomahat.

Ano, to je jeden z hlavnich duvodu, proc mam radsi TypeScript nez divoky JavaScript.

Na premostenie tychto dvoch svetov bol zvoleny typovy system, ktory dokaze "napodobnit tu Javu", ale zaroven si ako tak rozumie s JavaScriptom...

To je trosku problem, protoze rozumnet si s dynamickym JavaScriptem, kde kazda knihovna muze pouzivat specialni logiku - svuj typovy system, nevim jestli je dosazitelne. Osobne me spis pripada, ze Angular se snazi napodobit Javu (predepisuje celkem jasne strukturu, cileny na velke projekty), TypeScript samotny mi Javu nebo jeji pristup zase tolik nepripomina (ale urcite napomaha v enterprise svete, o tom zadna). Podobne mi Flow take nepripomina Javu, mit typy != je to Java.

...a obe vase vytky boli v tom, ze TypeScript neumoznuje plnohodnotne funkcionalne programovanie?! Clovece, nezmylili ste si nahodou jazyk?

Nespletl jste si vlakno? JavaScript JE funckionalni jazyk :D. A stejne tak knihovny v nem pouzivaji typovy system zalozeny na Haskellu - viz Ramda nebo Sanctuary. Sanctuary dokonce provadi i typovou kontrolu (volitelne v runtime).

TypeScript se snazi svym typovym systemem umoznit bezpecne pouzivani JavaScriptovych knihoven a zaroven Sanctuary je JS knihovna (ktera ale kvuli slabemu typovemu systemu TypeScriptu nemuze byt spravne natypovana) => TypeScript je problematicky pri pouzivani JS knihoven. Chcete to napsat jeste nejak jinak, nebo to staci takto?

Ved Haskell sa da corsskompilovat aj do JavaScriptu, ci?

Co vim, tak to nebylo moc slavne. Si to s sebou tahalo runtime Haskellu a moc podporovane to nebylo. To uz spise PureScript nebo mozna Elm (ale ten je pry hodne ochuzeny). Ale zadny z nich se jaksi bezne u nas nepouziva, takze pokud se tim chcete zivit v CR, tak TypeScript nebo mozna Scala jsou asi nejblize funkcionalnimu svetu.

53
Studium a uplatnění / Re:Vyplatí se učit Angular?
« kdy: 16. 06. 2017, 18:41:55 »
Jn, a dopadne to jako typy pro pajpu v Ramde. Vse je zcela jasne na prvni pohled z typu ;D:

Kód: [Vybrat]
        pipe<V0, T1>(fn0: (x0: V0) => T1): (x0: V0) => T1;
        pipe<V0, V1, T1>(fn0: (x0: V0, x1: V1) => T1): (x0: V0, x1: V1) => T1;
        pipe<V0, V1, V2, T1>(fn0: (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1): (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1;

        pipe<V0, T1, T2>(fn0: (x0: V0) => T1, fn1: (x: T1) => T2): (x0: V0) => T2;
        pipe<V0, V1, T1, T2>(fn0: (x0: V0, x1: V1) => T1, fn1: (x: T1) => T2): (x0: V0, x1: V1) => T2;
        pipe<V0, V1, V2, T1, T2>(fn0: (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1, fn1: (x: T1) => T2): (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T2;

        pipe<V0, T1, T2, T3>(fn0: (x: V0) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3): (x: V0) => T3;
        pipe<V0, V1, T1, T2, T3>(fn0: (x0: V0, x1: V1) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3): (x0: V0, x1: V1) => T3;
        pipe<V0, V1, V2, T1, T2, T3>(fn0: (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3): (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T3;

        pipe<V0, T1, T2, T3, T4>(fn0: (x: V0) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4): (x: V0) => T4;
        pipe<V0, V1, T1, T2, T3, T4>(fn0: (x0: V0, x1: V1) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4): (x0: V0, x1: V1) => T4;
        pipe<V0, V1, V2, T1, T2, T3, T4>(fn0: (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4): (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T4;

        pipe<V0, T1, T2, T3, T4, T5>(fn0: (x: V0) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5): (x: V0) => T5;
        pipe<V0, V1, T1, T2, T3, T4, T5>(fn0: (x0: V0, x1: V1) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5): (x0: V0, x1: V1) => T5;
        pipe<V0, V1, V2, T1, T2, T3, T4, T5>(fn0: (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5): (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T5;

        pipe<V0, T1, T2, T3, T4, T5, T6>(fn0: (x: V0) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6): (x: V0) => T6;
        pipe<V0, V1, T1, T2, T3, T4, T5, T6>(fn0: (x0: V0, x1: V1) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6): (x0: V0, x1: V1) => T6;
        pipe<V0, V1, V2, T1, T2, T3, T4, T5, T6>(fn0: (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6): (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T6;

        pipe<V0, T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7>(fn0: (x: V0) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6, fn: (x: T6) => T7): (x: V0) => T7;
        pipe<V0, V1, T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7>(fn0: (x0: V0, x1: V1) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6, fn6: (x: T6) => T7): (x0: V0, x1: V1) => T7;
        pipe<V0, V1, V2, T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7>(fn0: (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6, fn6: (x: T6) => T7): (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T7;

        pipe<V0, T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8>(fn0: (x: V0) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6, fn6: (x: T6) => T7, fn: (x: T7) => T8): (x: V0) => T8;
        pipe<V0, V1, T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8>(fn0: (x0: V0, x1: V1) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6, fn6: (x: T5) => T6, fn7: (x: T7) => T8): (x0: V0, x1: V1) => T8;
        pipe<V0, V1, V2, T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8>(fn0: (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T1, fn1: (x: T1) => T2, fn2: (x: T2) => T3, fn3: (x: T3) => T4, fn4: (x: T4) => T5, fn5: (x: T5) => T6, fn6: (x: T5) => T6, fn7: (x: T7) => T8): (x0: V0, x1: V1, x2: V2) => T8;

A abych nezapomnel, tak od urcite hranice (tusim 5 nebo 6?) pretizeni to zacina solidne zpomalovat preklad cele aplikace.

+ jak jsem psal vyse, TypeScript (co vim) neumi vyjadrit ani zakladni funktor (genericky parametr nemuze vystupovat jako typ, ktery sam je parametrizovany; napr.), coz je pro funkcionalni programovani celkem dulezite (pokud tedy chcete nejake ty abstrakce a ne vse definovat nadesetkrat).

54
Studium a uplatnění / Re:Vyplatí se učit Angular?
« kdy: 16. 06. 2017, 17:16:14 »
Ten originalni priklad neni tak spatny. Staci mit pretizenou variantu te metody/funkce a hned je veselo - TypeScript totiz magicky obcas odvodi [number, string] a jindy any[] a tak musite hezky rucne mu to nutit (pretypovavat) na miste pouziti.

Ale obecne je to velky problem, pouzivat JS knihovnu v TS. I kdyz je trivialni, tak casto typy nesedi (nejsou aktualni). Kdyz je netrivialni, tak vyjadrit napr. funktor je snad nemozne, takze se musi otrocky vypisovat vsechny typy, pro ktere to muze platit (z jednoho radku se to rozpadne na nekolik pretizeni fce a samozrejme to, ktere potrebujete, chybi). Jsou i problemy s mnohem jednodussimi vecmi - napr. s inferenci generik u castecne aplikovanych funkci. Musi se otrocky vypisovat vsechny typove parametry a kod znacne utrpi na elegantnosti a casto i citelnosti. Prestoze jsem v Haskellu narazil na problemy (records a stejne pojmenovana pole, nedotazene a spatne dokumentovane knihovny), tak jeho typovou inferenci mu muze zavidet kdejaky main-stream jazyk. Tam se typy pisou jen pro programatora, protoze prekladac si je spravne odvodi z pouziti.

A pro toho cloveka, co nevidi, jak to souvisi s tematem: dotaz byl na Angular, aktualni Angular je TypeScript-first a argument, ze "pro vsechny frameworky/knihovny stejne existuji typove soubory, takze neni treba resit, zda to podporuje primo TypeScript" je spatny. Sice je pravdivy, typove soubory existuji pro skoro vse, ale casto byvaji plne any (tzn. v podstate vypnuti typove kontroly), neuplne nebo i spatne. Takze pouzivat takovou knihovnu/framework je velmi nepohodlne a casto skoncim s tim, ze si budto upravim/vytvorim typove soubory sam, nebo si napisu spravne typovane wrappery.

55
Studium a uplatnění / Re:Vyplatí se učit Angular?
« kdy: 16. 06. 2017, 15:04:38 »
Nedavno vysiel Angular 4 nad ktorym rozmyslam ci sa oplati zacat ucit, pretoze na september uz sa chysta Angular 5. Kym clovek poriadne ovladne jednu technologiu hned je tu nova ... ale to uz je na inu debatu. Co teda poviete na tu 4rku?

Pouzivaji semver - jak pisi ostatni: Angular 2 a Angular 50 budou na stejne brdo, o zadny kompletni prepis nepujde.

Viem ze je v nom napisanych mnoho aplikacii, takze z hladiska ich udrzby sa to zrejme oplati, ale co nove projekty? Zakladaju sa v nom aj nove projekty?

Ted nevim, o jakem "Angularu" pisete. Protoze co jsem tak sledoval, tak v Angularu 2 zase tolik aplikaci neni. Naopak je dost mlady a tedy snad ani nemuze byt pouzity na stare projekty, kdyz v te dobe neexistoval. Pokud mate na mysli AngularJS (1kova rada), tak tam opravdu je hodne projektu, ale nove v tom IMO moc uz nevznikaji. Budto se pouzije Angular (2+) nebo jiny FW. AngularJS (1) rozhodne NEdoporucuji se ucit. Pokud neco, tak budto Angular (tzn. 2+), nebo si zkusit na vlastni kuzi vice frameworku/knihoven a vybrat si, ktery vam sedi nejlepe.

Poznamka k tomu, ze neco "ma typove soubory" - je propastny rozdil mezi tim, kdyz knihovna/framework byl vyvijeny v a pro TypeScript vs. kdyz se jen dolepi typove soubory. Zrovna ted v praci resim, ze sice knihovny maji nejake typove soubory, ale protoze typovy system TypeScriptu neni tak sofistikovany jako typovy system ze ktereho ty knihovny vychazeji (Haskell), tak se to tam hemzi chybejicimi definicemi, definicemi, ktere neodpovidaji realnemu typu (at jednim nebo druhym smerem, tzn. jsou prilis obecne nebo prilis omezene) a take se casto rozchazi typove soubory s kodem knihovny. (O problemech s typovou inferenci radeji pomlcim, nechutne mi to pripomina Javu.) Pokud pouzivate TypeScript, tak urcite prednostne berte takove knihovny/frameworky, ktere byly pro TypeScript tvorene.

56
Jn, mate pravdu s tim sedem. Pokud muzete pouzit Perl, tak neco takoveho vypada, ze funguje:
Kód: [Vybrat]
$ cat in.html 
<div class="xxx">yyy</div>
before
<div class="errorMessageBox">Zde je nějaká odpověd
serveru na více řádcích, class má vždy Message, ale může se lišit co je před ním a za ním.
<p>Někdy je odpověď strukturovaná i do několika odstavců, rád bych, aby to vypsalo celý obsah toho tagu, včetně začátečního Xdiv class="*Message*"X i koncového X/divX
</p>
</div>
after
<div>sec div</div>

$ ( tr '\n' ' ' | perl -p -e 's/^.*(<div class="\w+Message\w+">.*?<\/div>).*$/\1/;' ) < in.html
<div class="errorMessageBox">Zde je nějaká odpověd serveru na více řádcích, class má vždy Message, ale může se lišit co je před ním a za ním. <p>Někdy je odpověď strukturovaná i do několika odstavců, rád bych, aby to vypsalo celý obsah toho tagu, včetně začátečního Xdiv class="*Message*"X i koncového X/divX </p> </div>%     

Ale jak pisou ostatni, je to nespolehlive - rozbijete se to snadno (div v divu, resp. ukonceni divu v msg divu). Lepsi by bylo to necim opravdu naparsovat a plhotucne zpracovat (Python, Ruby, JS, atp. urcite maji hezke knihovny).

57
Neco jsem splacal:
Kód: [Vybrat]
$ cat in.html 
<div class="xxx">yyy</div>
before
<div class="errorMessageBox">Zde je nějaká odpověd
serveru na více řádcích, class má vždy Message, ale může se lišit co je před ním a za ním.
<p>Někdy je odpověď strukturovaná i do několika odstavců, rád bych, aby to vypsalo celý obsah toho tagu, včetně začátečního Xdiv class="*Message*"X i koncového X/divX
</p>
</div>
after

$ cat in.html | tr '\n' ' ' | sed -r 's/^.*(<div class="\w+Message\w+">.*<\/div>).*$/\1/'
<div class="errorMessageBox">Zde je nějaká odpověd serveru na více řádcích, class má vždy Message, ale může se lišit co je před ním a za ním. <p>Někdy je odpověď strukturovaná i do několika odstavců, rád bych, aby to vypsalo celý obsah toho tagu, včetně začátečního Xdiv class="*Message*"X i koncového X/divX </p> </div>%

Neni to ciste (nahrazuju novy radek mezerou) a samozrejmne se to rozbije, pokud budes mit divy v divu s message (regulary na to proste nestaci), ale mozna ti to pomuze :).

58
Na FITu (Brno) je vetsina prednasejicich v pohode, vetsina vedoucich v labinach taky. Studenti bezne spolupracovali (forum, wiki atp.), rozhodne se nesnazili druhe vylit.

Bohuzel jsou tam potom takove ty vyjimky jako pan Hruska, ktery na prvni prednasce zacal, jak vsichni studenti jsou flakaci a v podobnem duchu se nesl cely predmet (v bakalari, na magisterskem stupni uz k nam pristupoval normalneji). Studoval jsem na FITu v dobe, kdy dochazelo k tzv. "zvysovani prestize" - zpatecnicke chovani bylo zkostnatelymi garanty predmetu prezentovano jako nejlepsi mozne. Napr. doslo k zakazani porizovani zaznamu/streamovani a zpetnemu znepristupneni starych zaznamu (na prednaskach se nekontroluje ucast) - duvodem bylo, ze to studenti pred zkouskami sleduji. Jako WTF? Neni snad cilem skoly predat znalosti? Po pravde jsem uz ocekaval, ze nam prestanou davat ke stazeni slajdy/opory a zavrou knihovnu v ramci zvysovani prestize...

Pokud zvazujete FIT, tak se dobre informujte, jak to tam aktualne vypada. Rozhodne neverte strankam nebo PR kecum na dni otevrenych dveri, bezte se poptat studentu.

59
O serveru Root.cz / Re:Nový Root již dnes?
« kdy: 23. 05. 2017, 08:43:23 »
Ano, android je stary atd, ale opet tu je ta filosoficka otazka:"co je sakra sloziteho na zobrazeni par textu v obdelnicich a par hranatych obrazku?" At je to jak je to, rano ve vane si roota uz proste neprectu.

Pokud se ti s tim chce drbat (je potreba to pustit na pc/servru, bude to chtit sbt, chrome/chromium a asi javu), tak muzes zkusit https://github.com/mnn/sprout2 + https://github.com/mnn/stump2. Neni to nejak krasne a skoro nic to neumi, jen seznam aktualnich clanku/novinek a zobrazeni clanku/novinky, ale mozna by ti to jako nouzovka stacilo.


60
O serveru Root.cz / Re:Nový Root již dnes?
« kdy: 11. 05. 2017, 09:18:06 »
Nevim, me se proste nezda, ze mit 3 mista s pevnymi rozmery pro reklamu s tim, ze pokud jeden rekl. system nedoda, tak vyplnit reklamou od dalsiho, je technicky nemozne. Ano, povede to ke zpozdenemu nacitani, ale to se ostatne deje uz nyni (jestli si pamatuju spravne, tak pri zablokovani rekl. balastu se cela stranka nacte za tretinu casu [*zobrazena je drive, ale poskakuje]).

Jiste, to "vy" se vztahuje predevsim na managory a devy, pan Krcmar s tim asi nic moc nenadela a jeho roli mu vubec nezavidim.

Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 60