Příspěvky

301

O serveru Root.cz / Re:Nový Root již dnes?

« kdy: 26. 09. 2016, 10:48:11 »

Pokud je ten PaleMoon i pro Widle, tak se na to mozna zkusim podivat.

Pale Moon je hlavne pro Widle. Neoficialni linuxove buildy delaji jini lide.

Nejak jsem to rozchodil v "build pauzach" (eh, i inkrementalni preklad Scaly je celkem dlouhy). Vse jsem nezkousel, ale hl. stranka i forum vypada funkcne. link

302

O serveru Root.cz / Re:Nový Root již dnes?

« kdy: 26. 09. 2016, 08:30:18 »

Ja chapu, ze se to asi neudela, ale nejvic by se me libilo, kdybych si paletu, pripadne i rozlozeni stranky, mohl vybrat a to vse by se pak ulozilo do profilu/susenek/URL/localStorage/indexDB/neceho. Kdyby se to takto navrhlo na zacatku, tak IMO by s tim ani nebylo moc prace, ale ted je to uz asi nerealne .

@noef: Jo, ale proc to eni aspon cerne? Vis urcite, ze k tomu skriptu v Greasemonkey nemas jeste nejaky styl ve Stylish?

@JardaP: Stylish je na te strance vyply (je "sedy"). Neuvedomuji si, ze bych pouzival nic moc noveho z JS (ale je mozne, ze treba ta zakladni knihovna LiveScriptu neco pouziva, ikdyz se mi to zda nepravdepodobne). Pokud je ten PaleMoon i pro Widle, tak se na to mozna zkusim podivat. Pokud by to byla jen nejaka trivialita a neovlivnilo by to negativne aktualni prohlizece, tak bych to mohl upravit. Vydal jsem fix pro Chrome, tak pokud mate chvilku cas, tak muzete zkusit, jestli to nepomuze (spise ne, ale co kdyby).

303

O serveru Root.cz / Re:Nový Root již dnes?

« kdy: 25. 09. 2016, 20:58:33 »

Vychozi nastaveni jsou vybrana pro vysoke rozliseni, kde to vypada (podle me) dobre. Jde to samozrejme zmenit (konkretne tento pripad je halveDiscussionTopics a enabled: true prehodit na enabled: false).

Ve skoro cistem aktualnim Firefoxu mi to funguje (pouze AdBlock, Stylish, DDG+ a GreaseMonkey), bohuzel stare prohlizece podporovat nebudu. (Toho si uzivam v praci, ve volnem case se mi to opravdu resit nechce. Pokud ale nekdo zasle patch, tak ho klidne zaclenim.)

304

O serveru Root.cz / Re:Nový Root již dnes?

« kdy: 25. 09. 2016, 19:00:23 »

S tragedii v podobe redesignu plne souhlasim. Meli nechat alespon mesic probihat anketu a pak usetrit stovky tisic (placam cisla) jednoduchym rozhodnutim, ze to nebudou delat, kdyz to nikdo nechce.

Ale s temi rozbitimi alt. skinu to neni tak horke - ja si treba udrzuji svuj "reskin" (ono to je trochu vic, nez skin, napr. preskladavani usporadani zobrazeni fora na hl. strance) a za posledni 4 mesice (snad nekecam) jsem delal jen jednu mensi upravu - slo o prebarveni novych tlacitek, boxu a notifikace u komentaru, rozhodne zadne veci, co by znemoznily pouzivani stranky.

305

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 13. 09. 2016, 08:55:21 »

K te Lilith - mate pravdu, ze na zacatku neni uvedena jmenem. Snazili se ji odtam vymazat, ale rozhodne se jim to uplne nepovedlo. Vice treba tam -> http://www.bitterwaters.com/Lilith_in_Bible.html. A takovychto veci jsou v Bibli mraky.

ma v ruce Bibli, tak ta ma fungovat jako moralni prirucka. Mela by fungovat i sama o sobe, bez cirvke, bez spravnych vykladu

Ano? To víte odkud? :-)

Myslim, ze v Bibli moc o cirkvi neni. Dokonce i Jezis byl proti verejnemu modleni, proti hromadeni majetku. Ale samozrejme, tohle je spis muj nazor - pokud to nabozenstvi nedokaze stat jen na sve "prirucce", ale musi byt opratrene seznamem berlicek vysveleni a nutnosti obratit se na firmu cirkev, tak tomu proste nemuzu verit.

Vidim problem v tom, proc Buh ve sve velikosti nepredal informace lepe? Proc nedohledl na to, ze uz napoprve jsou presne zapsane, to nemluvim o prekladech a kopiich.

Třeba proto, že člověk by dokonalé dílo nepochopil? A že dokonale popsat to, co je dobré ani nejde, jen obrazně? A také proto, že to není jen boží dílo, ale i lidské?

tak z nich ma byt patrne moralni ponauceni, jinak jsou k nicemu.

Ale to ono tam je. Jen není tak primitivně prvoplánové, jak ho tam hledáte.

O tom celou dobu mluvim, je to schvalne vystavene tak, aby kdyz si clovek otevre svatou knihu, aby se musel jit hned po par vetach poradit s "odbornikem", ktery mu to spravne (cti jak se to cirkvi hodi) vylozi (klidne i tak, ze to zcela odporuje "laicke" interpretaci = vyznamu v cestine/anglictine). Chapu, ze nekteri jsou ochotni prehlednou tyto veci a vse si nejak vysvetlit, ja to (bohuzel nebo bohudik?) nedokazu. Mam velky problem verit v neco, co o sobe hlasa, jak je milujici, spravedlivy, vsevedouci, ma patent na moralku a pritom v Bibli se chova jako cholerik - nema problem poslat medveda na male deti, ktere si delaly srandu z plesouna; posila lidi do pekla, protoze neveri, pritom ale nekteri lide to meli podstate jednodussi verit, kdyz se jim zjevoval, primo zasahoval nebo dokonce byly svedky jeho (nebo jeho syna? krestani se na tom jaksi neshodli) magie zazraku. Jiste, vzdy muzete argumentovat, ze je to bozi plan, ze to nikdy nepochopim, ze tam to ponauceni nevidim. Ja to ale stale beru jenom jako dalsi selhani - proc verit zrovna temto pohadkam, proc ne tem jinym? A ze je jich tu dost na vyber. Proste, podobne jako ostatni neverici, me Bible nepresvecila.

PS: Nekde jsem cetl, ze prave ty dlouhe strany vyctu rodovych linii a bitev, ktere se nestaly, mely slouzit k tomu, aby vytvorili dojem kroniky, toho, ze se to opravdu stalo.

Zjistěte si prosím alespoň základní fakta o starověké a středověké literatuře. Todle je jednoduše řečeno pitomost. Semité nic takového jako "hodnověrnou historickou kroniku" prostě neznali a nepsali, takže těžko mohl někdo z nich něco za takovou kroniku vydávat.

Ja netvrdil ze to spachali semite, jen jsem poukazal na to, ze je v Bibli velke mnozstvi historickych nesrovnalosti a podle nekterych lidi ty casti popisujici rodove linie a bitvy byly pridany jen proto, aby vyvolaly dojem kroniky - verohodnosti. To pochopitelne neznamena, ze tam byly v originale. Jiste, je mozne, ze se pletu, ale znelo to celkem logicky.


Eh, 20 mailu s novymi prispevky, to prestavam zvladat.

306

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 21:31:13 »

Aby nedošlo k omylu. Já jsem naopak zapřísáhlí příznivec toho, aby se cokoliv, ať už jde o víru v boha, nebo o nevíru v boha, pěkně poctivě a kriticky zkoumalo. Co nemám rád je nespravedlostnost, a zaujatost. Kdy se jedno zesměšňuje a o druhém se nesmí pochybovat.

Tak ono zrovna nevim, jak o absenci viry v Boha lze pochybovat, kdyz to je ten vedecky = skepticky pristup (viz to prvni video o burden of proof).

To je slovíčkaření. Absence víry v Boha je, že v Boha nevěří.

Dlouho jsem si take nespravne myslel, ze je to to stejne. Chapu vasi reakci. Az po nekolika videich na to tema jsem (musim rict nerad) priznal, ze jsem se mylil. Pokud to nevidite z toho videa nonstampa, pak uz nevim - https://www.youtube.com/watch?v=sGT25Oj-6rc, lepe to proste nepodam.

V klidu lze pochybovat o tom, v co skutečně člověk věří. To ukáže až nějaká životní situace.

Tak samozrejme - v te americe to dlouho byl pouze postoj "dobreho" cloveka, lidem slo o status ve spolecnosti. Byt tam ateistou bylo podstatne horsi, nez u nas teistou - tam jste prisli o kontakt s rodinou, mohli vas vyhodit z prace, zadelali jste si na problemu po uradech a navic vas lide neustale presvecovali o tom, jak je Jezis skvely. U nas jsem se setkal, ze tak maximalne u cigarka nebo kaficka lehce proberete co kdo cemu veri/neveri a tim to hasne, zadny dalsi dopak to nemelo.

A o tom, že by zrovna tohle byl ten vědecký = skeptický přístup, nechci být netaktní, ale nenech se vysmát.

Chcete snad rict, ze skepticka pozice nema byt ve vede ta vychozi? Prave o tom je "burden of proof" - ateisti (ti nejslabsi, viz dale) nerikaji, ze Buh neexistuje, jen ze oni neveri, ze existuje - ale jejich pozice neni nemenna, nedupli si a nerekli, ze jinak to neni, jako v pripade vericich, kteri rikaji, ze vi ze Buh existuje (osobni vztah s Bohem je typicky pro krestanstvi). Verici casto jakekoliv dotazy berou jako utoky na sebe ci svoje nabozenstvi, malokdy jsou ochotni diskutovat o moznosti, ze by Buh treba nebyl. Naopak vetsina ateistu spis prave ceka na dukaz, aby mohli verit. Clovek prirozene tihne k nabozenstvi/vire. V dnesni dobe ve vyspelych zemich osobne nechapu, jak nekdo si muze cely zivot nezjistit nic "nezavisleho" o svem nabozenstvi, zadne protiargumenty a pak vyhodnotit, zda dale verit, nebo od toho upustit, pripadne dale zjistovat. Kdybych byl krestan, tak mam Bibli nekolikrat prectenou a mozna se i ucim jazyky, abych to mohl cist v originale. Proste prijde me, ze na to, ze to nabozenstvim ma byt krestanum v podstate vsim, pro to moc nedelaji.

Nebo jako neco ve smyslu, ze nejaky "buh" ateismsu neexistuje? Nebo snad samotny ateismus, ze je nabozenska vira? Viz priklady z nonstampa: "vypnuta televize je televizni kanal"? "ples je barva vlasu"?

To je demagogie. "vypnutá televize" není televizní kanál, ale je forma zábavy, tedy, že se baví něčím jiným než televizí. Tohle je úplně norální booleovská logika.
Nikde jsem netvrdil, že Ateisté mají nějakého ne-boha. (Ačkoliv Materialisumus, no nechme toho...)
Ateisté v něco věří. Že je to absence boha, nebo nepoznatelnost boha (Agnostici) je detail. Protože to nemohou dokázat, zůstává to jen vírou. Nemohou Věřícímu dokázat, že jeho víra je nesmysl, stejně jako Věřící Ateistovi nemůže dokázat, že jeho představa, že Bůh není, je nesmysl (opis je schválně). Díky absenci, nebo extrémní náročnosti dokazování to prostě IMHO padá do škatulky víra.

A nezachrání to ten pokus o podraz, že jeden by to měl dokazovat a druhý nemusel.

Chjo, opet, poukazu na odkazovane video - https://www.youtube.com/watch?v=KayBys8gaJY. Kdyz chcete nekoho presvedcit, ze Buh existuje, tak nezacnete tim, ze mu reknete, aby Vam dokazal, ze neexistuje. Takto by jeden musel verit ve vsechny vymysly - Thora, Poseidona, Afroditu, jednorozce, krokokachnu, trpasliky, lochnesku, letajici spagetove monstrum... Ve vede taky clovek neprijde s tim, ze vymslel motor pro let rychlejsi nez svetlo, ale na divacich, at mu dokazou, ze je to vubec mozne.

A samozrejme, pokud mate antiteistu, nebo vyhroceneho ateistu (asi silny gnosticky ateista - vi [krok dale, v podstate jako verici], ze neexistuje Buh), tak muze byt "burden of proof" na nem.

Atd. Chapu, zesmesnovani se v ameru deje bezne, ale je to na urovni skolky - proste patri do neoblibene skupiny, ne na urovni fakticke, nikdo tam naopak s ateisty neargumentuje, protoze ateisty zajimaji prave ta objektivni fakta, ktera ale maji verici problem dodat. Tam totiz ateisti opravdu vznikaji tak, ze si Bibli i prectou a zkoumaji a premysli. Normalni verici cirkev nabada, aby vubec Bibli necetli, ale nechali si ji vylozit, nejlepe si jen prisli poslechnout interpretaci vybranych partii.

No, tak to tě možná chápu. Já tuto "americkou" zkušenost nemám. Respektive mám její českou sestřičku, kde všichni jsou ateisti protože je to tak nějak normální.

Budeme-li brát Ateismus jako jakousi filozofii, tak dejme tomu (mé výhrady nechme stranou).
Ale já se v praxi opravdu setkávám s tím, že "já jsem ateista, já v boha nevěřím". Což si tak nějak s tou tvojí papírovou definicí tak nějak odporuje.

Asi mate smulu, vetsina rozhodne neprijde a nezacne sama od sebe vyvracet existenci Boha - vetsinou se u nas vyskytuji slabi ateiste, pasivni. A az na dotazy, proc neveri Boha se zacnou "branit". Nejaky seznam jsem nasel tu, nevim jak je presny - http://commonsenseatheism.com/?p=6487.

307

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 20:39:22 »

Dekuji za odpoved. Cast veci jsem vedel, ale nic to nemeni na mem postoji - kdyz verici v americe, nebo CR, ma v ruce Bibli, tak ta ma fungovat jako moralni prirucka. Mela by fungovat i sama o sobe, bez cirvke, bez spravnych vykladu (a ano, cirkev rozhodne ma hodne ujete interpretace a po pravde manipulovala i s preklady - tusim vypoustela otroky). Vidim problem v tom, proc Buh ve sve velikosti nepredal informace lepe? Proc nedohledl na to, ze uz napoprve jsou presne zapsane, to nemluvim o prekladech a kopiich. Proste mam celkove problem verit v tak mocnou bytost, ktera stvorila nas svet, presto neuveritelne selhala pri predavani sve "prirucky". Ja vim, jak jsou ty preklady osemetne, jak je problem s kontextem a s rozlisenim, co je nejaky zazity obrat, ktery mel specialni vyznam a co je presne doslovne vyjadreni. Ja chapu zaujeti nekoho Bibli, ale pouze z historickeho hlediska.

Dalsi problem je v tom, ze i kdyby cast mely byt jen pribehy a nestaly, tak z nich ma byt patrne moralni ponauceni, jinak jsou k nicemu. A to bohuzel plati pro nemalou cast - budto je mozne vice interpretaci, nebo u nekterych pribehu chybi zaver uplne.

Po pravde ten problem s Lilith (pokud si pamatuju spravne) me prijde absurdni. Jak to, ze o tom skoro zadny verici nevi, kdyz je to na zacatku Bible? Myslim, ze i dalsi veci tam Buh vytovril nadvakrat.

Vesele je, jak Buh obetuje sam sebe sobe, aby smazal hrichy lidi, pritom to je ale on, kdo stanovail pravidla - chrichy. Proc je nemohl smazat rovnou? Musel delat takove divadlo?

PS: Nekde jsem cetl, ze prave ty dlouhe strany vyctu rodovych linii a bitev, ktere se nestaly, mely slouzit k tomu, aby vytvorili dojem kroniky, toho, ze se to opravdu stalo.

308

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 20:21:57 »

PS: Zastavam nazor, ze nabozenstvi si nezasluhuje zadnou specialni ochranu, zadnou vyjimku ze svobody projevu. Nabozenstvi si lide voli, neni vrozene, takze je IMO v poradku ho analyzovat, klast otazky, aplikovat logiku, vedecky pristup a pripadne ho i odmitnout s tim, ze nebudu verit tisice let starym pribehum, pro ktere neni moc (objektivnich vedeckych) dukazu. Pritom vyvracenych casti je habadej.

Fajn, tohle je vlastně pěknej kus textu. Proč se teda podle toho nezachováš? Jsi Ateista? Tak s pánembohem. Proč tě to tak  čertí?

To, ze ja v to neverim, nejak implikuje, ze o tom nemuzu diskutovat? To si primo tomu, co jsem napsal, odporuje. U me je to asi fascinace tim, cemu lidi muzou verit. Predevsim v americe se z toho stal velky byznsys (uz to opada), vsichni byli krestani, ale v podstate nic z Bible neznaji, ani uplne zaklady typu to otrepane desatero. To mi pripomnelo, jak jeden ucitel prinesl knihu, Satanskou bibli, precetl z ni vybrane partie. Vsichni studenti bylo zhrozeni, jak je to otresne, brutalni, nemoralni. No, pak sundal obalku a ejhle, ona to byla krestanska Bible (hruzy nejsou jen stary zakon). To jste meli videt ten poprask mezi vericimi. Proste verici casto nevi, cemu ze to vlastne maji verit...

A ještě jedna záludná otázka. Ateismus mohu taky vědecky analyzovat, klást otázky, aplikovat logiku a vědecký přístup a případně jej odmítnout jako neprůchozí, nekonzistentní a neužitečný? Nebo se na Ateismus vztahuje nějaká spešl ochrana.

Samozrejme. Ale jak rikam, asi to vysvetluju ne uplne nejlepe. Se podivej na to video od nonstampa, tam je to hezky shrnute.

Aby nedošlo k omylu. Já jsem naopak zapřísáhlí příznivec toho, aby se cokoliv, ať už jde o víru v boha, nebo o nevíru v boha, pěkně poctivě a kriticky zkoumalo. Co nemám rád je nespravedlostnost, a zaujatost. Kdy se jedno zesměšňuje a o druhém se nesmí pochybovat.

Tak ono zrovna nevim, jak o absenci viry v Boha lze pochybovat, kdyz to je ten vedecky = skepticky pristup (viz to prvni video o burden of proof). Nebo jako neco ve smyslu, ze nejaky "buh" ateismsu neexistuje? Nebo snad samotny ateismus, ze je nabozenska vira? Viz priklady z nonstampa: "vypnuta televize je televizni kanal"? "ples je barva vlasu"? Atd. Chapu, zesmesnovani se v ameru deje bezne, ale je to na urovni skolky - proste patri do neoblibene skupiny, ne na urovni fakticke, nikdo tam naopak s ateisty neargumentuje, protoze ateisty zajimaji prave ta objektivni fakta, ktera ale maji verici problem dodat. Tam totiz ateisti opravdu vznikaji tak, ze si Bibli i prectou a zkoumaji a premysli. Normalni verici cirkev nabada, aby vubec Bibli necetli, ale nechali si ji vylozit, nejlepe si jen prisli poslechnout interpretaci vybranych partii.

309

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 20:04:39 »

If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay her father fifty shekels of silver. He must marry the young woman, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+22:28-29

OK. A teď si zahraj na boha. Jak by si tuto situaci vyřešil ty?
(Tiše předpokládám, že máš nastudovanou mentalitu tehdejší společnosti a víš dobře co by se stalo kdyby.)

Ja mam problem s tim, ze Bible ma slouzit jako prirucka toho, co je dobre a co ne. Ja chapu, ze v tehdejsi dobe to mohlo byt logicke, stejne tak, jako kdyz Jezis neodsoudil otrokarstvi. Ja mam problem s tim, ze Buh ma byt ten vzor, zaroven je nemenny, tak bych proste cekal, ze prijde hned v pocatku s temi finalnimi moralnimi povely. Ne, ze par tisic let necha uplynou, prestane zasahovat a necha na nas, abychom si interpretovali jeho umysly, pravidla a pouceni. Pokud si mohu cokoliv z Bible odsunou a rict, ze to uz pro me neplati, protoze doba je jina, tak jaka ja pointa byt krestan = verit v Bibli? Vzdyt si jen vyzobavam, co se mi libi nebo se mi hodi.

Je samozreme mnohem vice veci, co Buh IMO nemel delat, napr. muceni cloveka kvuli sazce

Předpokládám, že myslíš Joba? Obávám se, že toto se dá chápat dost jinak. Já to třeba chápu jako důkaz toho, jak moc biblický Bůh respektuje lidskou svobodnou vůli. A jak moc mu záleží na právu a spravedlnosti.
Opět, když by si ty byl na jeho místě, tak by si to nemohl udělat jinak. Páč jinak by si byl úplně blbej.

Proc nemohl Satana proste odmitnout? Nebo proc po tomto testu nevratil cas a nesmazal tak utrpeni Joba, jeho rodiny, jeho "sluzebniku" a jeho dobytka? Chapu, ze si to nekdo takto muze vykladat, ja s tim ale nesouhlasim. K te svobodne vuli - nestalo nahodou v Bibli, ze Buh zatvrdil faraonovo srdce, takze tim primo porusil onu sovodbnou vuli, ktere si tolik vazil?

zabiti skoro vseho ziveho potopou

Proč ne? Proč by to Bůh nesměl dělat?

Ja nerikam, ze to nesmel delat, ostatne je to jeho vec. Ja rikam, ze nevidim zadny duvod, proc bych mel ja nasledovat - proste silne nesouhlasim s jeho "resenim" problemu. Proc vubec zabijet hrisniky - vzdyt se dostanou do pekla (resp. v te dobe asi nikam, peklo vytvorila cirkev az pozdeji s prichodem Jezise). I kdyby bylo zabijeni hrisniku v poradku, tak porad vidim problem v tech zviratech a detech.

predepisovani "lecebnych" postupu, ktere lidi naopak ublizuji.

Tak tady se nechytám.
Mojžíský zákon předepisoval hygienické a dietické předpisy, způsoby léčby které v té době neměli obdobu. A dokázal si poradit i s malomocentstvím (pasivně).
Egypťané v té době běžné léčili výkali.
Evropská medicína se na stejnou úroveň dostala až po renesanci. V některých případech až v 19století (Ignác Semmelweis).

Jiste, v Bibli jsou i dobre veci (vetsina prisla s Jezisem), to nepopiram. Spis vidim problem v tom, ze tam nejsou jen ty dobre veci. Mel jsem na mysli ta doporuceni jak potratit.

Vyklady cirkve nejsou objektivni a casto se meni, tady mnohem vice verim vedcum.

Tomu rozumím. Akorád co si počít s vědci, kteří jsou věřící?
Bůh != Bible != Náboženství != Církev

Vzhledem k tomu, ze nabozenstvi ma (nebo by asi melo) ovlivnovat chovani, tak osobne bych mel problem verit vericimu vedci, ze bude objektivne pracovat pri analyze sveho, nebo jineho nabozenstvi.

Co jsem měl tu čest číst rozhovory s některými vědci, tak většinou nebyl problém ateista/věřící, ale blbec/neblbec. To popisovali své týmy.

Samozrejme je to o lidech. Ale jak jsem uvedl vyse - je prave rozdil mezi vericim a nevericim. Vericim, pokud opravdu veri, tak se ma chovat podle toho a to muze kolidovat s tim vedeckym pristupem. Neverici se chava podle sveho nejlepsiho usudku, nemusi respektovat neco, cemu se ucil verit desetileti.

Jiří Grygar glosoval vtipnou hláškou ze svých studijních let, kdy citoval svého profesora Marxismu-Leninysnu: "Vy co se furt koukáte na nebe máte tendenci věřit v Boha. Tak to z vás musíme vymlátit."

Ale on to neni takovy problem, vetsina vedcu jsou totiz neverici, pripadne verici, ale nevyznavaji zadne nabozenstvi.

To nemohu potvrdit.

Celá evropská věda staví na obrovské práci Muslimských učenců. Ať už překladatelů, nebo komentátorů, nebo regulérních vědců (namátkou si vybavuji článek o optice).

I ten blbej Galileo byl věřící a praktikující Katolík. (A díky tomu měl takové problémy.)

Ja mel na mysli aktualni vedce. Historicky samozrejme bylo hodne vedcu vericich (byla to norma) a dokud se nezacali svym badanim dotykat zony, ktera patrila cirkvi, tak nemeli problemy.

Protože je to nesmysl. Víru si nevolíš. Volíš si Uctívání. Což by si zrovna ty, který si je tak jist názvoslovím...

Moje tvrzeni myslim plati - viru (nebo jeji absenci) si muzes zvolit, stejne tak uctivani - zda budes aktivne neco delat. Klidne me opravuj, sleduju to v anglictine, takze je dost pravdepodobne, ze moje posty nemusi byt 100% presne.

Proč jsem si představil těhotnou ženu, která pevně věří, že jí se to nemůže stát, a že ve skutečnosti není těhotná a že za devět měsíců se nic nestane.

Zase michani nabozenske viry a nejake psychicke nemoci? No, ono casto je usmevne se podivat na definice techto vaznych psychickych onemocneni a zjistit, ze kdyby nabozenstvi nemelo tak specialni pozici ve spolecnosti, tak by byly blazince plne, protoze to splnuje definice tech onemocneni.

Ne. To byl jen pokus o vědecký pohled na věc. Prostě nemůžeš se rozhodnout, že budeš něčemu věřit, nebo, že něčemu věřit nebudeš. Protože pak to vede k takovéto absurditě. Podobně jako k té absurditě, že ateismus není víra. I kdyby ano, tak v praxi to je k ničemu. Takže máš víru v boha, a pak jakési vakuum, pojmenované nálepkou, které se projevuje jako co? "Já jsem ateista, já v boha nevěřím." A máš to.

Ta nalepka je zatracene dulezita. Ti bezni ateisti totiz nehlasaji, ze Buh neexistuje, ale ze jim chybi vira v Boha, vetsinou z duvodu nedostatku dukazu. Asi se mi to nedari vysvetlit, tak jen doporucim https://www.youtube.com/watch?v=sGT25Oj-6rc. Ma i ostatni zajimava videa - nenechte se odradit grafickym zpracovanim, jeho rozbory jsou velmi dobre.

310

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 19:17:02 »

noaf:

zabiti skoro vseho ziveho potopou

Prosím, zjisti si alespoň základní informace o semitské kultuře, jejich literatuře, způsobu vyjadřování atd....

Muzete mi to teda prosim vysvetlit? Podotykam, ze vychazim z aktualne pouzivanych prekladu Bible. Temto prekladum ostatne vertsina vericich "veri" (zase vychazim z "vericich" v americe - tam si Bibli nikdo neotevre, tady u nas to mozna berete vazneji). Dokonce tyto preklady jsou vytvoreny cirkvi, takze bych cekal, ze jim to bude hrat do karet.

The Lord then said to Noah, “Go into the ark, you and your whole family, because I have found you righteous in this generation. 2 Take with you seven pairs of every kind of clean animal, a male and its mate, and one pair of every kind of unclean animal, a male and its mate, 3 and also seven pairs of every kind of bird, male and female, to keep their various kinds alive throughout the earth. 4 Seven days from now I will send rain on the earth for forty days and forty nights, and I will wipe from the face of the earth every living creature I have made.”

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis+7&version=NIV

Uprimne netusim, jak bych si "I will wipe from the face of the earth every living creature I have made." mohl vylozit spatne. Pochopil bych asi jeste, kdyby opravdu vsichni ti nevyvoleni lide byly "spatni". Ale mam problem treba se zviraty a nenarozenymi detmi (i kdyby se zde argumentovalo nebem a nedulezitosti tohoto zivota, tak je trochu problem, protoze jeste neprijaly Boha, takze jsou ateisty a ti jdou do pekla). Osobne se mi ani nepozdava, ze by to mohlo byt spatne prelozene, ale klidne se necham poucit.

ale já se ptal na urážení ateistů věřícími

Ah, to se omlouvam, to jsem se prehledl. U nas jsem to osobne nikdy nepozoroval, myslim si, ze kdyz jsou verici v mensine, tak nechteji riskovat. Po pravde mi prijde, ze ateisti byvaji tolerantnejsi a tolik nediskriminuji, ikdyz jsou ve vetsine. Asi proto, ze jim nic nenakazuje sirit jejich "neviru", snazit se obracet ostatni, svou "neviru" neberou jako neco, co je dela lepsimi (v americe se to casto prezentuje krestan = moralni clovek). BTW tady na foru jsem urazet nikoho nezamyslel, pokud si to nekdo tak vylozil. Jen jsem popsal, v cem ja vidim v krestanstvi problem a proc bych v nej nikdy nemohl verit.

PS: Zastavam nazor, ze nabozenstvi si nezasluhuje zadnou specialni ochranu, zadnou vyjimku ze svobody projevu. Nabozenstvi si lide voli, neni vrozene, takze je IMO v poradku ho analyzovat, klast otazky, aplikovat logiku, vedecky pristup a pripadne ho i odmitnout s tim, ze nebudu verit tisice let starym pribehum, pro ktere neni moc (objektivnich vedeckych) dukazu. Pritom vyvracenych casti je habadej.

311

Studium a uplatnění / Re:Odchod z prace kvuli kolegum

« kdy: 12. 09. 2016, 18:48:32 »

lhali, ze USA byla zalozena na krestanstvi...

"Společnost je nábožensky založená a vychází historicky z puritánství." -- wikipedia

A pak ti mám věřit, že nejsi Ateistický fanatik

Narazka to byla na founding fathers - http://www.jameswatkins.com/articles-2/heavy/foundingfathers/. Pokud jsem ja ateisticky fanatik, tak jsi asi ty krestansky fanatik.

Jsi Ateistický fanatik, páč na základě nějakého článku zbrkle obviňuješ někoho ze lži.
Já jsem Křesťasnký fanatik proč? Protože znám Bibli lépe než ty? Protože mám rád logiku? Protože mi vadí, když se Ateisté na jedné straně rozčilují (oprávnění), že je Věřící urážejí, ale oni Věřící urážet mohou (chucpe)? Tak ok, to beru.

jak věřící urážejí ateisty? prosím pokud možno víc příkladů

To je casty jev - verici si skepticky pristup a kladeni otazek spojuji s urazenim jejich nabozenstvi. I jen bezny slusny dotaz, proc jsou verici, nebo jak si vykladaji konkretni verse v Bibli je casto brano jako urazeni, pritom jsou jen ateisti zvedavi, jak jinak normalni lidi mohou verit takovym divnym vecem. Ono ostatne treba v tom krestanstavi neni dobre klast otazky, protoze to znaci pochyby a to je problem. Znameho ateistu, kdyz byl maly kluk, v podstate takto farar udelal ateistou - nebyl mu schopen odpoved na celkem podstatnou otazku (myslim neco s peklem) a radeji ho vyhodil z kostela a zakazul mu vstup.

312

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 18:35:21 »

Primitivni? Pokud je Buh jako moralni autorita a dela (prikazuje, nechava prihodit) podle me velmi imorlani veci, tak jak bych ho mohl respektovat

To je v pořádku. V pořádku není tvá sebejistota nepramenící z důkladného poznání věci, v tomto případě Bible. Protože s něčím takovým se nedá pracovat. To je přesně ten fanatismus, na který jsem narážel.

Chapu to tak, ze chces odkazy na pasaze z Bible, ktere jsem neprimo citoval? Nebo jak vice bych mel poznat Bibli, nez si casti precist, pripadne shlednout (vedecke) analyzy druhych? (Vyklady cirkve nejsou objektivni a casto se meni, tady mnohem vice verim vedcum.)

Třeba. Ale jsou prostě triviality, které nestojí za to s někým konfrontovat. Stačí si to pořádně přečíst.

Ok, tady jsou ty zdroje.

The people of Samaria must bear their guilt,
    because they have rebelled against their God.
They will fall by the sword;
    their little ones will be dashed to the ground,
    their pregnant women ripped open.”

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Hosea%2013:16&version=NIV

If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay her father fifty shekels of silver. He must marry the young woman, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+22:28-29

Je samozreme mnohem vice veci, co Buh IMO nemel delat, napr. muceni cloveka kvuli sazce, zabiti skoro vseho ziveho potopou, predepisovani "lecebnych" postupu, ktere lidi naopak ublizuji.

Vyklady cirkve nejsou objektivni a casto se meni, tady mnohem vice verim vedcum.

Tomu rozumím. Akorád co si počít s vědci, kteří jsou věřící?
Bůh != Bible != Náboženství != Církev

Vzhledem k tomu, ze nabozenstvi ma (nebo by asi melo) ovlivnovat chovani, tak osobne bych mel problem verit vericimu vedci, ze bude objektivne pracovat pri analyze sveho, nebo jineho nabozenstvi. Ale on to neni takovy problem, vetsina vedcu jsou totiz neverici, pripadne verici, ale nevyznavaji zadne nabozenstvi.

Protože je to nesmysl. Víru si nevolíš. Volíš si Uctívání. Což by si zrovna ty, který si je tak jist názvoslovím...

Moje tvrzeni myslim plati - viru (nebo jeji absenci) si muzes zvolit, stejne tak uctivani - zda budes aktivne neco delat. Klidne me opravuj, sleduju to v anglictine, takze je dost pravdepodobne, ze moje posty nemusi byt 100% presne.

Proč jsem si představil těhotnou ženu, která pevně věří, že jí se to nemůže stát, a že ve skutečnosti není těhotná a že za devět měsíců se nic nestane.

Zase michani nabozenske viry a nejake psychicke nemoci? No, ono casto je usmevne se podivat na definice techto vaznych psychickych onemocneni a zjistit, ze kdyby nabozenstvi nemelo tak specialni pozici ve spolecnosti, tak by byly blazince plne, protoze to splnuje definice tech onemocneni.

313

Studium a uplatnění / Re:Odchod z prace kvuli kolegum

« kdy: 12. 09. 2016, 18:16:08 »

lhali, ze USA byla zalozena na krestanstvi...

"Společnost je nábožensky založená a vychází historicky z puritánství." -- wikipedia

A pak ti mám věřit, že nejsi Ateistický fanatik

Narazka to byla na founding fathers - http://www.jameswatkins.com/articles-2/heavy/foundingfathers/. Pokud jsem ja ateisticky fanatik, tak jsi asi ty krestansky fanatik.

314

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 17:46:52 »

Primitivni? Pokud je Buh jako moralni autorita a dela (prikazuje, nechava prihodit) podle me velmi imorlani veci, tak jak bych ho mohl respektovat

To je v pořádku. V pořádku není tvá sebejistota nepramenící z důkladného poznání věci, v tomto případě Bible. Protože s něčím takovým se nedá pracovat. To je přesně ten fanatismus, na který jsem narážel.

Chapu to tak, ze chces odkazy na pasaze z Bible, ktere jsem neprimo citoval? Nebo jak vice bych mel poznat Bibli, nez si casti precist, pripadne shlednout (vedecke) analyzy druhych? (Vyklady cirkve nejsou objektivni a casto se meni, tady mnohem vice verim vedcum.)

Protože je to nesmysl. Víru si nevolíš. Volíš si Uctívání. Což by si zrovna ty, který si je tak jist názvoslovím...

Moje tvrzeni myslim plati - viru (nebo jeji absenci) si muzes zvolit, stejne tak uctivani - zda budes aktivne neco delat. Klidne me opravuj, sleduju to v anglictine, takze je dost pravdepodobne, ze moje posty nemusi byt 100% presne.

Druhá věc je tvé tvrzení. To by si musel dokázat. Něco plácnout umí každý.

Ano, krestani jsou v tom placani velmi dobri . Jestli se k tomu dostanu, tak zkusim dohledat Satanistikou bibli a srovnat ji s krestanskou.

315

Studium a uplatnění / Re:Odchod z prace kvuli kolegum

« kdy: 12. 09. 2016, 17:19:25 »

Proč by Věřící, který si sám pro svoje potřeby dokázal, proč věří v Boha, musel toto dokazovat někomu, který jen tak bez žádných důkazů, či argumentů tuto existenci zpochybňuje?

Tak verici nemusi dokazovat nic. Ale verici, ktery neustale citi potrebu ostatni presvedcovat o sve "pravde" (a takovych je hodne), by mel tu svoji "pravdu" necim dolozit. Zejmena, kdyz ti otrapove nevynechaji jedine prilezitosti, aby propasovali nejake biblicke zasady do zakonu a kdyby mohli, ucinili by Bibli dodatkem ustavy.

Ano, toto je (bylo?) presne v americe - ateisti jsou bezne diskriminovani, cpalo se to na statnich skolach, otevernene priznani k ateismu vedlo casto k preruseni kontaktu s celym zbytkem rodiny, vyhazovu, cirkev byla umele zvyhodnena (sochy, pomniky, kostely, dane atp). Podobne se to snazili nazpet propasovat do zakonu, lhali, ze USA byla zalozena na krestanstvi...

Chapu, ze u nas bude mit verici pozici mozna tezsi, nez neverici u nas, ale dokud to verici nezacne nikomu cpat (coz by mimochodem podle Bible dokonce delat mel, jinak neni dobry krestan), tak jsem nezazil, ze by ho zacli ateisti presvedcovat o neexistenci Boha. Jak jsem psal vyse, ja se setkal s temi velmi slabymi/praktickymi pasivnimi ateisty, kteri to berou spise jako vychozi pozici, nez neco, o cem si aktivne zjistovali informace a vyhodnocovali, zda to je to, co jim sedi.