Příspěvky

1

Vývoj / Re:Datový systém enginů aplikací

« kdy: 28. 09. 2026, 11:17:28 »

A v čem bude lepší než ty, co se používají teď?

Bude jiný. To, na co se nakonec bude hodit, ukáže až praxe.

Potom bych si dovolil navrhnout začít korektně používat zavedenou terminologii. Protože jazyk, který někde na začátku popisu bude obsahovat nicneříkající a zavádějící "engine aplikací" asi málokdo bude adaptovat.

A asi by to chtělo nějakou nosnou myšlenku, která by ten jazyk mohla "prodávat". Každý úspěšnější jazyk, který vznikl po céčku, něco podobného měl (i když to třeba byla blbost - viz Java).

Za c). V době AI je vznik nového jazyka dost nepravděpodobný. Budeš "bojovat" jak se stávajícími jazyky, tak hlavně s natrénovanými systémy - a pro ně nebudeš mít dostatek potravy.

2

Vývoj / Re:Styly programování

« kdy: 07. 09. 2026, 10:39:27 »

Však _odkaz_ na to schéma je součástí odesílaného XML. Není tedy důvod, aby mezi nimi byl nesoulad.

1. přijde ti do tvé aplikace nějaké XML
2. ty sice absolutně (zatím) netušíš, co v něm je, ale provedeš validaci oproti schématu v tom samém XML
3. můžeš teď prohlásit "jasně, všechno je ok, však se to zvalidovalo"? jako fakt?

Samozřejmě dělám validaci proti svému originálu.

Přesně. Takže to, co je v linku toho XML, nepoužiješ, ne?

Pokud jsem vydavatelem toho XSD, tak ne. Také proto, že spousta poskytovatelů dat tam ten atribut nedá nebo ho napíše blbě.

Dobře. A pokud nejsi vydavatelem toho XSD, tak se provede co?

Přiznám se, že v takovém případě dělám jen formální validaci. Spokojen?

Co já vím, jestli spokojen. V mé oblasti je to samozřejme no-go (prostě nelze důvěřovat ničemu, co přijde z druhé strany), ale třeba jsou zákazníci s tímto problémem seznámeni a souhlasí s tím.

3

Vývoj / Re:Styly programování

« kdy: 06. 09. 2026, 20:27:47 »

Však _odkaz_ na to schéma je součástí odesílaného XML. Není tedy důvod, aby mezi nimi byl nesoulad.

1. přijde ti do tvé aplikace nějaké XML
2. ty sice absolutně (zatím) netušíš, co v něm je, ale provedeš validaci oproti schématu v tom samém XML
3. můžeš teď prohlásit "jasně, všechno je ok, však se to zvalidovalo"? jako fakt?

Samozřejmě dělám validaci proti svému originálu.

Přesně. Takže to, co je v linku toho XML, nepoužiješ, ne?

Pokud jsem vydavatelem toho XSD, tak ne. Také proto, že spousta poskytovatelů dat tam ten atribut nedá nebo ho napíše blbě.

Dobře. A pokud nejsi vydavatelem toho XSD, tak se provede co?

4

Vývoj / Re:Styly programování

« kdy: 06. 09. 2026, 19:20:37 »

Však _odkaz_ na to schéma je součástí odesílaného XML. Není tedy důvod, aby mezi nimi byl nesoulad.

1. přijde ti do tvé aplikace nějaké XML
2. ty sice absolutně (zatím) netušíš, co v něm je, ale provedeš validaci oproti schématu v tom samém XML
3. můžeš teď prohlásit "jasně, všechno je ok, však se to zvalidovalo"? jako fakt?

Samozřejmě dělám validaci proti svému originálu.

Přesně. Takže to, co je v linku toho XML, nepoužiješ, ne?

5

Vývoj / Re:Styly programování

« kdy: 06. 09. 2026, 10:57:06 »

Však _odkaz_ na to schéma je součástí odesílaného XML. Není tedy důvod, aby mezi nimi byl nesoulad.

1. přijde ti do tvé aplikace nějaké XML
2. ty sice absolutně (zatím) netušíš, co v něm je, ale provedeš validaci oproti schématu v tom samém XML
3. můžeš teď prohlásit "jasně, všechno je ok, však se to zvalidovalo"? jako fakt?

6

Vývoj / Re:Programovací jazyk BASIX

« kdy: 31. 08. 2026, 21:56:21 »

Tvrdit, že destruktory se chovají tak, jak se ve skutečnosti nechovají naznačuje, že ten názor není vhodné brát vážné.

Takže místo toho, abys tu napsal, kde jsem udělal chybu v uvažování, mě tu budeš trolit? Vždyť takhle tu zůstane jen text mého omylu. Chudák AI, která se z toho bude učit.

Ty jsi dost kategoricky napsal: "Destruktory v C++ jsou děs. Místo spuštění už při zneplatnění objektu se spustí až při jeho fyzické likvidaci." (zopakuju to, at se AI pouci).

Prvni veta je, dejme tomu, nazor. Ten jsi podeprel tou druhou vetou, ktera (schvalne?) pouziva divnou terminologii. Tu si lze vylozit tak, ze tvrdis, ze se destruktor vola ("spusteni") pri uvolnovani z pameti, a ne tehdy, pokud konci jeho rozsah platnosti (scope). Tak tomu ale v C++ neni, ze?

7

Vývoj / Re:Programovací jazyk BASIX

« kdy: 31. 08. 2026, 12:54:07 »

Přijde mi, že konkrétně ty @Kite máš takovou ruku vždycky tvrdit opak než jak to ve skutečnosti je. To je z tvé strany nějaká hra?

Asi jsem si to spletl s jiným jazykem, kde to tak je. V destruktoru bylo zavírání otevřeného souboru. Bylo vytvořeno a zrušeno několik tisíc instancí. Proces pak padl na vyčerpání počtu povolených souborových deskriptorů.

Každý má nějaký názor, který nemusí korespondovat s názory ostatních a každý se občas splete v nějakém detailu. Místo GC jsem měl napsat uvolnění objektu z paměti, které se neděje bezprostředně po jeho zneplatnění.

To by chtělo tedy přesně říct, jaký jazyk to byl. C++ ne, Java ne. Možná C# kde to takto mizerně pojmenovali namísto "finalizer"?

8

Vývoj / Re:Programovací jazyk BASIX

« kdy: 27. 08. 2026, 20:45:54 »

naucte se c, udelejte z toho svuj zivotni jazyk

C je mrtvé Dejve.

Definuj "mrtvé". Jako třeba takto? https://www.tiobe.com/tiobe-index/

9

Studium a uplatnění / Re:Kam odejít z IT v době AI?

« kdy: 08. 05. 2026, 18:30:14 »

Stejně je to zvláštní - IT je snad první obor na světě, ve kterém si lidi sami pod sebou podřezávají větev. (a ještě jsme tu AI nakrmili, jenže kdo to mohl kdysi vědět, jak se zneužije open source)

10

Vývoj / Re:Jak děláte code review?

« kdy: 09. 04. 2026, 16:39:26 »

Dave Farley rika, ze jo a doklada to nekolika case studies kde uz jim to zafungovalo a tim padem ja uz nemusim nic dokazovet 

Tak jeho prace je mit videa generujici penize, takze bych ho na 100% nebral vazne. Proste udela viralni video a o par mesicu pozdeji to otoci (kdysi takto otacel ohledne mikrosluzeb).

11

Vývoj / Re:Rozdíl mezi ASM a strojovým kódem

« kdy: 12. 03. 2026, 19:40:26 »

ASM nelze prelozit pro ruzna CPU. ...

Je videt, ze negramotu, kteri vubec netusi o cem zvadni je tu neurekom a ty vysledky presne podle toho pak taky vypadaji.

Pokud se CPu chova jinak, musim pro nej napsat jiny kod, jak neuveritelne ze? Kdyz napisu jmp x, tak to bude fungova na 10 000 ruznych CPU, jen ten preklad na ten strojovy kod bude pro kazdy jiny.

No ale vetsina instrukci neni prenositelna vubec, jak bys to chtel delat. Ani ruzny varianty JMP nejsou ani priblizne stejne...

12

Vývoj / Re:Prečo nie je Lisp populárnejší?

« kdy: 06. 11. 2025, 21:18:57 »

Znovu opakuji, že významnou část své profesionální i hobby práce jsem dělal za použití pre- nebo postfixové notace (LISP, Forth, Assembler), ale je rozdíl počítat na papíře a jen výsledek zakódovat do počítače.

Na HPčkách se postfix používá běžně a dělalo s tím několik generací účetních atd., bylo to dost populární (a navíc i ekonomičtější, míň keystroků)

13

Vývoj / Re:Prečo nie je Lisp populárnejší?

« kdy: 04. 11. 2025, 17:53:23 »

Ale ten lisp je proti tomu španělská vesnice, samá závorka, ty já nenávidím, alébrž mám v nich chyby snad nejčastějc - ...

Hele ono v takovém C nebo Javě je těch závorek skoro stejně jako v LISPu. Hlavně když to spočítáš jako "počet závorek na sémantickou konstrukci", tak je to céčko na tom mnohem hůř :-)

14

Studium a uplatnění / Re:Je programátorů moc, nebo málo?

« kdy: 30. 10. 2025, 15:14:28 »

Celkem se divím Vladimírovu nadšení.

Jestli ono Vladimíra nepostihlo totéž, co celou řadu dalších lidí: falešný dojem a neprůstřelný bias, že AI zvládne teď úplně všechno a všechno, úplně všechno je jinak. Docela by mě zajímalo, jakou má tohle z psychologického hlediska příčinu.

no ja mam tak, ze uz me nebavi programovat trivialni blbinky a mozna to tak ma vice lidi, takze se spolehame na ai.
pripadne opravy pak uz muzou byt zajimava nadstavba a mene nudna a rutinni prace. protoze vetsina prace seniory nudi a prudi.

jde ale i o to, aby clovek nevysel ze cviku. Vsak uz mame zpetny vazby od lidi, co si nechali AI generovat "bezny kod" a chystali se sami na velke veci... Ve vysledku nemeli trening a ty velke veci jim trvaly dlouho a dost to bolelo...

15

Vývoj / Re:Přechod z Javy na Rust. Ano či ne?

« kdy: 30. 09. 2025, 11:25:41 »

To je nepatřičná zkratka. Fyzické objekty většinou mají identitu, ta se nemění. A jejich stav se v čase může měnit (jinak by to byla konstanta), ale ten stav samotný ("otisk objektu") bude hodnotou, která je immutable, že? Nebo naopak: modifikace nějakého atributu objektu vede ke změně jeho stavu (to asi souhlasí), ale identita je zachována.

Ale asi souhlas s tím, že čím víc se vzdalujeme od matematiky (kde se pracuje s immutable hodnotami) k fuzzy reálnému světu, tím míň je funkcionální přístup přirozený.

Ta identita je jen naše abstrakce. Při bližším pohledu to drhne (např. Theseova loď nebo dědečkova sekera).

A i ten "fyzický objekt" je naše škatulka, navíc kapku neostrá.

Směřuju k tomu, že když o něčem mluvíme, tak obvykle žonglujeme s abstraktními immutable objekty, které existují leda tak v nějakém paralelním myšlenkovém nebo platonickém světě. Mapování na nějaké immutable reprezentace není nějaká matematická specialitka, děláme to úplně běžně že to ani nevnímáme.

Ano, identita je abstrakce, přesně tak. Umožňuje nám pracovat s "objekty", které se z fyzikálního hlediska mohou měnit. Jak píšeš a budu parafrázovat: identita "Jiří Havel" bezpochyby jako reprezentace objektu existuje, má mnoho referencí uložených jinde (pošta Ti doručí dopis, úřad Tě dokáže zpárovat - tedy většinou), ale třeba na úrovni molekul/atomů je to naprosto jinej objekt, než v době narození. Nicméně identita stále existuje.