Příspěvky

1

Vývoj / Re:AI a poker

« kdy: 16. 03. 2023, 10:13:56 »

Jedine, co jsem poznamenal, je, ze horni limit na sazku je dobra obrana proti Martingale (nebo, chce-li spoludiskutujici, obskurni varianta, nebot nenasobim koeficientem 2). Nejprve jsme se zde bavili, ze pro realisticke pouziti jeden potrebuje vic, nez je statni rozpocet. Na to jsem poznamenal, ze napr. pro hrani 20kol staci radove milion, tzn. dostat pravdepodbnost prusvihu na 2^-20, neni zas tak nerealny. Pak jsem dostal poucku, ze pro 1kc prece nikdo riskovat nebude, nacoz jsem poznamenal, ze preci ten zisk je exponencialni, a staci nasobit "o fous vetsim" koeficientem nez dva. Naposled my bylo vysvetleno, ze mam samozrejme pocitat stredni hodnotu zisku, coz je fer poznamka, ale i tak si myslim, ze s prehledem porazim -6kc.

A já argumentoval tím, že ten horní limit na sázku jako ochranu před tím Martingale ani nepotřebují. Obzvlášť použití slova "realistické" mě v tomhle kontextu dost pobavilo. Protože před vašimi příklady je kasino chráněno už tím, že jsou naprosto absurdní.

Jak jste došel k tomu zisku 120k? Přece jenom s vaším *2.1 systémem :
V 50% případů jste korunu v plusu
V 25% případů jste 1.1 v plusu
V 12.5% 1.31 v plusu
...
Jo, výhry rostou exponenciálně, ale stejně tak klesají pravděpodobnosti s jakýma nastanou.

2

Vývoj / Re:AI a poker

« kdy: 16. 03. 2023, 07:43:41 »

"Dukazu excelem" nerozumim. Dukazu v matematice ano, a zeptam se tedy jinak - rozporujete matematiku, nebo "real life threat", kdyz Vam rikam, ze s pravdepodobnosti 99.9998% a ~3M startu vyhrajete v 50-50 hre hranim 20 kol nad kasinem?

Nejde o to _jestli_ vyhrajete, ale _kolik_ vyhrajete.

3 mega krát pravděpodobnost 0.000002, je 6 korun do mínusu. Je předpokládaná výhra krát 0.99.... aspoň těch 6 korun?

A to pořád opomíjí totální absurdnost celé úvahy a to použít 3 míče aby člověk získal pár korun.

3

Vývoj / Re:AI a poker

« kdy: 15. 03. 2023, 11:40:56 »

A tohle vite z prvni ruky, nebo ted fabulujete? Ja myslim, ze rozumim, co znamena exponencialni rust. Ale abych si zahral 20 kol tak mi staci mit ~1M korun, nikoliv statni rozpocet. A pravdepodobnost vyhry 1kc do 20 kol je vic nez 99.9998% (ted jsem teda vzal tu 50-50 hru, ne 18/37 vs 19/37 z Evropske rulety).

Samozřejmě odhaduju. Stejně jako odhaduju, že se kasína opravdu nebudou chránit před někým, kdo tam jde s milionem vyhrát korunu.

Schválně, kolik ten milion vynese, pokud bude těch pár hodin návštěvy kasina ležet na nějakém spořícím účtu

4

Vývoj / Re:AI a poker

« kdy: 15. 03. 2023, 08:40:01 »

Jako nejsem majitel kasina a zadneho neznam, nicmene docela by me prekvapilo, kdyby to nebyla mj. obrana proti martingale - i kdyz nekdo bude hrat hru, co neni 50-50 (rekneme cerna na rulete je v Evrope 18/37), tak 2.06x nasobenim predchozi sazky dokud nevyhrajeme jsme v zisku s pravdepodobnosti 1 - (19/37)^k .

Tohle kasína vůbec nemusí řešit. On má každý hráč i vlastní limit na peníze. A nezapomeňte, že v tom martingale ty sázky rostou exponenciálně. Stačí pár proher a už se od normálních částek posunete někam na úroveň státních rozpočtů.

5

Studium a uplatnění / Re:ChatGPT a AI pro vývojáře

« kdy: 15. 02. 2023, 15:58:57 »

Ty floaty nejsou moc dobrý příklad. Tam se nějaký nedeterminismus hledá dost těžko.

Já myslím, že jako PŘÍKLAD PŘÍSTUPU dobré jsou.
Pokud se máte rozhodnout, zda budete zaměstnancům počítat výplaty s float nebo decimal čísly.
S floaty to zvládnete za 5 minut, s tím, že občas někde vyskočí nějaká halířová nepřesnost.
S decimaly to bude vždy přesně dle očekávání, ale počítat se to bude hodinu.

A příště podobný problém, jen nepůjde o peníze, ale o zpracovávání nějakých statistik v reálném čase.
Vyberete si stejně nebo jinak?

Jako příklad nějakého kompromisu asi jo. Ale úplně jiného než že 1+1=2 jen v 99.9999% případů.

A určitě bych to nebral jako příklad nějakého nového přístupu

6

Studium a uplatnění / Re:Pohovor na pozici junior programátora

« kdy: 15. 02. 2023, 15:21:20 »

trva na striktnim dodrzovani pruznych agilnich ritualu

Hezký protimluv

Obvyklé implementace agilních principů jsou něco mezi parodií a herezí.

7

Studium a uplatnění / Re:ChatGPT a AI pro vývojáře

« kdy: 15. 02. 2023, 13:23:57 »

Ty floaty nejsou moc dobrý příklad. Tam se nějaký nedeterminismus hledá dost těžko.

Jenže řeč nebyla jen o nedeterminismu, ale Tomas-T to rozšířil na všechny případy, kdy se kvůli zlevnění akceptuje občasný „chybný“ výsledek.

Fakt?

Já mám pocit, že se tenhle stochaisticný přístup k návrhům začne brzy dostávat/asi už dostává i do HW.
Když dáte marketingu vybrat zda chce, aby procesor spočítal se 100% jistotou že 1+1=2 za 10 ms nebo do s 99,99999% pravděpodobností odhadl za 1 ms, co si asi vybere? 10x rychlejší procesor.
I kvantové počítače jdou tímhle směrem.

Pokud jsem ten překlep rozluštil dobře, tak Tomas-T nic nerozšiřuje, ale explicitně píše o protikladu determinismu.

8

Studium a uplatnění / Re:ChatGPT a AI pro vývojáře

« kdy: 15. 02. 2023, 12:05:52 »

Já mám pocit, že se tenhle stochaisticný přístup k návrhům začne brzy dostávat/asi už dostává i do HW.
Když dáte marketingu vybrat zda chce, aby procesor spočítal se 100% jistotou že 1+1=2 za 10 ms nebo do s 99,99999% pravděpodobností odhadl za 1 ms, co si asi vybere? 10x rychlejší procesor.
I kvantové počítače jdou tímhle směrem.

Jako že by se třeba prodávaly paměti, které nemají kontrolní součty, takže občas může dojít (třeba vlivem kosmického záření) k překlopení bitu? Nebo že by se desetinná čísla reprezentovala tak, že půjde uložit jenom vybraná čísla a ostatní se „zaokrouhlí“ na nejbližší reprezentovatelné číslo?

Ale ono to tak je, že? To, že se dělají kompromisy, aby bylo nějaké řešení levnější (a tím třeba vůbec realizovatelné), se dělá odjakživa. Ve skutečnosti se dříve takových kompromisů dělalo daleko víc, protože hardware toho zvládal mnohem méně. Třeba dříve se běžně texty ukládaly bez diakritiky nebo dokonce jen velkými písmeny, u data se neukládalo století…

Ty floaty nejsou moc dobrý příklad. Tam se nějaký nedeterminismus hledá dost těžko.

9

Studium a uplatnění / Re:ChatGPT a AI pro vývojáře

« kdy: 15. 02. 2023, 09:20:36 »

Já mám pocit, že se tenhle stochaisticný přístup k návrhům začne brzy dostávat/asi už dostává i do HW.
Když dáte marketingu vybrat zda chce, aby procesor spočítal se 100% jistotou že 1+1=2 za 10 ms nebo do s 99,99999% pravděpodobností odhadl za 1 ms, co si asi vybere? 10x rychlejší procesor.
I kvantové počítače jdou tímhle směrem.

Jestli správně počítám, tak ta chyba se s pravděpodobností 100% objeví každé 3 hodiny. Když budete louskat hesla, nebo komprimovat video, tak se asi s tím dá žít, ale pro jakékoliv úlohy, kde potřebujete dostupnost, důvěryhodnost, tak si myslím, že je dost těžko použitelné.

Mimochodem v Československu, právě vzhledem k mizerné kvalitě hw, se navrhovaly podobné počítače (odolné k chybám).

To je otázka, jestli by si to markeťáci vybrali. Je to ukázková nahrávka na smeč pro konkurenci.

Spíš než X% pravděpodobnost totálního úletu teď vidím příklon k tomu, dodat rychle jen pár platných číslic.

10

Vývoj / Re:Do jakého projektu se pustit?

« kdy: 31. 08. 2022, 08:02:44 »

Zkusil bych navrhnout novy javascript framework, ktery bude lepsi, nez tech 200 stavajicich.
A zalozil bych to vydobytcich Computer Science z roku 1980, at je to lepci nez ty stavajici.

Každý N+1 framework je pokus navrhnout něco, co bude lepší než těch N. A obrovská past se skrývá už v tom samotném slovu "lepší".

11

Vývoj / Re:Lifetime static/global/heap-allocated objektu v C++

« kdy: 03. 08. 2022, 14:48:34 »

Ale abych se vratil k otazce.

Trochu to prezenu, abych zduraznil absurditu Je mozne pristoupit k objektu na heap po korektnim zniceni cele heap v bezicim procesu? Tj. dobehnou vlakna, znici se heap a TED je ten okamzik Muze v tomto bode jeste napriklad bezet detached vlakno?

Jo, zničit heap v běžícím procesu samozřejmě jde. Ale já teda nepotkal platformu, kde by se při ukončování likvidoval normální heap. Vždycky to zůstalo viset a tu paměť pak poklidil OS. Spousta programů nechává viset objekty, které nepotřebujou volat destruktory. Takže příčetné runtimy se úklidem heapu na konci neobtěžují. Akorát Valgrind a spol. v takovém případě kvičí.

Moment moment, jde tohle udelat pomoci standardniho C++ runtimu? (tj. NE volanim noveho processu z C kodu). Predpokladam, ze to bude nejaky unixovy system call, ne?

Můžete mít několik heapů tak, že použijete víc alokátorů. Nebo ve winapi máte třeba CreateHeap, takže si můžete vytvořit další heapy.

V c++ standardní knihovně nemáte možnost si nějaké další heapy přímo vytvořit, ale jinak je to na víc heapů připravené. Přece jenom, alokátor v kontejnerech není nic jiného než handle k nějakému heapu.

12

Vývoj / Re:Lifetime static/global/heap-allocated objektu v C++

« kdy: 03. 08. 2022, 08:51:09 »

Ale abych se vratil k otazce.

Trochu to prezenu, abych zduraznil absurditu Je mozne pristoupit k objektu na heap po korektnim zniceni cele heap v bezicim procesu? Tj. dobehnou vlakna, znici se heap a TED je ten okamzik Muze v tomto bode jeste napriklad bezet detached vlakno?

Jo, zničit heap v běžícím procesu samozřejmě jde. Ale já teda nepotkal platformu, kde by se při ukončování likvidoval normální heap. Vždycky to zůstalo viset a tu paměť pak poklidil OS. Spousta programů nechává viset objekty, které nepotřebujou volat destruktory. Takže příčetné runtimy se úklidem heapu na konci neobtěžují. Akorát Valgrind a spol. v takovém případě kvičí.

Pokud nikoliv, vubec neni potreba tridu Sluzby dynamicky alokovat a uz vubec managovat ji nebo jeji membery pomoci std::shared_ptr.

Jedna motivace může být i variace na PIMPL. Pokud uživatelé té Sluzby nepotřebují vždycky všechno, tak nemusí includovat potenciálně dost veliké headery s hromadou symbolů ale pro nepoužité věci jim stačí forward deklarace. U velikého projektu to může být zajímavá úspora nejen času kompilace ale i místa na disku pro objektové soubory.

13

Vývoj / Re:Lifetime static/global/heap-allocated objektu v C++

« kdy: 02. 08. 2022, 15:44:48 »

Všiml jste si, že všechny běžně používané jazyky přicházejí s novýma verzema, kde se (obvykle úspěšně) snaží programátorům ulehčit práci? A každý příčetný programátor tu out-of-band informaci rád poskytne aby nemusel používat prehistorickou verzi 0.666 z hlubin pekelných, pokud to není nezbytně nutné.

To mate jako se zavorkama a prioritama operatoru.. pridavam je i na mista kam bych nemusel, jen abych nemrhal mozkovymi cykly nad premyslenim co se provede driv. Asi mam v oblibe primitivni jistoty?

A v mem kodu taky najdete samostatne stojici bloky mezi { }, aniz by pred tim byla podminka - a kdyz uz je, je to vetsinou neco jako if (1), casteji tam ale byva comment pro celou grupu. Pro stroj je to zbytecny.. ale pro nas je tato moznost darem. Ne vzdy je nejkompaktnejsi zdrojak ten nejlepsi - hranici optimalna ale muzeme mit samozrejme jinde.

Tohle ale můžete dělat i v těch nových verzích. Ulehčením práce jsem opravdu nemyslel co nejkratší kód, ale právě kód kde se můžu soustředit na to důležité. A nové verze c++ imo přinesly pěkných pár věcí, co se chovají daleko příčetněji než starý binec.

14

Vývoj / Re:Lifetime static/global/heap-allocated objektu v C++

« kdy: 02. 08. 2022, 15:23:59 »

Globální proměnné jsou problematické, ale statická proměnná uvnitř funkce je v pohodě. Ta se zinicializuje ve chvíli, kdy se ta funkce poprvé zavolá.

Jo, a kdy se zničí ta statická proměnná? Jediná možnost v tomto případě je udělat leak a alokovat ji na heapu a nikdy ji nezničit (takže mít static pointer).

Statické proměnné se ničí při ukončování programu a to v opačném pořadí než vznikly. Trochu jako by se hned po tom vytvoření zavolal atexit.
Takže abyste se na tu proměnnou dostal po jejím zničení, musel byste na ni lézt z nějakého objektu, který existoval už předtím. To je poměrně obskurní použití, takže to moc nehrozí. Pokud nějaký sigleton potřebuje jiné singletony, pak stačí aby si o ně řekl už v konstruktoru a je za vodou.
Všechny implementace singletonů mají své pasti a tahle je na tom ještě docela v pohodě.

Jinak thread safe inicialization má compile flag - pokud někdo kompiluje bez tak tyto hrátky se statickýma proměnnýma nejsou ani thread safe.

Přes compile flagy se dá nastavit spousta dalších věcí - výjimky, RTTI, přesnost floatů, ... Pokud někdo vrtá do tohohle, tak holt musí vědět moc dobře, co dělá.

15

Vývoj / Re:Lifetime static/global/heap-allocated objektu v C++

« kdy: 02. 08. 2022, 15:09:41 »

Pokud pisu zdrojak, pisu ho tak, abych nemusel poskytovat out-of-band informaci, jakou verzi standardu se na to ma prekladac divat.

Mám to chápat tak, že píšete v c++98 abyste ke všem těm out-of-band informacím jako jsou cesty ke knihovnám, úrovně optimalizací a další nastavení prostředí nemusel přidat jeden další parametr?

Všiml jste si, že všechny běžně používané jazyky přicházejí s novýma verzema, kde se (obvykle úspěšně) snaží programátorům ulehčit práci? A každý příčetný programátor tu out-of-band informaci rád poskytne aby nemusel používat prehistorickou verzi 0.666 z hlubin pekelných, pokud to není nezbytně nutné.