Příspěvky

1

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 26. 01. 2021, 22:28:58 »

Hoooši, měli byste jít dělat ředitele do firmy INTEL

Fakt jim jako chybíte!
Podívejte se, jaké píšou věci...teda...měli byste jim to vysvětlit.

https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/server-products/Enterprise_vs_Desktop_HDDs_2.0.pdf

2

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 22. 01. 2021, 20:02:26 »

https://www.snia.org/sites/default/education/tutorials/2008/spring/storage/Whittington-W_Desktop_Nearline_Enterprise_HDDS.pdf

Přesně tenhle dokument jsem hledal!
Ale ...těm pomalejším...to jeden nevysvětlí.

3

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 22. 01. 2021, 13:37:48 »

@Daniel

Se někdy stav, teď jsem v Praze, můžeme na to mrknout.

VéPé

Jistě, u některých disků jsou rozdíly nula.

4

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 22. 01. 2021, 11:53:10 »

Hmm, co z toho plati pro SSD/NVME disky? Rozdil mezi kvalitnim NVME (Samsung EVO, Micron atd.) a tim co pro servery prodava Intel/HP bude mozna tak v upravenem firmware.

U NVMe disků:
- spotřební disky se vyrábí procesem hustší integrace (menší buňky) = menší buňka = nižší spolehlivost, byť jsou oba procesy TLC
- čipy pro spotřební disky se často vyrábí u "horších firem", na serverové se dávala třeba vyšší řada čipů Toshiba
(Každý výrobce má různé a různě kvalitní řady.)
- spotřební disky mají menší počet "rezervovaného místa"
- spotřební disky potřebují TRIM, firmware serverových disků se s tím umí "částečně" poprat (ostatně, jinak by chcíply)
- serverové disky mají lepší firmware (stabilnější)
... takže, něco tam je no...

5

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 22. 01. 2021, 07:37:23 »

On to je podobný problém jako používat konzumní plotnové disky do serverů, občas to dává smysl a lze to použít, pak do 4U skříně nacpeš několik desítek disků s NCQ a parkováním hlaviček, navzájem si udělají takové vibrace a kolísání proudu, že v nejlepším budou odpadávat, v nejhorším zapíší poškozená data. To jsem zažil. Když víš co jak, můžeš ušetřit, když nevíš a chceš jen ušetřit, můžeš se ošklivě spálit.

Přesně!

• Disk do PC neřeší vibrace ostatních disků
• Na discích do PC výrobce experimentuje, zkouší si koncepty, které pak nasadí do serverů
• Disk do PC se snaží nečitelné místo číst znovu a znovu, což dokáže dostat pole do nestabilního stavu
• SAS používá dva kanály, pokud jeden odpadne, jede se dál
• Disky do serveru jsou lépe chráněné ECC (cache, ale i další části)
• Disky do serveru mívají vyšší výkon elektroniky, například 2x ARM cpu vs 1x ARM
• Disky do serveru mívají významně vyšší MTBF
• Disky do PC jsou stavěné na 5*7 hodin zátěže 15%, serverové na 24/7 resp. podle typu

Atd, atd...

6

Vývoj / Re:Přihlašování pomocí URL

« kdy: 21. 01. 2021, 14:17:40 »

Nene, naštěstí jste se vrátil do zajetých kolejí a opět se pletete 

Co takový index.php nebo router.php může dělat:
- routovat požadavek
- provádět include
- posílat dotaz do databáze, jestli daný klíč vůbec existuje
- logovat každou z jednotlivých položek

Pokud tam implementuji jednoduchou paritu (která nebude zjevná), mohu požadavek zahodit dřív, než se začnu připojovat do databáze a dělat ostatní kraviny.

Velmi chytré!

7

Vývoj / Re:Přihlašování pomocí URL

« kdy: 21. 01. 2021, 12:42:13 »

Samozřejmě to chce nějakou logiku kontroly přístupu, aby nebylo možné hádat 32000 přístupů za vteřinu.

Právě naopak, tady by byla výhoda, že klíč může být dostatečně dlouhý, nebo-li prostor pro hádání natolik řídký, že nikomu nepomůže, i kdyby uměl zkoušet miliardu klíčů za vteřinu.

Kdo by to byl řekl, že s Jirsákem budu souhlasit :-D
Použití dlouhých klíčů skutečně dostatečně naředí celý prostor (což jsem i zmínil), navíc nám pomůže webserver, který není příliš rychlý a při nastavení vhodných pravidel proti útokům (DOS/DDOS) se to stane neefektivní.

8

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 21. 01. 2021, 09:57:30 »

vyzera to tak, ze odpovede nehladas, mas v tom jasno a si rozhodnuty, len potrebujes pochvalit.

Ano, jsem rozhodnutý pro R6, protože to považuji za lepší řešení.
Ne dokonalé, ale lepší.
Dokud někde nepřijde s argumentem "To je blbost, protože...", takový argument tu zatím nepadl.

RDa přišel s myšlenkou, že pro mě bude jednodušší, než bádat nad hybrid RAID, přidat Ramku.
To je něco, co mě posunulo dopředu.

RDa dále zmínil názory, které sice nesdílím (asi používá jiné prostředí), ale které jsem pečlivě promyslel a utvrdil se v tom, že navržené řešení je dobré. To je ten post, který se smazal (což mě nakrklo).

9

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 21. 01. 2021, 08:26:05 »

Vetsina lidi vidi R6 jako "je tam prece vice disku = vetsi vykon, vetsi kapacita".
Ale nikdy nezazili prakticky provoz v degraded stavu, a na R6 to je fakt hodne znat.

Jednak, R10 a R6 mohou mít stejný počet členů.
A dále, výkon R6 pole - při selhání jednoho disku - by neměl významně klesnout, resp. jen o tu rychlost selhaného disku. Pokud klesne víc, je něco špatně. Například může docházet k opakovaným čtením z už "načatých" disků.
Nespletl jste si to s R5? Nemám ovšem zkušenosti, jak se to chová na softwarovém rádobyRAIDu.
Něco jiného je Rebuild R6 i R5, pole zotavující se po havárii, tedy při obnově konzistence, je velmi dlouho "skutečně líné". Rebuild pole je kritická chvíle, kdy (často) hrozí selhání dalších disků.
To je paradoxně nebezpečnější u R10 než u R6. Protože na R6 mohou odejít dva disky, proto se u R6 doporučuje nepoužívat (to je asi příliš silné tvrzení, lepší napsat "zaznívá názor nepoužívat") Hot spare disk, ale zařadit ho do pole, smrt jednoho z disků totiž "nevadí" a ostatně R6 může přijít i o dva disky.
Oproti tomu selhání dvou disků u R10 může vést k rozpadu pole a ztrátě dat, nebo taky ne, podle toho, kde disky pojdou.

10

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 21. 01. 2021, 08:12:25 »

Předně, nebudu znovu psát delší odpověď, fórum je defektní a poměrně rychle odhlašuje.

comu moc nerozumies a placas to googlom

Nevylévejte si na mně svoje Slovenské mindráky, díky.

dozadovat sa, ze tam maju byt pneumatiky 275x40xR19 s rychlostnym indexom a vahovym indexom

Prosím, zůstaňte u prodeje aut, IT pro vás není.

Vy byste si měl zkusit nějaké pole nasadit a neteoretizovat.
Zjistíte, že na rychlost pole má mnohem větší vliv fragmentace než typ provozu. Je to dáno tím, že operace, která trvá a důvod, proč disky dávají nižší stovky IOPS je ten, že i přes NCQ, plánováné ukládání (data jdou nejprve do cache pak do fronty NCQ) a techniky omezující fragmentaci (třeba zvětšení logických bloků). Také byste věděl, že typ zátěže ve virtualizaci je fakticky smíšený, protože různé virtuály mají různý typ provozu.

Máte pocit, že jsem zlý a píšu to ošklivě? Píšu stejně, jako vy.

11

/dev/null / Rozjebané fórum

« kdy: 20. 01. 2021, 21:11:16 »

Ahoj,

taky se vám stává, že píšete delší příspěvek a po jeho odeslání to napíše "přístup odepřen", váš text se zahodí a máte smůlu? Teď jsem se snažil slušně argumentovat v rámci jednoho postu, fakt jsem to psal pečlivě (ale asi dlouho) a fuck, byl jsem odhlášen a text se ztratil...

Poučení: Delší texty, kde si třeba hledáte argumenty na netu, nejsou vítány!!!

Na příspěvky je potřeba reagovat krátce!
Třeba fuj, jsi vůl, Krčmi je líný, fórum je nějaké rozjebané...prostě rychlovky, kdy vás nenasere, že se vaše slušná, ale dlouhá a pečlivě sepsaná odpověď zahodí.

12

Server / Re:HW raid 10 vs 6

« kdy: 20. 01. 2021, 21:07:48 »

Psal jsem odpověď asi 15 (spíš 40) minut a napsalo mi to "přístup odepřen"...
Tohle fórum je dobrá parodie :-(
Znovu to psát nebudu a Petr Krčmář by tomu mohl věnovat víc péče, aby se rozepsaný post neztratil...

13

Vývoj / Re:Přihlašování pomocí URL

« kdy: 20. 01. 2021, 18:52:00 »

Podle tvých otázek o tom nic nevíš, ale to nevadí, pusť se do toho a držím palce.

Zatím je zbytečné ti vysvětlovat pojmy jako robots.txt
Nevýhoda tvého řešení je v tom, že si uživatel musí vždy najít ten tvůj ověřovací e-mail s linkem.
Další nevýhoda je v tom, že při použití krátkého tokenu (například uzivatel=a123), to někdo bruteforcne.
S pythonem, který se někam snaží připojit, dokážu za vteřinu ověřit asi 32 tisíc různých kombinací a to je jen "sranda skript". Takže držím palce ;-)

14

Server / HW raid 10 vs 6

« kdy: 20. 01. 2021, 18:28:06 »

Ahoj,

mám pole nad 12ti disky v RAID 10.
Údajně to má být kvůli výkonu.

Také jsem četl řadu článků, které kritizují RAID 6.

Pro RAID 6 mluví hlavně:
- vyšší kapacita oproti RAID 10

Proti pak především:
- delší doba rebuildu

Pro RAID 10 mluví:
- vyšší rychlost

Proti pak především:
- významně menší kapacita


Zhruba počítáno přes: http://www.raid-calculator.com/default.aspx
RAID 10
12 disků, 900GB každý, celkem k dispozici 5400 TB
Speed gain 12x read and 6x write speed gain

RAID 6
12 disků, 900GB každý, celkem k dispozici 9000 TB
Speed gain 10x read speed, no write speed gain

Teoreticky by RAID 10 měl skutečně urychlovat všechny operace, ale podle mých měření je to vesměs plichta.

Dopočítal jsem se podobných výsledků jako člověk tady, což je mimochodem velmi zajímavé téma!:
https://forum.root.cz/index.php?topic=3298.msg27483#msg27483

Otázka na vás, jaký typ pole byste použili dospodu pod virtualizaci?
Nad tím poběží virtuály (ale jejich OS bude na SSD poli), ale budou na tom data.

Osobně bych raději nasadil konfiguraci:
12 disků v RAID 6  plus 1x hot spare disk.

Mimochodem, předchůdce s chutí používal 2.5" 15k disky - před třemi lety.
S tím, jak rostou potřeby firmy, by mi přišlo logičtější použít nižší počet 3.5" serverových disků a hybridní pole (s SSD urychlujícím čtení).

15

Server / Re:Oživení starších serverů SSD disky - levně ale spolehlivě

« kdy: 19. 01. 2021, 11:54:17 »

Intelácké SSD střední třídy

Taky si myslím, že to je řešení s výhodným poměrem cena/výkon.
Normálně bych o tom víc neuvažoval a prostě to takhle udělal, ale jsou to poměrně důležité produkční severy.
Není od věci si to nechat ověřit. Ostatně víc hlav víc ví.