Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Petr Mejzlík

Stran: [1] 2 3 4
1
Hardware / Re:DYI Plicní ventilátor
« kdy: 19. 03. 2020, 15:18:07 »
Rozhodně nejsem žádný odborník, zajímám se o to teprv v těchto dnech jako asi skoro každý tady, ale z toho mála, co jsem zjistil už vím, že některé ty nápady tady jsou úplně mimo realitu.

Není možné jen tak prostě napojit x lidí na jeden ventilátor, jde to jenom v případech, kdy jsou ti lidi zkombinovaní tak, že můžou být pro ně nastavené stejné parametry. Asi by se to dalo nějak zajímavě vyřešit i tak nějakou na to speciálně upravenou redukcí (viděl jsem nějaké spekulace, že by se dala na výrobu něčeho takového dala využít potápěčská výbava). Ale rozhodně nejde prostě připojit víc hadic a hotovo :-D Navíc ti lidi jsou nakažení, takže takové sdílení by byl asi problém, i když pokud stejným virem, tak by to možná aspoň v některých případech mohlo být celkem jedno (nejspíš ale úplně ne, nechceme, aby se někomu pumpoval hluboko do plic vzduch plný těch virů a mařila se tak snaha imunitního systému je odtamtud dostat!).

Další věc, před čím jsem viděl důrazné varování ve FB skupině Open Source COVID19 Medical Supplies (https://www.facebook.com/groups/670932227050506/): pokud si nejste fakt jistí, že je to OK, nezkoušejte na sobě všelijaké primitivní "ventilátory", co můžou způsobit v plicích přetlak. Už 2 atmosféry stačí na to, aby ten přetlak člověku způsobil vnitřní zranění! Tady na wiki se tvrdí, že ventilátory normálně omezují přetlak na úroveň 30-50 cm vodního sloupce, aby to bylo bezpečné (tj. rozhodně ani zdaleka 1 atmosféra navíc, ale jenom 3-5% atmosféry): https://en.wikipedia.org/wiki/Barotrauma#Ventilator-induced_barotrauma

2
Hardware / Re:DYI Plicní ventilátor
« kdy: 18. 03. 2020, 15:31:34 »
Ty "železné plíce", resp. jejich odlehčená varianta z překližky, vypadá dobře:

https://en.wikipedia.org/wiki/Both_respirator#Development
Citace
In 1937 Australia faced a poliomyelitis (polio) epidemic.[1] At the time iron lungs provided one of the main methods of treating the "paralytic breathing failures" that were a complication of the illness. Although tank respirators had been developed earlier, the iron lung itself was still fairly new, having been designed by Philip Drinker and Louis Agassiz Shaw in 1928.[2] Their design, which became known as a "Drinker's" or, due to its construction, an "iron lung", proved to be an effective means of prolonging the life of patients suffering from poliomyelitis – although the first person to be treated in the ventilator died after two days from cardiac failure possibly related to pneumonia, the second patient recovered after spending two weeks in the machine.[3] However, in Australia the widespread use of the Drinkers was hampered by a number of factors, most notably cost, the heavy construction of the device, and the need to ship the device to the United States for servicing, and thus there were few of the devices in the country.[1]

Thus Adelaide inventor Edward Both was approached in the hope that he could provide an alternative to meet the demand brought on by the epidemic. Both ran Both Equipment Limited with his brother Donald, and had previously developed medical apparatus. It took but a few weeks for the pair to create their own iron lung, which they named the "Both portable cabinet respirator". Unlike the Drinker's machine, the Both respirator was made from plywood (even though it continued to be referred to as an "iron" lung), and this both kept the price down and made it more portable. The Both device cost only £100, was portable due to its light weight and the addition of wheels, and was simple enough that hospitals could build their own in their workshops, and thus it soon proved to be a success.[1] The portability also opened up other possibilities, and as a result people who needed extended assistance from the device were able to use one in their private residences: indeed, in 2003 there were still five privately owned Both respirators being used in residences within Victoria.[1][4]

4
Studium a uplatnění / Re: FIT ČVUT nebo FIT VUT?
« kdy: 30. 06. 2011, 18:53:27 »
Nebuď blázen, nesnaž se studovat 2 školy zároveň. Nemusí to jít vůbec časově skloubit, nepočítá se s tím. Chtěl sis ještě k tomu nějak vydělávat, ne? To je naprosto šílený plán.

Na FEKTu si FIŤácí můžou zapsat některé předměty, stejně tak FEKŤáci si můžou zapsat některé na FITu. Na matematiku a fyziku se při studiu na FITu chodí na FEKT.

5
Hardware / Re: Klávesnice na prodejnách v Brně
« kdy: 14. 06. 2011, 22:51:50 »
To mám fakt takovou sklerózu? Pamatuju si, že naposledy, když jsem tam byl, měli klávesnice nahoře. Asi si to teda pamatuju blbě.

6
Studium a uplatnění / Re: FIT ČVUT nebo FIT VUT?
« kdy: 14. 06. 2011, 01:09:34 »
Jenom abych nemátl: celý předchozí příspěvek je o FIT VUT v Brně.

7
Studium a uplatnění / Re: FIT ČVUT nebo FIT VUT?
« kdy: 14. 06. 2011, 01:08:20 »
Zdravím, jsem student FITu (příští rok končím bakaláře). Všechny předměty, které jsou v bakalářském studiu k dispozici (konkrétně pro rok 2011/2012), jsou tady:   
http://www.fit.vutbr.cz/study/bc/stplan-l.php?id=100
(z téhle stránky: http://www.fit.vutbr.cz/study/bc/)

Zkus posoudit sám, jak moc se ti to zamlouvá. Většina předmětů je povinných, k tomu si na každý semestr (s výjimkou prvního) přihlašuješ i nějaké nepovinné. Podobně to zůstává i v navazujícím magisterském studiu, i když tam máš na výběr z několika oborů; MSK by asi byla v tvojem případě jasná volba  8)

Prostě rozvrh je v základu pevně daný, nepočítej s nějakým individuálním přístupem a možností udělat si studium jiné než mají ostatní. Vidím, že to máš v hlavě dost srovnaný a v sítích asi hodně slušné znalosti, chceš se od začátku specializovat... možná by ti víc sedla FI MUNI, tam si z velké části určuješ rozvrh sám a je tam větší prostor se zaměřit jenom na to, co tě zajímá. Ale nedělají se tam praktické projekty jako na FITu, místo toho jsou během roku jakési elektronické testy, celkově jsou zaměření řekl bych teoretičtěj - mně se v tom zaměření na praktické projekty víc líbí FIT.

2) Jedou se ve škole i nějaké projekty ohledně síťařiny ? Třeba návrhy pro IPv6, různé síťové služby apod. ? Rád bych si třeba totiž napsal v C či C++ vlastní DHCPv6 server s tím, že bych trošičku porušil RFC a fungoval by jako standartní DHCPv4, ale pro IPv6 svět :-)
Jasně že jsou :) V 2. roce v letním semestru je IPK, kde jsou 3 projekty:
1. něco s HTTP - stahování stránek, vypisování HTTP hlaviček (C/C++)
2. implementace vlastního jednoduchého protokolu, na výběr 2 varianty (např. přenos souborů, adresářová služba) (C/C++)
3. implementace RDT, tj. spolehlivého přenosu po nespolehlivé lince (C)
Pak v následujícím (zimním) semestru je předmět ISA, který má hodně podobný obsah. Tam se dělá jeden projekt, bylo na výběr z 8 zadání:
1   Detekce přenášených aplikačních protokolů
2   DHCP Relay
3   Jednoduchý SIP klient
4   Multicastová aplikace pro IPv4 a IPv6
5   NetFlow kolektor
6   Router advertisement
7   Sledování FTP komunikace
8   Směrování RIP a RIPng

Prostě pokročilejší síťové aplikace, zaměřené převážně na "odposlouchávání" sítě. Výběr čehokoliv z víc možností je na s vyjímkou jednoho předmětu (IMS (modelování a simulace) - tam každému týmu zadání náhodně přidělí) na tobě a dělá se přes webový IS fakulty. Je potřeba rychlé připojení, rychlé prsty a štěstí abys ukořistil co chceš, někdy se to nepovede. Třeba tady z těch 8 variant měla každá limit 56 a dohromady to bylo jenom o několik víc, než je celkově v tom předmětu studentů, takže u každého nakonec skončilo 56 přihlášených kromě jednoho 52; o něco byl přitom větší zájem, o něco menší.

Projekt úplně podle sebe můžeš dělat málokde: jde to (a je to velice vítané) v ITU (uživatelská rozhraní) a pak samozřejmě u bakalářské práce. Pokud se chceš od začátku studia zaměřit jenom na sítě, tak to na FITu nepůjde. Prostě ty povinné předměty jsou takové, jaké jsou, s tím se hýbat opravdu nedá. Pokud to budeš brát tak, že studuješ informatiku obecně a chceš mít širší rozhled a k tomu se specializovat na sítě a přivydělávat si tím, myslím, že není problém. Na bakalářskou práci si pak můžeš vybrat nějaké síťařské téma a pak pokračovat na magistrovi v MSK.

8
Hardware / Re: klavesnice na prodejnách v Brně
« kdy: 12. 06. 2011, 17:51:14 »
co zkusit alfacomp? pokud budes chtit vyzkouset klavesnici, nemel by to byt problem
Potvrzuju, není to problém. V Alfacompu mají klávesnice v úplně horním patře.

9
Odkladiště / Re: Typografie
« kdy: 20. 05. 2011, 16:40:55 »
Tak už vím jak to je pro můj případ je to s těma lomítkama, protože se jedná o akustickou podobu fonému...
Jen bych doplnil, že lomítka se používají na zápis fonémů, zatímco jejich konkrétní fonetická realizace se zapisuje do hranatých závorek. Např. slovo branka: /branka/, [braŋka] (protože /n/ je v češtině před velárami, jako např. /k/, realizováno jako [ŋ], fonémem ale není).

10
Vývoj / Re: Parsování HTML pomocí regexp
« kdy: 28. 04. 2011, 18:55:21 »
HTML se obecně nedá parsovat regulárními výrazy. To je vědecky dokázaný fakt.

http://www.codinghorror.com/blog/2009/11/parsing-html-the-cthulhu-way.html

11
Studium a uplatnění / Re: O moralce
« kdy: 22. 04. 2011, 21:44:06 »
(...) Mně dává smysl postupný vznik složitějšího z jednoduššího, ne naopak, totiž že nejdřív vznikne velice složitý stvořitel a ten pak tvoří něco jednoduššího. Kdo stvořil toho stvořitele? Pojmy jako "touha" jsou vázané na živé bytosti, mimo ně si je jde představovat maximálně jako metaforu.
Tady bych tě poprosil o vysvětlení. Prosím oprosti se od jiných témat, na kterých jsme se neschodli. Také netvrdím, že nejdřív vznikl Bůh, to je nelogické. Ale o tom také teď nechci mluvit.

Ale zajímalo by mě, jak si vysvětluješ, že dnes je na jedné straně běžně užívaný model vývoje, tedy že na začátku byla nějaká buňka, nebo tak, a ta se postupně vyvíjela v až do tak složitých a komplikovaných systémů, jako je například člověk - a na druhé straně je druhý termodynamický zákon o entropii. Také běžně užívaný model. Nemusíme to nějak hrotit, ale zajímalo by mě jak si to typicky nevěřící člověk (a poněkud více vzdělaný) vykládá.

Přiznám se, že jsem o tom nepřemýšlel. Je to zajímavé téma. Na první pohled se zdá, že je to opravdu problém. Tady je vysvětleno, proč to problém není: http://physics.gmu.edu/~roerter/EvolutionEntropy.htm

Jde o to, že Země není uzavřená soustava a zatímco v celém vesmíru entropie roste, na Zemi může klidně klesat. Stačí, když se snižování entropie na Slunci a případně na Zemi vyrovná zvyšováním entropie okolí tím, jak do něj Země vyzařuje teplo. Prostě je kam vyhazovat odpad :)

Jak je tam použité "froze over", tak to není úplně šťastné, nestačilo by, aby oceány zamrzly jenom na povrchu, musely by promrznout celé (počítá se s hmotností všechné vody v nich).

Ve skutečnosti je to navíc tak, že Země není jedno jediné těleso a i na ní se může někde entropie snižovat a jinde zvyšovat, takže ve výsledku se entropie Země jako celku nesnižuje. Nevím, jestli snižuje nebo nesnižuje, nechci kecat.

No, víme... Ehm víme víš co :-)
No tak samozřejmě nějaký ten stvořitel by teoreticky mohl existovat, vždyť my sami jako lidi tvoříme věci a jsme v tom čím dál lepší. Mnohem jednodušší vysvětlení ale je, že tyhle věci vymysleli lidi. Úplně je to na tom vidět.

12
Studium a uplatnění / Re: O moralce
« kdy: 22. 04. 2011, 18:10:21 »
Včera jsem narazil v trolejbuse na citáty z Bible:

Přesně na téma naší diskuze :)

@Lenin:
Ano, morálka se stejně jako celá lidská společnost vyvíjí, není všude a trvale úplně stejná.

Je to absolutni moralka - nemeni se v case a Jezis rikal ze se nezmeni do konce existence planety Zeme. Je vecna, trvala a dokonala.
Tak tomu říkám LTS :) Co mi tam nesedí je "dokonalá" - to je podle mě blbost.

Bible hezky rika ze spejeme do pekla aniz bychom o tom vedeli. I vrazi jsou presvedceni ze jsou moralni. Vzhledem k tomu ze je soudce poslal do vezeni tak jejich nazor na moralku nesdilel. Srovnejte to s vyrokem Jezise:  Každý strom, který nedává dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně.
Ježíš taky říká, že máme odpouštět, když hříšník uzná svou chybu. Vrah ale jde do vězení i když svého činu lituje, jenom třeba na kratší dobu (když mu soudce uvěří). Je potřeba najít vhodnou míru a co člověk, to názor.

Tady se dostáváme k tomu vytesání do kamene: i když je text neměnný, dá se vykládat různě. V případě Bible to platí obzvlášť, je plná podobenství, co se dají vidět různě a aplikují se více nebo méně obecně; není to nějaká přesná specifikace. I v USA, kde většina lidí jsou věřící křesťani, se pohled na morálku mění.

Dnes kdyz si v TV posloucham porad homosexualu tak oni tam pohrdaji heterosexualy, ze oni nevedi co je dobreho, jak jsou zaostali a nemoderni. Verim tomu ze za 10 let spolecnost homosexualitu prijme jako budujici.
Jj, že něco tolerujeme neznamená, že se nám to musí líbit a máme si nechat jménem "politické korektnosti" diktovat, co si máme myslet. Hezky to ukazuje South Park: Death Camp of Tolerance.

Taky je velmi dobra 16. kapitola Bhagavad gity ktera velmi presne popisuje mysleni ateistickych lidi a jejich zivotni postoje a cile.
16. kapitola Bhagavadgíty
Nj, takový FUD proti ateistům.

Citace: http://www.san.beck.org/Gita2.html#16
The universe, they say, is godless,
not by a succession created.
What else but desire caused it?
Klasický antropomorfní nesmysl. Mně dává smysl postupný vznik složitějšího z jednoduššího, ne naopak, totiž že nejdřív vznikne velice složitý stvořitel a ten pak tvoří něco jednoduššího. Kdo stvořil toho stvořitele? Pojmy jako "touha" jsou vázané na živé bytosti, mimo ně si je jde představovat maximálně jako metaforu.

Náboženství typicky staví do středu světa člověka a snaží se na to naroubovat naprosto všechno. Takoví už lidi jsou: zahledění do sebe. Dnes už víme, že jsme jen špičkou ledovce, ne jeho základem.

Takhle vypada skutecne poznani - duchovni veda. Par versu vysvetli dokonale podstatu vsech neduhu co lidstvo trapi a nabidne lek pro celou spolecnost.
*facepalm*

Kolik nadeji bylo vkladano do potratu a do antikoncepcni pilulky. To si asi uz nepamatujete - vsichni byli hluboce presvedceni ze se vyresi pricina lidskych konfliktu. A to jak na individualni, tak mezinarodni urovni. "Make love not war".
Jo, svět podle hipísáků je utopie. Konfliktům antikoncepce zabránit samozřejmě nemůže, ale může zabránit beznadějnému přelidnění planety - a to hrozí dodnes - vývoj v Africe je katastrofální.

Jaky jsme dostali vysledek? Presne opacny nez jsme prepokladali a presne takovy jaky nam predpovidali Jezis a JHVH
Přesně opačný? O žádné válce způsobené používáním antikoncepce nevím. Že se hipísákům nesplnila jejich utopická vize je fakt. V té době jsem nežil, ale hádám, že rozumně uvažujícím lidem bylo jasné, že je to blbost.

Deti co matka nechce se proste zabiji a s pilulkou muzete mit sex kazdy tyden a neotehotnite
Pilulkou se žádné dítě nezabíjí, tou se zabraňuje tomu, aby vzniklo. Pro potraty mají všechny normální země zákonem dané určité limity. Nesmí se zabíjet ve stádiu, kdy už to není považováno za zárodek, ale za člověka. Dá se sáhodlouze diskutovat o tom, kde by správně měla být ta hranice. Samozřejmě je vysoce žádoucí, aby k žádnému potratu vůbec nemuselo dojít, nedělají se jen tak ze srandy.

Takze abychom to shrnuli ateista je vzdy presvedcen o tom ze je moralni, protoze si vzdy moralku ohne tak aby zahrnovala jeho cinnosti.
Tohle je naprostý blud, který nemá s realitou nic společného.


@Jose.D:
Lool! Není to spíše naopak? Že jednou za čas se najde nějaký expert a založí si "byznys plán" na tom, že začne "přeprodávat" v té době naprosto standardní morální hodnoty?
Taky mi to tak připadá.

Je to víceméně jen o termínech, nevěřící mají morálku, věřící tomu říkají bůh.
Křesťani věří, že existuje bůh a určuje morálku. Nedají se ale volně zaměňovat pojmy "bůh" a "morálka". Takový bordel v pojmech nemám rád, pak by nebylo jasné, o čem se vlastně bavíme.

13
Studium a uplatnění / Re: Jak hledáte zaměstnání v IT?
« kdy: 21. 04. 2011, 14:09:04 »
Pokud někdo ale v Boha nevěří, protože nechce, dokonce někde v sobě tuší, že by měl existovat, ale nectí ho, také může. Ale je to stejné, jako kdyby nectil svého otce a matku. (Tedy za předpokladu že ten Bůh figuruje jako náš stvořitel s osobností a tak, a ne že je to jen nějaká síla. Tam je to asi fuk.)
Není to stejné, vůbec se to nedá srovnávat. Pokud Bůh chce, abysme ho měli rádi, proč se schovává? On si zvolil, že s náma bude hrát tuto hru na věřte/nevěřte a je to jeho mínus.

laskavý, starostlivý, prostě dobrý, tak jak ho popisuje Bible (ne jak se o něm povídá)
Gen 22,1-18 - co si tady Bůh vychovává z Abraháma za svini se mi hnusí. Kdyby to bylo podle mě, znamenalo by to naopak že zkouškou neprošel. Tohoto boha uctívat nebudu.

Tedy mi z toho vyšlo, že stvořitel zároveň definuje pravidla hry. Tak tomu říkám já. Jedná se zákony, ať už přírodní, nebo společenské. A určil třeba i to, že je mi nepříjemné, když mě okradeš. Nebo taková intimní věc, jako když je mé paní nepříjemné, když bych si často psal s kamarádkami.
Podle mě jsou to zcestné úvahy. Je dobře známo, že svět, život a lidé nevznikly tak, jak se píše v Bibli. Vědecké vysvětlení světa mi připadá mnohem smysluplnější než "to Bůh". Věda je skutečným zdrojem poznání. Bible jen vaří z vody a hraje si na něco, co nemůže být.

No jo, ale ty předpokládáš, že "Bůh pravil XYZ" jen tak pro srandu králíkům.
Ne, já předpokládám, že Bible, Bůh a náboženství celkově pochází od lidí. Je jenom tak chytré, jak chytré ho lidi udělají.

14
Studium a uplatnění / Re: Jak hledáte zaměstnání v IT?
« kdy: 21. 04. 2011, 01:27:33 »
Citace: Bone Flute
Možná je ten problém v neochotě a nedostatku respektu. Já například jsem vegetarián. Bez náboženských důvodů, ale docela dost zásadní. Nevěřil bys (nebo možná jo) jak velký je to pro lidi problém. Hele celou dobu pohoda: "ty jsi vegetarián? Fakt? A proč? Hmm, zajímavé." Pak stačí jediná návštěva, kde jsem i předem řekl, a všichni se na mě koukaj, co si to dovoluju.
Lidi to třeba nechápou, myslí, že je to kravina. Jo, někteří lidi mají docela problém brát na vědomí odlišné názory nebo potřeby než mají oni sami. Někdo prostě "ví všechno nejlíp" a má potřebu to všem vnucovat (ehm... neustále se mi na toto téma vybavuje jeden konkrétní člověk od nás z baráku ;D ) .

Citace: Bone Flute
Někteří lidé tu církev opouštějí ne proto, že by nepotřebovali věřit v Boha, ale proto, že ta církev od svých členů vyžaduje aby dodržovali sexuální mravnost (nescizoložíš, sex po svatbě, atd). Netvrdím tady, zda ten požadavek je správný - ta církev si může dávat požadavky jaké chce, a ten člověk může svobodně tu církev opustit jak je libo. Ale nemůže tvrdit, že je to proto, že nepotřebuje Boha. Je to proto, že chce žít promiskuitním životem.
Pokud v Boha věřit potřebují, ale řeknou si, že jim to nestojí za to, a pak řeknou, že v něj věřit nepotřebují, tak je to jako v bajce o lišce a hroznech: "stejně jsou kyselé" :-) Je to taková výmluva, obrana před tím aby ostatní o něm říkali "hehe je nula nemá na to" a aby se tím on sám užíral. Člověk chce mít pocit, že udělal správné rozhodnutí, tak se rozhodne nějaké argumenty proti němu ignorovat. Jo, takový způsob uvažování může dost naštvat. Pokud se to ale týká jenom jeho rozhodnutí (jestli bude věřit v boha, volit určitou politickou stranu atd.), tak bych se s ním nehádal. Dá se to interpretovat i tak, že nepotřebuje věřit v boha tolik, aby mu to stálo za to. Tvrdit ostatním a sám sebe přesvědčovat, že chci, ale nemám na to, je taky alternativa a upřímně řečeno, není to nic veselého. Je možné si tento pocit i pěstovat a stěžovat si (viz BLEK.). Taky mám rád, když jsou lidi upřímní a uznají svoje chyby nebo nedostatky. Člověku by neměla chybět sebereflexe.

Citace: Bone Flute
Přesně to, co tu tvrdíš, já nemám rád. A tím je neupřímnost a hraní si na něco. Ať každý přizná po pravdě své důvody. Když už tu Lenin citoval Bibli, jsou tam slova Ježíše o tom, že "Démoni věří, a přeci se třesou". Dneska lidé, než aby si přiznali, že nechtějí věřit, nebo ještě přesněji, nechtějí vůbec uvažovat o tom, že by Bůh mohl být, protože pak by si museli sami sobě přiznat, že ho poslouchat nechtějí - tak raději vymíšlejí různé báchorky o tom, že Bible je zastaralá, že Bůh není a že člověk vůbec nepotřebuje věřit v Boha aby se choval slušně.
No ale ona je to pravda: člověk opravdu nepotřebuje věřit v Boha, aby se choval slušně. Je mi jasné, že církve se snaží přesvědčit člověka o opaku. Podle mě je báchorka spíš to, že Bůh existuje. Že bůh neexistuje je úplně normální názor a nevidím důvod si někoho dobírat, že nevěří v Boha jenom proto, že na to nemá. Docela mě štve názor, že nevěřící člověk je nečistý/nemorální/nerozumný a je jedině správné, když "najde boha", zato když v něj přestane věřit, je to smutné. Tenhle názor se lidem často podsouvá a očekává se od nich, že s ním budou souhlasit. To je prostě zaujatý pohled věřících, není to nic samozřejmého.

Citace: Bone Flute
Muž, který bude flirtovat s mojí manželkou si bude jistě připadat jako king. A jistě si bude myslet, že se chová slušně. Co na tom, že mé paní to bude nepříjemné (mě samozřejmě taky).

Rozdíl je v tom, že ten muž byl hloupí na dvakrát. Jednak v tom, že nebyl schopen posoudit, že takové chování je nevhodné, a druhak, že si nebyl schopen přiznat, že na to nemá, aby si sám sobě posuzoval, co je vhodné a co ne.
No a tady je podstatný fakt, že je vám to nepříjemné, ne že "Bůh pravil XYZ". Samozřejmě je dobré, když existuje něco, z čeho člověk může čerpat, nějaké dobré uznávané zvyklosti a autority. Žádného boha si na to ale opravdu není potřeba představovat. Je to podobné jako se vznikem vesmíru: je možné si představovat, že vesmír stvořil Bůh, ale nic to neřeší; stejně dobře to jde bez něj (resp. líp, protože je to jednodušší).

4. Je potřeba si řádně promyslet, co by vlastně mělo být domnělým cílem náboženských norem. Možná přijdeme na to, že je to právě to "aby se nám dobře žilo"*. V opačném případě by totiž ty normy sloužily k nějakému pofidernímu ukojení božstva samotného, což by třeba mně osobně vůbec nepřišlo jako důvod k jásání.
Souhlas.
Problém je v tom, že tohle je už trošku vyšší dívčí, a nevěřící to dost dobře nechápou.
- Vem si třeba to, že Boha nezajímá, zda v něj věříme. On buď je, nebo není. Tečka.
- Pokud by existoval, ale chtěl by od nás nějaké zvrácené věci, tak já ho uctívat nebudu.
Pak se můžeme ještě bavit o tom, že křesťanský Bůh nikoho nenutí k tomu aby ho uctíval; dále že z principu Bůh nemůže vyžadovat zvrácené věci; Nehledě k tomu, že dnešní lidé by takového Boha uctívali, protože je jim zvrácennost vlastní.
Je teda něco špatného na tom, v něj nevěřit? Za takovéhle situace mi to připadá jako dobrá volba.

dále že z principu Bůh nemůže vyžadovat zvrácené věci;
Proč by nemohl? Dokážu si docela dobře představit, že by to dělal. Že pak nesplňuje oficiální definici Boha je jenom slovíčkaření.

15
Studium a uplatnění / Re: Jak hledáte zaměstnání v IT?
« kdy: 20. 04. 2011, 22:54:06 »
Mám opakovanou zkušenost, že lidi se právě mají potřebu vymezovat vůči náboženství - nejlepší důkaz toho je tohle téma... Sám nemám moc představu o tom, z čeho to pramení. Má snad někdo potřebu se vymezovat vůči spolku pěstitelů meruněk?
Možná to souvisí s tím, že pěstitelé meruněk nám nepředhazují citace ze své oblíbené agrotechnické příručky s tím, že jsme nemorální lidé když ji nepoužíváme, nenárokují si patent na spravedlnost atd..

Stran: [1] 2 3 4