Příspěvky

1

Hardware / Re:RAID5 je rychlejší než RAID10

« kdy: 18. 12. 2011, 22:49:52 »

Pardon, mluvil z kamaradem ktery rekl ze firmware Areca byl posledni. Tak ze firmware je v pohode.

Jeste behem testu jsem zjistil problemy smart u Areca.
A graficky bios LSI je pro mne neprijemny. 
Ted jeste chci zkusit 3ware 9750.

2

Hardware / Re:RAID5 je rychlejší než RAID10

« kdy: 18. 12. 2011, 22:19:36 »

Co je odpovidajici? To ze SATA 3ware 256Mb je lepsi za SATA/SAS Areca 2GB?

Jen pro propustnost lineárního čtení. A i to je divné, protože v testech vychází areca 1.2GHz,16xR5,SATA(seagate) kolem 900-1000MB/s (testováno iometerem)

Prvni test byl podobny:
dd if=/dev/zero of=/dev/sdb1 bs=32M count=1024
dd of=/dev/nul if=/dev/sdb1 bs=32M count=1024

Pro takový test doporučuji velikost bloku jako počet disků * stripe size. Dost možná to na výsledku nic nezmění, ale viděl jsem problémy DD s příliš velkými bloky.

Na problem rychlosti dd v mem pripade nema vliv rozmer bloku. Byly testy z mensi velikosti bloku. Tke byl test kopirovani souboru. RAID5 je rychlejsi. Ale problem je v tom ze za stejnych podminek RAID 5 ktery ma jen 8 disku ma byt pomalejsi za RAID 10 kde je 16 disku. RAID 10 ma cist informace ze dvou disku v zrcadle.

Kdyz jsem zjistil ze raid5 x 8hdd je rychlejsi za raid10 x 16 udelal testy:
disktest -K$threads -ID -PT -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest
disktest -K$threads -ID -PT -pl -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest

Co je „disktest“?

Linux Test Project
http://ltp.sourceforge.net/
tam je test disku
testcases/kernel/io/disktest

Tak vypada tak ze 3ware 9650 RAID5 x 8hdd je rychlejsi (1 thread) za 3ware RAID10 x 16hdd a ruchlejsi za Areca 1680 RAID10 x 16hdd.

1. Pokud jsem si všiml dobře tak 8xR5 vám udělal něco kolem 900 IOPS, kdežto s 16xR10 jste dosáhl cca 1900 IOPS (areca jela až přes 2600 IOPS). To mi přijde OK. Kde je problém? Mimochodem v tom druhém měření 16xR10 u 3ware jste dostal dost jiné výsledky a zdá se mi, že bylo měření něčím ovlivněné.

Spatne chapu o co jde. Jen reknu ze udelal jsem hodne testu a menil varianty. Bylo Random|Linear Read|Write byl variant celeho RAID a LV 10G. Jen vzdy testy pro srovnavani byly uplne stejne podminky.

2. Jaký máte firmware v tom areca řadiči? Nárůst výkonu v1.45 proti v1.43 je cca 50-100% (v některých případech i víc).

Ted' to bohuzel nereknu. Uz vratil radic. Ale presne nebyl to posledni firmware. Obnovit firmware nemohl proto ze radic Areca jen pujcil.

3. Pokud měříte na LV, tak se ujistěte, že máte správné zarovnávání

Ano je to tak. Jeste aby vyloucit vliv LV udelal test na celem RAID 5 a RAID 10 vysledky byly stejne.

4. Vypněte si cache vlastních disků

Ted' to muzu zkusit jen pro 3ware. Areca jak jsem uz rekl vratil.

PS. „A“ je rychlejší než „B“. Nikoli za

Dnes mam vysledky jeste pro LSI SAS9260-16i 512Mb. 3ware ma 256Mb. Vzhledem k tomu ze Areca ma 2GB cache - ma vetsi random write rychlost. Veskere testy byly na stejmem hardwaru. 16 SATA 7200 disku. Jeden z disku mel jsem vymenit proto ze vubec prestal fungovat.

3

Hardware / Re:RAID5 je rychlejší než RAID10

« kdy: 15. 12. 2011, 00:23:14 »

Přijde mi to vcelku odpovídající. Čím to bylo měřeno a jaká byla mimochodem velikost souboru?

Co je odpovidajici? To ze SATA 3ware 256Mb je lepsi za SATA/SAS Areca 2GB?

Prvni test byl podobny:
dd if=/dev/zero of=/dev/sdb1 bs=32M count=1024

dd of=/dev/nul if=/dev/sdb1 bs=32M count=1024

Kdyz jsem zjistil ze raid5 x 8hdd je rychlejsi za raid10 x 16 udelal testy:

disktest -K$threads -ID -PT -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest
disktest -K$threads -ID -PT -pl -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest
A vysledky dal sem.

Testy byly pro 3ware RAID5x8hdd, 3ware RAID10x16hdd, Areca RAID10x16hdd.

Tak vypada tak ze 3ware 9650 RAID5 x 8hdd je rychlejsi (1 thread) za 3ware RAID10 x 16hdd a ruchlejsi za Areca 1680 RAID10 x 16hdd.
Je to uplna blbost.

Kazda serije testu mela 9 pokusu.
Nejvetsi rozdil mezi min a max pro Areca je 45% (1-4 threads)
Stejny parametr pro 3ware 11%

Zitra udelam testy z LSI.

4

Hardware / Re:RAID5 je rychlejší než RAID10

« kdy: 14. 12. 2011, 08:54:33 »

Dostal jsem pro testy radic Areca (velke podekovani Abacusu).
Areca 1680 IX 16 2GB vs 3WARE 9650SE 16-port SATA 3Gb/s 256MB RAID

Server Supermicro 2 cpu Xeon E5430 / 8GB RAM / 16 SATA HDD 7200
Udelal testy.
Nevim co na to rict.
Vysledky jsou dole.

5

Hardware / Re: RAID5 je rychlejší než RAID10

« kdy: 27. 11. 2011, 02:50:05 »

Timto dd testem vsechno se zacalo. Zjistil ze dd je moc pomaly pro RAID10.

3ware normalne bezi v linuxu. A neverim ze ve FreeBSD vysledky testu budou jine. Kdyz problem je, - stejne bude v RAID5 a RAID10 a t d.

Ano, hledam dodavatele Areca v Praze aby mohl vzit pro testy.

6

Hardware / Re: RAID5 je rychlejší než RAID10

« kdy: 24. 11. 2011, 17:28:52 »

OT: "comparation" je slovo z 15. stoleti, lepe zmenit na "comparison"

Dekuji. Neni to graf na prodej. Spis informativni.

graf je zajimavy ... jeste bych zkusil si udelat sw raid ve stejne konfiguraci jako ten hw a pustit test na tom ... jestli to neni tim hw raidem

Kam mam zapojit 16 disku? Na zakladni desce mam jen 6 SATA portu. Kdyz zapojim pres RAID JBOD nebude to dost cisty test. Ale nemam zajem o SW RAID, mam potrebu pouzivat HW RAID. Jde o High Load a High Availability server.

Mozna je to blbost, ale neni ta degradace vykonu zpusobena tim, ze v RAID10 mas 2x vice disku nez v RAID5? Mozna je tam uz moc velky overhead na rizeni atd. Zkousel jsi merit RAID10 se stejnym poctem disku jako v RAID5?

Vic disku - vic rychlost cteni. RAID muze cist ze dvou disku zrcadla ruzne bloky. Mnelo by tak byt. RAID10 ma 2x8 disku a priblizne stejnu kapacity 6-7TB.

7

Hardware / Re: RAID5 je rychlejší než RAID10

« kdy: 24. 11. 2011, 02:01:34 »

Porovnani vykonu RAID10 vs RAID5
kdy mame (+) znamena ze RAID10 je rychlejsi.
Vysledky jsou v %

Random read whole disk


Random read 10G LV 


Linear read 10G LV 

8

Hardware / Re: RAID5 x 8 rychlejsi za RAID10 x 16

« kdy: 23. 11. 2011, 00:41:38 »

A v kolika vlaknech si cetl? Si porid jen HBA a kasli na hwraid. Ta investice za to nestoji Radeji si za to porid spare disk a lepsi cpu, se sw raidem na tom budes o hodne lepe.

Jsou to High Availability a High Load servery. Potrebuji rychlost a velkou capacitu. SATA controllery jsou nejvic pro 8 kanalu.

RAID controller

Kód: [Vybrat]

[root@template ~]# tw_cli /c2 show all
/c2 Driver Version = 2.26.02.013
/c2 Model = 9650SE-16ML
/c2 Available Memory = 224MB
/c2 Firmware Version = FE9X 4.10.00.007
/c2 Bios Version = BE9X 4.08.00.002
/c2 Boot Loader Version = BL9X 3.08.00.001
/c2 Serial Number = L322626A8510931
/c2 PCB Version = Rev 032
/c2 PCHIP Version = 2.00
/c2 ACHIP Version = 1.90
/c2 Number of Ports = 16
/c2 Number of Drives = 16
/c2 Number of Units = 1
/c2 Total Optimal Units = 1
/c2 Not Optimal Units = 0
/c2 JBOD Export Policy = off
/c2 Disk Spinup Policy = 1
/c2 Spinup Stagger Time Policy (sec) = 1
/c2 Auto-Carving Policy = off
/c2 Auto-Carving Size = 2048 GB
/c2 Auto-Rebuild Policy = on
/c2 Rebuild Mode = Adaptive
/c2 Rebuild Rate = 1
/c2 Verify Mode = Adaptive
/c2 Verify Rate = 1
/c2 Controller Bus Type = PCIe
/c2 Controller Bus Width = 8 lanes
/c2 Controller Bus Speed = 2.5 Gbps/lane
8 Disku RAID5

Kód: [Vybrat]

[root@template ~]# ./tw_cli /c4/u0 show
Unit UnitType Status %RCmpl %V/I/M Port Stripe Size(GB)
------------------------------------------------------------------------
u0 RAID-5 OK - - - 256K 6519.19
u0-0 DISK OK - - p0 - 931.312
u0-1 DISK OK - - p1 - 931.312
u0-2 DISK OK - - p2 - 931.312
u0-3 DISK OK - - p3 - 931.312
u0-4 DISK OK - - p4 - 931.312
u0-5 DISK OK - - p5 - 931.312
u0-6 DISK OK - - p6 - 931.312
u0-7 DISK OK - - p7 - 931.312
u0/v0 Volume - - - - - 6519.19
Prvni test ryclosti

Kód: [Vybrat]

[root@template ~]# dd if=/dev/sdc of=/dev/null bs=8M iflag=direct
9530+0 records in
9529+0 records out
79935045632 bytes (80 GB) copied, 116.869 s, 684 MB/s
57059+0 records in
57058+0 records out
478637195264 bytes (479 GB) copied, 698.931 s, 685 MB/s
423807+0 records in
423806+0 records out
3555142402048 bytes (3.6 TB) copied, 5287.42 s, 672 MB/s
16 disku RAID10

Kód: [Vybrat]

[root@template ~]# tw_cli /c2/u0 show
Unit UnitType Status %RCmpl %V/I/M Port Stripe Size(GB)
------------------------------------------------------------------------
u0 RAID-10 OK - - - 256K 7450.5
u0-0 RAID-1 OK - - - - -
u0-0-0 DISK OK - - p15 - 931.312
u0-0-1 DISK OK - - p11 - 931.312
u0-1 RAID-1 OK - - - - -
u0-1-0 DISK OK - - p7 - 931.312
u0-1-1 DISK OK - - p3 - 931.312
u0-2 RAID-1 OK - - - - -
u0-2-0 DISK OK - - p14 - 931.312
u0-2-1 DISK OK - - p10 - 931.312
u0-3 RAID-1 OK - - - - -
u0-3-0 DISK OK - - p6 - 931.312
u0-3-1 DISK OK - - p2 - 931.312
u0-4 RAID-1 OK - - - - -
u0-4-0 DISK OK - - p13 - 931.312
u0-4-1 DISK OK - - p9 - 931.312
u0-5 RAID-1 OK - - - - -
u0-5-0 DISK OK - - p5 - 931.312
u0-5-1 DISK OK - - p1 - 931.312
u0-6 RAID-1 OK - - - - -
u0-6-0 DISK OK - - p12 - 931.312
u0-6-1 DISK OK - - p8 - 931.312
u0-7 RAID-1 OK - - - - -
u0-7-0 DISK OK - - p4 - 931.312
u0-7-1 DISK OK - - p0 - 931.312
u0/v0 Volume - - - - - 8
u0/v1 Volume - - - - - 7442.5
Stejny test

Kód: [Vybrat]

[root@template ~]# dd if=/dev/sdb of=/dev/null bs=8M iflag=direct
469+0 records in
468+0 records out
3925868544 bytes (3.9 GB) copied, 6.84351 s, 574 MB/s
120888+0 records in
120887+0 records out
1014073655296 bytes (1.0 TB) copied, 1756.27 s, 577 MB/s
Vysledky pro 1 threaded linear read (block ssize=8Mb):
RAID5 x8HDD - 672 MB/s
RAID10 x16HDD -  577 MB/s

disktest RAID5 x8HDD

Kód: [Vybrat]

threads=1 bs=4k 333414.4B/s 0.32MB/s 81.4/s.
threads=1 bs=32k 2585395.2B/s 2.47MB/s 78.9/s.
threads=1 bs=64k 4974182.4B/s 4.74MB/s 75.9/s.
threads=1 bs=128k 9201254.4B/s 8.78MB/s 70.2/s.
threads=1 bs=4m 151833804.8B/s 144.80MB/s 36.2/s.
threads=1 bs=32m 406008627.2B/s 387.20MB/s 12.1/s.
threads=4 bs=4k 1114112.0B/s 1.06MB/s 272.0/s.
threads=4 bs=32k 8493465.6B/s 8.10MB/s 259.2/s.
threads=4 bs=64k 16148070.4B/s 15.40MB/s 246.4/s.
threads=4 bs=128k 29412556.8B/s 28.05MB/s 224.4/s.
threads=4 bs=4m 95210700.8B/s 90.80MB/s 22.7/s.
threads=4 bs=32m 187904819.2B/s 179.20MB/s 5.6/s.
threads=16 bs=4k 2544435.2B/s 2.43MB/s 621.2/s.
threads=16 bs=32k 19316736.0B/s 18.42MB/s 589.5/s.
threads=16 bs=64k 37512806.4B/s 35.77MB/s 572.4/s.
threads=16 bs=128k 63583027.2B/s 60.64MB/s 485.1/s.
threads=16 bs=4m 143025766.4B/s 136.40MB/s 34.1/s.
threads=16 bs=32m 161061273.6B/s 153.60MB/s 4.8/s.
threads=32 bs=4k 3180953.6B/s 3.03MB/s 776.6/s.
threads=32 bs=32k 24389222.4B/s 23.26MB/s 744.3/s.
threads=32 bs=64k 46406041.6B/s 44.26MB/s 708.1/s.
threads=32 bs=128k 77791232.0B/s 74.19MB/s 593.5/s.
threads=32 bs=4m 139250892.8B/s 132.80MB/s 33.2/s.
threads=32 bs=32m 181193932.8B/s 172.80MB/s 5.4/s.
threads=64 bs=4k 3684352.0B/s 3.51MB/s 899.5/s.
threads=64 bs=32k 27203993.6B/s 25.94MB/s 830.2/s.
threads=64 bs=64k 51308134.4B/s 48.93MB/s 782.9/s.
threads=64 bs=128k 81395712.0B/s 77.62MB/s 621.0/s.
threads=64 bs=4m 144284057.6B/s 137.60MB/s 34.4/s.
threads=64 bs=32m 174483046.4B/s 166.40MB/s 5.2/s.
threads=128 bs=4k 3526246.4B/s 3.36MB/s 860.9/s.
threads=128 bs=32k 26417561.6B/s 25.19MB/s 806.2/s.
threads=128 bs=64k 47048294.4B/s 44.87MB/s 717.9/s.
threads=128 bs=128k 72692531.2B/s 69.33MB/s 554.6/s.
threads=128 bs=4m 151833804.8B/s 144.80MB/s 36.2/s.
threads=128 bs=32m 187904819.2B/s 179.20MB/s 5.6/s.
threads=256 bs=4k 1419673.6B/s 1.35MB/s 346.6/s.
threads=256 bs=32k 11023155.2B/s 10.51MB/s 336.4/s.
threads=256 bs=64k 18671206.4B/s 17.81MB/s 284.9/s.
threads=256 bs=128k 28285337.6B/s 26.98MB/s 215.8/s.
threads=256 bs=4m 160641843.2B/s 153.20MB/s 38.3/s.

disktest RAID10 x16HDD

Kód: [Vybrat]

threads=1 bs=4k 312115.2B/s 0.30MB/s 76.2/s.
threads=1 bs=32k 2333081.6B/s 2.23MB/s 71.2/s.
threads=1 bs=64k 4456448.0B/s 4.25MB/s 68.0/s.
threads=1 bs=128k 8441036.8B/s 8.05MB/s 64.4/s.
threads=1 bs=4m 148058931.2B/s 141.20MB/s 35.3/s.
threads=1 bs=32m 416074956.8B/s 396.80MB/s 12.4/s.
threads=4 bs=4k 1205452.8B/s 1.15MB/s 294.3/s.
threads=4 bs=32k 9021030.4B/s 8.60MB/s 275.3/s.
threads=4 bs=64k 17249075.2B/s 16.45MB/s 263.2/s.
threads=4 bs=128k 32191283.2B/s 30.70MB/s 245.6/s.
threads=4 bs=4m 306184192.0B/s 292.00MB/s 73.0/s.
threads=4 bs=32m 426141286.4B/s 406.40MB/s 12.7/s.
threads=16 bs=4k 3623731.2B/s 3.46MB/s 884.7/s.
threads=16 bs=32k 26948403.2B/s 25.70MB/s 822.4/s.
threads=16 bs=64k 48575283.2B/s 46.33MB/s 741.2/s.
threads=16 bs=128k 81972428.8B/s 78.17MB/s 625.4/s.
threads=16 bs=4m 292762419.2B/s 279.20MB/s 69.8/s.
threads=16 bs=32m 446273945.6B/s 425.60MB/s 13.3/s.
threads=32 bs=4k 5120000.0B/s 4.88MB/s 1250.0/s.
threads=32 bs=32k 36349542.4B/s 34.67MB/s 1109.3/s.
threads=32 bs=64k 65817804.8B/s 62.77MB/s 1004.3/s.
threads=32 bs=128k 101816729.6B/s 97.10MB/s 776.8/s.
threads=32 bs=4m 301989888.0B/s 288.00MB/s 72.0/s.
threads=32 bs=32m 419430400.0B/s 400.00MB/s 12.5/s.
threads=64 bs=4k 6173081.6B/s 5.89MB/s 1507.1/s.
threads=64 bs=32k 45350912.0B/s 43.25MB/s 1384.0/s.
threads=64 bs=64k 79934259.2B/s 76.23MB/s 1219.7/s.
threads=64 bs=128k 124531507.2B/s 118.76MB/s 950.1/s.
threads=64 bs=4m 310797926.4B/s 296.40MB/s 74.1/s.
threads=64 bs=32m 338899763.2B/s 323.20MB/s 10.1/s.
threads=128 bs=4k 7660339.2B/s 7.31MB/s 1870.2/s.
threads=128 bs=32k 53356134.4B/s 50.88MB/s 1628.3/s.
threads=128 bs=64k 93146316.8B/s 88.83MB/s 1421.3/s.
threads=128 bs=128k 136537702.4B/s 130.21MB/s 1041.7/s.
threads=128 bs=4m 347707801.6B/s 331.60MB/s 82.9/s.
threads=128 bs=32m 238236467.2B/s 227.20MB/s 7.1/s.
threads=256 bs=4k 7710720.0B/s 7.35MB/s 1882.5/s.
threads=256 bs=32k 54014771.2B/s 51.51MB/s 1648.4/s.
threads=256 bs=64k 94535680.0B/s 90.16MB/s 1442.5/s.
threads=256 bs=128k 141439795.2B/s 134.89MB/s 1079.1/s.
threads=256 bs=4m 398039449.6B/s 379.60MB/s 94.9/s.
threads=256 bs=32m 164416716.8B/s 156.80MB/s 4.9/s.
Porovnam vysledky testu a spocitam rozdil absolutni a % od vykonu RAID10

Kód: [Vybrat]

absolute value percent (%)
MB/s (diff) IOP/s (diff) MB/s (diff) IOP/s (diff)
-0,02 -5,2 -6,67 -6,82
-0,24 -7,7 -10,76 -10,81
-0,49 -7,9 -11,53 -11,62
-0,73 -5,8 -9,07 -9,01
-3,6 -0,9 -2,55 -2,55
9,6 0,3 2,42 2,42
0,09 22,3 7,83 7,58
0,5 16,1 5,81 5,85
1,05 16,8 6,38 6,38
2,65 21,2 8,63 8,63
201,2 50,3 68,90 68,90
227,2 7,1 55,91 55,91
1,03 263,5 29,77 29,78
7,28 232,9 28,33 28,32
10,56 168,8 22,79 22,77
17,53 140,3 22,43 22,43
142,8 35,7 51,15 51,15
272 8,5 63,91 63,91
1,85 473,4 37,91 37,87
11,41 365 32,91 32,90
18,51 296,2 29,49 29,49
22,91 183,3 23,59 23,60
155,2 38,8 53,89 53,89
227,2 7,1 56,80 56,80
2,38 607,6 40,41 40,32
17,31 553,8 40,02 40,01
27,3 436,8 35,81 35,81
41,14 329,1 34,64 34,64
158,8 39,7 53,58 53,58
156,8 4,9 48,51 48,51
3,95 1009,3 54,04 53,97
25,69 822,1 50,49 50,49
43,96 703,4 49,49 49,49
60,88 487,1 46,76 46,76
186,8 46,7 56,33 56,33
48 1,5 21,13 21,13
6 1535,9 81,63 81,59
41 1312 79,60 79,59
72,35 1157,6 80,25 80,25
107,91 863,3 80,00 80,00
226,4 56,6 59,64 59,64

Tohle znamena ze kdy mam jeden thread RAID10 je pomalejsi 2-11% za RAID5
Jen kdy block size je 32m RAID10 je o par % rychlejsi.

Kdy mam 2 a vice threadu RAID10 je trochu rychlejsi.

Ja myslim ze spravny RAID10x16 vzdy je rychlejsi za RAID5x8. By schema's default.Teto testy ukazuji ze neni to tak vzdy.

9

Hardware / RAID5 je rychlejší než RAID10

« kdy: 22. 11. 2011, 11:40:22 »

Mam dva servery Supermicro X7DWN+ (2CPU )

V serverech jsou instalovane
3WARE 9650SE 16-port SATA 3Gb/s 256MB RAID
a kazdy ma 16 SATA 1TB Seagate HDD

Udelal jsem testy z kterych je videt ze (na cteni) RAID5 x 8HDD ma vetsi vykon nez RAID10 x 16HDD. Kdyby to melo byt uplne opacne: RAID10x16 mnel by byt rychlejsi nez RAID5x8

Hledam nejakeho dodavatele kde by mohl vzit nejake jine RAID napr. LSI (ne 3ware), Areca a t.d. kde je mozne provest testy a vratit RAID kdyby nebyl spokojeny testem

Mam zajem nejmene o 16 internal SATA.

Muzete li neco poradit?
Dekuji.

10

Sítě / Re: Samba a přístup do složek

« kdy: 08. 07. 2011, 22:57:09 »

# setenforce 0

11

Sítě / Re: Přesměrování portů z veřejných adres

« kdy: 06. 07. 2011, 23:34:39 »

Tady je velky seznam zarizeni a postup pro nastaveni portforwarding.

12

Software / Re: Jak udělat z Linux serveru Windows

« kdy: 21. 02. 2011, 23:45:26 »

Vitaly: Na linux server mám přístup pouze přes SSH. Jak nainstalovat Windows z .ISO a používat přes RDP?

Pro mne vsechno vypada jako by jste meli virtualni server nejakeho poskytovatele. Jen se zeptam.
Nevime co presne mate. Dejte prosim odpovedi.
Co mate? :
1) vlastni dedicated server nebo server poskytovatele
2) virtualni server poskytovatele, kdyz jo, tak jaka je virtualizace (KVM, XEN Server, VMvare, nebo OpenVZ atd)

Jak chcete aby windows server byl instalovany? :
1) chcete nechat linux a jeste k tomu mit windows (jen pro variantu (1) - dedicated serveru)
2) chcete mit jen windows (pro variantu (1) a (2))

A posledni otazka:
Mate li moznost zaslat poskytovatelovi velky soubor a pozadat aby zapojil jeho do VDS kdyz mate tuto variantu?

Pak se podivame dal.

13

Sítě / Re: N2N a routování uvnitř sítě

« kdy: 14. 02. 2011, 13:01:42 »

Jo, jenže ta tam nesmí být. Musí se vypnout default gw a nastavit se statická routa, do te podsite, kam se chce dostat. DHCP by to měl zvladnout.

Nechapu o co jde...
Ale proc se musi vypnout default routa? Kdy napr. [R] ma pristup na Internet smazani nebo zmena default route zmeni kam smeruji pakety pro internet. Pro to aby jen nastavit routing mezi [P1] a [R] staci pridat staticky routing, a default gate nikde menit neni potreba.

14

Sítě / Re: N2N a routování uvnitř sítě

« kdy: 12. 02. 2011, 22:36:27 »

Ale default gate je dulezita vec! Ze jo?!

Daval jsem odpoved pro autora prispevku.

Mame 2 pocitace a router microtik. (estli se nepletu)

[P1] - pocitac 1
[P2] - pocitac 2
[R] - router v lokalni siti "pocitace 2" do ktereho chceme mit pristup z "pocitace 1"

[R] je zapojeny nejakym spusobem do [P2] a jsou v jedne siti
[P2] je zapijeny do [P1] pres n2n

logicky mame takovou sit'

[R] == [P2] == [P1]

Ted' mame co?

[P2] presne vi jak zaslat pakety pro [R] nebo pro [P1] proto ze ma obedve siti u sebe v jadre.
Jen [R] nic nevi o [P1] stejne jako [P1] nic nevi o [R]. Znamena to ze veskere pakety ktere nejsou z site [R] zasle do Default gate. Stejne ucini i [P1] vsechno co nepatri jeho siti zasle do default gate. Pro [R] a [P1] predpokladam ze nejsou zadne jine "routing rules".

Aby to bezelo normalne mame rict routerovi [R] ze pakety pro sit [P2=P1] on ma zasilat do [P2].
Stejne mame rict "Pocitacu 1" [P1] ze pakety pro sit (pozor!) [P2=R] (lokalni sit' mezi routerem a "Pocitacem 2") on ma zasilat stejne do [P2]. Default gate nikde se nema menit.

Kdy udelate tak bude vsechno normalne bezet.

15

Sítě / Re: N2N a routování uvnitř sítě

« kdy: 12. 02. 2011, 17:09:55 »

No v linuxu se to tváří jako rozhraní edge0. Podle všeho to tuneluje IP pakety pomocí UDP protokolu.

Chtel jsem rict ze nevim jestli n2n ma takove nastaveni kdy nejake z klientu muzou nahlasit vsem sve site kdyz na to maji potrebu. A vsichni body zapojene do n2n budou pridavat routing do te siti. Nemel jsem zkusenosti z n2n, vzdy uzival OpenVpn.
Kouknul jsem se do dokumentace n2n a nic jsem nenasel ohledne routingu a hlaseni siti klientu.
V OpenVPN to tak vypada:
Mam zapojene 3 body do jedne siti.

openvpn.conf
# server hlasi sve site
push "route 192.168.102.4 255.255.255.252"
push "route 192.168.102.8 255.255.255.252"
push "route 192.168.103.0 255.255.255.0"
....
# server hlasi sit' jedneho z klientu
client-config-dir ccd
route 192.168.16.0 255.255.255.0

./ccd/client1
#sit' client1
iroute 192.168.16.0 255.255.255.0
#staticka adresa pro VPN client1
ifconfig-push 10.8.0.5 10.8.0.6

Sit 192.168.16.0/24 zapojena do jedneho z klientu OpenVpn.

Site

192.168.102.4/30
192.168.102.8/30
192.168.103.0/30

jsou zapojene do OpenVpn serveru.

Tady je routing table jednoho z klientu.

[user001@m750 ~]$ ip route |sort
10.0.0.0/24 dev eth0  proto kernel  scope link  src 10.0.0.37  metric 1
10.8.0.0/24 via 10.8.0.5 dev tun3
10.8.0.5 dev tun3  proto kernel  scope link  src 10.8.0.6
192.168.102.4/30 via 10.8.0.5 dev tun3
192.168.102.8/30 via 10.8.0.5 dev tun3
192.168.103.0/24 via 10.8.0.5 dev tun3
192.168.16.0/24 via 10.8.0.5 dev tun3
default via 10.0.0.1 dev eth0  proto static

Vsechno je nastaveno automaticky.
Pocitac "Client1" nemaji manualniho nastaveni proto ze ma veskere route od serveru automaticky.

Pocitace z site 192.168.16.0/24 maji manualne nainstalovany route pro veskere potreby.
Napr pocitac 192.168.16.45 ma nastaveny default gate 192.168.16.1 a chce se dostat do tiskarny 192.168.103.2. Tak ma nastaveny routing 192.168.103.0/24 via 192.168.16.2 (192.168.16.2 localni adresa pocitace "client1") a tiskarna maji nastaveny default gate 192.168.103.1 ktery je jeden z interfejsu OpenVpn serveru.

Vsechno bezi nepretrite nekolik let.