Musím říci, pane Jirsák, že pokud jste za podobné flamování placen, děláte svou práci opravdu velmi zodpovědně
. Bohužel pro ostatní tady plníte fórum bordelem - tolik slovíčkaření ohledně "licencí", "licenčních právech", "licenčních ujednáních" jsem dlouho neviděl. S dovolením se vrátím tam, kde debata začala:
Přeprodání je legální, ale stále musíte dodržovat podmínky té původní licence. Takže pokud ta licence byla vázaná na konkrétní hardware, má smysl kupovat ji jedině s tím hardware. Pokud je na jméno, nedává žádný smysl ji kupovat.
šmejdil jsem a našel jsem officiální rozsudek na kterém se to celé odstartovalo:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=124564&doclang=CS
výsledek je tedy = je to legální
To jste nemusel složitě šmejdit, ten rozsudek je odkazovaný i z webu vyhodny-software.cz. Ale ten rozsudek řeší jenom to, zda je možné licenci přeprodat. Na tom se všichni shodují, že to možné je. Problém je v tom, zda i pro tu přeprodanou licenci platí stejné podmínky, jako pro tu původní, nebo jestli dokonce kupující nezíská právo užívat software na základě něčeho jiného, než licence. Přičemž zatím nikdo nikdy nenapsal jediný důvod, proč by pro druhého uživatele platilo něco jiného, než pro prvního.
OEM jsou dle vašeho licenčního ujednání vázané na hadrware, ovšem dle rozhodnutí EU soudů a Soudního dvora je tato podmínka ve smlouvě neplatná
Opravdu? Můžete odkázat na takové rozhodnutí „EU soudu“ (ať je to cokoli) a Soudního dvora EU? Upozorňuju, že rozhodnutí v kauze Oracle vs. UsedSoft nic takového neříká.
ať to bude znít jakkoliv neodborně, je podstatné, že ta německá firma usedsoft stálé prodává a je velice známá a opravdu si myslíte, že v německu by dovolili a dělali něco tak okatě nelegálně?
Ona ta firma prodává OEM licence? Ten soudní spor u ESD se netýkal OEM licencí, ale toho, zda se vyčerpání majetkových práv vztahuje i na software distribuovaný přes internet. Protože v legislativě EU je vyčerpání práva výslovně uvedeno jen u rozmnoženiny v hmotné podobě, takže striktně vykládáno by se vztahovalo na DVD, ale už ne na obraz DVD stažený z internetu. ESD v tomto případě rozhodl jenom o tom, že vyčerpání práva platí bez ohledu na způsob šíření.
Další přirovnání s auty, stavbou či stádem pakoňů neřeším - nerozumím jim. Ohledně přeprodání OEM si dovolím odkázat na
tiskovou zprávu ke zmíněnému rozsudku a odsud citovat:
Pokud totiž nositel autorského práva svému zákazníkovi zpřístupní rozmnoženinu – ať již v hmotné či nehmotné formě – a současně výměnou za zaplacení ceny uzavře licenční smlouvu, kterou je zákazníkovi uděleno užívací právo k této rozmnoženině na neomezenou dobu, prodává tento nositel uvedenou rozmnoženinu zákazníkovi, a je tak vyčerpáno jeho výlučné právo na rozšiřování. Taková operace totiž zahrnuje převod vlastnického práva k této rozmnoženině. Proto i v případě, že licenční smlouva následný převod zakazuje, nemůže již nositel práva dalšímu prodeji této rozmnoženiny bránit. Máte naprostou pravdu v tom, že zmiňovaný rozsudek se OEM licencemi nezabývá. Nicméně "OEM licence" je zcela jistě "užívací právo k rozmnoženině na neomezenou dobu" zmíněné v citaci výše (přemýšlejte, prosím, než začnete slovíčkařit). Protože součástí licenčních podmínek OEM licencí je i zákaz převodu/prodeje nepotřebné licence (vazbou na hardware), je dle mého názoru ujednání (= část licenčních podmínek) toto obsahující v rozporu s výše uvedeným. Tím je v rozporu s unijním právem, a proto je takové ujednání v EU neplatné a prodej OEM licencí je legální.
To je pravý důvod, proč hotline MS
nikdy nenapíše, že to je nelegální a proč nežaluje prodejce takových licencí - nemůže. Proto BSA říká, že
Software z „druhé ruky“ je v Česku téměř vždy nelegální, ale nemluví vůbec o přeprodeji (OEM či jiných) licencí. Mluví pouze mlhavě o pirátském prodeji, což je něco zcela jiného, cituji: "Takzvaný použitý software představuje většinou ve skutečnosti nelegální kopie originálního softwaru v různé kvalitě provedení, například kopie neurčené k prodeji a podobně. Piráti se neštítí ani padělat či pozměňovat identifikační COA štítky, ..."A proto je v titulku zprávy to "téměř", že ano
.
Osobně s myslím, že situace je ještě jednodušší - licenční podmínky výrobce se podle mne vztahují pouze na prvního uživatele, který je ve smluvním vztahu s výrobcem (nebo jeho zástupcem oprávněným prodávat licence). Pro dalšího uživatele už podle mne toto neplatí, neboť ten již nemá s výrobcem žádný smluvní vztah (má vztah s předchozím uživatelem). V takovém případě by se měl řídit obecnými ustanoveními autorského zákona. Obdobně hovoří i několik právnických posudků, kterou jsem za poslední dobu viděl. Je mi jasné, že tohle se výrobcům softwaru nelíbí, nicméně pokud zapojíme selský rozum, tak je to celkem v pořádku - výrobce dostal za licenci zaplaceno a zákazník ji může přeprodat tak, jak je obvyklé u jiných komodit, aniž by byl on nebo další uživatel nějak výrazně omezován.
Rozumím, že můžete mít na věc jiný názor - pokud jste právník, pak je to zcela jasné (
dva právníci, tři názory). Jakkoliv mám k EU spousty výhrad, tak v tomto podle mne soudní dvůr vynesl rozsudek odpovídající zdravému rozumu a přiměřené ochraně spotřebitele (uživatele). Vždyť licenční podmínky veškerého proprietárního softwaru jsou plné sr*ček, kterými následně výrobce legální uživatele akorát buzeruje a omezuje. Osobně mám pro tyto frustrované lidi pochopení a všude, kde to jen jde, jim pomáhám s přechodem k softwaru, s nímž už takové starosti nikdy mít nebudou
.
Chcete-li mne přesvědčit o opaku, postněte sem písemné oficiální vyjádření Microsoftu s jasnou formulací, že prodej nepotřebné OEM licence další osobě je nelegální. Pak vám uvěřím. Do té doby je to jen takové hospodské plkání o tom, že máte jiný názor.... Praxe přitom říká něco zcela opačného a takový prodej vč. OEM licencí už provozuje docela dost firem - stačí se poohlédnout v zahraničí.
Zobrazit příspěvky
