Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: robin martinez 12. 08. 2014, 19:26:15
-
Zdravim, myslite, ze je mozne, abych mel na svou osobu internetove pripojeni a distribuoval ho pro me a osoby blizke v ramci dvou bytu?
Jde o to, ze se budu stehovat do bytu o patro vys a nechci sobe nebo rodicum zrizovat vlastni pripojeni, takze bych stavajici proste wifinou prijimal ve dvou bytech.
Je mi jasne, ze to jde, ale je mozne, aby na me firma nejak vyletela? Nebo mam si dat pozor na nejaky bod ve smlouve? Je tam myslim neco jako "Je zakazano distribuovat pripojeni tretim osobam", nicmene, nevim, jak tomu mam rozumet v mem pripade...
Diky za rady :)
-
Řeknu ti, jaká je situace v jednom občanském sdružení: co domácnost, to jedno připojení resp. jeden člen. A když je někdo na pochybách, co je jedna domácnost, tak si má položit otázku: „kolik je tam kuchyní?“ Takže pokud máš dvě kuchyně, měl bys mít dva členy sdružení a platit 2× členské příspěvky. Nějak moc se to nehrotí, ale je fér tahle pravidla dodržovat.
U firmy záleží na tobě, co máš přesně ve smlouvě a jak moc slušně se k nim chceš chovat. Pokud všechno (wifi routery atd.) zůstane jak bylo, akorát se svým notebookem budeš sedět o patro výš místo ve vedlejší místnosti, tak nemají šanci to poznat.
Je to i zajímavá morální otázka :-) – připojení bude používat pořád stejný počet lidí, tak proč by měli platit víc?
Na druhou stranu, jestli máš ve smlouvě, že je to jen pro jednu domácnost, tak teď máš domácnosti dvě…
Dělej, jak myslíš. A dej si taky pozor na sousedy – stačí se prokecnout, že platíš jen jednu přípojku, pak se s někým nepohodneš a udá tě u poskytovatele a ten tě odpojí (zvlášť pokud je to nějaký vesnický buran a střelec, který nejdřív jedná a pak teprve myslí).
-
Musíte se podívat do smlouvy, případně do odkazovaných všeobecných podmínek. Bez znalosti té smlouvy vám nikdo neporadí.
-
Díky za názory. Na nic se právě šahat nebude, router zůstane tak, jak je, jen se přestěhuju vejš.
Jediný. co je ve smlouvě relevantní, je bod:
4.4. Zákazník neumožní bez předchozího písemného souhlasu Poskytovatele žádné třetí straně užívání služeb Poskytovatele.
což, jak jsem říkal, vůbec nevím, jak v mé situaci mám brát :P
-
Pri vsetkej ucte k zakonom aj moralke. Mate Vy to problemy :) (pride mi ze to kedysi riesil nejaky "Skrhola" ale to je subjektivne)
-
Tvoje starosti na moji hlavu. ::)
-
Jezis, noramlne jim natahni kabel a dej jim tam APcko... Nikto na nic nepride.. Nema jak. Ze se tahne kabel z bytu A do bytu B? No ano ale to je tvoje privatni lanka, to neni internet ... a skoncili, domu ti nikto nepujde.
-
No, to ja to tak samozrejme udelam ;D Ba naopak - neudelam nic, router Wifinou bez problemu dosahne o patro vys.
Jen me zajimaly nejaky nazory.
-
Díky za názory. Na nic se právě šahat nebude, router zůstane tak, jak je, jen se přestěhuju vejš.
Jediný. co je ve smlouvě relevantní, je bod:
4.4. Zákazník neumožní bez předchozího písemného souhlasu Poskytovatele žádné třetí straně užívání služeb Poskytovatele.
což, jak jsem říkal, vůbec nevím, jak v mé situaci mám brát :P
Záleží jak je definovaná smluvní strana zákazníka. Ale předpokládám, že tví rodiče jsou jednoznačně třetí strana. Takže tvé jednání bude v rozporu se smlouvou. Nicméně bych si s tím hlavu vůbec nedělal. Je to tak marginální záležitost.
-
Díky za názory. Na nic se právě šahat nebude, router zůstane tak, jak je, jen se přestěhuju vejš.
Jediný. co je ve smlouvě relevantní, je bod:
4.4. Zákazník neumožní bez předchozího písemného souhlasu Poskytovatele žádné třetí straně užívání služeb Poskytovatele.
což, jak jsem říkal, vůbec nevím, jak v mé situaci mám brát :P
To samozřejmě záleží na tom, jaké další podmínky jsou v té smlouvě, protože podle zákona uzavíráte smlouvu vy jako fyzická osoba a třetí stranou je tak i manželka/přítelkyně bydlící ve stejném bytě. Např. u UPC je explicitně uvedeno, že tu službu smí užívat všichni obyvatelé toho bytu, kde je ta přípojka.
Na druhou stranu je otázka, jestli na to poskytovatel vůbec přijde. Přeci jen nemůže jen tak k vám (nebo rodičům) nakráčet a zjistit to.
-
to je sousedova chyba ze ma wifi bez hesla a muzu se mu pripojit odvedle.
-
to je sousedova chyba ze ma wifi bez hesla a muzu se mu pripojit odvedle.
A navíc když je smlouva na mne a u souseda mám fyzicky tu přípojku i AP...
-
jo, to s tim, že je smlouva na mě a rodiče jsou tak vlastně třetí osoba, mě napadlo taky. Je to zajímavý. A ad soused z nezabezpečenou wifi - ve smlouvě máme, že podpisem smlouvy potvrzuji, že nedovolím, a to ani vlastní chybou, aby třetí strana mohla připojení používat. Takže když si u nás někdo nezabezpečí wifi a někdo se mu tam připojí, tak mu můžou vypovědět smlouvu. JE to na jednu stranu logický, ale i trošku šílený.
-
pozri, pokial sa nic nezmeni - pocet zariadeni, traffic... a nebudes o tom nahlas rozpravat, tak vlastne o nic nejde. Iny pohlad je z moralneho hladiska.
Predpokladam, ze rodicia budu fungovat tak akurat na emailoch, nejake tie spravy, skype - bezne veci.
Urcite nepridu osobne skontrolovat, ci vsetky pripojene zariadenia su v jednom byte.
-
Tady se kradou miliardy a ty se budeš trápit takovou kravinou.
Jestli máš pocit, že to zatíží tvůj bojler nebo karmu, kup dětem v děcáku nějaké pěkné společenské hry a přivez jim je.
Až naši papaláši a staré popřevratové struktury přestanou krást.
Až naši parazitičtí spoluobčané půjdou do práce.
Až vrahy a devianty budou opravdu zavírat do doby, dokud budou nebezpeční.
Až se nebudeš muset bát, jestli ti k vůli nezaplacený dvoustovce nepřijde soudní příkaz na sedm litrů.
Až tu nebude stát kilometr dálnice dvakrát tolik co u sousedů.
Až .....
Tak pak bude vhodný čas řešit to, jestli ta jedna věta ve smlouvě je opravdu takové velké zlo.
Jestli můžeš, udělej něco s opravdovými problémy a kraviny neřeš.
-
Na druhou stranu je otázka, jestli na to poskytovatel vůbec přijde. Přeci jen nemůže jen tak k vám (nebo rodičům) nakráčet a zjistit to.
No tak zjistit to můžou velmi jednoduše např. v následujícím případě - bude se něco vyšetřovat, ISP Policii na základě logů oznámí že traffic šel od konkrétního zákazníka a ten následně bude tvrdit, že není jednoznačné kdo se ve skutečnosti připojil, protože k jeho domácí síti má přístup několik dalších lidí.
Když se to domákne ISP, může se například soudit kvůli bezdůvodnému obohacení apod (sorry, nejsem právník).
-
Díky za názory. Na nic se právě šahat nebude, router zůstane tak, jak je, jen se přestěhuju vejš.
Jediný. co je ve smlouvě relevantní, je bod:
4.4. Zákazník neumožní bez předchozího písemného souhlasu Poskytovatele žádné třetí straně užívání služeb Poskytovatele.
což, jak jsem říkal, vůbec nevím, jak v mé situaci mám brát :P
Ber to tak, ze mas vodovodni pripojku a jesli z ni napustis bazen sousedovi, je zcela tvoje vec.
Navic pokud si dobre pamatuju, tak takovy ujednani je stejne neplatny, protoze podle cesky legislativy neco takoveho sjednat ani nelze. Moralku do toho vubec netahej. Naopak, jde o zlodejinu "provideru". Kazdej normlani ti totiz proda linku o nejakych parametrech a je mu zcela uzadeke jestli ji preprodas dalsi tisicovce lidi.
-
Když se to domákne ISP, může se například soudit kvůli bezdůvodnému obohacení apod (sorry, nejsem právník).
Zeby podal zalobu sam na sebe? Kvuli tomu bezduvodnemu obohacovani se? To je tak jedina varianta.
-
Na druhou stranu je otázka, jestli na to poskytovatel vůbec přijde. Přeci jen nemůže jen tak k vám (nebo rodičům) nakráčet a zjistit to.
No tak zjistit to můžou velmi jednoduše např. v následujícím případě - bude se něco vyšetřovat, ISP Policii na základě logů oznámí že traffic šel od konkrétního zákazníka a ten následně bude tvrdit, že není jednoznačné kdo se ve skutečnosti připojil, protože k jeho domácí síti má přístup několik dalších lidí.
Když se to domákne ISP, může se například soudit kvůli bezdůvodnému obohacení apod (sorry, nejsem právník).
Právník by vám rovnou řekl, že policie, pokud se tuhle informaci dozví během vyšetřování, ji ISP sdělit nemůže, a pokud ji ISP přesto sdělí, tak mu nejspíš stejně bude k ničemu, jelikož u případného soudu nejspíš neobstojí (nicméně asi by záleželo na tom, jak konkrétně bude ta informace předána, ale ten zákazník se pak na druhou stranu může soudit se státem o náhradu případné škody). Tyhle formulace tedy spíše slouží k tomu, aby si ISP sám kryl záda před případným vyšetřováním.
Na druhou stranu ten zákazník nemusí nic tvrdit, může prohlásit, že by mohl ohrozit sebe či osobu blízkou, a odmítne vypovídat.
-
a ten následně bude tvrdit, že není jednoznačné kdo se ve skutečnosti připojil, protože k jeho domácí síti má přístup několik dalších lidí.
Základem je v takových případech hlavně nic netvrdit a prostě odmítnout vypovídat, tečka. A ne, nemyslím to kvůli ISP, který by se to mohl dozvědět a vypovědět ti smlouvu.
-
Ber to tak, ze mas vodovodni pripojku a jesli z ni napustis bazen sousedovi, je zcela tvoje vec.
Ne, není, u vody si totiž platíš za konkrétní spotřebu – napustíš sousedovi (nebo sobě, to je jedno) bazén → zaplatíš víc.
Kazdej normlani ti totiz proda linku o nejakych parametrech a je mu zcela uzadeke jestli ji preprodas dalsi tisicovce lidi.
Lidi si odvykli platit za přenesené MB a ani ty FUPy se jim nelíbí. Proto máme ploché tarify a platíš stejně bez ohledu (v rámci rozumných mezí) na spotřebu. Tenhle model je postavený na tom, kolik asi spotřebuje průměrná domácnost. Ale kdyby se na jednu přípojku (potažmo paušál) navěsilo deset domácností, tak to fungovat přestane a bylo by potřeba se vrátit k tomu, že budeš platit za přenesená data.
-
Ježiš to jsou problémy. Ok, tady tyhle věci jako zakoupení jedné linky a přeprovádání celé bytovce jsou jedna věc (to už asi moc OK není), ale prostě nasdílet rodičům net přes strop? Tady není co vymýšlet, prostě to tak udělej a konec. Nikdo na to nemá jak přijít a nikdo to hlavně nebude řešit!
-
No jasný, podle vašich názorů je to tak, jak jsem si myslel - aneb naprostá hovadina :)))
Díky moc za vaše názory na tohle téma...
-
Navic pokud si dobre pamatuju, tak takovy ujednani je stejne neplatny, protoze podle cesky legislativy neco takoveho sjednat ani nelze.
Můžeš zkusit vydolovat v paměti, proč by to nemohlo být takhle sjednaný?
-
Ber to tak, ze mas vodovodni pripojku a jesli z ni napustis bazen sousedovi, je zcela tvoje vec.
Ne, není, u vody si totiž platíš za konkrétní spotřebu – napustíš sousedovi (nebo sobě, to je jedno) bazén → zaplatíš víc.
Ale je, u vody si platis nejak tlustou trubku a vic vody nez trebas kubik za hodinu z ni nedostanes. Internet je presne totez. Provider ti prodal 100Mbit => ty muzes tu linku zatezovat 24/7 100Mbit. A providerovi je zcela kulovy do toho, jestli tech 100Mbit generuje jeden nebo 100 stroju.
Kazdej normlani ti totiz proda linku o nejakych parametrech a je mu zcela uzadeke jestli ji preprodas dalsi tisicovce lidi.
Lidi si odvykli platit za přenesené MB a ani ty FUPy se jim nelíbí. Proto máme ploché tarify a platíš stejně bez ohledu (v rámci rozumných mezí) na spotřebu. Tenhle model je postavený na tom, kolik asi spotřebuje průměrná domácnost. Ale kdyby se na jednu přípojku (potažmo paušál) navěsilo deset domácností, tak to fungovat přestane a bylo by potřeba se vrátit k tomu, že budeš platit za přenesená data.
Ne tenhle model je postavenej na velmi dobre fungujicim konkurencnim prostredi, ve kterym by te s pocitanim dat poslali vsichni do rite. Naprosto nikoho nezajima kde ty data veme poskytovatel. A pokud je to podvodnik, kterej koupi 10Mbit a proda to 100x, tak leda dobre mu tak, aspon lidi utecou, az zjistej ze to vzivote neuvidej.
-
Navic pokud si dobre pamatuju, tak takovy ujednani je stejne neplatny, protoze podle cesky legislativy neco takoveho sjednat ani nelze.
Můžeš zkusit vydolovat v paměti, proč by to nemohlo být takhle sjednaný?
Protoze ty nemuzes omezovat zakaznika v nakladani s jeho majetkem. Je to presne stejny, jako kdyby vodovody zakazovaly napoustet ty bazeny sousedum, nebo elektrarny pripojit sousedovo sekacku. Tys proste nakoupil nejakej objem dat omezenej shora kapacitou linky. Vic (celkem logicky) spotrebovat nemuzes. A co udelas s tim svym koupenym objem dat je proste tvoje vec, protoze sis to zaplatil.
Navic, pokud ti provider proda 100Mbit a tech 100Mbit ti neni schopen 24/7 dodat, tak je to defakto z jeho strany podvod, coz by se pri pripadnem sporu samo resilo.
A mimochodem, vodu (i elektrinu) lze platit pausalem taktez. Klidne si pak muzes den co den napoustet bazen, ale platit budes proste porad jen ten pausal. Od objemu se plati defakto jen proto, ze konkurence je miziva, takze ti to pausalne nabizet nechteji. Ale tvoje spotreba vody/elektriny je taktez zhora omezena kapacitou tvoji pripojky.
-
Lidi si odvykli platit za přenesené MB a ani ty FUPy se jim nelíbí. Proto máme ploché tarify
Za přenesené MB platíme a to v rámci paušálu.
A providerovi je zcela kulovy do toho, jestli tech 100Mbit generuje jeden nebo 100 stroju.
Technicky ano, finančně ne. Je velký rozdíl mít z jednoho paneláku 10x500 Kč měsíčně nebo 1x500kč měsíčně. Za 500 Kč měsíčně ti nikdo do paneláku 100 mbps linku tahat nebude.
Navic, pokud ti provider proda 100Mbit a tech 100Mbit ti neni schopen 24/7 dodat, tak je to defakto z jeho strany podvod
Do domácnosti ti nikdo garantovanou 100 mbps linku neprodal, přečti si smlouvu.
-
Protoze ty nemuzes omezovat zakaznika v nakladani s jeho majetkem. Je to presne stejny, jako kdyby vodovody zakazovaly napoustet ty bazeny sousedum, nebo elektrarny pripojit sousedovo sekacku. Tys proste nakoupil nejakej objem dat omezenej shora kapacitou linky. Vic (celkem logicky) spotrebovat nemuzes. A co udelas s tim svym koupenym objem dat je proste tvoje vec, protoze sis to zaplatil.
No mě spíš zajímalo, jestli nemáš nějakej relevantní odkaz. Co si o tom myslíš ty není tak úplně určující :) Já si třeba vůbec nejsem jistej, že se na připojení můžeš dívat jako na "majetek", podle mě je to spíš "služba". Takže spíš než přípojku k vodě mi to připomíná permanentku do posilovny, která je taky (ze stejných důvodů) nepřenosná.
Můžeš argumentovat tím, že na permanentku můžeš být v posilovně 24x7, jenže ta služba je prostě postavená tak, že počítá s nějakým průměrným časem, který jeden člověk v posilce stráví - a proto je nepřenosná. U netu je to stejný - ten je zaručeně někde nějak agregovaný - stačí si vynásobit počet klientů krát rychlost a porovnat s kapacitou peeringových přípojek. A je to tak dobře, protože normální člověk nevyužívá linku konstantně, takže je pro něho výhodnější mít možnost občasné větší rychlosti když to potřebuje než kdyby měl pomalý net 100%ně garantovaný. (A to se ještě nebavíme o rychlosti do zahraničí)
-
Navic pokud si dobre pamatuju, tak takovy ujednani je stejne neplatny, protoze podle cesky legislativy neco takoveho sjednat ani nelze.
To by v české legislativě musela být speciálně pro smlouvy o poskytování služeb připojení k internetu nějaká výjimka, která by to výslovně zakazovala. Vzhledem k tomu, jak by takové omezení bylo nesmyslné, dost těžko by se do zákona formulovalo.
Protoze ty nemuzes omezovat zakaznika v nakladani s jeho majetkem.
Služba připojení k internetu není majetek zákazníka. Je to služba, která je mu poskytována. A o parametrech té služby se obě strany mohou dohodnout.
Tys proste nakoupil nejakej objem dat omezenej shora kapacitou linky.
Vy možná máte takovouhle výjimečnou smlouvu. Většina smluv s ISP ale vypadá jinak.
Ale tvoje spotreba vody/elektriny je taktez zhora omezena kapacitou tvoji pripojky.
A taky tím, co je poskytovatel schopen zrovna dodat. Třeba u té elektřiny jsou běžné tarify s tzv. nočním proudem, větší odběratelé mají nasmlouvané, kolik kdy odeberou, a platí pokutu když odeberou víc i když odeberou míň.
Zapomínáte totiž na to, že v síťových odvětvích se výrazně projevuje agregace – tj. poslední míle je dimenzovaná na nějakou špičku, ale protože se ví, že té špičky nedosáhnou všichni najednou, páteřní síť a zdroje jsou dimenzované na průměrný provoz plus nějaká rezerva. Protože kdybyste si u té vody nebo elektřiny měl platit to, že budete stále odebírat maximum toho, co vaše přípojka dovolí, nedoplatil byste se. A zrovna u toho internetu se zkuste podívat na nějaké starší ceníky, najdete tam i přípojky s garantovanou rychlostí – a můžete si cenu porovnat s přípojkou s udanou maximální rychlostí. V dnešních cenících už to nenajdete, protože mezi spotřebiteli o takovou službu není zájem – musel byste to extra poptávat.
-
Ale je, u vody si platis nejak tlustou trubku a vic vody nez trebas kubik za hodinu z ni nedostanes. Internet je presne totez.
Není. Tloušťka trubky nebo přípojky pouze shora omezuje, kolik lze maximálně přenést. Ale u vody platíš za skutečně spotřebované litry. Kdežto u domácích přípojek platíš typicky jen ten paušál a MB ti nikdo nepočítá – místo toho ses ve smlouvě zavázal, že tu přípojku bude využívat jen jedna domácnost.
Navic, pokud ti provider proda 100Mbit a tech 100Mbit ti neni schopen 24/7 dodat, tak je to defakto z jeho strany podvod, coz by se pri pripadnem sporu samo resilo.
Máš doma vyhrazenou 100 Mb/s linku s agregací 1:1? Pokud ano, tak gratuluji. Smím se zeptat, kolik tě to stálo?
-
Takže spíš než přípojku k vodě mi to připomíná permanentku do posilovny, která je taky (ze stejných důvodů) nepřenosná.
Můžeš argumentovat tím, že na permanentku můžeš být v posilovně 24x7, jenže ta služba je prostě postavená tak, že počítá s nějakým průměrným časem, který jeden člověk v posilce stráví - a proto je nepřenosná.
+1, trefné
-
Když se to domákne ISP, může se například soudit kvůli bezdůvodnému obohacení apod (sorry, nejsem právník).
Zeby podal zalobu sam na sebe? Kvuli tomu bezduvodnemu obohacovani se? To je tak jedina varianta.
Ne, tu by samozřejmě podal ISP na něho a nebo na rodiče - a to podle toho, jak je přesně postavená smlouva a zda je uzavřena na domácnost (rodičů) a nebo osobu (tazatele). Prostě jde o to, kdo je tou třetí stranou, která neoprávněně využívá službu ISP. Toť vše.
-
moc to řešíte - pokud zapojíš sousedy, tak nebudeš první ani poslední, kdo to tak udělá - ISP nepozná jestli internet používáš ty nebo někdo jinej ... Pokud bys chtěl takto vydělávat - tak to by bylo asi blbé... Jinak stejně wifi routery se používají vesměs, aby mohla celá domácnost přistupovat na net, takže je blbost, aby máti co bydlí ve vedlejším bytě si chodila na net k tobě do bytu ... A jak to mají udělany 2 generační byty? mají 2 přpojky ??? ;D
-
[Není. Tloušťka trubky nebo přípojky pouze shora omezuje, kolik lze maximálně přenést. Ale u vody platíš za skutečně spotřebované litry. Kdežto u domácích přípojek platíš typicky jen ten paušál a MB ti nikdo nepočítá – místo toho ses ve smlouvě zavázal, že tu přípojku bude využívat jen jedna domácnost.
Znate nejakou legalni definici domacnosti, ktera z ni spolehlive vylucuje rodice zijici o patro vys?
-
Znate nejakou legalni definici domacnosti, ktera z ni spolehlive vylucuje rodice zijici o patro vys?
Kazda definice domacnosti vylucuje lidi zijici o patro vys v dome, ktery neni rodinny dum.
-
Ale je, u vody si platis nejak tlustou trubku a vic vody nez trebas kubik za hodinu z ni nedostanes. Internet je presne totez. Provider ti prodal 100Mbit => ty muzes tu linku zatezovat 24/7 100Mbit. A providerovi je zcela kulovy do toho, jestli tech 100Mbit generuje jeden nebo 100 stroju.
Ehem http://www.zive.sk/clanok/65914/mladik-ma-doma-vlastny-cloud-za-mesiac-prekrocil-neobmedzeny-internet-a-stiahol-77-tb
-
Znate nejakou legalni definici domacnosti, ktera z ni spolehlive vylucuje rodice zijici o patro vys?
Kazda definice domacnosti vylucuje lidi zijici o patro vys v dome, ktery neni rodinny dum.
Technicky neni mezi rodinou roztahanou na dvou patrech panelaku a dvou patrech rodinneho domku zadny rozdil. Proc by v jednom pripade meli mit narok sdilet pripojku a v jinem ne?
-
Technicky neni mezi rodinou roztahanou na dvou patrech panelaku a dvou patrech rodinneho domku zadny rozdil. Proc by v jednom pripade meli mit narok sdilet pripojku a v jinem ne?
Technicky hlavne zalezi, jak je to v te smlouve napsany. Pokud je tam jenom "domacnost", tak to proste v pripadu sporu vyresi soud. A dost bych se divil, kdyby jako jednu domacnost posoudil dva byty, kde ziji lidi, kteri nemaji nic spolecnyho krome prijmeni :)
-
Technicky hlavne zalezi,jak je to v te smlouve napsany. Pokud je tam jenom "domacnost", tak to proste v pripadu sporu vyresi soud. A dost bych se divil, kdyby jako jednu domacnost posoudil dva byty, kde ziji lidi, kteri nemaji nic spolecnyho krome prijmeni :)
Dva standardní panelákové byty soud nepochybně vyhodnotí jako dvě oddělené domácnosti a to i kdyby jeden byt byl napsaný na manžela a druhý na manželku.
-
Technicky neni mezi rodinou roztahanou na dvou patrech panelaku a dvou patrech rodinneho domku zadny rozdil. Proc by v jednom pripade meli mit narok sdilet pripojku a v jinem ne?
Na tom, jak je něco technicky, nikdy nezáleží. Technicky je facka taky jen rychlé přiložení ruky na cizí tvář. V právu se ale naštěstí věci posuzují podle skutečného stavu věcí.
-
Klasika.... Oklamať systém je jedna vec, ale uveriť tomu že som v práve je niečo celkom iné.....
-
Přidal bych se k těm, kdo zhruba říkají: moc to řešíš. Poskytovatele o nic neobereš, budou připojeni stejní lidé, jako doposud, jen teď ve dvou patrech. Ty to neděláš pro zisk, ale pro udržení stávajícího stavu internetového připojení.
Myslím, že dělat si na tomto místě starosti o blaho poskytovatele, není třeba.
A ani technicky vzato se pro poskytovatele nic nezmění: stejný router na tvém konci...pokud tě někdo ze sousedů neudá (jak by na něco takového přišel), není důvod, aby poskytovatel něco zkoumal a moc technických prostředků, jak by zjistil, že část klientů sítě se nachází ve mimo byt.
A na konec - pokud je tebou uvedený paragraf ten jediný, který se tomu věnuje, nestojí tam nic o domácnostech nebo bytech, tak co.
Méně řešit, více konat :)
-
Ahoj, tie podmienky v zmluve tam maju kvoli tomu, aby si nepredaval internetove pripojenie dalej, co sa v tomto pripade nedeje. Jasne, ze literu tej zmluvy by si podla niektorych vykladov asi porusil, na druhej strane, jej vyznam nie.
Aj ked, vzhladom na to, ze tam budu pripojeni tvoji rodicia, vygenerujete aj tak spolu mensi traffic, nez priemerny domaci stahovac.
-
Díky za rady. Ono to asi zní, že to tolik řeším, ale já to neřeším vůbec, jen mě zajímaly nějaký další názory...
A zeptat jsem se chtěl taky proto, že jsem s firmou měl pár menších nedorozumění. Jednak jsem bojoval za další operátory v našem domě, k čemuž bohužel nedošlo (mám dojem, že je podplacený výbor, protože o tomhle tématu nechce za žádnou cenu slyšet ani jednat i když lidi v baráku jsou jednoznačně pro). A samotný problémy jsme měli i s komunikací s firmou - dali nám při připojování špatnou smlouvu, opravenou pak měsíc nedodali (+ vyhrožovali mailem ohledně odpojení, protože jsme podepsanou smlouvu nedodali), nakonec ji jen tak hodili do schránky a nic nám nevysvětlili. Včera (středa) nám odpojili internet, páč jsme nezaplatili a údajně mi na mail poslali 3 varování (nikde jsem nic nenašel) a prý nám při předávání smlouvy (ke kterému vlastně nedošlo) měl technik vysvětlit jak a kam máme platit. :D Je s nima sranda :)
-
Ze zakona MUSI umoznit majitel bytoveho domu zridit pripojku ruznym poskytovatelum. Samo vse musi byt technicky OK, vcetne vsech revizi atd.
-
Kolemjdouci: ano, vim, mam tu nekde o tom dokonce zalozene cele tema (i nekde na webu primo pro SVJ). Nicmene, ja uz se k tomu radsi nevyjadruju, to by clovek musel zazit, jak ja se s nima nahadal :) Takovy lzi, podvody a snusky kecu snad nikdy nikdo neslysel....
-
Kolemjdouci: ano, vim, mam tu nekde o tom dokonce zalozene cele tema (i nekde na webu primo pro SVJ). Nicmene, ja uz se k tomu radsi nevyjadruju, to by clovek musel zazit, jak ja se s nima nahadal :) Takovy lzi, podvody a snusky kecu snad nikdy nikdo neslysel....
ale jo, 42 bytu ...
-
Znate nejakou legalni definici domacnosti, ktera z ni spolehlive vylucuje rodice zijici o patro vys?
Kazda definice domacnosti vylucuje lidi zijici o patro vys v dome, ktery neni rodinny dum.
V § 115 občanského zákoníku je uveden definice domácnosti: Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.
Kdepak je neco o patrech, domech, nebo bytech? ;)
-
V § 115 občanského zákoníku je uveden definice domácnosti: Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.
Kdepak je neco o patrech, domech, nebo bytech? ;)
Osoby ve dvou panelákových bytech nežijí spolu.
-
Pak je ještě jedna definice domácnosti: domácnost je kuchyň.
-
Pak je ještě jedna definice domácnosti: domácnost je kuchyň.
To platí jen pro chudé socky, já třeba v baráku mám jednu domácnost a dvě kuchyně, z toho jedna kuchyň je v pokojích pro hosty, pořád je to ale jeden barák a jedna bytová jednotka.
-
Pak je ještě jedna definice domácnosti: domácnost je kuchyň.
To platí jen pro chudé socky, já třeba v baráku mám jednu domácnost a dvě kuchyně, z toho jedna kuchyň je v pokojích pro hosty, pořád je to ale jeden barák a jedna bytová jednotka.
A varit umis? Aby se ti to vyplatilo...
-
Zhodnocení diskuse: debata o hovnu.
-
Dokud si nenadáváme do nácků, tak ještě může diskuze pokračovat ;D
Godwin's law (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law)
-
V § 115 občanského zákoníku je uveden definice domácnosti: Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.
§ 115 platného občanského zákoníku říká:
Zemře-li člověk, aniž projeví souhlas s pitvou nebo s použitím svého těla po smrti způsobem podle § 113, platí, že s provedením pitvy nebo s takovým použitím svého těla nesouhlasí.
:)
Díval ses do starého, už neplatného OZ. Nový OZ používá pojem "rodinná domácnost" a blíž ho nedefinuje. § 691
-
Díky za rady. Ono to asi zní, že to tolik řeším, ale já to neřeším vůbec, jen mě zajímaly nějaký další názory...
A zeptat jsem se chtěl taky proto, že jsem s firmou měl pár menších nedorozumění. Jednak jsem bojoval za další operátory v našem domě, k čemuž bohužel nedošlo (mám dojem, že je podplacený výbor, protože o tomhle tématu nechce za žádnou cenu slyšet ani jednat i když lidi v baráku jsou jednoznačně pro). A samotný problémy jsme měli i s komunikací s firmou - dali nám při připojování špatnou smlouvu, opravenou pak měsíc nedodali (+ vyhrožovali mailem ohledně odpojení, protože jsme podepsanou smlouvu nedodali), nakonec ji jen tak hodili do schránky a nic nám nevysvětlili. Včera (středa) nám odpojili internet, páč jsme nezaplatili a údajně mi na mail poslali 3 varování (nikde jsem nic nenašel) a prý nám při předávání smlouvy (ke kterému vlastně nedošlo) měl technik vysvětlit jak a kam máme platit. :D Je s nima sranda :)
Kolemjdouci: ano, vim, mam tu nekde o tom dokonce zalozene cele tema (i nekde na webu primo pro SVJ). Nicmene, ja uz se k tomu radsi nevyjadruju, to by clovek musel zazit, jak ja se s nima nahadal :) Takovy lzi, podvody a snusky kecu snad nikdy nikdo neslysel....
Hned po přečtení části první stránky jsem věděl, o čem bude řeč :-)
Tak za mě: Jestliže výbor (nebo jak se ten spolek zaujatých blbců jmenuje) nechce nic slyšet o jinym poskytovateli, tak pro mě je Tebou popsaná situace (dva byty) stále jedna domácnost. Z principu. Když ne vy, tak ne my. Když je současnej poskytovatel podle výboru ten nejlepší, tak ode mě by viděl co nejmíň peněz by šlo. Pokud by firma cekla, odpojila oba byty (resp. jednoho zákazníka), šel bych za výborem, že mi poskytovatel vypověděl smlouvu a že chci novýho. A pak bych se s nima asi fakt ensral a řešil to oficiální cestou. Chtěj to? DEJ JIM TO!
-
Jediný. co je ve smlouvě relevantní, je bod:
4.4. Zákazník neumožní bez předchozího písemného souhlasu Poskytovatele žádné třetí straně užívání služeb Poskytovatele.
což, jak jsem říkal, vůbec nevím, jak v mé situaci mám brát :P
Jak to máte brát? Přece máte napsat poskytovateli e-mail: Ve smyslu bodu 4.4. Vás žádám o Váš souhlas s užíváním Vašich služeb pro: paní XX (má manželka), slečny YY a ZZ (naše dcery) a paní PP (má matka). Všechny tyto osoby včetně mne mají trvalý pobyt ve stejném bytě. S pozdravem ...
A potom ještě jeden e-mail: ...pro p. TT, mého tchána a NN, mou tchýni, kteří bydlí v bytě nade mnou...
To je podle mne jediná správná odpověď na Váš dotaz.
-
V § 115 občanského zákoníku je uveden definice domácnosti: Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.
Zajímavá definice :) Podle této definice v jednom bytě může existovat několik domácností a stejně tak může být jedna domácnost v několika bytech.
-
Jediný. co je ve smlouvě relevantní, je bod:
4.4. Zákazník neumožní bez předchozího písemného souhlasu Poskytovatele žádné třetí straně užívání služeb Poskytovatele.
což, jak jsem říkal, vůbec nevím, jak v mé situaci mám brát :P
Jak to máte brát? Přece máte napsat poskytovateli e-mail: Ve smyslu bodu 4.4. Vás žádám o Váš souhlas s užíváním Vašich služeb pro: paní XX (má manželka), slečny YY a ZZ (naše dcery) a paní PP (má matka). Všechny tyto osoby včetně mne mají trvalý pobyt ve stejném bytě. S pozdravem ...
A potom ještě jeden e-mail: ...pro p. TT, mého tchána a NN, mou tchýni, kteří bydlí v bytě nade mnou...
To je podle mne jediná správná odpověď na Váš dotaz.
A právě proto jsem hned na začátku psal, že je důležité jak jsou specifikované smluvní strany. To tu ale nezaznělo. Ale evidentně to bude amatérská smlouva - tj. jako smluvní strana zákazníka bude uvedena jedna fyzická osoba, nikde nebude žádná definice domácnosti a navrch jako třešnička tahle klauzule o "třetí straně". A nebo je taky možné, že tazatel má linku ve spojení s podnikáním (OSVČ, s.r.o., ...) a pak by to bylo naprosto jasné a OK.