Fórum Root.cz

Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: David1234 30. 07. 2014, 13:49:04

Název: Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: David1234 30. 07. 2014, 13:49:04
V poslední době čtu o technice nazývané Canvas fingerprinting (https://panopticlick.eff.org/) a docela mě zaráží jak přesně lze podle tohoto otisku jednoznačně identifikovat daný prohlížeč/uživatele.

Zajímalo by mě jak se proti tomu dá bránit. Lze v prohlížeči vynutit vypnutí Canvas API? Nebo postačí blokovat addthis.com a podobně? (https://securehomes.esat.kuleuven.be/~gacar/persistent/canvas_urls.html)

Jsem velmi paranoidní :) Děkuji za odpovědi.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Pavouk106 30. 07. 2014, 13:52:15
Jsi velmi paranoidní. Nemáš zač :D

Asi trochu rozjedu flame, i když vlastně nechtěně - uživatele to nesleduje, protože nikdo neví, kdo je tím uživatelem.

Ale na druhou stranu - proč se to používá? Kvůli reklamě určitě ne (respektive: nejen)...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jenda 30. 07. 2014, 13:58:54
Kdybyste měli něco, co řeší panopticlick, byl bych moc rád. Nejlépe rozšíření, které si z panopticlick DB stáhne nejčastěji viděné fingeprinty a já si pak třeba vyberu, že chci být poslední Firefox na Windows 7.

Zajímalo by mě jak se proti tomu dá bránit. Lze v prohlížeči vynutit vypnutí Canvas API?
(https://securehomes.esat.kuleuven.be/~gacar/persistent/canvas_urls.html)

Nevím o tom, že by to někde šlo. Lze ale vypnout javascript, což lze jen doporučit.

Nebo postačí blokovat addthis.com a podobně? (https://securehomes.esat.kuleuven.be/~gacar/persistent/canvas_urls.html)

Nestačí, s rostoucí popularitou sledování lze očekávat, že to začne používat každý druhý. Například tajná služba, ve které pracuji, servíruje sledovací obsah z domény, odkud byste to asi fakt nečekali.

Asi trochu rozjedu flame, i když vlastně nechtěně - uživatele to nesleduje, protože nikdo neví, kdo je tím uživatelem.

Stačí, aby se jednou někam přihlásil. Pak si smaže cookies a myslí si, že už zase nikdo neví, kdo je. A on ví.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: aaa158 30. 07. 2014, 15:55:59
Ah merde. Ja by som tiez bol dobrym publikom pre taky addon...

Citace
Your browser fingerprint appears to be unique among the 4,390,839 tested so far.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 22.07 bits of identifying information.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: tadeas 30. 07. 2014, 16:54:59
Poslední Chrome na OS X Mavericks a jsem na tom podobně:
Citace
Your browser fingerprint appears to be unique among the 4,391,102 tested so far.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 22.07 bits of identifying information.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Lama 30. 07. 2014, 17:58:06
Je zajimave, ze pro oba prohlizece (opera a IE) na PC WIN7 mi to hlasi 22.07bit informace a take me dost prekvapuje, ze na telefonu Chrome + Android je to opet 22.07bit

Myslim si, ze jsem celkem obycejny clovek, tak me neprijemne prekvapuje, ze jsem 3x unikatni
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: duh 30. 07. 2014, 21:01:54
Ah merde. Ja by som tiez bol dobrym publikom pre taky addon...
Uz driv jsem premyslel, jak tomu zabranit. V principu by to melo jit i dobre, akorat neumim programovat pluginy do FF/Chr :/
Jestli se z toho dela jen hash (nekde jo, jinde asi analyza lepsi), staci podvrhnout jen 'Referrer' (to se da nastavovat) a pripadne dalsi pole, ktere to meri.
Ted uz to delat jen automaticky (napr pri otevreni nove stranky/domeny)

Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: karel 30. 07. 2014, 22:36:28
Ah merde. Ja by som tiez bol dobrym publikom pre taky addon...
Uz driv jsem premyslel, jak tomu zabranit. V principu by to melo jit i dobre, akorat neumim programovat pluginy do FF/Chr :/
Jestli se z toho dela jen hash (nekde jo, jinde asi analyza lepsi), staci podvrhnout jen 'Referrer' (to se da nastavovat) a pripadne dalsi pole, ktere to meri.
Ted uz to delat jen automaticky (napr pri otevreni nove stranky/domeny)

gd typ. porad jsem premejslel na cem si zkusim napsat plugin do ff a todle by mohlo jit,
toz uvidime co z toho bude :D
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jenda 31. 07. 2014, 07:20:31
Je zajimave, ze pro oba prohlizece (opera a IE) na PC WIN7 mi to hlasi 22.07bit informace a take me dost prekvapuje, ze na telefonu Chrome + Android je to opet 22.07bit
Myslím, že by to mohlo souviset s některými vlastnostmi logaritmu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Žirafa 31. 07. 2014, 09:33:40
Já znám ještě lepší stránku: http://ip-check.info/ (http://ip-check.info/)

A jak se bránit?

0) Použít historický prohlížeč, který nikdy neslyšel o dnešních technologiích (a pak maskovat jeho user-agenta)
1) Stáhnout src libovolného hotového prohlížeče a začít odstraňovat některé jeho vlastnosti.
2) Zapojit se do vývoje méně známého prohlížeče, třeba http://www.qupzilla.com (http://www.qupzilla.com), který už má i v požadavcích imunitu vůči sledování, nicméně stále ne implementovanou.

A teď asi více praktičtější rady  :)

3) Vypnout globálně javascript, tímto krokem padne hodně věcí (nejen sledovacích)
4) Pluginy zakázat nebo nastavit ondemand
5) Sehnat si neveřejnou IP, ne jako já.
6) http://www.privoxy.org/ (http://www.privoxy.org/)

S privoxy jsem si hrál dva dny, umí to krásné kouzla s HTTP. Dokáže filtrovat CSS, JS, HTML, HTTP hlavičky. Na reklamu ideální, bohužel z vyššího principu neumí filtrovat HTTPS (kdyby ano, tak je asi HTTPS špatně udělané). Takže stačí jediný přesměrování prohlížeče na stránku s certifikátem, proxyna uvidí jenom zašifrovaný proud a prohlížeč prozradí i to, co jste měli včera k obědu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: _pepak 31. 07. 2014, 10:10:07
A jak se bránit?
0) Použít historický prohlížeč, který nikdy neslyšel o dnešních technologiích (a pak maskovat jeho user-agenta)
1) Stáhnout src libovolného hotového prohlížeče a začít odstraňovat některé jeho vlastnosti.
Obě tyto rady vedou na *zjednodušení* identifikace, ne na zesložitění. Je hezké, že XYZ 0.11a nic špatného neposílá, ale kolik lidí ho používá?
Obdobně, i nepřítomnost nějaké vlastnosti, kterou prohlížeč XYZ normálně posílá, je informací sama o sobě.

Naopak, je vhodné používat co nejobvyklejší prohlížeč v co nejobvyklejší jeho podobě.

Citace
3) Vypnout globálně javascript, tímto krokem padne hodně věcí (nejen sledovacích)
Obecně dobrá rada, ale k omezení identifikace to moc nepomůže - s vypnutým JS browsí jen naprosté minimum uživatelů. Vhodnější (pouze z hlediska anonymity, ne z hlediska bezpečnosti!!) by bylo nechat JS zapnutý, ale falšovat jeho výstupy.

Citace
S privoxy jsem si hrál dva dny, umí to krásné kouzla s HTTP. Dokáže filtrovat CSS, JS, HTML, HTTP hlavičky. Na reklamu ideální, bohužel z vyššího principu neumí filtrovat HTTPS (kdyby ano, tak je asi HTTPS špatně udělané).
Některé proxy umí filtrovat i HTTPS, pokud se uživatel smíří s tím, že všechny šifrované stránky budou mít stejný certifikát.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Nobody 31. 07. 2014, 15:02:53
Asi trochu rozjedu flame, i když vlastně nechtěně - uživatele to nesleduje, protože nikdo neví, kdo je tím uživatelem.

Anonymita konci uz ve chvili, kdy si nekdo dokaze spojit otisk s cinnosti na vice nez jednom webu. To, ze si dokaze s otiskem a cinnost spojit take jmeno, napr. proto, ze se dotycny neprozretelne regnul na Google, Facebook atd., je tresnicka na dortu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Brabec 31. 07. 2014, 15:24:53
Jak jsem právě zjistil, tak tuhle záležitost neřeší dokonce ani TorBrowser, což jsem se domníval, že zrovna ten má právě tyto věci podchycené. Asi by se to dalo vyřešit pluginen, který by buď předával náhodně vygenerované blbosti, nebo nějaké uživatelem předem přednastavené informace - např. typ počítače Sinclair ZX Spectrum, rozlišení obrazovky 100tisíc x 10, apod...   :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Lama 31. 07. 2014, 17:35:06
Osobně bych spíš preferoval omezení informací na nutné minimum než vymýšlení si nesmyslných údajů. Konkrétně u toho rozlišení 10000x10 px si dokážu představit stránky, které si pak neprodhlédnete.

Myslím, že je lepší se skrýt v množině 1 z 10000 počítačů než být unikátní.

Ideálně ještě rotovat otisky (podmnožiny komplentích otisků) mezi všemi relevantními uživateli pluginu

Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Agsiar 01. 08. 2014, 15:10:37
Je hezký, že o sobě řekneš, že jsi ZX spectrum, ale asi budeš jedinej s tímhle nastavením na celém internetu.

Osobně doporučuji plně aktualizovaný Firefox ve stejném jazyce, jako mají všichni okolo; vypnuté pluginy, NoScript, AdBlock, Ghostery; statisícový NAT a dynamickou IPv4 adresu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Brabec 02. 08. 2014, 09:23:40
Na základě zdejší diskuze se domnívám, že jediný opravdu účinný způsob jak znemožnit stopování pomocí "otisku prohlížeče", by byl plugin, který by serveru pokaždé poskytnul údaje náhodně seskládané z nějaké předdefinované množiny, takové, která by se skládala jen ze samých běžných, typických položek. To by zabezpečilo, že a) prohlížeč by působil zcela standardně a zároveň b) pokaždé by zanechal úplně jiný otisk.
Obávám se ale, že žádný takový plugin pro žádný prohlížeč dosud neexistuje. Přinejmenším já jsem tedy při jeho hledání úspěšný nebyl.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: pepak 02. 08. 2014, 15:55:01
Na základě zdejší diskuze se domnívám, že jediný opravdu účinný způsob jak znemožnit stopování pomocí "otisku prohlížeče", by byl plugin, který by serveru pokaždé poskytnul údaje náhodně seskládané z nějaké předdefinované množiny, takové, která by se skládala jen ze samých běžných, typických položek. To by zabezpečilo, že a) prohlížeč by působil zcela standardně a zároveň b) pokaždé by zanechal úplně jiný otisk.
Obávám se ale, že žádný takový plugin pro žádný prohlížeč dosud neexistuje. Přinejmenším já jsem tedy při jeho hledání úspěšný nebyl.
1) Myslím, že současné prohlížeče nedisponují rozhraním, přes které by šla taková funkce implementovat. Zřejmě jediná technologie, která by to v současné době zvládla, je nějaká filtrovací proxy, ale ta narazí na HTTPS, na neznalost kontextu (například je žádoucí, aby všechny requesty týkající se nějaké stránky X měly stejné nastavení identifikačních prvků, bez ohledu na to, na které servery ty requesty jdou - to ale proxy nemá jak zjistit) a v případě komplikovanějších technik přes různé aktivní technologie (javascript, ale i Flash apod.) příliš velkou složitost detekce, co se vlastně děje. Tzn. chtělo by to prohlížeč, který by se zaměřoval na bezpečnost a soukromí, ale takový neexistuje a ani není nikdo, kdo by něco takového vyvíjel.

2) Skládat z množiny je problém, protože každý jednotlivý prvek sice třeba bude náhodný, ale jejich kombinace opět bude jedinečně identifikovatelná (protože jak často v reálném světě vidíte, že user-agent je z Windowsového Firefoxu a accept hlavičky jsou z Linuxového Chrome?). IMHO je nutné jít cestou, kterou se snaží jít TOR Browser, že totiž všechna nastavení jsou konstantní bez ohledu na použitý systém, ale je potřeba, aby to bylo napříč browsery, protože jinak vás to jednoznačně identifikuje jako uživatele TOR Browseru, což opět není úplně ve vašem zájmu (viz nedávno zprávička o NSA zaměřující se na uživatele TORu).
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 02. 08. 2014, 19:04:05
A jak se bránit?
No tak vzhledem k tomu, že jednou z položek je velikost okna a nachytá se na ní v tomhle testu logicky nejvíc bitů, tak vůbec nejlepší technika pro "soukromí" (ať už to znamená cokoli) je každou chvíli měnit velikost okna. Ideálně si pořídit wm, ve kterém se neustálá změna dá naskriptovat. Poskakující okno browseru se k progredující paranoie výborně hodí.

P.S. zkusil jsem i v TorBrowseru a dává to pořád 18.26, což je dost absurdní vzhledem k tomu, z jakých informací to cucá: http://imgur.com/54QEi8n  Fakt nechápu, kde lidi berou čas řešit takovýhle ptákoviny...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Komo 02. 08. 2014, 19:16:09
Tak tak.
Ludia co nemaju cas robit riesia povacsine chujoviny.
Toto je jedna z mnohych ...

A potom tu este je vecne zlo USA, chemtrails, a ze nas chcu ocipovat jastirci z pekel ;)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 02. 08. 2014, 19:18:37
nějaká filtrovací proxy, ale ta narazí na HTTPS
Když si ji budeš spravovat sám, tak si tam můžeš klidně podvrhnout certifikát.

například je žádoucí, aby všechny requesty týkající se nějaké stránky X měly stejné nastavení identifikačních prvků
Proč by to mělo být žádoucí?

Tzn. chtělo by to prohlížeč, který by se zaměřoval na bezpečnost a soukromí, ale takový neexistuje a ani není nikdo, kdo by něco takového vyvíjel.
To mi silně připomíná http://youtu.be/iSZQzfAXDG8?t=10m14s

2) Skládat z množiny je problém, protože každý jednotlivý prvek sice třeba bude náhodný, ale jejich kombinace opět bude jedinečně identifikovatelná
Když někdo sleduje endpoint, tak žádnou "kombinaci" nemá. Má jenom jednotlivé requesty. Pokud jdou z nějaké proxy IP s dostatečným počtem uživatelů, nevím, jak by si měl spojit jednotlivé requesty s úplně náhodnými fingerprinty.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 02. 08. 2014, 19:23:04
@Komo: Bych se moc nesklebil. Kdyby se politikum podarilo to prosadit, uz by nas davno meli ocipovane. Zatim, pres veskerou propagandu o boji proti terorismu, se jim jeste nepodarilo zblbnout ovcany tak, aby to spolkli, ale co neni, muze byt. Mozna jste si toho jeste nevsiml, ale jejich snahy lezt nam do soukromi jsou stale pervasivnejsi. Snem kazdeho vladniho smiraka jsou ocipovani lide a ctecka minimalne v kazdych dverich. Podkozni GPS lokatory zatim nastesti nikdo nevymyslel.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 02. 08. 2014, 19:26:42
Mozna jste si toho jeste nevsiml, ale jejich snahy lezt nam do soukromi jsou stale pervasivnejsi.
Nemůžou sledovat něco, co nepoužíváš. Je to tvoje volba, používat net (navíc z vlastní přípojky), telefon, kreditku,... Nic z toho používat nemusíš - tvoje volba. Jde to i bez toho, koukni, jak může být život krásně jednoduchý: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10123385871-islam-po-cesku/307295350310002/ (od 2:30)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jenda 02. 08. 2014, 20:27:31
Nemůžou sledovat něco, co nepoužíváš. Je to tvoje volba, používat net (navíc z vlastní přípojky), telefon, kreditku,... Nic z toho používat nemusíš - tvoje volba.
Nechodit na ulici (kamery), nechodit do školy (bez internetu se už dneska studuje těžko), nechodit do práce…
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 02. 08. 2014, 20:37:23
Nechodit na ulici (kamery), nechodit do školy (bez internetu se už dneska studuje těžko), nechodit do práce…
Na ulici občas chodit můžeš - těch pár obrázků nikomu k ničemu nebude, když budeš většinu času trávit na své salaši a do města se vydáš jenom pro šafrán a trochu toho zázvoru, děvečko moje starostlivá.

Materiály do školy si stáhnou spolužáci a ty si je okopíruješ. Nebo si holt zajdeš do netové kavárny, jako před patnácti lety.

Jde prostě o to, jestli to "soukromí" opravdu chceš nebo ne. Pro inspiraci doporučuju nastudovat životní způsoby amishů a chasidů, ti mají celkem vychytaný, jak s civilizací vyběhnout :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noef 02. 08. 2014, 20:53:02
Poslenich par prispevku mi pripomenulo tento clanek: Skrýt před reklamními giganty těhotenství znamená vypadat jako zločinec (http://www.piratskelisty.cz/clanek-1317-skryt-pred-reklamnimi-giganty-tehotenstvi-znamena-vypadat-jako-zlocinec).
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 02. 08. 2014, 21:08:48
Poslenich par prispevku mi pripomenulo tento clanek: Skrýt před reklamními giganty těhotenství znamená vypadat jako zločinec (http://www.piratskelisty.cz/clanek-1317-skryt-pred-reklamnimi-giganty-tehotenstvi-znamena-vypadat-jako-zlocinec).
Hm. No tak zaprvé: ničemu, co Piráti vydávají za reálný příběh, už nevěřím od doby kauzy "byly jsme u soudu", ze které se vyklubalo "byl to modelový příklad, zkompilovaný z několika kauz, ale základ je fáááákt reáááááálný!"

A za druhé - tohle je úplně krásný modelový příklad: ženská chce něco zatajit, ale zároveň chce přes média, která nemá a nemůže mít pod kontrolou, dělat věci, které na tu věc mají jednoznačnou vazbu. Chce se pohybovat na sociální síti, jejíž jediný příjem je cílená reklama a nechce být zasažena cílenou reklamou? Hodnota toho "experimentu" je asi tak stejná jako hodnota bakalářky na FAVU "Strávil jsem celé léto na plovárně a nekápla na mě ani kapka vody". Kdyby "experiment" vyřešila tak, že by počítač celou dobu neotevřela, kočárek koupila v místním bazaru za hotové, stejně jako všechny ostatní propriety, zaručeně by ji žádná cílená reklama nezasáhla. Ovšem to by z toho nebyl zajímavý příběh "jak jsem se stala h4xorkou, protože jsem si z webu stáhla Tor a spustila ho"...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 02. 08. 2014, 21:10:46
by počítač celou dobu neotevřela
Resp. úplně by stačilo neotevírat Facebook, Gmail a podobné služby, které z cílené reklamy prostě žijí a nikdy se tím netajily.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jenda 02. 08. 2014, 21:22:21
Materiály do školy si stáhnou spolužáci a ty si je okopíruješ. Nebo si holt zajdeš do netové kavárny, jako před patnácti lety.
Ne, takhle to nefunguje. K tomu jsou totiž potřeba spolužáci, kteří se šmírovat nechají.

Jde prostě o to, jestli to "soukromí" opravdu chceš nebo ne. Pro inspiraci doporučuju nastudovat životní způsoby amishů a chasidů, ti mají celkem vychytaný, jak s civilizací vyběhnout :)
Já se nechtěl zbavit civilizace, já se chtěl zbavit šmírování.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 02. 08. 2014, 21:43:31
K tomu jsou totiž potřeba spolužáci, kteří se šmírovat nechají.
A těch je dost.

Já se nechtěl zbavit civilizace, já se chtěl zbavit šmírování.
Ne, takhle to nefunguje. Když chceš bydlet ve městě, máš větší pravděpodobnost, že tě srazí auto. Jestli se aut bojíš, bydli na venkově. Nebo taky můžeš celý život brečet, že jsou ve městě auta, ale na venkov se stěhovat nechceš. Každopádně je to tvoje volba - buď vezmeš realitu jaká je a rozmyslíš se, co je tvoje priorita, nebo můžeš toužit o městě bez aut.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Komo 02. 08. 2014, 21:51:02
@Jarda

Chapem kam mieris. Ja akurat nemam rad akykolvek extrem - ani z jednej ani z druhej strany.
Ak ma niekto obavu o svoje sukromie, tak to bude riesit sofistikovanejsie, nie cez nejake forum.

To nebolo ani tak myslene na zadavatela, skor na to kam vsetky podobne temy smeruju - k hladaniu nepriatela a pritom vo vacsine pripadov si sam sebe najvacsi nepriatel :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 02. 08. 2014, 23:32:29
Mozna jste si toho jeste nevsiml, ale jejich snahy lezt nam do soukromi jsou stale pervasivnejsi.
Nemůžou sledovat něco, co nepoužíváš. Je to tvoje volba, používat net (navíc z vlastní přípojky), telefon, kreditku,... Nic z toho používat nemusíš - tvoje volba. Jde to i bez toho, koukni, jak může být život krásně jednoduchý: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10123385871-islam-po-cesku/307295350310002/ (od 2:30)

Mozna jste si toho jeste nevsiml, ale jejich snahy lezt nam do soukromi jsou stale pervasivnejsi.
Nemůžou sledovat něco, co nepoužíváš. Je to tvoje volba, používat net (navíc z vlastní přípojky), telefon, kreditku,... Nic z toho používat nemusíš - tvoje volba. Jde to i bez toho, koukni, jak může být život krásně jednoduchý: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10123385871-islam-po-cesku/307295350310002/ (od 2:30)

No tak jestli se tenhle pristup k veci rozsiri, budeme za chvili nosit plechove spodni pradlo aby se nam nedivali do riti. Jinak v dobe, kdy kdejaky sulin sleduje uplne vsechno, bych nemohl pouzivat snad ani pazourkovou sekeru.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 02. 08. 2014, 23:51:39
No tak jestli se tenhle pristup k veci rozsiri, budeme za chvili nosit plechove spodni pradlo aby se nam nedivali do riti.
Ne. Normálnímu člověku je úplně putna, jaká se mu zobrazuje kontextová reklama - úplně stejně jako je mu putna, co je na billboardech, protože je prostě většinou vůbec nevnímá.

No a pokud má někdo extrémní obavy, tak musí holt přijmout extrémní opatření. Drtivé většiny lidí se to netýká, protože platné zákony zaručují docela slušné soukromí - spíš hodně lidí brblá, že až moc (viz nejrůznější kauzy kamery vs. krádeže, zvěřejnění fotek usvědčených zlodějů apod.).

Pokud mám pocit, že po mně jde FBI, tak prostě zalezu na salaš do Bílých Karpat a můžou mně všichni políbit šos.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: student 03. 08. 2014, 00:41:15
platné zákony zaručují docela slušné soukromí - spíš hodně lidí brblá, že až moc (viz nejrůznější kauzy kamery vs. krádeže, zvěřejnění fotek usvědčených zlodějů apod.).

Podla zakonov mi tazko niekto ublizi - ak mi niekto bude chciet naozaj ublizit, tak asi bude zakony ignorovat. Naviac, firmy z inych krajin mozu porusovat nase zakony programovo.
Vynimka je len pri velkych firmach ako Microsoft alebo Google, kde EU vytusi, ze by mohli trochu pomoct s financovanim tohoto molocha. Tam potom padaju aj pokuty a nejaky dovod sa vzdy najde.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 03. 08. 2014, 00:56:04
No tak jestli se tenhle pristup k veci rozsiri, budeme za chvili nosit plechove spodni pradlo aby se nam nedivali do riti.
Ne. Normálnímu člověku je úplně putna, jaká se mu zobrazuje kontextová reklama - úplně stejně jako je mu putna, co je na billboardech, protože je prostě většinou vůbec nevnímá.

Tady nejde o nejake reklamy, ale spis o tripismenkove agentury. Vy se podivate na nejaky web a oni si vas pak rovnou daji na seznam hledanych teroristu, protoze o pet minut drive jste se dival na whitehouse.gov.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: pepak 03. 08. 2014, 07:37:57
nějaká filtrovací proxy, ale ta narazí na HTTPS
Když si ji budeš spravovat sám, tak si tam můžeš klidně podvrhnout certifikát.
Můžeš. Akorát se pak bude velmi nepříjemně zjišťovat, jestli původní certifikát byl nebo nebyl v pořádku. Proxy samozřejmě může mít svůj seznam důvěryhodných certifikátů a varovat nějakým messageboxem, pokud narazí na jiný, ale moc použitelné to není.

Citace
například je žádoucí, aby všechny requesty týkající se nějaké stránky X měly stejné nastavení identifikačních prvků
Proč by to mělo být žádoucí?
Protože pokud předpokládáme, že webová stránka sestavuje otisk prohlížeče za účelem identifikace konkrétního browseru, není až tak daleko myšlenka, že tento otisk použije např. k omezení hotlinkingu (zjistí, že obrázek stahuje browser, který nestáhnul HTML, tak místo obrázku pošle nějakou výplň). Co jsem psal mělo nevyřčený předpoklad, že chci ochránit soukromí a obětovat tomu část pohodlí (např. smířit se s vypnutým skriptováním a zapínat ho ručně jen na tu chvíli, kdy ho opravdu potřebuji), ale nechci přijít o podstatné informace (což obrázky bohužel často jsou).

Citace
2) Skládat z množiny je problém, protože každý jednotlivý prvek sice třeba bude náhodný, ale jejich kombinace opět bude jedinečně identifikovatelná
Když někdo sleduje endpoint, tak žádnou "kombinaci" nemá. Má jenom jednotlivé requesty. Pokud jdou z nějaké proxy IP s dostatečným počtem uživatelů, nevím, jak by si měl spojit jednotlivé requesty s úplně náhodnými fingerprinty.
Pokud mi na HTML hlavní stránky přijde tisíc requestů denně, z toho 999 s "obyčejným fingerprintem" a 1 s nesmyslným fingerprintem, tak i pokud se tento jeden fingerprint bude každý den měnit, mohu poměrně spolehlivě předpokládat, že jde o pořád ten samý prohlížeč.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: pepak 03. 08. 2014, 07:49:57
Podla zakonov mi tazko niekto ublizi
Záleží na tom, jak definuješ "ublíží" - pokud jako fyzické násilí, tak můžeš mít pravdu, ale jinak se dá v rámci zákonů ublížit velmi snadno. Vezmi si třeba daňové zákony - opravdu jsi si v té naší zákonné džungli stoprocentně jistý, že vůbec žádné ustanovení neporušuješ? A jsi ochoten to prohlásit o našich zákonech obecně, i při vědomí, že se spousta věcí řeší prostřednictím přílepků? Nebo další možnost, když na tebe někdo podá trestní oznámení z vymyšleného trestného činu, tak ti to může způsobit i dost podstatné komplikace, přestože jsi se fakticky ničeho nedopustil (a btw., ten, kdo to oznámení podal, když to udělá jenom trochu šikovně, bude nepostižitelný). Novinář může prezentovat reálná fakta tak, že o tobě podají velmi ošklivý obraz, ale přitom žádná jednotlivost nebude sama o sobě nesprávná - to jenom výběr a uspořádání a volba jazykových prostředků z toho udělá něco mnohem horšího, než ve skutečnosti jsou.

Citace
Vynimka je len pri velkych firmach ako Microsoft alebo Google, kde EU vytusi, ze by mohli trochu pomoct s financovanim tohoto molocha. Tam potom padaju aj pokuty a nejaky dovod sa vzdy najde.
Rozdíl je jen v tom, že ty (respektive, skoro libovolný jednotlivec) na rozdíl od Googlu nebo Microsoftu nikoho moc nezajímáš. Kdybys zajímal, mohl by ses velmi snadno dostat do pozice toho Microsoftu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 08:05:58
Podla zakonov mi tazko niekto ublizi - ak mi niekto bude chciet naozaj ublizit, tak asi bude zakony ignorovat. Naviac, firmy z inych krajin mozu porusovat nase zakony programovo.
Asi mám malou představivost, můžeš zkusit popsat, jak by ti mohl někdo ublížit na základě toho, že zjistí, že máš prohlížeč roztažený na 1280x1024? Přičemž doufám, že oba chápeme slovo "ublížit" stejně - např. bych tak nazval, když ti někdo klíčem objede auto.

Tady nejde o nejake reklamy, ale spis o tripismenkove agentury. Vy se podivate na nejaky web a oni si vas pak rovnou daji na seznam hledanych teroristu, protoze o pet minut drive jste se dival na whitehouse.gov.
Tak to je ovšem už opravdu paranoia, kterou by bylo dobré léčit. Na "seznam teroristů"? WTF?

Můžeš. Akorát se pak bude velmi nepříjemně zjišťovat, jestli původní certifikát byl nebo nebyl v pořádku.
Bude se to zjišťovat úplně stejným mechanismem, jako to normálně dělá prohlížeč.

není až tak daleko myšlenka, že tento otisk použije např. k omezení hotlinkingu
No to by bylo jedině dobře, protože by tak sama sebe práskla.

ale nechci přijít o podstatné informace (což obrázky bohužel často jsou).
Snad bys nechtěl číst web, o kterém pozitivně zjistíš, že šmíruje přes fingerprint? Co když jsou ty informace zmanipulované třípísmnnými agenturami?!

Pokud mi na HTML hlavní stránky přijde tisíc requestů denně, z toho 999 s "obyčejným fingerprintem" a 1 s nesmyslným fingerprintem, tak i pokud se tento jeden fingerprint bude každý den měnit, mohu poměrně spolehlivě předpokládat, že jde o pořád ten samý prohlížeč.
Nepoužiješ žádný "nesmyslný fingerprint". Použiješ ten, který používá největší množství prohlížečů a měnit budeš jenom velikost okna. Nejsi přece blbec, abys kvůli nesmyslnému agent-stringu skončil na seznamu teroristů!!!!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: pepak 03. 08. 2014, 08:50:54
Poslední, opět zjišťuji, že krmím trolla.

Můžeš. Akorát se pak bude velmi nepříjemně zjišťovat, jestli původní certifikát byl nebo nebyl v pořádku.
Bude se to zjišťovat úplně stejným mechanismem, jako to normálně dělá prohlížeč.
Jistě, ale mnohem nepříjemnějším praktickým postupem.

Citace
není až tak daleko myšlenka, že tento otisk použije např. k omezení hotlinkingu
No to by bylo jedině dobře, protože by tak sama sebe práskla.
Spíš irelevantní, protože momentálně to směřuje k tomu, že otisk budou používat všechny větší sítě, takže ani nepotřebuji takhle explicitní potvrzení.

Citace
Snad bys nechtěl číst web, o kterém pozitivně zjistíš, že šmíruje přes fingerprint?
Pokud neexistuje jiný zdroj požadované informace, tak nemám moc na výběr.

Citace
Co když jsou ty informace zmanipulované třípísmnnými agenturami?!
dtto.

Citace
Nepoužiješ žádný "nesmyslný fingerprint". Použiješ ten, který používá největší množství prohlížečů a měnit budeš jenom velikost okna. Nejsi přece blbec, abys kvůli nesmyslnému agent-stringu skončil na seznamu teroristů!!!!
Přesně to jsem psal o dva nebo tři příspěvky dříve.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 03. 08. 2014, 09:07:27
Tady nejde o nejake reklamy, ale spis o tripismenkove agentury. Vy se podivate na nejaky web a oni si vas pak rovnou daji na seznam hledanych teroristu, protoze o pet minut drive jste se dival na whitehouse.gov.
Tak to je ovšem už opravdu paranoia, kterou by bylo dobré léčit. Na "seznam teroristů"? WTF?

Vazne? Kdyz sleduju, co se leckdy deje v USA, tak si tim nejsem jisty. Mozna by uplne stacilo, kdybyste se misto Miroslav jmenoval treba Ahmed nebo Mohamed a uz byste si treba do letadla nesedl. A protoze nejste Ted Kennedy, dalo by vam hodne prace se z nej zase dostat.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 03. 08. 2014, 09:09:13
Ehm, mel jsem na mysli no flight list.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 09:18:11
Mozna by uplne stacilo, kdybyste se misto Miroslav jmenoval treba Ahmed nebo Mohamed
Nebo by taky planetu mohli ovládnout mravenci...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jméno: 03. 08. 2014, 11:24:41
Secret Agent
Continuously Randomizes your Firefox/SeaMonkey HTTP User Agent, to Suppress Device Fingerprinting, and Resist Web Tracking. Also Prevents eTag Tracking.


https://www.dephormation.org.uk/?page=81

Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 03. 08. 2014, 12:21:34
Mozna by uplne stacilo, kdybyste se misto Miroslav jmenoval treba Ahmed nebo Mohamed
Nebo by taky planetu mohli ovládnout mravenci...

To by napred museli ztloustnout jak Americani, jinak proti nim nemaji sanci.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Brabec 03. 08. 2014, 13:07:07
Možná, že už to tady někdo zmínil, ale když já jsem línej číst celou diskuzi.... :-p
Takže můj pohled na věc - Pro toho, kdo chce mít dostatečnou míru soukromí, snad není žádný větší problém používat TorBrowser a pro dokonalé ukojení paranoie ho může pouštět ve virtuálním počítači s nějakým běžným Linuxem, s nějakou běžnou velkou distribucí, s běžným rozlišením atd... prostě jen se samými běžnými parametry.
Tohle by přece z hlediska uživatelského komfortu nepředstavovalo žádné větší omezení a zároveň by to zajistilo dostatečné silnou ochranu soukromí.
Je jasné, že na twitter, facebook a podobné služby je v takovém případě třeba zapomenout, ale všechny tyhle služby přece žijí převážně z cílené reklamy, takže využívat jejich služby a zároveň se na ně zlobit za to, že mě obtěžují cílenou reklamou, to mě teda připadá docela dětinské.
Mimochodem, vzpomínám si, že před pár lety jsem četl, že dokonce je možné velmi přesně identifikovat konkrétní osobu i na základě volby slov, často používaných slovních spojení, oblíbené konstrukce vět, atd... prý i toto má každý člověk natolik unikátní aby se z jeho diskuze dal vytvořit dostatečně přesný fingerprint jeho osoby.
Takže nejspíš ten, kdo by vyžadoval opravdu supersoukromí, tak by každý svůj text, ještě před jeho odesláním, měl nechat projet něčím, co by následně v tom jeho textu měnilo synonyma, dělalo změny slovosledu, apod...  ;D
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 13:30:12
a pro dokonalé ukojení paranoie ho může pouštět ve virtuálním počítači s nějakým běžným Linuxem, s nějakou běžnou velkou distribucí, s běžným rozlišením atd... prostě jen se samými běžnými parametry.
Tenhle způsob myšlení vůbec nedává smysl. Řeší se něco, co není podstatou.

Pokud nechci, aby nějaká moje činnost (ať už na webu nebo kdekoli jinde) mohla být spojena s mojí osobou, tak prostě nesmím tu činnost nikdy provádět stejným kanálem jako cokoli, co by mě mohlo identifikovat.

Prostě když mám strach, z toho, aby si FBI nemohla spojit slova "radioaktivní materiál" a "Miroslav Prýmek"*, tak je prostě nikdy nesmím zadat do stejného prohlížeče na stejném počítači. Dyť je to jasný jak facka - prostě radioaktivní materiál zkoumám v prostředí X a všechny ty fejsbůky, ebaye, aukra a všechno ostatní, kde figurují moje osobní údaje, si řeším úplně jinde. Spolíhat na to, že budu dělat oboje zároveň a ošéfuju přitom, aby si ty dvě činnosti nikdo neuměl spojit, je samo o sobě ukázka toho, že jsem prostě pitomec, nic víc.


* rád bych této příležitosti využil k demonstraci toho, co si o takové starosti myslím: Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál Miroslav Prýmek radioaktivní materiál - Hello, agent Smith! I'm looking forward to hearing from you! Sincerely Miroslav prýmek

P.S. radioaktivní materiál
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: hawran diskuse 03. 08. 2014, 14:03:33
Ještě že sedím za olověné desce, před monitorem mám olovnaté sklo a na hlavě ušanku z alobalu ...

PS: Miroslav Prýmek nuclear bomb hawran diskuse laser cannon Jezte kroupy! white house baráck na odstřel ...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 14:10:02
PS: Miroslav Prýmek nuclear bomb hawran diskuse laser cannon Jezte kroupy! white house baráck na odstřel ...
A nezapomeňme na urban landmine: http://goo.gl/Ap16tz - POZOR! NEKLIKAT! EXTRÉMNĚ NEBEZPEČNÁ VĚC!!!!!!!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jenda 03. 08. 2014, 14:22:20
Podla zakonov mi tazko niekto ublizi - ak mi niekto bude chciet naozaj ublizit, tak asi bude zakony ignorovat. Naviac, firmy z inych krajin mozu porusovat nase zakony programovo.
Asi mám malou představivost, můžeš zkusit popsat, jak by ti mohl někdo ublížit na základě toho, že zjistí, že máš prohlížeč roztažený na 1280x1024? Přičemž doufám, že oba chápeme slovo "ublížit" stejně - např. bych tak nazval, když ti někdo klíčem objede auto.

a) NSA Šumperk (hypotetická konkurenční tajná služba) používá browser fingerprinting k vytipování cílů, na které se má zaměřit ručně. Má totiž omezenou kapacitu jak personální (relativní nedostatek zaměstnanců) tak technickou (při každém využití hardwarového backdooru v procesorech Intel existuje riziko, že to nějaký nerd sniffne a začne v tom rejpat). Údaje nasbírané z browser fingerprinting jsou jedny z mnoha dílčích částí přispívajících k bayesovskému skóre osoby.

b) NSA Šumperk vidí, kdy jsem doma (monitor 1280x1024) a kdy venku (notebook 1366x768) a toto následně použije jako sidechannel (http://www.root.cz/zpravicky/snowden-varuje-pred-dropboxem-pouzivejte-spideroak/507998/).
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 14:34:43
No moment, to mluvíš o nějakých hypotetických metodách, já se ptal na to, jak mi můžou ublížit. Přijde teda pán v baloňáků a odveze mě na Sibiř?

a) NSA Šumperk (hypotetická konkurenční tajná služba) používá browser fingerprinting k vytipování cílů, na které se má zaměřit ručně. Má totiž omezenou kapacitu jak personální (relativní nedostatek zaměstnanců) tak technickou (při každém využití hardwarového backdooru v procesorech Intel existuje riziko, že to nějaký nerd sniffne a začne v tom rejpat). Údaje nasbírané z browser fingerprinting jsou jedny z mnoha dílčích částí přispívajících k bayesovskému skóre osoby.
To by ovšem museli ten fingeprint spojit s něčím, co je zajímá. Např. by věděli, že subjekt s tímhle FP koupil na aukru papiňák.

...no a to jsme u toho, co jsem říkal: pokud nejsem pitomec, tak nikdy stejným kanálem nehledám tlakový hrnec a nekupuju na svou kreditku.

Čili pokud se tak chovám, můžou nakrásně zjistit, že Miroslav Prýmek s FP 12345 si na aukru koupil ponožky a jetou grafickou kartu a někdo s FP 56712 hledal tlakový hrnec.

b) NSA Šumperk vidí, kdy jsem doma (monitor 1280x1024) a kdy venku (notebook 1366x768)
No a nedejmatkopřírodo, že by třeba NSA Šumperk napadlo dát na tvůj přívod elektřiny indukční měřák spotřeby s přípojkou na net.

P.S. pokud někdo má zájem, takový měřáky mám doma asi tři. Asi si založím NSA Rájec, když mám tak sofistikovaný vybavení :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: hawran diskuse 03. 08. 2014, 14:54:59
No moment, to mluvíš o nějakých hypotetických metodách, já se ptal na to, jak mi můžou ublížit. Přijde teda pán v baloňáků a odveze mě na Sibiř?

Tak bacha, Columbo nikdy nikoho na Sibiř nevozil!!!
http://www.youtube.com/watch?v=sJ914HTB_qk&t=37m27s
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 03. 08. 2014, 16:20:39
Ještě že sedím za olověné desce, před monitorem mám olovnaté sklo a na hlavě ušanku z alobalu ...

Jdes na to v zasade spravne, ale v dnesni dobe te bezna alobalova usanka ochrani leda tak pred jestirky a sedymi ufouny. Od doby, kdy NSA nasadila odposlouchavaci geneticky modifikovane telepaty v akvariu v byvale rozhledne na prisne tajnem miste v jednom prisne tajnem pohori, musis pouzivat usanku o alespon stopadesati vrstvach, ale radsi vice. Alternativne lze pouzit helmu z pozlacene medi, pokud je pripojena na zemnici kolik zasuvky nebo pokud za sebou tahas alespon patnactimetrovy zemnici kabel.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: hawran diskuse 03. 08. 2014, 19:05:01
Ještě že sedím za olověné desce, před monitorem mám olovnaté sklo a na hlavě ušanku z alobalu ...

Jdes na to v zasade spravne, ale v dnesni dobe te bezna alobalova usanka ochrani leda tak pred jestirky a sedymi ufouny. Od doby, kdy NSA nasadila odposlouchavaci geneticky modifikovane telepaty v akvariu v byvale rozhledne na prisne tajnem miste v jednom prisne tajnem pohori, musis pouzivat usanku o alespon stopadesati vrstvach, ale radsi vice. Alternativne lze pouzit helmu z pozlacene medi, pokud je pripojena na zemnici kolik zasuvky nebo pokud za sebou tahas alespon patnactimetrovy zemnici kabel.

Má ušanka je sandwich, alobal, azbest, olověná fólie, azbest, 3 šprcky, skelná vata, azbest, olověná fólie, alobal.
Nemají šanci.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 03. 08. 2014, 20:13:32
Normálnímu člověku je úplně putna, jaká se mu zobrazuje kontextová reklama - úplně stejně jako je mu putna, co je na billboardech, protože je prostě většinou vůbec nevnímá.

Takže vy tady chcete tvrdit, že všechny ty velké firmy vyhazují peníze z okna za reklamu, kterou lidi vlastně ani nevnímají? Chcete tvrdit, že ve všech těch velkých firmách jsou idioti a jen vy máte pravdu? Jo. To by tak odpovídalo.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 21:16:18
Takže vy tady chcete tvrdit, že všechny ty velké firmy vyhazují peníze z okna za reklamu, kterou lidi vlastně ani nevnímají? Chcete tvrdit, že ve všech těch velkých firmách jsou idioti a jen vy máte pravdu? Jo. To by tak odpovídalo.
Doporučuji přečíst si příspěvek znovu a pečlivěji. Schválně, jestli ti tentokrát neunikne slovo "většinou".
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 21:25:23
Mimochodem, pro zjištění, jak moc je kontextová reklama škodlivá, bych doporučil takový malý test:

1. brouzdejte rok bez jakékoliv ochrany
2. domluvte se s kámošem, že (aniž byste to viděli) buď provede nebo neprovede na prohlížeči anonymizaci
3. sedněte si k takto (ne)upravenému prohlížeči, proklikejte pár stránek a prohlašte, jestli dostáváte nebo nedostáváte customizovanou reklamu
4. zapište si do deníčku, jestli jste se trefili nebo ne

Dost by mě zajímala úspěšnost, s jakou jste vůbec schopní odhadnout, jestli dostáváte reklamu customizovanou nebo prostě náhodnou. Osobně bych úspěšnost odhadoval na 50%. No, ať nežeru, možná 55.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 03. 08. 2014, 21:33:44
Takže vy tady chcete tvrdit, že všechny ty velké firmy vyhazují peníze z okna za reklamu, kterou lidi vlastně ani nevnímají? Chcete tvrdit, že ve všech těch velkých firmách jsou idioti a jen vy máte pravdu? Jo. To by tak odpovídalo.
Doporučuji přečíst si příspěvek znovu a pečlivěji. Schválně, jestli ti tentokrát neunikne slovo "většinou".

Pokud tedy někdy reklamu vnímá a pokud ho někdy tato reklama ovlivňuje, nemá důvod ji tolerovat.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 21:48:54
Pokud tedy někdy reklamu vnímá a pokud ho někdy tato reklama ovlivňuje, nemá důvod ji tolerovat.
Aha. Tak si ten příspěvek zkus přečíst ještě jednou.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 03. 08. 2014, 22:31:51
Pokud tedy někdy reklamu vnímá a pokud ho někdy tato reklama ovlivňuje, nemá důvod ji tolerovat.
Aha. Tak si ten příspěvek zkus přečíst ještě jednou.

Přiznejte se kolego. Že Vy ani jinak reagovat nedokážete?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 03. 08. 2014, 23:36:30
Přiznejte se kolego. Že Vy ani jinak reagovat nedokážete?
Ne. Na příspěvek, který je úplně mimoběžný s tím, co jsem napsal, opravdu nedokážu reagovat jinak, než výzvou k pečlivější četbě.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 01:51:54
Přiznejte se kolego. Že Vy ani jinak reagovat nedokážete?
Ne. Na příspěvek, který je úplně mimoběžný s tím, co jsem napsal, opravdu nedokážu reagovat jinak, než výzvou k pečlivější četbě.
Pak byste měl prozkoumat rozdíl mezi tím, co jste chtěl říct a tím, co jste řekl. Každý jeden z mých příspěvků totiž reaguje na vaše pochybné a nijak nepodložené tvrzení ohledně reklamy.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 08:01:26
Ach jo, to je jak u blbejch na dvorečku.

Takže, pane kolego, mám snad doložit, že si člověk všimne na webu jenom malé části reklamy - a zbytek prostě ignoruje?

Mám snad dokládat, že většinu lidí, kteří používají web, kontextová reklama nevzrušuje a proto ani nepoužívají žádné anonymizéry?

Nebo mám udělat logický rozbor toho, proč je tahle komunikace mimoběžná?
A: Většinu lidí Mickey Mouse nezajímá, ignorují ho.
B: Jestliže aspoň trochu zahlédnou jeho zuby, není důvod, aby ho ignorovali!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Kolemjdouci 04. 08. 2014, 08:31:51
to Petr Novotny: Mirek Prýmek ma vždycky pravdu (jedinou pravdu), ostatní jsou nemyslící jedinci, kteří si nezaslouží mít svůj názor a musí jím být vedeni. Ať žije CCCP ...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 08:40:36
to Petr Novotny: Mirek Prýmek ma vždycky pravdu (jedinou pravdu), ostatní jsou nemyslící jedinci, kteří si nezaslouží mít svůj názor a musí jím být vedeni. Ať žije CCCP ...
Ale houbeles. Jestli má Vonca Vopršálek, takto dělník ze šroubárny Žatec, strach, že si FBI dělá seznam, kolikrát za život si koupí papiňák, tak ať si ho má, to je jeho věc. Klidně ať se proti FBI brání tím, že si kolem monitoru rozmístí padesát černých svíček s nápisem "proti upírům" nebo ať si nainstaluje firewall, který propouští jenom každý druhý packet.

Ale nesmí se divit, že když šíří zjevný nepravdy, tak se prostě ozve někdo, kdo řekne, že to není pravda.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jozo Lakatos 04. 08. 2014, 10:39:15
Ještě že sedím za olověné desce, před monitorem mám olovnaté sklo a na hlavě ušanku z alobalu ...

Jdes na to v zasade spravne, ale v dnesni dobe te bezna alobalova usanka ochrani leda tak pred jestirky a sedymi ufouny. Od doby, kdy NSA nasadila odposlouchavaci geneticky modifikovane telepaty v akvariu v byvale rozhledne na prisne tajnem miste v jednom prisne tajnem pohori, musis pouzivat usanku o alespon stopadesati vrstvach, ale radsi vice. Alternativne lze pouzit helmu z pozlacene medi, pokud je pripojena na zemnici kolik zasuvky nebo pokud za sebou tahas alespon patnactimetrovy zemnici kabel.
me spis fascinuje uredni strach z toho, aby se to co se tak palcive snazi dozvedet z verejnych komunikacnich medii nedozvedeli primo na verejnem prostranstvi z mestske kamery. cili az budete resit ze nedostavate kontextovou reklamu na zradlo pro psy, tak si zajdete pred reklamku treba s kreckem. dukladne zvonte a az vylezou stoupnete si doprostred ulice zastavte silnicni provoz stahnete kalhoty a strcte si krecka treba do zadeke.

tohle je totiz jedina ucinna metoda proti uredni invazi do soukromi a rozrustajicimu smirovani vseho a vsude. ta mira uz totiz davno prekrocila unosnou mez, tak je na case donest soukromi vsem na stribrnem podnosu, kdyz je natolik naramne zajima. treba pozadejte jizniho policistu mestaka, jestli vam pujci kone, ze si zkusite jestli se vleze. au ;-)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Filip Jirsák 04. 08. 2014, 11:40:27
tohle je totiz jedina ucinna metoda proti uredni invazi do soukromi a rozrustajicimu smirovani vseho a vsude
Mě zase fascinuje, jak si kde kdo myslí, že veřejný prostor je jeho vlastní soukromý prostor, kde má mít automaticky nárok na úplné soukromí. (Nehledě na to, že i to absolutní soukromí v soukromém prostoru není nic přirozeného, jak se nás snaží přesvědčit tzv. ochránci soukromí, ale je to záležitost až poměrně nedávné doby.)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 11:45:38
Mě zase fascinuje, jak si kde kdo myslí, že veřejný prostor je jeho vlastní soukromý prostor, kde má mít automaticky nárok na úplné soukromí. (Nehledě na to, že i to absolutní soukromí v soukromém prostoru není nic přirozeného, jak se nás snaží přesvědčit tzv. ochránci soukromí, ale je to záležitost až poměrně nedávné doby.)
Včera mě napadlo, že je zajímavý, že Piráti tvrdí, že stát by neměl nijak zvlášť vynucovat dodržování autorských práv - že prý autor prostě musí vzít na vědomí povahu internetu a svoje práva si primárně ohlídat sám, že to je jeho starost.

A přitom u soukromí se takhle neragumentuje: "musíš vzít na vědomí všeobecné šmírování a soukromí si zabezpečit sám". Asi se klasicky argumentuje tím, co se komu hodí :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 13:23:34
Ach jo, to je jak u blbejch na dvorečku.
Takže, pane kolego, mám snad doložit, že si člověk všimne na webu jenom malé části reklamy - a zbytek prostě ignoruje?
Ne. Máte doložit, že
Ne. Normálnímu člověku je úplně putna, jaká se mu zobrazuje kontextová reklama - úplně stejně jako je mu putna, co je na billboardech, protože je prostě většinou vůbec nevnímá.
A nezapomeňte při tom přesněji definovat slova většinou a normálnímu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Kolemjdouci 04. 08. 2014, 13:38:46
A přitom u soukromí se takhle neragumentuje: "musíš vzít na vědomí všeobecné šmírování a soukromí si zabezpečit sám". Asi se klasicky argumentuje tím, co se komu hodí :)

A o co v tomto dotazu ("Otisk prohlížeče - jak se bránit?") celou dobu jde? Autor se chtěl sám zabezpečit, ale ty si zde pořad jen meleš svou ...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 13:56:40
Tvrzeni 1: Normálnímu člověku je úplně putna, jaká se mu zobrazuje kontextová reklama
Dukaz: Pocet stazeni anonymizacnich softwaru je ostre nizsi nez pocet stazeni antiviru

Tvrzeni 2: úplně stejně jako je mu putna, co je na billboardech, protože je prostě většinou vůbec nevnímá.
Dukaz: https://plus.google.com/116224552185818704527/posts/W9UtXpTnF4E (komentar Petera Lelovice)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 13:58:07
A o co v tomto dotazu ("Otisk prohlížeče - jak se bránit?") celou dobu jde? Autor se chtěl sám zabezpečit, ale ty si zde pořad jen meleš svou ...
Ano, to je chvalyhodne. Jenom aby nekoho nenapadlo chtit smirovani nejak omezit nebo snad rikat, ze tripismenne agentury delaji neco spatneho. EE, smirte se s tim:

SMIROVANI NEZASTAVIS! INTERNET JE NASE MORE!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Kolemjdouci 04. 08. 2014, 14:16:24
A o co v tomto dotazu ("Otisk prohlížeče - jak se bránit?") celou dobu jde? Autor se chtěl sám zabezpečit, ale ty si zde pořad jen meleš svou ...
Ano, to je chvalyhodne. Jenom aby nekoho nenapadlo chtit smirovani nejak omezit nebo snad rikat, ze tripismenne agentury delaji neco spatneho. EE, smirte se s tim:

SMIROVANI NEZASTAVIS! INTERNET JE NASE MORE!

A zase si meleš svou, zase musíš mít poslední slovo. NIKDO zde netvrdí, že šmírování zastaví, jen chce tomu osobnímu-vlastnímu  šmírování zabránit.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: haha 04. 08. 2014, 14:30:45
Jednou jsem zkusil jeden takový doplněk, co údajně snižuje možnosti fingerprintingu a moc jsem si nezasurfoval. Ono to totiž například v user agentu hlásilo, že právě používám IE a tak jsem dostával stránky záplatované pro nedodělek, zatímco ve skutečnosti jsem byl na plnohodnotném prohlížeči. Nedovedu si představit, že bych ještě k tomu třeba surfoval s vypnutým JavaScriptem. Od té doby už se nedivím, že někteří paranoidnější jedinci pořád nadávají, jak se jim na webu neustále něco "sype" - bodejť by ne.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 14:40:38
Tvrzeni 1: Normálnímu člověku je úplně putna, jaká se mu zobrazuje kontextová reklama
Dukaz: Pocet stazeni anonymizacnich softwaru je ostre nizsi nez pocet stazeni antiviru
Jak ukazuje už jen sama existence tohoto vlákna, anonymizační programy nejsou vhodné na maskování běžného internetění. Na to jsou prostě moc pomalé.

Tvrzeni 2: úplně stejně jako je mu putna, co je na billboardech, protože je prostě většinou vůbec nevnímá.
Dukaz: https://plus.google.com/116224552185818704527/posts/W9UtXpTnF4E (komentar Petera Lelovice)
Na té adrese je pouze jeden špatně vytvořený billboard. Uznejte sám, že to je na vyvozování obecných závěrů trochu málo.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Hmmm 04. 08. 2014, 14:51:42
A o co v tomto dotazu ("Otisk prohlížeče - jak se bránit?") celou dobu jde? Autor se chtěl sám zabezpečit, ale ty si zde pořad jen meleš svou ...
Ano, to je chvalyhodne. Jenom aby nekoho nenapadlo chtit smirovani nejak omezit nebo snad rikat, ze tripismenne agentury delaji neco spatneho. EE, smirte se s tim:

SMIROVANI NEZASTAVIS! INTERNET JE NASE MORE!

A zase si meleš svou, zase musíš mít poslední slovo. NIKDO zde netvrdí, že šmírování zastaví, jen chce tomu osobnímu-vlastnímu  šmírování zabránit.
A to je to co nechapes. To NEZASTAVIS.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Kolemjdouci 04. 08. 2014, 15:01:12
A to je to co nechapes.To NEZASTAVIS.

No jediny, kdo to tu nepochopil, jsi evidentne ty.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Hmmm 04. 08. 2014, 15:15:14
A to je to co nechapes.To NEZASTAVIS.

No jediny, kdo to tu nepochopil, jsi evidentne ty.
Zaujimave. Nikto okolo teba nechape. Jediny chapajuci si tu ty. Zaujimave.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 15:19:02
Jak ukazuje už jen sama existence tohoto vlákna, anonymizační programy nejsou vhodné na maskování běžného internetění. Na to jsou prostě moc pomalé.
Což nijak nevyvrací podaný důkaz. Jinými slovy, je to opět zcela mimoběžné tvrzení. Tímto končím.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 16:10:51
Jak ukazuje už jen sama existence tohoto vlákna, anonymizační programy nejsou vhodné na maskování běžného internetění. Na to jsou prostě moc pomalé.
Což nijak nevyvrací podaný důkaz. Jinými slovy, je to opět zcela mimoběžné tvrzení. Tímto končím.
Tak já vám to tedy vysvětlím ještě jednou a pomalu. ;-)

Ale nejprve prosím přestaňte tomu výroku říkat důkaz.
Abyste totiž mohl tvrdit, že počet stažení anonymizérů je vůbec relevantní vzhledem k tomuto problému, musíte nejprve dokázat, že anonymizační programy jsou vůbec vhodným řešením tohoto problému.
Anonymizéry ovšem pro běžné internetění prostě vhodné nejsou (nízká rychlost, vysoké odezvy), tudíž nejsou vhodným řešením problému a tedy nejsou vzhledem k našemu problému relevantní. Tudíž nepravdivé je i vaše tvrzení (citované níže).

Tvrzeni 1: Normálnímu člověku je úplně putna, jaká se mu zobrazuje kontextová reklama
Dukaz: Pocet stazeni anonymizacnich softwaru je ostre nizsi nez pocet stazeni antiviru
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 16:58:27
Pochopitelně pod pojmem "anonymizer" myslim cokoli, co ma _nejak_ pomahat proti smirovani. Ne nutně Tor.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 17:40:06
Pochopitelně pod pojmem "anonymizer" myslim cokoli, co ma _nejak_ pomahat proti smirovani. Ne nutně Tor.

V tom případě ale těch "nenormálních" lidí kterým vadí kontextová reklama není zrovna málo.
Jen taková drobná statistika počtu stažení těch nejpoužívanějších adblocků:
AdBlock Plus pro FireFox: 273 307 968 stažení
AdBlock Edge pro FireFox: 4 811 224 stažení
AdBlock pro Google Chrome:  10 000 000+ stažení
AdBlock Plus pro Operu: 11 168 365 stažení
AdBlock pro Operu: 3 628 354 stažení
Celkem tedy 302 915 911+ stažení.
I kdyby každý uživatel stáhl nějaký plugin desetkrát, pořád jsou to tři České republiky lidí kterým soukromí není jedno.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Pavel... 04. 08. 2014, 17:59:51
V tom případě ale těch "nenormálních" lidí kterým vadí kontextová reklama není zrovna málo.
...
I kdyby každý uživatel stáhl nějaký plugin desetkrát, pořád jsou to tři České republiky lidí kterým soukromí není jedno.

Temer naisto si vacsina ludi stahuje AdBlock/etc nie koli sukromiu, ale koli tomu aby nemali na obrazovke kopu blikajucich stvorcekov.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 18:35:53
Temer naisto si vacsina ludi stahuje AdBlock/etc nie koli sukromiu, ale koli tomu aby nemali na obrazovke kopu blikajucich stvorcekov.
Samozřejmě. "Petr Novotný" opět mlží.

Firefox plugins:
AdBlock ~ 17 mil. už.
NoScript ~ 2 mil.
Ghostery ~ 1 mil.
DoNotTrackMe ~ 0.5 mil.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 18:53:40
Temer naisto si vacsina ludi stahuje AdBlock/etc nie koli sukromiu, ale koli tomu aby nemali na obrazovke kopu blikajucich stvorcekov.
Samozřejmě. "Petr Novotný" opět mlží.


Tak jste konečně přiznal nepravdivost tvrzení* které zde celou dobu vyvracím. No že to trvalo.


*) Poněkolikáté citované tvrzení, o které zde celou dobu jde/šlo:
Normálnímu člověku je úplně putna, jaká se mu zobrazuje kontextová reklama - úplně stejně jako je mu putna, co je na billboardech, protože je prostě většinou vůbec nevnímá.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 18:55:08
Tak jste konečně přiznal nepravdivost tvrzení* které zde celou dobu vyvracím. No že to trvalo.
Jaká se mu zobrazuje kontextová reklama.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 19:15:19
Tak jste konečně přiznal nepravdivost tvrzení* které zde celou dobu vyvracím. No že to trvalo.
Jaká se mu zobrazuje kontextová reklama.
protože je prostě většinou vůbec nevnímá.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 19:20:57
Jaký chleba člověk jí, když žádný nejí?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jozo Lakatos 04. 08. 2014, 20:35:26
Mě zase fascinuje, jak si kde kdo myslí, že veřejný prostor je jeho vlastní soukromý prostor, kde má mít automaticky nárok na úplné soukromí. (Nehledě na to, že i to absolutní soukromí v soukromém prostoru není nic přirozeného, jak se nás snaží přesvědčit tzv. ochránci soukromí, ale je to záležitost až poměrně nedávné doby.)
Včera mě napadlo, že je zajímavý, že Piráti tvrdí, že stát by neměl nijak zvlášť vynucovat dodržování autorských práv - že prý autor prostě musí vzít na vědomí povahu internetu a svoje práva si primárně ohlídat sám, že to je jeho starost.

A přitom u soukromí se takhle neragumentuje: "musíš vzít na vědomí všeobecné šmírování a soukromí si zabezpečit sám". Asi se klasicky argumentuje tím, co se komu hodí :)

Tak urcite se argumentuje podle toho kdo plati vic. Ale nic to nemeni na tom, ze nejvetsim ideozlocincem je stat sam a jeho pravni normy. Docela dobre je to videt na tom, jak postavil mimo zakon zakladni rozhodovaci metodu: dukaz sporem, ktery nikoho neohrozuje a postavil jej pravne na uroven rasove motivovaneho utoku. Pak tu mame takove paradoxni situace, ze policista v uredni funkci vsemi placeneho voyera nejprve zoomuje na napadeneho na usta, aby mohl vyhodnotit, jestli nahodou neprovokuje utocnika ke svemu napadeni. A pak se to zameta pod koberec vyhazovem.

A to vsechno jenom proto, aby mela particka hosanu u koryta nastroj jakym sjednotit neurcite skupiny obyvatel a pouzit je k prosazeni svych zajmu a kdyz uz dosahnou toho co chteji, tak aby je mohli taky rizene rozpustit.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 20:40:42
Docela dobre je to videt na tom, jak postavil mimo zakon zakladni rozhodovaci metodu: dukaz sporem,
To mě zajímá, povídej!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 21:43:06
Jaký chleba člověk jí, když žádný nejí?
Žádný, pochopitelně. To je trochu něco jiného než nějaký. ;-)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 04. 08. 2014, 22:10:55
Žádný, pochopitelně. To je trochu něco jiného než nějaký. ;-)
Přesně tak. A proto když řekneme "Normálnímu člověku je úplně jedno, jaký chleba jí", tak tím neříkáme nic o lidech, kteří žádný chleba nejí. Pokud bysme je chtěli zahrnout, uvedeme to explicitně: "Normálnímu člověku je úplně jedno, jaký chleba jí, i kdyby nejedl žádný".

Tak jsme si udělali cvičení z argumentace a logiky a už toho můžeme nechat, ne?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 04. 08. 2014, 23:06:01
Naopak, rekl bych, ze clovek, kteremu je jedno, jaky chleba ji, je prase a neni normalni. ;-)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 04. 08. 2014, 23:24:33
Žádný, pochopitelně. To je trochu něco jiného než nějaký. ;-)
Přesně tak. A proto když řekneme "Normálnímu člověku je úplně jedno, jaký chleba jí", tak tím neříkáme nic o lidech, kteří žádný chleba nejí. Pokud bysme je chtěli zahrnout, uvedeme to explicitně: "Normálnímu člověku je úplně jedno, jaký chleba jí, i kdyby nejedl žádný".

Žádný chleba je také druh chleba. Je to takový chleba, který se vyznačuje nulovou hmotností a objemem.
A jelikož je to také druh chleba, může ho mít někdo ze všech druhů chleba nejraději.
Mimochodem, jste schopen nějak dokázat vaši poslední větu? Ideálně odkazem na nějakou normu, ve které je to popsáno. Obávám se totiž, že jde o ryze účelové tvrzení, které jste si před chvílí vycucal z prstu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 05. 08. 2014, 01:08:15
Obávám se totiž, že jde o ryze účelové tvrzení, které jste si před chvílí vycucal z prstu.
Hm, tak u těch obav zůstaneme :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 05. 08. 2014, 10:54:11
Obávám se totiž, že jde o ryze účelové tvrzení, které jste si před chvílí vycucal z prstu.
Hm, tak u těch obav zůstaneme :)
Pokud je toto to jedié, čím jste na můj příspěvek schopen reagovat, pak věc skutečně můžeme považovat za uzavřenou.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: brbla 05. 08. 2014, 21:03:37
Ten chleba je dobrý příměr. Chleba může být také můj.
Při ceně 302 Kč/MB stahovaných dat, je těch pár obrázků pěknejch pár bochníků.
To je pohled z jiného kouta.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 05. 08. 2014, 21:34:25
Při ceně 302 Kč/MB stahovaných dat, je těch pár obrázků pěknejch pár bochníků.
To je samozřejmě legitimní důvod reklamu blokovat, proti tomu nikdo nemůže říct ani popel.

Nicméně tarif 302Kč/MB je někdy ze středověku ne? :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: David1234 07. 08. 2014, 14:31:05
Jsem opravdu nadšen že se z původního vážně položeného dotazu stala takováhle fraška. Ani nemám chuť to všechno číst. Děkuji za seriózní odpovědi.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jenda 08. 08. 2014, 21:01:08
Pokud nechci, aby nějaká moje činnost (ať už na webu nebo kdekoli jinde) mohla být spojena s mojí osobou, tak prostě nesmím tu činnost nikdy provádět stejným kanálem jako cokoli, co by mě mohlo identifikovat.

To je hezké, ale jak se taková věc zařídí? Kde ten počítač koupíš? Kde bude umístěn? Jak ho připojíš na Internet? Z domova na smlouvu asi ne. McDonald's? To tě vytrackuje mobilní operátor, že tam chodíš zrovna když někdo jiný hledá informace o radioaktivním materiálu. Nebo CCTV kamera. Necháš mobil doma? NSA zkoreluje, že v době, kdy neznámý vykazuje aktivitu, ty utlumuješ aktivitu. Jak si nechám poslat Zerocoiny od svého íránského partnera, pro kterého to zařízení na ochuzování uranu (snad ho nezapojí obráceně!) vyrábím? Budu muset přeťukat tu Zerocoin adresu do nějakého jiného svého počítače.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Hannibal Lecter 08. 08. 2014, 22:00:17
to David1234 - ano je to tak, stačí jeden samolibý užvaněný idiot a celé vlákno je v hajzlu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 11:02:42
To je hezké, ale jak se taková věc zařídí? Kde ten počítač koupíš? Kde bude umístěn? Jak ho připojíš na Internet? Z domova na smlouvu asi ne. McDonald's? To tě vytrackuje mobilní operátor, že tam chodíš zrovna když někdo jiný hledá informace o radioaktivním materiálu. Nebo CCTV kamera. Necháš mobil doma? NSA zkoreluje, že v době, kdy neznámý vykazuje aktivitu, ty utlumuješ aktivitu. Jak si nechám poslat Zerocoiny od svého íránského partnera, pro kterého to zařízení na ochuzování uranu (snad ho nezapojí obráceně!) vyrábím? Budu muset přeťukat tu Zerocoin adresu do nějakého jiného svého počítače.
To už samozřejmě záleží na míře paranoie každého soudruha. Počítač si můžeš koupit v bazaru za hotové, připojit k netu se můžeš buď přes předplacenou mobilní kartu, nebo si najít nějakou slabě zabezpečenou domácí wifi na rušném místě bez kamer. Mobilní telefon samozřejmě nesmíš mít jako správný paranoik stále zapnutý tak jako tak - to by tě totiž NSA trackovala a věděla by, že cestou z práce se stavuješ do Kauflandu pro dva rohlíky a vlašák.

Co se týče korelace, dělal jsi někdy nějakou analýzu dat? Pokud sleduješ miliony lidí, tak tam fakt nic nezkoreluješ. Resp. korelovat klidně můžeš, ale dostaneš tolik false positives, že to je naprostý nesmysl. A pokud je tvoje míra paranoie taková, že tomu nevěříš, tak není problém nechat doma puštěný nějaký klikátor, který bude simulovat brouzdání na webu, zatímco ty si budeš někde jinde číst o nejnovějších typech papiňáků.

Prostě jestliže se chci chránit proti agentům, musím se chovat jako agent. Kdyby se proti agentům dalo chránit nějakým prostým nainstalováním nějakého rozšíření do prohlížeče, tak by všechny státy mohly zrušit kontrarozvědky, protože by byly k ničemu.

A pokud jenom čistě z principu nechci, aby mě někdo sledoval, tak na to je řešení jednoduchý - žít tak, jak lidi žili před padesáti lety. Prostě si musím vybrat - buď civilizaci chci se vším všudy, nebo ji nechci.

Privacy is dead - get over it. http://youtu.be/Vsxxsrn2Tfs?list=PL8C71542205AA51E5
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 11:06:47
Jsem opravdu nadšen že se z původního vážně položeného dotazu stala takováhle fraška. Ani nemám chuť to všechno číst. Děkuji za seriózní odpovědi.
Jenže se soukromím je to stejný jako s bezpečností - není to otázka nějakého jednoho opatření, ale především přemýšlení nad vším, co s tím souvisí. Je to stejný jako když se tady každou chvíli nějaký začínající admin zeptá "jak nastavit port knocking, aby to bylo co nejbezpečnější?" - na to prostě není odpověd, stejně jako není přímá jednoduchá odpověď na tvoji otázku. Jestli se nechceš zamýšlet nad souvislostma, tak se nazamýšlej, nainstaluj si tisíce "softwarů pro posílení soukromí" a užívej si falešný pocit bezpečí, k tomu nepotřebuješ tohle fórum.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 09. 08. 2014, 12:18:15
A pokud jenom čistě z principu nechci, aby mě někdo sledoval, tak na to je řešení jednoduchý - žít tak, jak lidi žili před padesáti lety. Prostě si musím vybrat - buď civilizaci chci se vším všudy, nebo ji nechci.

To uz dneska tak uplne nefunguje. Kamery se mnozi a treba v londyne uz si clovek ani noviny nekoupi bez toho, ze by to nekdo zaznamenal. Kriminalitu to sice neresi, stalo a stoji to miliony, ale za to soukromi je uplne v hajzlu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 12:44:44
To uz dneska tak uplne nefunguje. Kamery se mnozi a treba v londyne uz si clovek ani noviny nekoupi bez toho, ze by to nekdo zaznamenal. Kriminalitu to sice neresi, stalo a stoji to miliony, ale za to soukromi je uplne v hajzlu.
Pochopitelně když nechci být natáčen kamerami, tak nežiju v Londýně, ale třeba na okraji Kirkwallu, to dá rozum.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 09. 08. 2014, 13:18:03
Pochopitelne, jestlize vetsina ovcanu je se situaci spokojena a namisto nepretrzitych protestu, zavazeni radnice hnojem atd., drzi hubu, tak Kirkwall nebo Horni Praskolesy jsou jedinou sanci.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 13:29:13
Pochopitelne, jestlize vetsina ovcanu je se situaci spokojena a namisto nepretrzitych protestu, zavazeni radnice hnojem atd., drzi hubu, tak Kirkwall nebo Horni Praskolesy jsou jedinou sanci.
To je úvaha, která nikam nevede. Strašně mi to připomíná lidi, kteří žijí kilometr od hutě Arcelormittal a jsou strašně překvapení, že se jim blbě dýchá. No tak doprčic buďto můžu deset let bojovat za ekologickou huť - a po celou dobu nechat děcka v tomhle vyrůstat, nebo prostě zvednu zadek a odstěhuju se na okraj Moravskýho Krasu no.

Ale ne, já chci žít za branama Nové hutě v domku po babičce a přitom chytat pstruhy z místní strouhy...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 14:51:39
Kamery jsou dnes už i na některých vesnicích. Útěk tedy z dlouhodobého hlediska nic neřeší, v tom má JardaP naprostou pravdu. Aby se něco skutečně vyřešilo, je třeba se vždy ozvat. Utíkat bez promyšlení dalšího postupu je buď zoufalé nebo naivní a pohodlné.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 14:58:32
Kamery jsou dnes už i na některých vesnicích.
Proto je potřeba bydlet na samotě a do města chodit jenom v nejnutnějších případech.

Aby se něco skutečně vyřešilo, je třeba se vždy ozvat.
Pokud věřím tomu, že "třípísmenné agentury" si dělají co chtějí nezávisle na zákonech, tak to ozvání se řeší co? Ozývá se furt někdo a vyřešilo se tím co?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 15:05:14
To Mirek Prýmek:
Pokud se ozve hodně lidí s konkrétním řešením, je možné zajistit např. omezení kamer, zvýšení byrokracie, nevyužívání konkrétních technologií (oficiálně)....
Co se týče onoho ozývání, tak se naopak lecos vyřešilo. Kdyby se neozval Edward Snowden, tak by NSA měla daleko volnější ruce než má dnes. Ostatně vyřešilo by se toho mnohem více, kdyby se lidi nebáli, případně nečekali, že někdo bude  řešit problémy za ně. Ale nemůžete čekat, že hlas pár jednotlivců a neziskových organizací změní svět a ještě jej považovat za "ozývání se".
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 09. 08. 2014, 15:22:01
Pochopitelne, jestlize vetsina ovcanu je se situaci spokojena a namisto nepretrzitych protestu, zavazeni radnice hnojem atd., drzi hubu, tak Kirkwall nebo Horni Praskolesy jsou jedinou sanci.
To je úvaha, která nikam nevede. Strašně mi to připomíná lidi, kteří žijí kilometr od hutě Arcelormittal a jsou strašně překvapení, že se jim blbě dýchá. No tak doprčic buďto můžu deset let bojovat za ekologickou huť - a po celou dobu nechat děcka v tomhle vyrůstat, nebo prostě zvednu zadek a odstěhuju se na okraj Moravskýho Krasu no.

Ale ne, já chci žít za branama Nové hutě v domku po babičce a přitom chytat pstruhy z místní strouhy...

Vy si to stehovani predstavujete jak Hurvajs valku. Zrovna na Ostravsku nezije moc milionaru, kteri si mohou dovolit spakovat svych 50000 svestek a jit jinam. Stehovani je nakladna vec. Krome toho tim, ze se prestehujete nekam, kde je jeste mene prace, nez tam, kde jste dnes, si tedy moc nepomuzete.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 15:28:07
Pokud se ozve hodně lidí s konkrétním řešením, je možné zajistit např. omezení kamer, zvýšení byrokracie, nevyužívání konkrétních technologií (oficiálně)....
Ano, to "oficiálně" v závorce je dost důležitý. Pokud věřím tomu, že mě může někdo nějak výrazně obtěžovat kvůli tomu, že hledám na webu papiňák, potom mi žádná změna zákona ani ničeho jinýho "oficiálního" nepomůže, protože "oficiálně" mě za hledání papiňáku nikdo popotahovat nemůže.

Kdyby se neozval Edward Snowden, tak by NSA měla daleko volnější ruce než má dnes.
Ty snad víš něco o tom, jak volné ruce má NSA? No neke. A to sis přečetl na webu nwoo.oeg, ne? :)

Rozdíl mezi Snowdenem a nějakým Pepíkem z Horních Kulohryz je v tom, že Snowden vypustil interní informace. Pokud by jenom nějak obecně protestoval "proti šmírování" nebo řešil, jak si má nastavit prohlížeč, aby ho nikdo nemohl identifikovat, tak by po něm pes neštěkl.

...a jsme u toho: informačním službám se ne nadarmo říká "informační". Tohle celý je prostě o informacích, jejich ceně a způsobu nakládání s nima. Nějaký rozlišení prohlížeče je k smíchu.

Vy si to stehovani predstavujete jak Hurvajs valku. Zrovna na Ostravsku nezije moc milionaru, kteri si mohou dovolit spakovat svych 50000 svestek a jit jinam. Stehovani je nakladna vec. Krome toho tim, ze se prestehujete nekam, kde je jeste mene prace, nez tam, kde jste dnes, si tedy moc nepomuzete.
Tak samozřejmě každý si musí rozmyslet, jestli chce žít v 7+3 vedle Arcelormittal nebo v 4+1 na samotě vedle zurčící Punkvy. To je snad jasný, ne?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 15:43:20
Pokud se ozve hodně lidí s konkrétním řešením, je možné zajistit např. omezení kamer, zvýšení byrokracie, nevyužívání konkrétních technologií (oficiálně)....
Ano, to "oficiálně" v závorce je dost důležitý. Pokud věřím tomu, že mě může někdo nějak výrazně obtěžovat kvůli tomu, že hledám na webu papiňák, potom mi žádná změna zákona ani ničeho jinýho "oficiálního" nepomůže, protože "oficiálně" mě za hledání papiňáku nikdo popotahovat nemůže.

Kdyby se neozval Edward Snowden, tak by NSA měla daleko volnější ruce než má dnes.
Ty snad víš něco o tom, jak volné ruce má NSA? No neke. A to sis přečetl na webu nwoo.oeg, ne? :)

Rozdíl mezi Snowdenem a nějakým Pepíkem z Horních Kulohryz je v tom, že Snowden vypustil interní informace. Pokud by jenom nějak obecně protestoval "proti šmírování" nebo řešil, jak si má nastavit prohlížeč, aby ho nikdo nemohl identifikovat, tak by po něm pes neštěkl.

...a jsme u toho: informačním službám se ne nadarmo říká "informační". Tohle celý je prostě o informacích, jejich ceně a způsobu nakládání s nima. Nějaký rozlišení prohlížeče je k smíchu.

Vy si to stehovani predstavujete jak Hurvajs valku. Zrovna na Ostravsku nezije moc milionaru, kteri si mohou dovolit spakovat svych 50000 svestek a jit jinam. Stehovani je nakladna vec. Krome toho tim, ze se prestehujete nekam, kde je jeste mene prace, nez tam, kde jste dnes, si tedy moc nepomuzete.
Tak samozřejmě každý si musí rozmyslet, jestli chce žít v 7+3 vedle Arcelormittal nebo v 4+1 na samotě vedle zurčící Punkvy. To je snad jasný, ne?

Ad 1) Není jedno, jestli máte k dispozici neoficiálně 5000 kamer nebo 50. Taky není jedno, jestli oficiálně máte povoleno od vlády šmírovat globálně internet (a tím na to máte rozpočet v dostatečné výši) nebo jestli to nějakým způsobem utajujete a maskujete za něco jiného (peníze se získávají hůře, kvůli riziku prozrazení se musí postupovat obezřetněji -> další náklady atp.).

Ad 2) Pokud čtete zprávy (klidně i na Seznamu, pokud Vás dění ve světě nezajímá) dozvíte se spoustu věcí, jako třeba že se najednou spousta věcí řešila v kongresu, přes prezidenta a byla zde tendence omezit NSA pravomoce. Navíc některé leaky vyvolaly na USA docela silný mezinárodní tlak. Například i díky Snowdenovým leakům Německo výrazně změnilo své jednání s USA.

Ad 3) Vy to popisujete jako kdyby zde byly pouze tyto dvě možnosti. To ale vůbec není pravda. To člověk snad nemá právo žít uprostřed města, aniž by tam byly kamery? Jak to ti lidi před 50ti lety dělali? Policie neměla jedinou kameru a stíhala vše co bylo potřeba. Chtít město bez kamer je naprosto v pořádku a nemůžete po někom chtít, aby volil pouze ze dvou možností zůstaň a odejdi.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 15:52:17
Ad 1) Není jedno, jestli máte k dispozici neoficiálně 5000 kamer nebo 50. Taky není jedno, jestli oficiálně máte povoleno od vlády šmírovat globálně internet (a tím na to máte rozpočet v dostatečné výši) nebo jestli to nějakým způsobem utajujete a maskujete za něco jiného (peníze se získávají hůře, kvůli riziku prozrazení se musí postupovat obezřetněji -> další náklady atp.).
Ještě jednou: pokud věřím tomu, že NSA má prsty ve všem, sleduje všechno a udělá problémy komukoli, potom asi těžko můžu věřit tomu, že coby Pepík z Horních Kulohryz mám opravdu důvěryhodné a úplné informace o tom, co NSA dělá. Jistě, můžu si přečíst na Lupě pár senzačních článků o informacích od Snowdena, ale i mě, Pepíkovi, by mělo docvaknout, že Snowden nevěděl a neví všechno.

Prostě: pokud mám zálibu v konspiracích, pak si nemůžu být jistý ničím a žádné "oficiální" regulace mi nepomůžou, když mě vláda potajmu práškuje nanotermitem v trolejbusu.

Ad 2) Pokud čtete zprávy (klidně i na Seznamu, pokud Vás dění ve světě nezajímá) dozvíte se spoustu věcí, jako třeba že se najednou spousta věcí řešila v kongresu, přes prezidenta a byla zde tendence omezit NSA pravomoce. Navíc některé leaky vyvolaly na USA docela silný mezinárodní tlak. Například i díky Snowdenovým leakům Německo výrazně změnilo své jednání s USA.
Ale jistě, však to nezpochybňuju. Ten tlak ale vytvořily informace insidera, nikoli tlak tisíců Pepíků, to je pointa.

Ad 3) Vy to popisujete jako kdyby zde byly pouze tyto dvě možnosti. To ale vůbec není pravda. To člověk snad nemá právo žít uprostřed města, aniž by tam byly kamery? Jak to ti lidi před 50ti lety dělali? Policie neměla jedinou kameru a stíhala vše co bylo potřeba. Chtít město bez kamer je naprosto v pořádku a nemůžete po někom chtít, aby volil pouze ze dvou možností zůstaň a odejdi.
Nemáš žádný "právo" žít v městě bez kamer. Právní určitě ne a morální (podle mě) taky ne. Ale to je vedlejší. Důležitý je, že buď chceš žít bez kamer nebo ne. realita je taková, že kamery jsou ve městech, nejsou na samotě u lesa a tlak na jejich odstranění z měst velice pravděpodobně nebude mít úspěch. Takže každý si může spočítat 1+1.

P.S. aby bylo jasno, nemám nic proti občanskému tlaku, naopak, mám aktivisty rád a držím jim palce. Ovšem organizovat protesty proti sledování se dá úplně v klidu i ze samoty u lesa.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 16:09:24
Ad 1) Není jedno, jestli máte k dispozici neoficiálně 5000 kamer nebo 50. Taky není jedno, jestli oficiálně máte povoleno od vlády šmírovat globálně internet (a tím na to máte rozpočet v dostatečné výši) nebo jestli to nějakým způsobem utajujete a maskujete za něco jiného (peníze se získávají hůře, kvůli riziku prozrazení se musí postupovat obezřetněji -> další náklady atp.).
Ještě jednou: pokud věřím tomu, že NSA má prsty ve všem, sleduje všechno a udělá problémy komukoli, potom asi těžko můžu věřit tomu, že coby Pepík z Horních Kulohryz mám opravdu důvěryhodné a úplné informace o tom, co NSA dělá. Jistě, můžu si přečíst na Lupě pár senzačních článků o informacích od Snowdena, ale i mě, Pepíkovi, by mělo docvaknout, že Snowden nevěděl a neví všechno.

Prostě: pokud mám zálibu v konspiracích, pak si nemůžu být jistý ničím a žádné "oficiální" regulace mi nepomůžou, když mě vláda potajmu práškuje nanotermitem v trolejbusu.

Ad 2) Pokud čtete zprávy (klidně i na Seznamu, pokud Vás dění ve světě nezajímá) dozvíte se spoustu věcí, jako třeba že se najednou spousta věcí řešila v kongresu, přes prezidenta a byla zde tendence omezit NSA pravomoce. Navíc některé leaky vyvolaly na USA docela silný mezinárodní tlak. Například i díky Snowdenovým leakům Německo výrazně změnilo své jednání s USA.
Ale jistě, však to nezpochybňuju. Ten tlak ale vytvořily informace insidera, nikoli tlak tisíců Pepíků, to je pointa.

Ad 3) Vy to popisujete jako kdyby zde byly pouze tyto dvě možnosti. To ale vůbec není pravda. To člověk snad nemá právo žít uprostřed města, aniž by tam byly kamery? Jak to ti lidi před 50ti lety dělali? Policie neměla jedinou kameru a stíhala vše co bylo potřeba. Chtít město bez kamer je naprosto v pořádku a nemůžete po někom chtít, aby volil pouze ze dvou možností zůstaň a odejdi.
Nemáš žádný "právo" žít v městě bez kamer. Právní určitě ne a morální (podle mě) taky ne. Ale to je vedlejší. Důležitý je, že buď chceš žít bez kamer nebo ne. realita je taková, že kamery jsou ve městech, nejsou na samotě u lesa a tlak na jejich odstranění z měst velice pravděpodobně nebude mít úspěch. Takže každý si může spočítat 1+1.

P.S. aby bylo jasno, nemám nic proti občanskému tlaku, naopak, mám aktivisty rád a držím jim palce. Ovšem organizovat protesty proti sledování se dá úplně v klidu i ze samoty u lesa.

Ad 1) Je pravda, že ani já, ani Snowden nemůžeme vědět všechno. Ale z toho, co se stalo je jasné, že se NSA život nezlepšil a po kauze se jí ruce právě neuvolnily. Nikdo je určitě nepochválil ani za leak století, ani za poškozené vztahy s Německem na několik let dopředu. Jelikož se jednalo o události s velkým vlivem dá se odhadnout, že to na NSA mělo negativní účinky.

Ad 2) Problém je, že ani zákulisní informace insidera nezvedly dostatečně ze židle několik tisíců Pepíků. Kdyby se to stalo, tak se něco změní (viz. např. ACTA).

Ad 3) Právo si můžu vybojovat. Dokonce ani současný právní systém nevznikal ze dne na den a odvíjel se od různých zvyklostí, mechanismů a morálních práv, které mu předcházely. Podle mě má člověk právo na určitou míru soukromí a tedy i na město bez kamer. To, co tady ale chci říci je, že není na místě volba zůstaň nebo odejdi. Vhodnější by bylo něco na způsob zůstaň a přizpůsob se, zůstaň a bojuj, odejdi a mlč, odejdi, bojuj a v případě úspěchu se vrať. Tohle jsou základní alternativy a základní rozcestník  (možná jsem na nějakou zapomněl). Nikdy je nemůžete jen tak vypustit.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 16:23:29
Ad 1) Je pravda, že ani já, ani Snowden nemůžeme vědět všechno. Ale z toho, co se stalo je jasné, že se NSA život nezlepšil a po kauze se jí ruce právě neuvolnily. Nikdo je určitě nepochválil ani za leak století, ani za poškozené vztahy s Německem na několik let dopředu. Jelikož se jednalo o události s velkým vlivem dá se odhadnout, že to na NSA mělo negativní účinky.
Ok, postavme takovouhle hypotézu:

Obama si pozval do oválky admirála Rogera.

O: Tyvole, Majkle, ten Snowden mě sere, to jste ho nemohli nějak uklidit? Minimálně to Německo musíme nějak vyžehlit, co navrhuješ?
R: Tyjo, Hussi, nevím. No přece to nezastavíme, víš kolik jsme vytěžili informací, který by nám ti náckové nikdy nedali?!
O: Jasně, však já myslím nějak zavrtět psem. To je jasný, že v tom budete pokračovat, su děsně zvědavej, jestli Angela dá pokoj nebo bude furt Joachima prudit s tím, že nechává ty ponožky pod postelí. To je napínavější než Růžovka tyvole, teď nemůžete přestat.
R: Ok, hele, tak dáme normálně klasiku - ty budeš dělat jakože šok jaksviňa, žes to vůbec netušil, že jsme tě podrazily a blabla, zkrouhneš nám rozpočet a ty zkrouhlý love nám pošleš klasika přes dvěstapadesátku, ok?
O: No asi jo, tohle bude jistota, nebudem vymýšlet žádný velký složitosti, ať se to neposere ještě víc.
R: Takže domluvený.
O: Jasně. Počítej teda s tím, že teď jako na tebe budu děsně nasranej.
R: Klapp. Ten bridge zítra v Area 51 teda platí.
O: Určitě. Musím vypadnout tyvole, všera Mišel zas vytáhla to natírání plotu, mě z toho jebne tyvado.
R: Tyvole, já to vyřeším.
O: Ser na to, ono ju to přejde. Tak zdar zítra.
R: Nashledanou, pane prezidente.


Máš nějaké konkrétní důvody domnívat se, že to takhle proběhnout nemohlo?

Ad 3) Právo si můžu vybojovat. Dokonce ani současný právní systém nevznikal ze dne na den a odvíjel se od různých zvyklostí, mechanismů a morálních práv, které mu předcházely. Podle mě má člověk právo na určitou míru soukromí a tedy i na město bez kamer. To, co tady ale chci říci je, že není na místě volba zůstaň nebo odejdi. Vhodnější by bylo něco na způsob zůstaň a přizpůsob se, zůstaň a bojuj, odejdi a mlč, odejdi, bojuj a v případě úspěchu se vrať. Tohle jsou základní alternativy a základní rozcestník  (možná jsem na nějakou zapomněl). Nikdy je nemůžete jen tak vypustit.
Tak jistě. Jak jsem byl řekl, existují lidé, kteří bojují proti tomu, aby vláda z letadel práškovala lidi LSD. Nelze jim než popřát hodně štěstí v boji za jejich práva.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 16:40:53
Ad 1) Těžko to mohlo proběhnout takhle, protože situace nebyla Obama vs. Německo (to jsem napsal jen jako velké zjednodušení). Poprask byl nejen u Prezidenta, ale také v kongresu a mezi veřejností. Zahraniční vztahy se spojenci má USA všeobecně pošramocené, o Jižní Africe ani nemluvě. Německo, nejsilnější spojenec USA v Evropě omezil svou spolupráci s tajnými službami Spojených států a přes snahu nepokazit spojenectví vypadá, že ve světle dalších kauz (provalená špionáž německé tajné služby) vzájemné vztahy dost ochladly. Tohle se jednoduše nedá přikrýt jen tak. Navíc (kauzu jsem dostatečně nesledoval) mám dojem, že vznikly nějaké zákony, které omezují činnost tajných služeb. Jednoduše ztratily kredibilitu a nikdo jim nevěří.
Sice chápu, že USA potřebuje zpravodajské informace a v tomto směru bude působit setrvalý tlak, ale po akci Snowdena nemohly věci zůstat bez odezvy.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 16:43:25
Musím se opravit, mám na mysli Jižní Ameriku ne Afriku.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 16:46:35
Německo, nejsilnější spojenec USA v Evropě omezil svou spolupráci s tajnými službami Spojených států
Přesněji řečeno "v novinách se psalo, že Německo omezilo ...". Co ve skutečnosti tajné služby dělají je... tajné :)

ale po akci Snowdena nemohly věci zůstat bez odezvy.
Ano, nemohly zůstat bez mediální odezvy. Bylo rozhodně potřeba dát Pepíkovi pocit, že se s tím něco dělá. Což se stalo. Ne že by to Pepíka úplně uklidnilo, ale on si nainstaluje do Firefoxu nějaký extrabuřt a bude relativně v klidu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 16:55:11

Ano, nemohly zůstat bez mediální odezvy. Bylo rozhodně potřeba dát Pepíkovi pocit, že se s tím něco dělá. Což se stalo. Ne že by to Pepíka úplně uklidnilo, ale on si nainstaluje do Firefoxu nějaký extrabuřt a bude relativně v klidu.

Musely mít odezvu z jednoho prostého důvodu - ani USA si nemůže dovolit takové mezinárodní skandály každý den. Musel tedy proběhnout nějaký proces, který určoval, jakou cenu mají informace, které získávají a jestli za tu cenu stojí. Samozřejmě také proběhl proces, který zajistil, aby se podobný leak neopakoval. Ale ten skandál byl moc velký na pouhé mávnutí rukou ze strany prezidenta.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 09. 08. 2014, 17:15:05
Tak samozřejmě každý si musí rozmyslet, jestli chce žít v 7+3 vedle Arcelormittal nebo v 4+1 na samotě vedle zurčící Punkvy. To je snad jasný, ne?

Ano, jiste, zrovna lidi, kteri bydli vedle Arcelormittal jsou urcite ti, kteri bydli v 7+3. To spis takle garsonka a v tom dve deti.

Nemáš žádný "právo" žít v městě bez kamer. Právní určitě ne a morální (podle mě) taky ne.

Opravdu nevidim duvodu, proc bych takove pravo nemel mit. Kdo voli a plati vladu a jeji statni administrativu? A ti sasci jsou tu od toho, aby pracovali pro danoveho poplatnika, danovy poplatnik neni jejich vazal a stat neni jejich majetkem. Bylo by na case, aby si to ty kurvy uvedomily. Krome toho zadna z politickych stran nemela na volebnim programu zavadeni smirovani na kazdem kroku. To bu je asi nikdo nevolil.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 17:17:57
Opravdu nevidim duvodu, proc bych takove pravo nemel mit. Kdo voli a plati vladu a jeji statni administrativu? A ti sasci jsou tu od toho, aby pracovali pro danoveho poplatnika, danovy poplatnik neni jejich vazal a stat neni jejich majetkem. Bylo by na case, aby si to ty kurvy uvedomily. Krome toho zadna z politickych stran nemela na volebnim programu zavadeni smirovani na kazdem kroku. To bu je asi nikdo nevolil.
A kdyz nabudes dojmu, ze mas pravo zit ve meste bez aut, tak to pravo budes mit?

Samozrejme subjektivne muzes mit pocit, ze mas pravo na cokoli...
Název: IQ není všechno
Přispěvatel: čtenář 09. 08. 2014, 17:25:06
Pozoruhodný je, že takový nápady na omezování svobody jiných pocházejí z hlav, co mají nižší IQ nežli Vy.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 17:28:22
Opravdu nevidim duvodu, proc bych takove pravo nemel mit. Kdo voli a plati vladu a jeji statni administrativu? A ti sasci jsou tu od toho, aby pracovali pro danoveho poplatnika, danovy poplatnik neni jejich vazal a stat neni jejich majetkem. Bylo by na case, aby si to ty kurvy uvedomily. Krome toho zadna z politickych stran nemela na volebnim programu zavadeni smirovani na kazdem kroku. To bu je asi nikdo nevolil.
A kdyz nabudes dojmu, ze mas pravo zit ve meste bez aut, tak to pravo budes mit?

Samozrejme subjektivne muzes mit pocit, ze mas pravo na cokoli...

Jenže on odvozuje své právo od již existující praxe. http://www.ius-infinitum.cz/?p=119
Srovnání se světem bez aut je tedy velmi extrémně neadekvátní. Zde se tedy jedná o míru, s jakou kamery zasahují do jeho soukromí, přičemž počet lidí, kteří požadují omezení kamerových systémů není zanedbatelný a nelze tedy mluvit o pouhém názoru jednotlivce. Záleží tedy, jestli se míra, s jakou kamery zasahují do soukromí bude považovat jako nepřijatelná.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 17:42:31
Srovnání se světem bez aut je tedy velmi extrémně neadekvátní.
Šlo o princip - k tomu, abych "měl právo" na něco, musí existovat někdo, kdo mi takové právo bude garantovat. Bez toho to není nic jiného než subjektivní pocit. Který samozřejmě může kdokoli mít, ale to je asi tak všechno.

Např. právo na svobodu projevu mi garantuje stát proto, že ho deklaruje Listina. Takže jestliže mi bude někdo bránit v projevu, budu se u státu dožadovat, aby ho plácl přes prsty.

Práva na město bez kamer se můžeš dovolávat tak leda na lampárně. Aspoň dotedy, dokud stát nepřijme zákon, který ti takové právo bude garantovat. Takže do té doby takové právo nemáš. Máš jenom právo lobbovat za to, aby takový zákon byl přijat, což ti nikdo nebere.

Jenže on odvozuje své právo od již existující praxe. http://www.ius-infinitum.cz/?p=119
To se ale týká něčeho úplně jinýho. Ze zákona o tom, že se nesmí močit na veřejnosti těžko můžeš vyvozovat zákaz močení v domácnosti.

Zde se tedy jedná o míru, s jakou kamery zasahují do jeho soukromí, přičemž počet lidí, kteří požadují omezení kamerových systémů není zanedbatelný a nelze tedy mluvit o pouhém názoru jednotlivce. Záleží tedy, jestli se míra, s jakou kamery zasahují do soukromí bude považovat jako nepřijatelná.
O tom není sporu. V realitě ale nic nenaznačuje tomu, že by někdo chtěl počet kamer snižovat. Spíš naopak se kupují další a další. Vůbec nemluvě o zahraničí - v Anglii máš třeba kamery absolutně všude, i v autobusech. A je to super, protože je tam aspoň klid.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 17:55:58
Srovnání se světem bez aut je tedy velmi extrémně neadekvátní.
Šlo o princip - k tomu, abych "měl právo" na něco, musí existovat někdo, kdo mi takové právo bude garantovat. Bez toho to není nic jiného než subjektivní pocit. Který samozřejmě může kdokoli mít, ale to je asi tak všechno.

Např. právo na svobodu projevu mi garantuje stát proto, že ho deklaruje Listina. Takže jestliže mi bude někdo bránit v projevu, budu se u státu dožadovat, aby ho plácl přes prsty.

Práva na město bez kamer se můžeš dovolávat tak leda na lampárně. Aspoň dotedy, dokud stát nepřijme zákon, který ti takové právo bude garantovat. Takže do té doby takové právo nemáš. Máš jenom právo lobbovat za to, aby takový zákon byl přijat, což ti nikdo nebere.

Jenže on odvozuje své právo od již existující praxe. http://www.ius-infinitum.cz/?p=119
To se ale týká něčeho úplně jinýho. Ze zákona o tom, že se nesmí močit na veřejnosti těžko můžeš vyvozovat zákaz močení v domácnosti.

Zde se tedy jedná o míru, s jakou kamery zasahují do jeho soukromí, přičemž počet lidí, kteří požadují omezení kamerových systémů není zanedbatelný a nelze tedy mluvit o pouhém názoru jednotlivce. Záleží tedy, jestli se míra, s jakou kamery zasahují do soukromí bude považovat jako nepřijatelná.
O tom není sporu. V realitě ale nic nenaznačuje tomu, že by někdo chtěl počet kamer snižovat. Spíš naopak se kupují další a další. Vůbec nemluvě o zahraničí - v Anglii máš třeba kamery absolutně všude, i v autobusech. A je to super, protože je tam aspoň klid.

Ad 1) Právě že jde o princip - srovnávat již zavedené právo, u kterého je potřeba pouze jeho úprava je něco úplně jiného, než vytváření jiného práva. Navíc se jedná o úpravu oblasti, kde se výrazně změnily v posledních cca 20ti letech technologické podmínky. Právo na soukromí je již garantováno.
Zde se nemluví o tom, že nechci město bez kamer, ale že kamery ve městě narušují mé soukromí, které garantováno je.

Ad 2) Netýká, záleží, kde je hranice mého soukromí a co umožňují nové prostředky o člověku zjistit.

Ad 3) V realitě rozhodně lecos naznačuje - minimálně tato diskuse, dále např. http://mapakamer.cz . Nejedná-li se o mainstream neznamená to, že neexistuje. Tito lidé poukazují na různá rizika takovýchto systémů (např. INDECT) a rozhodně mají pravdu ve spoustě věcí. Označování absolutního pokrytí kamerami jako "super" je tedy velmi krátkozraké. Nemluvě o známém faktu, že kamery jako preventivní opatření často selhávají. Někdy něco pomohou vyšetřit.

Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 18:07:57
Ad 1) Právě že jde o princip - srovnávat již zavedené právo, u kterého je potřeba pouze jeho úprava je něco úplně jiného, než vytváření jiného práva. Navíc se jedná o úpravu oblasti, kde se výrazně změnily v posledních cca 20ti letech technologické podmínky. Právo na soukromí je již garantováno.
Zde se nemluví o tom, že nechci město bez kamer, ale že kamery ve městě narušují mé soukromí, které garantováno je.
To si ovšem pleteš pojmy a dojmy. Právo na svobodný projev neznamená, že můžeš ve dvě ráno vyčvávat někomu pod okny s megafonem, stejně jako právo na soukromí neznamená, že policie nesmí provozovat kamerový systém na veřejném prostranství.

Moudrému leccos napoví už slova "soukromí" a "veřejné". Ostatně ono ani to "právo na soukromí" není to, za co to vydáváš - viz např. http://iuridictum.pecina.cz/w/Pr%C3%A1vo_na_ochranu_osobnosti - právo uzavřít sňatek s kým chceš ti nikdo nebere ;)

Ad 2) Netýká, záleží, kde je hranice mého soukromí a co umožňují nové prostředky o člověku zjistit.
Propánajána, vždyť jsi odkazoval článeik o kamerách na pracovišti! Vnímáš snad rozdíl mezi pracovištěm a Václavským náměstím, ne?

Ad 3) V realitě rozhodně lecos naznačuje - minimálně tato diskuse, dále např. http://mapakamer.cz . Nejedná-li se o mainstream neznamená to, že neexistuje.
Neřekl jsem, že neexistuje. Řekl jsem, že co vím, počet kamer stabilně roste, nesnižuje se.

Tito lidé poukazují na různá rizika takovýchto systémů (např. INDECT) a rozhodně mají pravdu ve spoustě věcí. Označování absolutního pokrytí kamerami jako "super" je tedy velmi krátkozraké. Nemluvě o známém faktu, že kamery jako preventivní opatření často selhávají. Někdy něco pomohou vyšetřit.
No, to jsem právě zažil na vlastní kůži - v samém centru Brna jsem se stal obětí zločinu a policajtům jsem říkal, že tam přece jsou kamery, tak snad bude všechno zaznamenaný. Oni na to, že ty kamery mají moc malý rozlišení, že tam nic nebude vidět. Kurnikšopa, co bych dal za to, aby tam bylo víc kamer a s lepším rozlišením!

Všichni soukromoaktivisti jděte do háje, já chci, aby ten dacan byl usvědčenej!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 18:28:54
Ad 1) Právě že jde o princip - srovnávat již zavedené právo, u kterého je potřeba pouze jeho úprava je něco úplně jiného, než vytváření jiného práva. Navíc se jedná o úpravu oblasti, kde se výrazně změnily v posledních cca 20ti letech technologické podmínky. Právo na soukromí je již garantováno.
Zde se nemluví o tom, že nechci město bez kamer, ale že kamery ve městě narušují mé soukromí, které garantováno je.
To si ovšem pleteš pojmy a dojmy. Právo na svobodný projev neznamená, že můžeš ve dvě ráno vyčvávat někomu pod okny s megafonem, stejně jako právo na soukromí neznamená, že policie nesmí provozovat kamerový systém na veřejném prostranství.

Moudrému leccos napoví už slova "soukromí" a "veřejné". Ostatně ono ani to "právo na soukromí" není to, za co to vydáváš - viz např. http://iuridictum.pecina.cz/w/Pr%C3%A1vo_na_ochranu_osobnosti - právo uzavřít sňatek s kým chceš ti nikdo nebere ;)

Ad 2) Netýká, záleží, kde je hranice mého soukromí a co umožňují nové prostředky o člověku zjistit.
Propánajána, vždyť jsi odkazoval článeik o kamerách na pracovišti! Vnímáš snad rozdíl mezi pracovištěm a Václavským náměstím, ne?

Ad 3) V realitě rozhodně lecos naznačuje - minimálně tato diskuse, dále např. http://mapakamer.cz . Nejedná-li se o mainstream neznamená to, že neexistuje.
Neřekl jsem, že neexistuje. Řekl jsem, že co vím, počet kamer stabilně roste, nesnižuje se.

Tito lidé poukazují na různá rizika takovýchto systémů (např. INDECT) a rozhodně mají pravdu ve spoustě věcí. Označování absolutního pokrytí kamerami jako "super" je tedy velmi krátkozraké. Nemluvě o známém faktu, že kamery jako preventivní opatření často selhávají. Někdy něco pomohou vyšetřit.
No, to jsem právě zažil na vlastní kůži - v samém centru Brna jsem se stal obětí zločinu a policajtům jsem říkal, že tam přece jsou kamery, tak snad bude všechno zaznamenaný. Oni na to, že ty kamery mají moc malý rozlišení, že tam nic nebude vidět. Kurnikšopa, co bych dal za to, aby tam bylo víc kamer a s lepším rozlišením!

Všichni soukromoaktivisti jděte do háje, já chci, aby ten dacan byl usvědčenej!

Ad 1) Jednak kamerové systémy neprovozuje pouze policie, jednak je potřeba také stanovit mantinely za jakých podmínek a kde policie takovéto systémy může provozovat.
Nechápu ale, proč řešíte sňatek, když jsem o něm nepsal.

Ad 2) Je pravda, že jsem nevyhledal přesně článek, který by přesně vyhovoval potřebám této komunikace (protože o víkendu mám opravdu důležitější věci na práci než řešit právo na soukromí). Pokud byste si ale přečetl první odstavce zjistil byste, že právo na soukromí existuje a je jasně definováno, čímž jsem rozporoval Vaše tvrzení s autem, kde jste srovnával nesrovnatelné.

Ad 3) Řekl jste, že nic nenasvědčuje tomu, že by někdo chtěl počet kamer snižovat. Odkázal jsem tedy na lidi, kteří jej snižovat chtějí kvůli vyvrácení Vašeho tvrzení.

Ad 4) Tohle je něco, co mi na lidech trošku vadí. Ano, je pravda, že policie je tady od toho, aby se starala o bezpečné prostředí. Ve skutečnosti má ale každý za své bezpečí zodpovědnost sám. Nevím, co se Vám stalo, ale někdy jednoduše nejde někoho usvědčit. Pokud Vás někdo okradl, musíte si hlídat věci, pokud Vás někdo napadl, máte se bránit (a snažit se to umět). Až po těchto věcech je tady policie. Představte si, že by tam ty kamery vůbec nebyly. Co byste dělal?
Asi byste si dával větší pozor, možná se pokusil zajistit pachatele.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 18:53:32
Pokud byste si ale přečetl první odstavce zjistil byste, že právo na soukromí existuje a je jasně definováno, čímž jsem rozporoval Vaše tvrzení s autem, kde jste srovnával nesrovnatelné.
Po druhé a naposledy opakuju: "právo na soukromí" jako pojem samozřejmě existuje. Ovšem jeho obsahem je právo na soukromý život. Kdybyste aspoň koukl na ten odkaz, co jsem dával, hned byste věděl, proč jsem zmiňoval svatbu - protože to je jedna z těch složek práva na soukromý život.

Prostě právo na soukromý život nemá moc co dělat s kamerami na veřejném prostranství.

Ad 3) Řekl jste, že nic nenasvědčuje tomu, že by někdo chtěl počet kamer snižovat. Odkázal jsem tedy na lidi, kteří jej snižovat chtějí kvůli vyvrácení Vašeho tvrzení.
Omlouvám se, to byla nešťastná formulace, nenapadlo mě, že nebude jasná. Takže jasněji: nic nenasvědčuje tomu, že by příslušné orgány chtěly počet kamer snižovat.

Ad 4) Tohle je něco, co mi na lidech trošku vadí. Ano, je pravda, že policie je tady od toho, aby se starala o bezpečné prostředí. Ve skutečnosti má ale každý za své bezpečí zodpovědnost sám. Nevím, co se Vám stalo, ale někdy jednoduše nejde někoho usvědčit. Pokud Vás někdo okradl, musíte si hlídat věci, pokud Vás někdo napadl, máte se bránit (a snažit se to umět). Až po těchto věcech je tady policie. Představte si, že by tam ty kamery vůbec nebyly. Co byste dělal?
Asi byste si dával větší pozor, možná se pokusil zajistit pachatele.
Ale já si nechci dávat větší pozor. Policii si platím ze svých daní právě proto, abych se aspoň v centru druhého největšího města mohl cítit aspoň trochu bezpečně. Vyloženě si nepřeju, aby se každej bránil sám, protože to bysme dopadli jako v USA, kde musí zavádět na středních školách detekční rámy...

Prostě, abych to zkrátil, tvoje obava, že budeš někde natočenej, je mi volná, já kamery chci, protože je to výborný nástroj k ochraně mých práv. Nejde o to, kdo z nás má pravdu, ale na čí straně je většina. A s díky můžu říct, že zřejmě na mé, protože, jak jsem byl řekl, počet kamer se zvyšuje. Bohu díky!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 19:22:59
Pokud byste si ale přečetl první odstavce zjistil byste, že právo na soukromí existuje a je jasně definováno, čímž jsem rozporoval Vaše tvrzení s autem, kde jste srovnával nesrovnatelné.
Po druhé a naposledy opakuju: "právo na soukromí" jako pojem samozřejmě existuje. Ovšem jeho obsahem je právo na soukromý život. Kdybyste aspoň koukl na ten odkaz, co jsem dával, hned byste věděl, proč jsem zmiňoval svatbu - protože to je jedna z těch složek práva na soukromý život.

Prostě právo na soukromý život nemá moc co dělat s kamerami na veřejném prostranství.

Ad 3) Řekl jste, že nic nenasvědčuje tomu, že by někdo chtěl počet kamer snižovat. Odkázal jsem tedy na lidi, kteří jej snižovat chtějí kvůli vyvrácení Vašeho tvrzení.
Omlouvám se, to byla nešťastná formulace, nenapadlo mě, že nebude jasná. Takže jasněji: nic nenasvědčuje tomu, že by příslušné orgány chtěly počet kamer snižovat.

Ad 4) Tohle je něco, co mi na lidech trošku vadí. Ano, je pravda, že policie je tady od toho, aby se starala o bezpečné prostředí. Ve skutečnosti má ale každý za své bezpečí zodpovědnost sám. Nevím, co se Vám stalo, ale někdy jednoduše nejde někoho usvědčit. Pokud Vás někdo okradl, musíte si hlídat věci, pokud Vás někdo napadl, máte se bránit (a snažit se to umět). Až po těchto věcech je tady policie. Představte si, že by tam ty kamery vůbec nebyly. Co byste dělal?
Asi byste si dával větší pozor, možná se pokusil zajistit pachatele.
Ale já si nechci dávat větší pozor. Policii si platím ze svých daní právě proto, abych se aspoň v centru druhého největšího města mohl cítit aspoň trochu bezpečně. Vyloženě si nepřeju, aby se každej bránil sám, protože to bysme dopadli jako v USA, kde musí zavádět na středních školách detekční rámy...

Prostě, abych to zkrátil, tvoje obava, že budeš někde natočenej, je mi volná, já kamery chci, protože je to výborný nástroj k ochraně mých práv. Nejde o to, kdo z nás má pravdu, ale na čí straně je většina. A s díky můžu říct, že zřejmě na mé, protože, jak jsem byl řekl, počet kamer se zvyšuje. Bohu díky!

Ad 1) Jenže (jak je popsáno v mém odkazu) pojem "soukromí" nelze taxativně definovat nebo vyjmenovat čeho se týká, takže se může klidně stát, že se bude za určitých podmínek týkat i jednání na veřejnosti. Tedy se klidně může týkat i kamer na veřejném prostranství, protože ty můžou např. mapovat Vaše zvyky a podle nich zjišťovat, s kým se ve svém soukomí stýkáte.

Ad 3) To je bohužel pravda. Neznamená to ale, že je to správně.

Ad 4) Tady ale nejde o to, jestli se jedná o pojem definovaný v zákoně, samotnou Ústavou a nebo Listinou základních práv a svobod. To o čem mluvím je fakt, který vyplývá z přirozeného práva a přestože se snažíme toto právo upravit civilizovanějším směrem, jeho zákony nemůžeme změnit. Proto mluvím o tom, že si musíte dávat pozor. Pokud si pozor dávat nebudete, nesete určité riziko, které by z Vás nesejmula ani policie ve Vámi opěvované Anglii. Dokonce je možné, že by podobně jako jejich čeští kolegové nenašli pachatele nebo mu nebyli schopní dokázat zločin.
Co se týče obrany, tak je potřeba nezaměňovat obranu se zbraněmi ale umožnit tuto pomocí jasných pravidel podporujících v souladu s přirozenými právy napadeného a potlačit přirozená práva agresora.
Ale říkáte že nechcete, aby se lidi bránili sami, řekněme s využitím zbraní, protože se Vám nelíbí USA jako vzor v tomto ohledu. Co ale řeknete například na Švýcarsko nebo Izrael? V obou zemích jsou zbraně nošeny běžně a informace o podobných excesech jako se dějí ve Spojených státech z těchto zemí neslýcháme. Problém, který naznačujete totiž bude pravděpodobně někde jinde a nebude se příliš týkat nošení zbraní.
Jinak v České Republice se díky bohu bránit MŮŽEME a taky to děláme. Agresoři díky tomu mají složitější pozici a osobně bych byl jedině rád, kdyby se obránce nemusel obávat zákona jen proto, že si vlastníma rukama zachránil život před člověkem, co se jej svýma rukama pokusil zmlátit, případně zabít.

Chápu, že Vám je moje obava volná, ale ochrana Vašich práv může narušit ochranu mých práv. Proto považuji tento způsob ochrany za sporný, pročež by se měl využívat obezřetně a s ohledem na ochranu soukromí. Mohl bych sice také říci, že jsou mi Vaše názory volné, ale já si jsem ochoten vyslechnout klidně i opačný názor, přestože ten Váš je podle všeho v mnoha ohledech mylný.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 19:39:46
Ad 1) Jenže (jak je popsáno v mém odkazu) pojem "soukromí" nelze taxativně definovat nebo vyjmenovat čeho se týká, takže se může klidně stát, že se bude za určitých podmínek týkat i jednání na veřejnosti. Tedy se klidně může týkat i kamer na veřejném prostranství, protože ty můžou např. mapovat Vaše zvyky a podle nich zjišťovat, s kým se ve svém soukomí stýkáte.
Samozřejmě není možné ho vymezit taxativně. Ale je celkem jasné, čeho se to týká - když jdu v hypermarketu na záchod, tak samozřejmě očekávám, že tam budu mít soukromí. Čili že tam nebude žádná kamera, ani ta bez záznamu. Oproti tomu v prostorách hypermarketu je mi jasné, že to tam je kamerama nabitý k prasknutí. Protože je to veřejný prostor, kde se pohybuje velký množství lidí, z nichž spousta jsou zloději, který je fajn chytit a usvědčit, k čemuž kamery parádně slouží.

Se zvyky opět nemáte pravdu (takhle obecně řečeno). Snímat veřejné prostranství obecně může jenom policie, obecní policie apod. Zabírání veřejného prostranství soukromou kamerou není dovoleno a je to častým důvodem prohraných sporů (k velké nelibosti lidí, kteří chtěli jenom chránit svůj majetek, ale bohužel u toho natočili půl metru obrubníku obecního chodníku). A policie samozřejmě nemůže bezdůvodně mapovat něčí zvyky apod. - ale to není daný nějakou ochranou soukromí, to je daný tím, že policie prostě má plnit jenom svoje úkoly a nic víc. Pokud k tomu má zákonný důvod, tak samozřejmě policie může zjišťovat, s kým se v soukromí stýkám, a to opět všemi zákonnými prostředky. A opět: Bohu díky! Nebýt toho, tak pan Rath ještě sedí ve Sněmovně a pronáší plamenné projevy proti korupci. Díky Bohu za to, že může policie používat nejenom kamery, ale i odposlechy!

To o čem mluvím je fakt, který vyplývá z přirozeného práva
Úúúúúúú! Už jsme se dostali až na pole přirozeného práva. No nazdar. Znám lidi, kteří tvrdí, že obsahem přirozeného práva je zákaz náboženské svobody, protože jedinou správnou vírou je ta katolická, všechno ostatní je tedy lež a přirozené právo přece nemůže zakotvovat právo lhát. S tím byste souhlasil?

Co ale řeknete například na Švýcarsko nebo Izrael? V obou zemích jsou zbraně nošeny běžně a informace o podobných excesech jako se dějí ve Spojených státech z těchto zemí neslýcháme.
Sorry, ale debata o zbraních je už fakt silně OT.

Chápu, že Vám je moje obava volná, ale ochrana Vašich práv může narušit ochranu mých práv.
Nemůže, protože žádné právo na město bez kamer vám prostě náš stát negarantuje. Garantuje vám jenom záchody a sprchy bez kamer a nedotknutelnost soukromí ve vaší nemovitosti, pokud policie nemá důvodné podezření, že jste se dopustil trestného činu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 19:42:02
Mimochodem, v jedné věci si silně protiřečíte: pokud si má svoje práva v první řadě chránit každý sám, proč očekáváte, že stát bude chránit vaše (domělé) právo nebýt natáčen? Tak si ho ochraňte sám - choďte v burce a máte po starostech.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 09. 08. 2014, 19:43:24
No, to jsem právě zažil na vlastní kůži - v samém centru Brna jsem se stal obětí zločinu a policajtům jsem říkal, že tam přece jsou kamery, tak snad bude všechno zaznamenaný. Oni na to, že ty kamery mají moc malý rozlišení, že tam nic nebude vidět. Kurnikšopa, co bych dal za to, aby tam bylo víc kamer a s lepším rozlišením!

Pokud jsou ty kamery k ničemu, nemají tam co dělat... ;-)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: student 09. 08. 2014, 19:43:41
Prostě právo na soukromý život nemá moc co dělat s kamerami na veřejném prostranství.
To by chcelo presnejsie ako v tom odkaze definovat soukromý život.
Bol ohladne toho pokec pri Google autach a celkovo sa to tusim vysvetlilo tak, ze sukromie je to, co nie je vidiet z ulice. To by bolo este v pohode, aj s verejnym priestranstvom. Ale ako tak rozmyslam, nie je vela veci, ktore by som robil zavrety v sklepe, pricom by z ulice neboli vidiet ani vstupy, ani vystupy mojej prace. (Este aj to, ako spim, je s trochou snahy vidiet cez zavesy z verejneho priestranstva)
V momente, ked je sukromie trochu viac (napriklad to, kam chodim), tak do toho mozu dost vyrazne zasahovat aj kamery na verejnom priestranstve. Konkretne do prava na ochranu cti, keby ma kamera uvidela objimat sa s cudzou; dalej to zasahuje aj do casti "projevy osobne povahy" (presne to popisane, ked maju kamery dobre rozlisenie) alebo by to niekto mozno napasoval aj na majetkove pomery v 3. (ked niekto uvidi, ze som spinavy + obleceny v otrhanych satach, tak si domysli, ze som bezdomovec alebo programator).
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 09. 08. 2014, 19:54:51
když jdu v hypermarketu na záchod, tak samozřejmě očekávám, že tam budu mít soukromí. Čili že tam nebude žádná kamera, ani ta bez záznamu.

I na veřejných záchodech dochází k přepadením, napadením , či krádežím. Nemluvě o výtržnictvíů
Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 19:55:10
Ad 1) Jenže (jak je popsáno v mém odkazu) pojem "soukromí" nelze taxativně definovat nebo vyjmenovat čeho se týká, takže se může klidně stát, že se bude za určitých podmínek týkat i jednání na veřejnosti. Tedy se klidně může týkat i kamer na veřejném prostranství, protože ty můžou např. mapovat Vaše zvyky a podle nich zjišťovat, s kým se ve svém soukomí stýkáte.
Samozřejmě není možné ho vymezit taxativně. Ale je celkem jasné, čeho se to týká - když jdu v hypermarketu na záchod, tak samozřejmě očekávám, že tam budu mít soukromí. Čili že tam nebude žádná kamera, ani ta bez záznamu. Oproti tomu v prostorách hypermarketu je mi jasné, že to tam je kamerama nabitý k prasknutí. Protože je to veřejný prostor, kde se pohybuje velký množství lidí, z nichž spousta jsou zloději, který je fajn chytit a usvědčit, k čemuž kamery parádně slouží.

Se zvyky opět nemáte pravdu (takhle obecně řečeno). Snímat veřejné prostranství obecně může jenom policie, obecní policie apod. Zabírání veřejného prostranství soukromou kamerou není dovoleno a je to častým důvodem prohraných sporů (k velké nelibosti lidí, kteří chtěli jenom chránit svůj majetek, ale bohužel u toho natočili půl metru obrubníku obecního chodníku). A policie samozřejmě nemůže bezdůvodně mapovat něčí zvyky apod. - ale to není daný nějakou ochranou soukromí, to je daný tím, že policie prostě má plnit jenom svoje úkoly a nic víc. Pokud k tomu má zákonný důvod, tak samozřejmě policie může zjišťovat, s kým se v soukromí stýkám, a to opět všemi zákonnými prostředky. A opět: Bohu díky! Nebýt toho, tak pan Rath ještě sedí ve Sněmovně a pronáší plamenné projevy proti korupci. Díky Bohu za to, že může policie používat nejenom kamery, ale i odposlechy!

To o čem mluvím je fakt, který vyplývá z přirozeného práva
Úúúúúúú! Už jsme se dostali až na pole přirozeného práva. No nazdar. Znám lidi, kteří tvrdí, že obsahem přirozeného práva je zákaz náboženské svobody, protože jedinou správnou vírou je ta katolická, všechno ostatní je tedy lež a přirozené právo přece nemůže zakotvovat právo lhát. S tím byste souhlasil?

Co ale řeknete například na Švýcarsko nebo Izrael? V obou zemích jsou zbraně nošeny běžně a informace o podobných excesech jako se dějí ve Spojených státech z těchto zemí neslýcháme.
Sorry, ale debata o zbraních je už fakt silně OT.

Chápu, že Vám je moje obava volná, ale ochrana Vašich práv může narušit ochranu mých práv.
Nemůže, protože žádné právo na město bez kamer vám prostě náš stát negarantuje. Garantuje vám jenom záchody a sprchy bez kamer a nedotknutelnost soukromí ve vaší nemovitosti, pokud policie nemá důvodné podezření, že jste se dopustil trestného činu.

Ad 1) Co se mapování zvyků týče - slyšel jste o INDECTu, který jsem tady zmínil? To je projekt, který má mapovat zvyky úplně automaticky.

Ad 2) Nevím, jaké znáte lidi, ale co vím, tak pojem přirozeného práva je definovaný jako právo definované od přírody - tj. to, co si můžu dovolit i v situaci kdy mi to povolíte/zakážete zákonem. Náboženství s tím rozhodně nemá nic společného. To, co pro Vás vyplývá z přirozeného práva je, (řečeno laicky, nejsem odborník na právo) že pokud se nebudete bránit při napadení, dostanete náklep a žádné právo Vám ty modřiny nevymaže. Pokud Vás útočník bude chtít zabít, bez Vaší obrany Vás zabije. Vy máte dle přirozeného práva možnost se bránit. To Vám opět nikdo nemůže zakázat (i kdyby stokrát někde bylo napsané, že za obranu jdete do vězení, vy můžete vzít kámen a rozbít na kaši hlavu útočníkovi). Takto chápu přirozené právo já. Jednoduše vše, co je možné a proveditelné je podle přirozeného práva jak ho chápu. A až nad ním je postavena Listina základních práv a svobod, abychom se nechovali jako zvířata.

Ad 3) Je, ale já trestnou činnost jako téma neotevřel.

Ad 4) Negarantuje město bez kamer, jak jsem již řekl, ale garantuje soukromí. A je otázka, kde jsou jeho hranice.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 20:04:56
Bol ohladne toho pokec pri Google autach a celkovo sa to tusim vysvetlilo tak, ze sukromie je to, co nie je vidiet z ulice.
Nevím, jestli by právník souhlasil, ale mně to pro naše laické potřeby přijde jako dobrá definice.

Každý si může sám zkusit, co vnímá pod obraty "[dělat něco] v soukromí" a "[dělat něco] na veřejnosti". Všichni víme, že se nemá na veřejnosti močit a nemáme problém s vymezením toho pojmu ;)

nie je vela veci, ktore by som robil zavrety v sklepe, pricom by z ulice neboli vidiet ani vstupy, ani vystupy mojej prace. (Este aj to, ako spim, je s trochou snahy vidiet cez zavesy z verejneho priestranstva)
Já myslím, že ani s tím právním pozitivismem to nebudeme úplně přehánět ;) Jde o smysl - prostě u mě doma je u mě doma. Pokud někdo systematicky kouká z protějšího domu dalekohledem do mýho domu, tak narušuje moje soukromí. Přestože nekouká z ulice ;)

Prostě můj domov, moje nemovitost je "my special place" a nikdo tam nemá co strkat nos - a zákon to bere velmi vážně. Narušit soukromí je možný jenom za extrémních případů a musí to být explicitně povoleno zákonem. Tohle je přesně "soukromí". Nemá to co dělat s tím, že jdu po Václaváku.

V momente, ked je sukromie trochu viac (napriklad to, kam chodim), tak do toho mozu dost vyrazne zasahovat aj kamery na verejnom priestranstve. Konkretne do prava na ochranu cti, keby ma kamera uvidela objimat sa s cudzou; dalej to zasahuje aj do casti "projevy osobne povahy" (presne to popisane, ked maju kamery dobre rozlisenie) alebo by to niekto mozno napasoval aj na majetkove pomery
Chce to asi především hodně přesně odlišovat.

1. že mě někdo uvidí objímat se na veřejnosti se sousedovou manželkou, to je moje pitomost, že ji neobjímám u ní doma, ale na Václaváku. Stejně tak když dám na Facebook fotku něčeho, tak se nesmím divit, že ji někdo uvidí. Tak to prostě je, to je definice veřejného prostoru.

2. princip projevů osobní povahy, pokud vím, je primárně v tom, že nikdo nemá právo mě bez mýho vědomí nafotit a použít moji fotku na reklamu na prací prášek, nebo mi třeba vzít ve škole můj deník, který jsem zapomněl na lavici, a zveřejnit ho na Facebooku. Takže opět: nic, co by souviselo s nějakým kamerovým systémem na Václaváku.

3. ještě je tam otázka projevů, které mě umožňují jednoznačně identifikovat. Kdo takový záznam uchovává, uchovává tak vlastně osobní údaje, takže se musí řídit podle příslušných zákonů, který upravují zpracování osobních dat.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 09. 08. 2014, 20:06:21
A kdyz nabudes dojmu, ze mas pravo zit ve meste bez aut, tak to pravo budes mit?

Samozrejme subjektivne muzes mit pocit, ze mas pravo na cokoli...

Rekl bych, ze nemistne michas pravo na to, aby ti stat neslidil v soukromem zivote, s vecmi, ktere s tim nijak nesouvisi. Jinak poku si vestsina lidi mysli, ze by napriklad mel provoz ve meste byt silne omezen, nevidim, proc by k tomu nemelo dojit. Ovsem nesmi to byt nejake rozhodnuti politika, ktery si mysli, ze je to chytry napad, tak jako si to myslel, kdyz rozhodl o instalaci kamer.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 20:08:59
Mimochodem, v jedné věci si silně protiřečíte: pokud si má svoje práva v první řadě chránit každý sám, proč očekáváte, že stát bude chránit vaše (domělé) právo nebýt natáčen? Tak si ho ochraňte sám - choďte v burce a máte po starostech.

To je jednoduché. Veškeré práva si člověk chrání sám. Proti jednotlivci je často možno zasáhnout tak, aby si člověk své právo uchránil. Proti větší skupině uplatňující svá práva (stát, korporace, zaměstnavatel) je potřeba svá práva chránit ve skupině. To z Vás ale nesnímá zodpovědnost za jejich ochranu. Pokud by Českou Republiku napadl nějaký stát, taky nemůžete vzít právo obrany před všemi tanky okolo Brna na sebe (pokud právě neobsluhujete protitankový systém), ale musíte spolupracovat se skupinou. Ale zodpovědnost za Vaše činy je v první řadě na Vás, až poté na skupině.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 20:15:38
Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?
Protože by to byl zásah do intimity. A ten zákon zakazuje.

Ad 1) Co se mapování zvyků týče - slyšel jste o INDECTu, který jsem tady zmínil? To je projekt, který má mapovat zvyky úplně
automaticky.
Opět to posouváte, to je pro soukromoaktivisty typický. Ten systém přece nemonitoruje zvyky konkrétně MOJE. Monitoruje davy lidí a mezi nima se snaží najít osoby, které se chovají podezřele a ostrahu na ně upozornit. A to je skvělý, protože jinak by to samý dělal člověk. Je vždycky dobře, když se dá něco udělat strojem a lidi se můžou věnovat něčemu zajímavějšímu!

Nevím, jaké znáte lidi, ale co vím, tak pojem přirozeného práva je definovaný jako právo definované od přírody - tj. to, co si můžu dovolit i v situaci kdy mi to povolíte/zakážete zákonem. [...] Vy máte dle přirozeného práva možnost se bránit. [...] Takto chápu přirozené právo já.
Příroda žádné právo nedefinuje. V přírodě platí tak maximálně právo silnějšího - nezabiješ, budeš zabit. Tím bych se raději moc neoháněl... Jinak je celkem jedno, jak přirozené právo "chápete vy", protože je to asi tak stejně jasný pojem jako "algebra". Není moc potřeba nad pojmem přirozeného práva dumat a ujasňovat si, že pod pojmem "algebra" chápete geometrii, protože to je celkem jasně daná záležitost: http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99irozen%C3%A9_pr%C3%A1vo

S náboženstvím to souvisí velmi úzce, protože teorie přirozeného práva počítá s tím, že je nějaký zdroj práva (typicky právě Bůh), který je nadřazený zdrojům lidským (parlamentu apod.). Jediná oblast, kde jsem ochotnej přirozené právo jakžtakž zkousnout, je ústavní právo. Tomu jsem ochotnej přiznat nezrušitelnost lidskými institucemi. Ale jinak bych si na ohánění se přirozeným právem dal setsakramentský pozor. Ony na něm totiž rády stavěly různé fašistické a fašizující režimy...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Jenda 09. 08. 2014, 20:18:29
Co se týče korelace, dělal jsi někdy nějakou analýzu dat? Pokud sleduješ miliony lidí, tak tam fakt nic nezkoreluješ. Resp. korelovat klidně můžeš, ale dostaneš tolik false positives, že to je naprostý nesmysl.

Jak přijde, že mají korelační útoky na Tor takovou účinnost už při zachycení pár paketů? Jinak v ČR je 2^23 lidí, pokud budeš každý den zjišťovat nějakou rovnoměrně rozloženou binární veličinu, za tři týdny ti zbude jeden člověk. V praxi to samozřejmě není korelace šumu, tak to vyjde o něco hůř.

A pokud jenom čistě z principu nechci, aby mě někdo sledoval, tak na to je řešení jednoduchý - žít tak, jak lidi žili před padesáti lety. Prostě si musím vybrat - buď civilizaci chci se vším všudy, nebo ji nechci.

Už jsem ti psal, že tohle řešení nechci (nelíbí se ti, že na Brno hodím atomovku? Není nic jednoduššího než se odstěhovat do Prahy).

Pochopitelne, jestlize vetsina ovcanu je se situaci spokojena a namisto nepretrzitych protestu, zavazeni radnice hnojem atd., drzi hubu, tak Kirkwall nebo Horni Praskolesy jsou jedinou sanci.

Poslední dobou jsem ceduli o sledování kamerovým systémem viděl snad ve všech Řitkách kterými jsem projížděl.

Kdyby se neozval Edward Snowden, tak by NSA měla daleko volnější ruce než má dnes.

Já bych hlavně čekal, že se začne bezpečnost opravovat (jako že technické řešení). A ono prd.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 20:22:07
To je jednoduché. Veškeré práva si člověk chrání sám.
No tak především záleží na tom, jakými prostředky. Nevím, co jste se učili v ZSV, ale my jsme se učili o tom, že stát je útvar založený na společenské smlouvě, ve které se jednotlivci vzdávají práva na násilí vůči druhým a právo na násilí si monopolizuje stát právě proto, aby ho bylo možné kontrolovat, čimž končí stav homo homini lupus.

Takže jestli se někdo chce ke stavu homo homini lupus vrátit, tak bych ho od společnosti izoloval, protože to je extrémně nebezpečný nápad.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: JardaP . 09. 08. 2014, 20:23:22
Pozoruhodný je, že takový nápady na omezování svobody jiných pocházejí z hlav, co mají nižší IQ nežli Vy.

Krome toho bych podeziral mensi penis a vetsi komplexy.

Šlo o princip - k tomu, abych "měl právo" na něco, musí existovat někdo, kdo mi takové právo bude garantovat. Bez toho to není nic jiného než subjektivní pocit. Který samozřejmě může kdokoli mít, ale to je asi tak všechno.

Např. právo na svobodu projevu mi garantuje stát proto, že ho deklaruje Listina. Takže jestliže mi bude někdo bránit v projevu, budu se u státu dožadovat, aby ho plácl přes prsty.

Práva na město bez kamer se můžeš dovolávat tak leda na lampárně. Aspoň dotedy, dokud stát nepřijme zákon, který ti takové právo bude garantovat. Takže do té doby takové právo nemáš. Máš jenom právo lobbovat za to, aby takový zákon byl přijat, což ti nikdo nebere.

Tady bych si dovolil odvolat se na prirozene pravo, ktere bych definoval jako neco, co vetsina nebo alespon znacne velka skupina lidi povazuje za normalni, co neni potreba regulovat legislativne, protoze tim, ze toto pravo vykonavam, nikomu neskodim.  K tomu pocitam i pravo nebyt spehovan, neni-li k tomu dostatecne padny duvod, tedy nebyt spehovan seriove, kamkoliv se vrtnu. Jinak bychom se jednou mohl dostat az ke zminenym kameram na hajzlu, jejich zavedenim by se stejne pocet prepadeni snizil jen minimalne. Jako dukaz nam slouzi priklad Londyna a Velke Britanie vubec, kde cloveka spehuji na kazdem kroku, kriminalita ale nepoklesla, ale pouze se presunula o nekolik metru dale, kam kamery mene vidi, navic pachatele vice nosi vselijake kapucy, coz asi snizuje pravdepodobnost jejich identifikace pripadnymi svedky. A londynske kamerove systemy prispely k objasneni kriminality tak zanedbatelnym procentem, ze to za ty naklady opravdy nestalo a byvalo by bylo vhodnejsi ty prostredky investovat do jinych zpusobu boje proti kriminalite, napriklad posileni policejni pritomnosti, zejmena v problematickych ctvrtich.

Naskyta se tedy otazka, proc byly kamerove systemy doopravdy zavedeny. Bylo to opravdu kvuli boji proti kriminalite nebo to byla jen zaminka slouzici posileni neci moci? S ohledem na to, co si dnes stat kolikrat ve Velke Britanii dovoluje, bych sazel spis na to druhe. Dalsi moznost je to, ze ten projekt stal tezke miliardy a firma nejakeho kamose potrebovala vydelat a samozrejme nezapomnela udelit provizi.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 20:29:53
Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?
Protože by to byl zásah do intimity. A ten zákon zakazuje.

Ad 1) Co se mapování zvyků týče - slyšel jste o INDECTu, který jsem tady zmínil? To je projekt, který má mapovat zvyky úplně
automaticky.
Opět to posouváte, to je pro soukromoaktivisty typický. Ten systém přece nemonitoruje zvyky konkrétně MOJE. Monitoruje davy lidí a mezi nima se snaží najít osoby, které se chovají podezřele a ostrahu na ně upozornit. A to je skvělý, protože jinak by to samý dělal člověk. Je vždycky dobře, když se dá něco udělat strojem a lidi se můžou věnovat něčemu zajímavějšímu!

Nevím, jaké znáte lidi, ale co vím, tak pojem přirozeného práva je definovaný jako právo definované od přírody - tj. to, co si můžu dovolit i v situaci kdy mi to povolíte/zakážete zákonem. [...] Vy máte dle přirozeného práva možnost se bránit. [...] Takto chápu přirozené právo já.
Příroda žádné právo nedefinuje. V přírodě platí tak maximálně právo silnějšího - nezabiješ, budeš zabit. Tím bych se raději moc neoháněl... Jinak je celkem jedno, jak přirozené právo "chápete vy", protože je to asi tak stejně jasný pojem jako "algebra". Není moc potřeba nad pojmem přirozeného práva dumat a ujasňovat si, že pod pojmem "algebra" chápete geometrii, protože to je celkem jasně daná záležitost: http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99irozen%C3%A9_pr%C3%A1vo

S náboženstvím to souvisí velmi úzce, protože teorie přirozeného práva počítá s tím, že je nějaký zdroj práva (typicky právě Bůh), který je nadřazený zdrojům lidským (parlamentu apod.). Jediná oblast, kde jsem ochotnej přirozené právo jakžtakž zkousnout, je ústavní právo. Tomu jsem ochotnej přiznat nezrušitelnost lidskými institucemi. Ale jinak bych si na ohánění se přirozeným právem dal setsakramentský pozor. Ony na něm totiž rády stavěly různé fašistické a fašizující režimy...

Tak s tím zdrojem práva jste to na té Wikipedii přečetl trošku špatně. Původně to začalo definicí přirozeného práva (fysei) filozofy dle přírody (a nemíchali tam ani Dia, ani Dionýsa) a až později se tam namíchalo náboženství, případně křesťanství, protože v něm mohl Bůh i za to, že Slunce putovalo každý den nad placatou deskou (to ale byly časy). Osobně se tedy ztotožňuji s filozovy starověkého Řecka a Říma, kteří o ničem jiném než o zákonu džungle nemluví, než se zastánci náboženství, kteří potřebovali vše přiohnout své víře.
Co se přirozeného práva týče, oháním se jím velice rád. Je ale důležité vědět, kde je jeho místo. Máme spoustu zákonů, které přirozené právo různým způsobem posilují nebo potlačují a velice dobře víme, proč tomu tak je. A co se fašizujících režimů týče, rétoricky se dá stavět na čemkoliv. Ale jak neznamená zneužití svastiky Nacisty že s nimi Indové (nebo kdo všechno ji využívá) měli něco společného, tak nepopírá zneužití přirozeného práva jeho existenci a smysl. Ostatně když už odkazujete na tu Wikipedii, tak si můžete všimnout, že přirozené právo bylo nějakým způsobem využito také v Norimberském procesu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 20:30:47
Jinak v ČR je 2^23 lidí, pokud budeš každý den zjišťovat nějakou rovnoměrně rozloženou binární veličinu, za tři týdny ti zbude jeden člověk. V praxi to samozřejmě není
korelace šumu, tak to vyjde o něco hůř.
No tak moment. Bavili jsme se o tom, že někdo zachytí:
1. provoz kanálem A
2. provoz kanálem B
3. ani A ani B

Nejsem matematik, takže se do výpočtu nebudu pouštět, ale:
1. nejsou to komplementární binární veličiny, je tam i varianta 3.
2. nevidím tam žádné rovnoměrné rozložení
3. přinejmenším intuitivně vidím, že bude dost záležet na tom, jak často provoz probíhá. Jestliže každý člověk na planetě bude komunikovat jednu pikosekundu za týden, tak toho asi moc nezkoreluješ...

Už jsem ti psal, že tohle řešení nechci (nelíbí se ti, že na Brno hodím atomovku? Není nic jednoduššího než se odstěhovat do Prahy).
Je to tak těžký pochopit, že jestliže mi PRIMÁRNĚ záleží na tom, abych žil ve zdravém prostředí, tak rychlejší, snadnější a přímočařejší cesta je odstěhovat se z Ostravy než snažit se z Arcelormittal udělat oázu klidu a vůně?

Poslední dobou jsem ceduli o sledování kamerovým systémem viděl snad ve všech Řitkách kterými jsem projížděl.
Odstěhuj se k nám do Rájce-Jestřebí, tady žádný kamery nejsou. Za "všechny Řitky" mluvit nemůžu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 20:39:21
To je jednoduché. Veškeré práva si člověk chrání sám.
No tak především záleží na tom, jakými prostředky. Nevím, co jste se učili v ZSV, ale my jsme se učili o tom, že stát je útvar založený na společenské smlouvě, ve které se jednotlivci vzdávají práva na násilí vůči druhým a právo na násilí si monopolizuje stát právě proto, aby ho bylo možné kontrolovat, čimž končí stav homo homini lupus.

Takže jestli se někdo chce ke stavu homo homini lupus vrátit, tak bych ho od společnosti izoloval, protože to je extrémně nebezpečný nápad.
Souhlasím, ale tím Vám nekončí právo na obranu a ani není potlačena existence přirozených práv. Dokonce stále máte zodpovědnost za své činy a tedy i za obhajobu svých práv a svobod. A samozřejmě, že je důležité, jakými prostředky, od toho tady máme nadstavbu nad přirozeným právem (společenskou smlouvu). Ale i tato společenská smlouva se snaží korespondovat a vycházet z přirozeného práva, jinak by nebyla vymahatelná. (Na to někdy můžete narazit, pokusíte-li se využít "společenské smlouvy" a někdo proti Vám využije přirozené právo tak, aby to dostatečně korespondovalo s právním systémem.

Jak jsem řekl, naprosto chápu, jakým způsobem funguje stávající systém, ale přirozené právo je třeba mít vždy na paměti.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 20:40:21
Tady bych si dovolil odvolat se na prirozene pravo, ktere bych definoval jako neco, co vetsina nebo alespon znacne velka skupina lidi povazuje za normalni
No tak to je sociologická definice práva, což je přesný opak přirozeného práva. Fakt spíš než si něco definovat podle sebe, bych se raději držel zaužívaného významu slov...

Tak s tím zdrojem práva jste to na té Wikipedii přečetl trošku špatně.
Nečetl jsem to.

Původně to začalo definicí přirozeného práva (fysei) filozofy dle přírody
To je úplně jedno, co čím začalo, jde o to, jaký má ten pojem význam dneska.

Co se přirozeného práva týče, oháním se jím velice rád.
Ok. Takže já mám od přírody dané právo zabít kohokoli, koho potkám, nebude se mi líbit a bude slabší.

Nebo budu tvrdit, že přirozené je vykonávat svoje tělesné potřeby na veřejnosti. A protože je to moje přirozené právo, nesmí mi ho žádný lidský zákon vzít. Čili zákaz veřejného močení je iuspositivistický nesmysl. Nulitní.

Juchů!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 20:43:17
Mimochodem, teď na tu wiki koukám a čtu:

Hérakleitos i Démokritos mluví o „logu“, který vládne světu jako *božský* rozum a smysluplná řeč.

tak nevím teda, asi jsem blbej no...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 09. 08. 2014, 20:58:16
Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?
Protože by to byl zásah do intimity. A ten zákon zakazuje.

Který zákon?
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 21:00:50
Tady bych si dovolil odvolat se na prirozene pravo, ktere bych definoval jako neco, co vetsina nebo alespon znacne velka skupina lidi povazuje za normalni
No tak to je sociologická definice práva, což je přesný opak přirozeného práva. Fakt spíš než si něco definovat podle sebe, bych se raději držel zaužívaného významu slov...

Tak s tím zdrojem práva jste to na té Wikipedii přečetl trošku špatně.
Nečetl jsem to.

Původně to začalo definicí přirozeného práva (fysei) filozofy dle přírody
To je úplně jedno, co čím začalo, jde o to, jaký má ten pojem význam dneska.

Co se přirozeného práva týče, oháním se jím velice rád.
Ok. Takže já mám od přírody dané právo zabít kohokoli, koho potkám, nebude se mi líbit a bude slabší.

Nebo budu tvrdit, že přirozené je vykonávat svoje tělesné potřeby na veřejnosti. A protože je to moje přirozené právo, nesmí mi ho žádný lidský zákon vzít. Čili zákaz veřejného močení je iuspositivistický nesmysl. Nulitní.

Juchů!

Ano, to máte. Ale stejně tak je přirozené právo ostatních říct, že jste prase, protože si ulevujete na veřejnosti a policista využije svého práva garantovaného státem a v souladu s přirozeným právem Vám za to napálí pokutu, že Vám z ní bude špatně. Pochopitelně můžete podobně jako mnoho bezdomovců tu pokutu (v souladu s přirozeným právem) nezaplatit, ale jakmile stát objeví Váš majetek, může Vám ho za určitých podmínek podle nějaké společenské smlouvy (která je v souladu s přirozeným právem) zkonfiskovat majetek v odpovídající výši.
Takže jestli chcete, klidně si (podle přirozeného práva) ulevte.

Podobně je to s tím zabíjením. Já samozřejmě chápu, že zde existuje nějaké právo, ale jak jsem řekl, jakmile odporuje přirozenému právu (někoho jste zabil a není to jak dokázat), tak je nevykonatelné (nemůžou Vás zavřít nevině (nebo spíše neměli by)).

Člověk si někdy musí uvědomit, za jakých podmínek je běžné právo vykonatelné. To je důvod, proč říkám, že je potřeba mít na paměti přirozené právo i v situaci, kdy tady máme právní systém, kterým bychom se měli řídit.

A proto Vám taky říkám, že obrana své osoby a svého majetku jsou Vám dány přirozeným právem.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 21:05:39
To: Mirek Prýmek
A co se toho INDECTu týče, tak monitoruje dav, ale v něm rozpoznává všechny osoby. Takže monitoruje i ty, co nejsou podezřelí. To je něco, co by běžný člověk ani neměl šanci zvládnout.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 21:12:48
Který zákon?
Občanský zákoník, §81, odst. 2

Ano, to máte. Ale stejně tak je přirozené právo ostatních říct, že jste prase
Aha, tak to jste měl říct rovnou, že jste anarchokapitalista. To jsme si mohli celou tu debatu ušetřit, protože pak je jasné, že se na ničem neshodneme. Tak díky, jdu večeřet a koukat na bednu :)

Takže monitoruje i ty, co nejsou podezřelí. To je něco, co by běžný člověk ani neměl šanci zvládnout.
To je možná pravda. Ale taky je pravda, že stroj nemůže mít tendenci na někoho se zaměřit, protože ho zaujal. Ani si nemůže nikoho zapamatovat a v hospodě vykřiknout "jé! tamhletu kočku od druhýho stolu znám - to je ta, co jsem ji včera viděl na kameře, jak si to dělala na zastávce, když si myslela, že ji nikdo nevidí". Takže co se mš týče, beru raději ten počítačový systém, který se zaměří opravdu jenom na podezřelé.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 21:22:04
Který zákon?
Občanský zákoník, §81, odst. 2

Ano, to máte. Ale stejně tak je přirozené právo ostatních říct, že jste prase
Aha, tak to jste měl říct rovnou, že jste anarchokapitalista. To jsme si mohli celou tu debatu ušetřit, protože pak je jasné, že se na ničem neshodneme. Tak díky, jdu večeřet a koukat na bednu :)

Takže monitoruje i ty, co nejsou podezřelí. To je něco, co by běžný člověk ani neměl šanci zvládnout.
To je možná pravda. Ale taky je pravda, že stroj nemůže mít tendenci na někoho se zaměřit, protože ho zaujal. Ani si nemůže nikoho zapamatovat a v hospodě vykřiknout "jé! tamhletu kočku od druhýho stolu znám - to je ta, co jsem ji včera viděl na kameře, jak si to dělala na zastávce, když si myslela, že ji nikdo nevidí". Takže co se mš týče, beru raději ten počítačový systém, který se zaměří opravdu jenom na podezřelé.

Tak anarchokapitalista nejsem (musel jsem si to najít  ;D). Jen jsem Vám popsal, jakým způsobem je právní systém navázaný na přirozené právo. Jen jsem možná v některých případech neměl napsat může ale musí.

Ono počítačový systém má v tomto ohledu jednu nepříjemnou vlastnost a tou je paměť. A z ní si to klidně může vytáhnout právě ten Franta z Horní Dolní, který bude řešit podezřelé chování slečny, co si to sama dělala někde, kde by jí nikdo neměl vidět. Navíc k tomu všemu bude počítač vědět že si to ona slečna dělala a spojovat to s ní do souvislosti, dokud to z něj někdo nesmaže (a možná i poté, protože existují zálohy, duplicitní záznamy a další vymoženosti).

A vyhodnocovat to všechno samozřejmě bude zase Franta z Horní Dolní, který si bude náležitě otevírat pusu v hospodě.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 09. 08. 2014, 21:23:09
To: Mirek Prýmek
Jinak přeji dobrou večeři, taky si jdu něco sníst.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Petr Novotny 09. 08. 2014, 21:32:56
Který zákon?
Občanský zákoník, §81, odst. 2

(2)  Ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a
právo  žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí
a jeho projevy osobní povahy.


Tento odstavec patří pouze mezi obecná ustanovení. Neobsahuje definice pojmů, nejsou na něj navázána žádná konkrétní pravidla a pochopitelně nejsou stanoveny žádné sankce za porušení těchto neexistujících pravidel. Tudíž její jediný význam spočívá v jemném naznačení toho, jakým směrem by se právo mělo ubírat. Pro běžné smrtelníky je zcela bezvýznamný.

Máte nějaký další odstavec, který říká to, co tu tvrdíte?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: student 09. 08. 2014, 21:36:09
1. že mě někdo uvidí objímat se na veřejnosti se sousedovou manželkou, to je moje pitomost, že ji neobjímám u ní doma, ale na Václaváku. Stejně tak když dám na Facebook fotku něčeho, tak se nesmím divit, že ji někdo uvidí. Tak to prostě je, to je definice veřejného prostoru.
To ano - ale mne moze uskodit aj to, ze som bol na Vaclavaku / ..., pricom som mal byt inde. Alebo som kupoval ruzu a nedostala ju ta, co si myslela, ze ju mala dostat.

Myslienka je, ze to, co robim sukromne vnutri, je len doplnok odvoditelny z toho, co je vidiet vonku, ked sa vonku dost dobre sleduje.
(Ked je verejny aj internet, tak to plati o velkej casti ludi bezo zbytku)

2. princip projevů osobní povahy, pokud vím, je primárně v tom, že nikdo nemá právo mě bez mýho vědomí nafotit a použít moji fotku na reklamu na prací prášek, nebo mi třeba vzít ve škole můj deník, který jsem zapomněl na lavici, a zveřejnit ho na Facebooku. Takže opět: nic, co by souviselo s nějakým kamerovým systémem na Václaváku.
Kamerovy system na Vaclavaku robi tie fotky (napr. u denniku, ktory mi vypadne), takze suvislost nie je uplne mala.

3. ještě je tam otázka projevů, které mě umožňují jednoznačně identifikovat. Kdo takový záznam uchovává, uchovává tak vlastně osobní údaje, takže se musí řídit podle příslušných zákonů, který upravují zpracování osobních dat.
Jednoznacne cloveka identifikuje velmi vela veci. Som ten clovek, co ide z domu niekam; vie sa, kam idem, kedy, ako dlho tam som a podobne. Samotny zaznam presuvajucich sa pixelov ma identifikuje - aj ked tam nie je detail na ksicht.

se musí řídit podle příslušných zákonů
V podstate cela tato debata je o tom, ze na jednej strane budu ludia dodrziavat zakon (potom kamery nepotrebujeme) a na strane druhej ho budu porusovat (kamery mozu byt jednym z prostriedkov porusovania - ale potom je odvolavka na zakon zbytocna).
Zakon teda toho vela neriesi.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 09. 08. 2014, 22:11:02
Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?
Protože by to byl zásah do intimity. A ten zákon zakazuje.

I to se muze zmenit. Neni to tak dlouho, co staty bez skrupuli zasahovaly lidem do intimity a mravnostni policie otravovala lidem zivot a rikala jim, kdo koho smi pichat. Staty se nezinyruji a jednou klidne ty kamery na hajzly daji, zejmena kdyz nekteri lide budou omilat, ze pravo na nesledovani vlastne nemame. A jednou tu kameru budes mit i doma, jako v 1984.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 09. 08. 2014, 22:19:25
Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?
Protože by to byl zásah do intimity. A ten zákon zakazuje.

I to se muze zmenit. Neni to tak dlouho, co staty bez skrupuli zasahovaly lidem do intimity a mravnostni policie otravovala lidem zivot a rikala jim, kdo koho smi pichat. Staty se nezinyruji a jednou klidne ty kamery na hajzly daji, zejmena kdyz nekteri lide budou omilat, ze pravo na nesledovani vlastne nemame. A jednou tu kameru budes mit i doma, jako v 1984.

Počkej Jardo. Mirek ještě nedokázal, že to skutečně zákon zakazuje. ;-)
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 22:56:45
Máte nějaký další odstavec, který říká to, co tu tvrdíte?
Jakej je přesně smysl tohodle? Protože jestli jde o poměřování pindíků, tak to se radši naložím do vany a zkouknu další díl Plastické chirurgie.

Jestli tě to opravdu zajímá, tak judikáty jsou veřejné, takže můžeš začít.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 23:15:14
Myslienka je, ze to, co robim sukromne vnutri, je len doplnok odvoditelny z toho, co je vidiet vonku, ked sa vonku dost dobre sleduje.
(Ked je verejny aj internet, tak to plati o velkej casti ludi bezo zbytku)
Já moc nevím, kam tím míříš. Ty kamery prostě sledují určitý místa, policajti se na ně dívají, jestli se tam neděje něco nekkalýho, a dělá se záznam, který se po nějaké době maže.

To, co popisuješ, by úplně stejně platilo i kdyby ten policajt seděl v takové té kukani nad křižovatkou, jak to dřív bývalo. Že ten policajt může zjistit něco, co bys byl radši aby nezjistil, to je pravda. Ovšem to může zjistit třeba i kadeřnice, že máš na krku rtěnku a přitom manželka je na dovolené v Maďarsku...

Nevím, asi bys mi to musel vysvětlit nějak polopatičtěji, kam míříš...

Kamerovy system na Vaclavaku robi tie fotky (napr. u denniku, ktory mi vypadne), takze suvislost nie je uplne mala.
Ale no tak, seš chytrej kluk, přece nebudeš tvrdit, že kamerový systém dělá fotky tvýho deníčku a posílá je na Facebook...

Jednoznacne cloveka identifikuje velmi vela veci. Som ten clovek, co ide z domu niekam; vie sa, kam idem, kedy, ako dlho tam som a podobne. Samotny zaznam presuvajucich sa pixelov ma identifikuje - aj ked tam nie je detail na ksicht.
Tím se myslí jednoznačně identifikuje. Např. jméno a příjmení tě jednoznačně neidentifikuje, protože Luďků Studentů je v republice bambilion.

V podstate cela tato debata je o tom, ze na jednej strane budu ludia dodrziavat zakon (potom kamery nepotrebujeme) a na strane druhej ho budu porusovat (kamery mozu byt jednym z prostriedkov porusovania - ale potom je odvolavka na zakon zbytocna).
Zakon teda toho vela neriesi.
Teď nevím, který zákon co neřeší. Kamery zabírající veřejná prostranství zákon omezuje, aby si kde kdo nemohl snímat kde co. A ti, kdo kamery takhle používat můžou, jsou zase zákonem regulovaní docela přísně.

Jinak samozřejmě smyslem kamer je co nejrychleji objevit, případně aspoň zdokumentovat kriminalitu. A tuhle roli kamery plní, takže nevím, kde je problém.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: karlik 09. 08. 2014, 23:21:49
Ano, kamera zdokumentuje, jak dostaneš přes hubu od pár občanů s kapucí. To ti jistě pomůže. ;D
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 09. 08. 2014, 23:34:23
Jestli tě to opravdu zajímá, tak judikáty jsou veřejné, takže můžeš začít.
Nicméně kdybys to náhodou fakt myslel upřímně, minimálně jako Standa Grosuj, tak ač nejsem právník, mám za to, že sankce tam fakt nemůžeš hledat prostě proto, že je to občanský zákoník - čili norma upravující soukromoprávní vztahy. Sankce jsou hlavně v trestním zákoníku :)

To ale neznamená, že to ustanovení "nemá pro normálního člověka žádný význam". Sankce nejsou třeba ani v Ústavě a řekl bych, že má pro normálního člověka docela zásadní význam :)

Např. jeden takový normální člověk Michal Viewegh na základě podobného ustanovení (ještě ve starém OZ) vysoudil na bulváru 200 tisíc. Jestli tě zajímá, jak je to možný, tak se můžeš na zdůvodnění kouknout sám, ale je to samozřejmě dlouhý a nezáživný čtení: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/ustavni_soud_www/Aktualne_prilohy/2012_03_19b.pdf  Co jsem tak matně zaslech, s novým OZ bude vysouzení náhrady nemajetkové újmy ještě snazší a náhrady asi vyšší.

Ano, kamera zdokumentuje, jak dostaneš přes hubu od pár občanů s kapucí. To ti jistě pomůže. ;D
Takže chceš říct, že ty kamerový systémy za miliony jsou úplně k ničemu, resp. že vůbec neplní deklarovaný účel a slouží jenom k tomu, aby vyfotily, jak studentovi vypadne z baťohu soukromý deníček? Hm :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: PS 09. 08. 2014, 23:54:19
Tak ctu po delsi dobe root...
Problem tehle for je ten, ze je driv nebo pozdeji zacne okupovat skupina nudicich se dulezite citicich se tajtrdliku, ktera ma na vsechno veledulezity a jediny spravny nazor....

Aneb nema nahodou Mirda Pyrda kramy?
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 00:30:40
Takže chceš říct, že ty kamerový systémy za miliony jsou úplně k ničemu, resp. že vůbec neplní deklarovaný účel a slouží jenom k tomu, aby vyfotily, jak studentovi vypadne z baťohu soukromý deníček? Hm :)

Ano, tak nejak. V Londyne tech kamer je snad nejvic, naklady byly v miliardach, nicmene kriminalita nepoklesla a pocet pripadu objasneni kriminality pomoci kamer je zalostne maly a neodpovida nakladum.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 01:17:30
nicmene kriminalita nepoklesla
Hm. Asi jak kde...

Citace
The data from Bradford, Lewisham, Coventry, Hartlepool, Hull and Wolverhampton
presented above provide quite strong evidence, consistent with Poyner (1992), that
schemes deploying CCTV have generally led to reductions in various categories of car
crime. I
http://www.popcenter.org/problems/parking_garage_theft/pdfs/tilley.pdf
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 10:00:48
Máte nějaký další odstavec, který říká to, co tu tvrdíte?
Jakej je přesně smysl tohodle? Protože jestli jde o poměřování pindíků, tak to se radši naložím do vany a zkouknu další díl Plastické chirurgie.

Jestli tě to opravdu zajímá, tak judikáty jsou veřejné, takže můžeš začít.
Smysl je jediný. Pokud chcete i nadále tvrdit toto: , dokažte, že to skutečně zákon zakazuje.

když jdu v hypermarketu na záchod, tak samozřejmě očekávám, že tam budu mít soukromí. Čili že tam nebude žádná kamera, ani ta bez záznamu.

I na veřejných záchodech dochází k přepadením, napadením , či krádežím. Nemluvě o výtržnictvíů
Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?
Protože by to byl zásah do intimity. A ten zákon zakazuje.


V případě, že toto tvrzení nejste schopen dokázat, stále čekám na Vaši odpověď na tuto otázku:

když jdu v hypermarketu na záchod, tak samozřejmě očekávám, že tam budu mít soukromí. Čili že tam nebude žádná kamera, ani ta bez záznamu.

I na veřejných záchodech dochází k přepadením, napadením , či krádežím. Nemluvě o výtržnictvíů
Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 10:11:12
No nevím, jestli má být účelem zajistit, aby si to slečna mohla udělat a prožít na zastávce. To je veřejný prostor.

Zároveň mají pravdu mnozí, kteří uvádějí, že státy, zejména pak různí politici, mají tendenci zneužít svůj monopol na násilí. Zejména s tzv.bojem proti terorizmu a s preventivními válkami pod smyšlenými záminkami tyto tendence proměňují v nařízení a zákony.

Mirek Prýmek, má podle mne pravdu v tom, že jakékoliv právo mi musí nejčastěji stát, policie, státní zastupitelství a soudy garantovat. Jinak je mi přirozené právo k ničemu, pokud nechci ve čtvrti rozpoutávat lynče. Ovšem to je další problém, neboť výše zmíněné instituce ne vždy svou úlohu plní dobře nebo alespoň dostatečně.
Pod záminkou integrace, řešení dluhových problémů, sociálního zabezpečení apod.jsme svědky o oklešťování práv občanů i celých států na mnoha úrovních od komunálu, přes kraj a stát, až po EU.
Navíc to celé souvisí s penězi a snahou mít větší přehled o občanech.   
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 10:52:41
No nevím, jestli má být účelem zajistit, aby si to slečna mohla udělat a prožít na zastávce. To je veřejný prostor.

Zároveň mají pravdu mnozí, kteří uvádějí, že státy, zejména pak různí politici, mají tendenci zneužít svůj monopol na násilí. Zejména s tzv.bojem proti terorizmu a s preventivními válkami pod smyšlenými záminkami tyto tendence proměňují v nařízení a zákony.

Mirek Prýmek, má podle mne pravdu v tom, že jakékoliv právo mi musí nejčastěji stát, policie, státní zastupitelství a soudy garantovat. Jinak je mi přirozené právo k ničemu, pokud nechci ve čtvrti rozpoutávat lynče. Ovšem to je další problém, neboť výše zmíněné instituce ne vždy svou úlohu plní dobře nebo alespoň dostatečně.
Pod záminkou integrace, řešení dluhových problémů, sociálního zabezpečení apod.jsme svědky o oklešťování práv občanů i celých států na mnoha úrovních od komunálu, přes kraj a stát, až po EU.
Navíc to celé souvisí s penězi a snahou mít větší přehled o občanech.

Jenže zde jde o kolizi dvou práv, které by měl stát (100%) garantovat a je otázka, které by měl garantovat víc, když vyšší garance jednoho sníží garanci jiného. Navíc žádné právo nelze garantovat na 100%. Ukažte mi stát, kde (např.) nedochází k žádným krádežím, vraždám, přestupkům a zároveň mají lidé naprosté soukromí a svobodu. Tohle by byla garance všech práv na 100%. To ale bohužel není možné, právo už z principu nemůže dosáhnout úplně všude.

Každopádně máte pravdu v tom, že jsou pod záminkou ochrany našich práv oklešťovány naše svobody a proto si je musíme hlídat.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 11:18:13
Nepočítám se 100 % ochranou svých práv. Už jsem se na vlastní trestní oznámení přesvědčil, jak to funguje v praxi. Navíc jsem do jisté míry i laický vykladač některých práv. Vzhledem k soustavnému lhaní politiků a oklešťování práv občanů salámovou metodou atd., celkové neudržitelnosti trvalého zadlužování států západní civilizace, jsem připraven ta nejnutnější si zcela defenzivně bránit sám. A v pohodě se vejdu i do zákona o zbraních a střelivu bez zbrojního průkazu.
S použitím kamerových systémů a pohybových čidel také nemám problém.
 
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 11:38:40
Smysl je jediný. Pokud chcete i nadále tvrdit toto: , dokažte, že to skutečně zákon zakazuje.
Ukázal jsem příslušný paragraf, ukázal jsem že samozřejmě _má_ důsledky pro obyčejného člověka. Buďto nevíte, jak funguje soukromé právo nebo si chcete měřit pindíky. Ani s jedním vám neumím pomoci.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 12:40:55
Smysl je jediný. Pokud chcete i nadále tvrdit toto: , dokažte, že to skutečně zákon zakazuje.
Ukázal jsem příslušný paragraf,ukázal jsem že samozřejmě _má_ důsledky pro obyčejného člověka.

Lžete. Nic takového jste neukázal.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 13:08:06
Lžete. Nic takového jste neukázal.
Takže jeden soudní spor nestačil? Ok, tak tady je druhý: http://kraken.slv.cz/30Cdo2072/2007 Tam se ono ustanovení (starého OZ) vysloveně rozebírá, tak snad už to stačit bude.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 13:10:55
A třetí: http://kraken.slv.cz/30Cdo2442/2004
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 13:12:25
nicmene kriminalita nepoklesla
Hm. Asi jak kde...

Citace
The data from Bradford, Lewisham, Coventry, Hartlepool, Hull and Wolverhampton
presented above provide quite strong evidence, consistent with Poyner (1992), that
schemes deploying CCTV have generally led to reductions in various categories of car
crime. I
http://www.popcenter.org/problems/parking_garage_theft/pdfs/tilley.pdf

To si delas pulky, ne? Co sem michas nejake kamery na soukromych parkovistich? Tady jde o vsudypritomne kamery na verejnych prostranstvich. Takle to treba vidi Schneier: https://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/londons_cameras_1.html .

Ty kamery jsou dobre presne na jednu vec: zaznamenaji, jak nejaky manik v kapuci a ksiltovce okrada vetchou starenku o penezenku s duchodem a nasledne odejde, nez tam policie dorazi. Mozna se na to nekdo v realnem case diva na monitoru, aby se u kafe nenudil. Nejspis z toho je nahravka na disku, ktera je uplne k nicemu.

Kdyby prachy za ty kamerove systemy byly vrazeny do toho, aby za rohem stal policajt s pendrekem, mozna by ta starenka jeste mela duchod.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 13:19:21
Takže jeden soudní spor nestačil? Ok, tak tady je druhý: http://kraken.slv.cz/30Cdo2072/2007 Tam se ono ustanovení (starého OZ) vysloveně rozebírá, tak snad už to stačit bude.
...a dokonce budu tak hodný, že vypíchnu tu důležitou pasáž:

Citace
Mnohočetnosti projevů jednotlivých stránek lidské osobnosti fyzické osoby odpovídá i myslitelné široké spektrum možných neoprávněných zásahů proti některé z těchto složek osobnosti. Přesto však vždy bude takovým zásahem dotčena přímo samotná osobnost fyzické osoby jako celek naznačených vlastností a charakteristik. Protože se pak jedná o nejvlastnější, nejniternější a nejintimnější sféru lidské osoby, jejíž dotčení zvenčí je zásahem dotčenou fyzickou osobou velmi často pociťováno se značně nepříznivou intenzitou, je proto nepochybně věcí zákona této osobnostní sféře poskytovat příslušnou právní ochranu. Občanský zákoník proto právo na ochranu osobnosti fyzické osoby upravuje jako jednotné právo, jehož úkolem je v občanskoprávní oblasti zabezpečit respektování osobnosti fyzické osoby a její všestranný svobodný rozvoj. Jde o důležité rozvedení a konkretizaci článků 7, 8, 10, 11, 13 a 14 Listiny základních práv a svobod. Přitom v tomto jednotném rámci práva na ochranu osobnosti existují jednotlivá dílčí práva, která zabezpečují občanskoprávní ochranu jednotlivých hodnot (stránek) osobnosti fyzické osoby jako neoddělitelných součástí celkové fyzické a psychicko - morální integrity osobnosti.
Takže s tím "lhaním" příště prosím pomaleji...

Kdyby prachy za ty kamerove systemy byly vrazeny do toho, aby za rohem stal policajt s pendrekem, mozna by ta starenka jeste mela duchod.
Hele, fakt nejsem kriminolog a nebudu si na něho hrát. Ukázal jsem ti studii, která ukazuje, že v konkrétních případech kamery snížily počet krádeží. Víc to fakt nehodlám rozpitvávat. Jestli máš pocit, že se vyhazují miliony jenom na to, aby policie zjistila, v kolik hodin chodíš do práce, tak si to mysli no, já ti to brát nepotřebuju, nejsem psychoterapeut.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 13:27:21
Hele, fakt nejsem kriminolog a nebudu si na něho hrát. Ukázal jsem ti studii, která ukazuje, že v konkrétních případech kamery snížily počet krádeží. Víc to fakt nehodlám rozpitvávat. Jestli máš pocit, že se vyhazují miliony jenom na to, aby policie zjistila, v kolik hodin chodíš do práce, tak si to mysli no, já ti to brát nepotřebuju, nejsem psychoterapeut.

Jinými slovy problematice nerozumím, informace jsem si nenašel, ale kamery jsou užitečné a ti, kdo tomu nevěří, mi šlapou po právech, protože mě kamery přece chrání, přestože mám sám opačné zkušenosti ze svého incidentu v Brně. Ale pokud si myslí opak, brát jim to nepotřebuju...
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 13:33:30
Kdyby prachy za ty kamerove systemy byly vrazeny do toho, aby za rohem stal policajt s pendrekem, mozna by ta starenka jeste mela duchod.
Hele, fakt nejsem kriminolog a nebudu si na něho hrát. Ukázal jsem ti studii, která ukazuje, že v konkrétních případech kamery snížily počet krádeží. Víc to fakt nehodlám rozpitvávat. Jestli máš pocit, že se vyhazují miliony jenom na to, aby policie zjistila, v kolik hodin chodíš do práce, tak si to mysli no, já ti to brát nepotřebuju, nejsem psychoterapeut.

Jiste, kdyz si ke spajzu postavim kameru, patrne zjistim, kdo mic chodi mlsat rum. Kdyz ovesim kamerami cele mesto, urcite nezjistim, kdo rozflakal autobusovou zastavku, ukradl bicykl, vysral se ve vchodu, zmlatil bezdomovce.... Mozna si toho v te zaplave obrazku na monitorech i vsimnu, ale nez tam dorazim, bude pozde.

Situace v soukromem parkovisti je asi jina. Tam drepi manik, cumi na monitory a kdyz tam neco nekaleho vidi, zmackne tlacitko s alarmem na policajty, chytne pandrek a bambitku a jde se tam podivat. Ekvivalent toho ve smyslu londynckych kamerovych systemu by vypadal tak, ze by kamery byly vsude, jako nyni, ale kazdych 100 metru ulice by byla bouda s policajtem, ktery by to sledoval a pripadne naklusal. Jinak je to na dve veci.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 13:37:48
přestože mám sám opačné zkušenosti ze svého incidentu v Brně.
Z mé zkušenosti plyne, že bych byl moc rád, kdyby bylo kamer víc a měly lepší rozlišení.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 13:42:18
přestože mám sám opačné zkušenosti ze svého incidentu v Brně.
Z mé zkušenosti plyne, že bych byl moc rád, kdyby bylo kamer víc a měly lepší rozlišení.

Jo, to by manici v kapuci a ksiltovce snad museli zacit nosit i rukavice, aby nebylo videt, jak jsou pokerovany.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 13:46:34
Jo, to by manici v kapuci a ksiltovce snad museli zacit nosit i rukavice, aby nebylo videt, jak jsou pokerovany.
Hele, když je tak snadný se před kamerou ukrýt, v čem je přesně problém? Jak říká noname, řeš svůj problém sám, kup si tmavý brýle a kšiltovku a problem solved, ne?
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 13:48:55
přestože mám sám opačné zkušenosti ze svého incidentu v Brně.
Z mé zkušenosti plyne, že bych byl moc rád, kdyby bylo kamer víc a měly lepší rozlišení.
Myslíte, že kdyby bylo 2x tolik kamer, tak by to právě Vám pomohlo? Jste si opravdu jistý, že by nebylo lepší využít alternativní metody zabezpečení?
Dám Vám tady odkaz. Nepřečetl jsem kompletně celý text, ale jedná se o krásný článek na téma, o kterém se bavíme, dotýká se (ne)efektivity kamer, vytváření pocitu falešného bezpečí (jehož jste byl nejspíše obětí) a dalších záležitostí. Určitě na to mrkněte.

http://journalistsresource.org/studies/government/criminal-justice/surveillance-cameras-and-crime#
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 13:54:01
Jo, to by manici v kapuci a ksiltovce snad museli zacit nosit i rukavice, aby nebylo videt, jak jsou pokerovany.
Hele, když je tak snadný se před kamerou ukrýt, v čem je přesně problém? Jak říká noname, řeš svůj problém sám, kup si tmavý brýle a kšiltovku a problem solved, ne?

Vkládáte mi do úst to, co jsem neřekl a vytrháváte věci z kontextu. (Je sice pravda, že  to děláte často, ale tady se už musím ohradit.)

Řekl jsem, že každý má zodpovědnost za dodržování svých práv a je za ně zodpovědný. Ale pokud nejsou vlastní síly dostačující, je nezbytné využít společnosti k řešení problému. Naopak podobné řešení (přestěhování na samotu) považuji za útěk a krátkozraké přehlížení problému, tedy jako řešení naprosto nedostatečné.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 13:56:40
http://journalistsresource.org/studies/government/criminal-justice/surveillance-cameras-and-crime#
No tak hned první odkazovaná studie říká:

Citace
The analysis found that surveillance systems were most effective in parking lots, where their use resulted in a 51% decrease in crime. Systems in other public settings had some effect on crime — a 7% decrease in city centers and in public housing communities, and a 23% drop in public transit systems — but the results weren’t statistically significant. - See more at: http://journalistsresource.org/studies/government/criminal-justice/surveillance-cameras-and-crime#sthash.tNgXyvMn.dpuf

Nicméně fakt se o tomhle nehodlám spořit. Pokud je závěr takový, že kamera nedokáže nikoho identifikovat, nemám důvod protestovat.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 13:57:39
Lžete. Nic takového jste neukázal.
Takže jeden soudní spor nestačil?
Žádný relevantní soudní spor jste do doby odeslání mého citovaného příspěvku neodeslal. Tudíž jste se skutečně dopustil lži.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 13:59:38
Vkládáte mi do úst to, co jsem neřekl a vytrháváte věci z kontextu. (Je sice pravda, že  to děláte často, ale tady se už musím ohradit.)

Řekl jsem, že každý má zodpovědnost za dodržování svých práv a je za ně zodpovědný. Ale pokud nejsou vlastní síly dostačující, je nezbytné využít společnosti k řešení problému. Naopak podobné řešení (přestěhování na samotu) považuji za útěk a krátkozraké přehlížení problému, tedy jako řešení naprosto nedostatečné.

Nechápu, co jsem vytrhl z kontextu. Když jsem řekl, že jsem se stal obětí zločinu, tak jsi mi na to odpověděl, že si mám především sám zajistit, abych se obětí zločinu nestal. A když Jardovi v podobném duchu poradím, ať se teda především sám zajistí, aby ho kamery nemohly identifikovat, tak je to vytrhávání z kontextu?

Hele, já už fakt nevím. Tahle debata zjevně nikam nevede a nemá nejmenší smysl.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:01:06
Žádný relevantní soudní spor jste do doby odeslání mého citovaného příspěvku neodeslal. Tudíž jste se skutečně dopustil lži.
Aha. Takže spor, ve kterém se Viewegh soudil podle paragrafu na ochranu osobnosti není relevantní. Paragraf, který říká to, co jsem tvrdil, není relevantní.

Tak jo. Sorry, ale nevím, proč bych v tomhle měl pokračovat.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 14:03:15
Žádný relevantní soudní spor jste do doby odeslání mého citovaného příspěvku neodeslal. Tudíž jste se skutečně dopustil lži.
Aha. Takže spor, ve kterém se Viewegh soudil podle paragrafu na ochranu osobnosti není relevantní. Paragraf, který říká to, co jsem tvrdil, není relevantní.

Tvrdil jste, že jste něco dokázal, což ovšem v daný okamžik nebyla pravda, tudíž jste lhal.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 14:04:54
Tedy v centru města jsou kamery defacto zbytečné. Nelze říci, že nedokáží nikoho identifikovat, ale očividně nedokáží dostatečně přispět k řešení problému. Jediné místo, kde jsou užitečné je tak akorát na těch parkovištích, jak jste již naznačil svým předchozím odkazem. Je tedy zbytečné jimi plýtvat v oblasti veřejného prostoru, protože nejsou součástí řešení problému. (V úvodním textu byl zmíněn podíl na odhalené trestné činnosti snad jen 0,05% v Chicagu (a tam určitě budou mít lepší kamery než u nás).)

Takže dobře, dejme kamery na soukromá parkoviště, kde mají využití, ale odstraňme je z veřejného prostoru, kde vyvolávají pouze zbytečnou kontroverzi.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 14:06:10
Pokud je závěr takový, že kamera nedokáže nikoho identifikovat, nemám důvod protestovat.

Hmm.. Už to skoro začínáte chápat.
Skoro.
Protože pokud kamera skutečně nedokáže nikoho identifikovat, její instalace a provoz je neomluvitelným plýtváním veřejnými penězi. A za to by měl někdo nést odpovědnost.


Hele, já už fakt nevím. Tahle debata zjevně nikam nevede a nemá nejmenší smysl.
Teď už se jen můžete zamyslet nad tím, kdo za to může. ;-)
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:09:57
Tvrdil jste, že jste něco dokázal, což ovšem v daný okamžik nebyla pravda, tudíž jste lhal.
Nevím, na co a proč si hraješ, ale to s tebou hrát nebudu.

Protože pokud kamera skutečně nedokáže nikoho identifikovat, její instalace a provoz je neomluvitelným plýtváním veřejnými penězi.
Souhlasím. A taky pokud skutečně nikoho nedokáže identifikovat, nemůže logicky ani zasahovat do ničího práva na soukromí.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 14:15:48
Tvrdil jste, že jste něco dokázal, což ovšem v daný okamžik nebyla pravda, tudíž jste lhal.
Nevím, na co a proč si hraješ, ale to s tebou hrát nebudu.
Víte, jde mi o pravdu, to je takový moc důležitý pojem. Ale chápu, že to vy asi neznáte.


Protože pokud kamera skutečně nedokáže nikoho identifikovat, její instalace a provoz je neomluvitelným plýtváním veřejnými penězi.
Souhlasím. A taky pokud skutečně nikoho nedokáže identifikovat, nemůže logicky ani zasahovat do ničího práva na soukromí.
Provoz kamer stojí peníze, tudíž pokud jsou k ničemu, je třeba je sundat.
A místo nich pověsit třeba toho úředníka, který tu zlodějinu spáchal.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:16:26
(V úvodním textu byl zmíněn podíl na odhalené trestné činnosti snad jen 0,05% v Chicagu (a tam určitě budou mít lepší kamery než u nás).)
Taky bysme se museli pečlivě podívat na metodiku těch studií. Je celkem logický, že kamery nemůžou moc přispět např. k odhalení softwarového pirátství. Pokud by sw pirátství tvořilo 99,95% zločinu, tak by kamery měly hodně dobrou účinnost.

Ale to bych fakt nechal spíš na kriminology a nefušoval bych jim do řemesla.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 14:16:53
Vkládáte mi do úst to, co jsem neřekl a vytrháváte věci z kontextu. (Je sice pravda, že  to děláte často, ale tady se už musím ohradit.)

Řekl jsem, že každý má zodpovědnost za dodržování svých práv a je za ně zodpovědný. Ale pokud nejsou vlastní síly dostačující, je nezbytné využít společnosti k řešení problému. Naopak podobné řešení (přestěhování na samotu) považuji za útěk a krátkozraké přehlížení problému, tedy jako řešení naprosto nedostatečné.

Nechápu, co jsem vytrhl z kontextu. Když jsem řekl, že jsem se stal obětí zločinu, tak jsi mi na to odpověděl, že si mám především sám zajistit, abych se obětí zločinu nestal. A když Jardovi v podobném duchu poradím, ať se teda především sám zajistí, aby ho kamery nemohly identifikovat, tak je to vytrhávání z kontextu?

Hele, já už fakt nevím. Tahle debata zjevně nikam nevede a nemá nejmenší smysl.

Na téma řešení problémů "sám" jsem zde napsal několik příspěvků a způsob, jakým jste je všechny shrnul do tohoto jednoduchého tvrzení byl jednoduše nepřesný.

Každopádně faktů, které popisujete v příspěvku výše se jedná především o dvě odlišné věci. Vy se stanete obětí zločinu, což je okamžitá událost, na kterou je nutno ihned reagovat. Pokud to neuděláte, riskujete újmu. I kdyby se do zabezpečení investovalo sebevíc, tak Vás nebude policie vodit za ručičku a dělat Vám osobního bodyguarda. Ale přeplnění veřejného prostoru kamerovým systémem je ustálená situace, kterou musím řešit stále a týká se společnosti jako celku. Proto tak musím učinit v rámci určité společenské diskuse, protože zde jsou různé rozpory, které ji rozdělují. Ale pokud chcete řešit situaci na společenské úrovni tak ano, pokud jste se stal obětí zločinu, všichni Vám odkýváme, že je onen zločinec prevít a je v pořádku podat trestní oznámení. V těchto věcech je společenský konsenzus snad jasný.
Název: Re:IQ není všechno
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:19:34
Víte, jde mi o pravdu, to je takový moc důležitý pojem.
Ok. Je teda na místě se omluvit za nepravdivý výrok, že ten paragraf OZ nemá pro normálního člověka praktický význam. Páč bylo snad dostatečně doloženo, že má, páč se na jeho základě vedou občanskoprávní spory.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 14:21:23
(V úvodním textu byl zmíněn podíl na odhalené trestné činnosti snad jen 0,05% v Chicagu (a tam určitě budou mít lepší kamery než u nás).)
Taky bysme se museli pečlivě podívat na metodiku těch studií. Je celkem logický, že kamery nemůžou moc přispět např. k odhalení softwarového pirátství. Pokud by sw pirátství tvořilo 99,95% zločinu, tak by kamery měly hodně dobrou účinnost.

Ale to bych fakt nechal spíš na kriminology a nefušoval bych jim do řemesla.

Dobrá, proč ale tolik obhajujete co nejlepší pokrytí měst kamerami, když ani nevíte, jak (nebo spíše jestli) jsou účinné? Není lepší investovat do něčeho, co bude daleko účinnější? Nač plýtvat na neefektivní kamerové systémy? Sám přece chcete co nejlepší ochranu od státu, jak jste dříve předeslal.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 14:21:58
(V úvodním textu byl zmíněn podíl na odhalené trestné činnosti snad jen 0,05% v Chicagu (a tam určitě budou mít lepší kamery než u nás).)
Taky bysme se museli pečlivě podívat na metodiku těch studií. Je celkem logický, že kamery nemůžou moc přispět např. k odhalení softwarového pirátství. Pokud by sw pirátství tvořilo 99,95% zločinu, tak by kamery měly hodně dobrou účinnost.

To by ovšem znamenalo, že kamery byly nasazeny na potírání zločinu, ke kterému prakticky nedochází.

Ale to bych fakt nechal spíš na kriminology a nefušoval bych jim do řemesla.
Takže se neodvažujete tvrdit, že kamery ve veřejných prostorách k něčemu jsou?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:23:32
Na téma řešení problémů "sám" jsem zde napsal několik příspěvků a způsob, jakým jste je všechny shrnul do tohoto jednoduchého tvrzení byl jednoduše nepřesný.
Dobře. Uzavřeme to s tím, že jsem teda význam vašeho tvrzení nepochopil (a doteď nechápu) a špatně ho interpretoval. To se stává.

Každopádně faktů, které popisujete v příspěvku výše se jedná především o dvě odlišné věci. Vy se stanete obětí zločinu, což je okamžitá událost, na kterou je nutno ihned reagovat. Pokud to neuděláte, riskujete újmu. I kdyby se do zabezpečení investovalo sebevíc, tak Vás nebude policie vodit za ručičku a dělat Vám osobního bodyguarda. Ale přeplnění veřejného prostoru kamerovým systémem je ustálená situace, kterou musím řešit stále a týká se společnosti jako celku. Proto tak musím učinit v rámci určité společenské diskuse, protože zde jsou různé rozpory, které ji rozdělují. Ale pokud chcete řešit situaci na společenské úrovni tak ano, pokud jste se stal obětí zločinu, všichni Vám odkýváme, že je onen zločinec prevít a je v pořádku podat trestní oznámení. V těchto věcech je společenský konsenzus snad jasný.
Není to okamžitá událost. Pokud mám být připraven na to, že v centru města se běžně děje velké množství trestných činů a policie s tím nic nedělá, tak na to musím být neustále připraven.

Podle mě je to úplně stejná situace jako když vím, že v centru města je spousta kamer, takže tam musím neustále nosit kšiltovku nebo kapuci, aby mě nikdo nemohl identifikovat.

Pokud vám to stejné nepřipadá, tak bych to uzavřel s tím, že jsme se neshodli, protože ta debata už je fakt o ničem.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:24:45
Takže se neodvažujete tvrdit, že kamery ve veřejných prostorách k něčemu jsou?
Předpokládám, že ti, kdo o jejich instalaci rozhodují, vědí o jejich skutečném přínosu víc než anonymní chytráci na webu.

Můžu se mýlit, to je klidně možné.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:26:57
Není lepší investovat do něčeho, co bude daleko účinnější?
Pokud něco takového existuje, tak jistě ano.

Jenom nevím, co by to mělo být, aby to:
1. dokázalo efektivně odhalit zločince
2. nedokázalo identifikovat nezločince
3. nebylo to "plošné šmírování"

Podle se ty věci prostě vzájemně vylučují. Pokud bude na každém rohu stát policajt, tak mě samozřejmě taky bude schopný identifikovat, takže nevím, jak bysme si tím pomohli.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 14:28:15
Takže se neodvažujete tvrdit, že kamery ve veřejných prostorách k něčemu jsou?
Předpokládám, že ti, kdo o jejich instalaci rozhodují, vědí o jejich skutečném přínosu víc než anonymní chytráci na webu.

Můžu se mýlit, to je klidně možné.

Proč se tedy zapojujete do debaty, když přiznáváte, že o problematice nic nevíte?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:31:25
Proč se tedy zapojujete do debaty, když přiznáváte, že o problematice nic nevíte?
Třeba to má podobný důvod jako to, proč mluvíte o důležitosti pravdy a neumíte se omluvit za prokázanou lež.

http://forum.root.cz/index.php?topic=9482.msg102790#msg102790
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 14:32:01

Není to okamžitá událost. Pokud mám být připraven na to, že v centru města se běžně děje velké množství trestných činů a policie s tím nic nedělá, tak na to musím být neustále připraven.


A ono je skutečně centrum Brna taková válečná zóna, že se tam člověk musí neustále obávat o své bezpečí? Sice je pravda, že v Brně bývám spíše výjmečně, ale co jsem byl v centru, bylo všechno v pořádku. Kdyby se tady lidi pravidelně stříleli a nebo se masově přepadali, tak bych Vaše obavy chápal, poté by bylo potřeba jednat ve společenském konsenzu a přijmout řešení. Ale v současné době? Kamkoliv jdu, tak je klidné prostředí, kde mi nikdo neubližuje a když se něco takového stane, není to nic, přes co bych se nedokázal přenést. Současná situace mi skutečně nepřijde natolik problematická, aby bylo nutno hledat nějaké společenské řešení. To bychom museli bydlet v Demokratické Republice Kongo a ne v srdci Evropy.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 14:34:51
Není lepší investovat do něčeho, co bude daleko účinnější?
Pokud něco takového existuje, tak jistě ano.

Jenom nevím, co by to mělo být, aby to:
1. dokázalo efektivně odhalit zločince
2. nedokázalo identifikovat nezločince
3. nebylo to "plošné šmírování"

Podle se ty věci prostě vzájemně vylučují. Pokud bude na každém rohu stát policajt, tak mě samozřejmě taky bude schopný identifikovat, takže nevím, jak bysme si tím pomohli.

Může to být více policie v ulicích, projekty, které se zaměří na občany, aby pomáhali lidem, kteří jsou napadeni nebo okrádáni kapsáři, vyjasnění nutné sebeobrany tak, ať se běžný smrtelník nebojí odporu proti útočníkovi...

Věcí by se našla celá řada.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 14:41:55
Takže se neodvažujete tvrdit, že kamery ve veřejných prostorách k něčemu jsou?
Předpokládám, že ti, kdo o jejich instalaci rozhodují, vědí o jejich skutečném přínosu víc než anonymní chytráci na webu.

Můžu se mýlit, to je klidně možné.
Proč se tedy zapojujete do debaty, když přiznáváte, že o problematice nic nevíte?
Třeba to má podobný důvod jako to, proč mluvíte o důležitosti pravdy a neumíte se omluvit za prokázanou lež.

http://forum.root.cz/index.php?topic=9482.msg102790#msg102790
Opět lžete.
V ani jednom z judikátů se nikdo neodkazuje na vámi citovaný odstavec 2 paragrafu 82 občanského zákoníku.
Za toto osočení očekávám od vás omluvu.

Krom toho od vás očekávám omluvu i za váš pokus o manipulaci:
http://forum.root.cz/index.php?sid-forum=85269fecf11175bc777d7c35dd38b944&topic=9482.msg102780#msg102780


A abyste nezapomněl. Otázka trvá.
Proč se zapojujete do debaty, když přiznáváte, že o problematice nic nevíte?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:52:50
V ani jednom z judikátů se nikdo neodkazuje na vámi citovaný odstavec 2 paragrafu 82 občanského zákoníku.
Samozrejme ze ne, protože v té době nový OZ ještě neplatil. Odkazují se ale na starý OZ, který měl obdobné ustanovení.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 14:58:29
Může to být více policie v ulicích
Jeden policista na ulici přijde nejspíš minimálně na něco kolem 40tisíc měsíčně. Se vším všudy bych to odhadoval tak ke stovce. Neumím si představit, že by provoz jedné kamery stál stejně.

Ale hlavně fakt nerozumím tomu, jaký je z hlediska soukromí (ať už to má být cokoli) rozdíl v tom, když mě na cestě do práce sleduje kamera a když mě sleduje policista.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 15:01:34
Může to být více policie v ulicích
Jeden policista na ulici přijde nejspíš minimálně na něco kolem 40tisíc měsíčně. Se vším všudy bych to odhadoval tak ke stovce. Neumím si představit, že by provoz jedné kamery stál stejně.

Ale hlavně fakt nerozumím tomu, jaký je z hlediska soukromí (ať už to má být cokoli) rozdíl v tom, když mě na cestě do práce sleduje kamera a když mě sleduje policista.

Jeden policajt ovsem neco muze vyresit, jedna kamera vubec nic.

Jinak policajt napriklad na tebe kouka a ty o tom nejspis vis, zatimco kamera te nahrava do uloziste a ty o tom nevis.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 15:09:28
Může to být více policie v ulicích
Jeden policista na ulici přijde nejspíš minimálně na něco kolem 40tisíc měsíčně. Se vším všudy bych to odhadoval tak ke stovce. Neumím si představit, že by provoz jedné kamery stál stejně.

Ale hlavně fakt nerozumím tomu, jaký je z hlediska soukromí (ať už to má být cokoli) rozdíl v tom, když mě na cestě do práce sleduje kamera a když mě sleduje policista.

Policista si neukládá záznam na datové úložiště ze všeho, co vidí, o automatickém rozpoznávání obličejů a porovnávání s centrálně spravovanou databází ani nemluvě (INDECT).
A rozšiřování neúčinných kamerových systémů může klidně vyjít na stejnou částku, možná i větší. Navíc ty Vaše výdaje na policistu mi přijdou nadhodnocené.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 15:17:37
Jeden policajt ovsem neco muze vyresit, jedna kamera vubec nic.
Jeden policajt nemůže vyřešit vůbec nic, protože stejně musí zavolat hlídku.

Jinak imho ve městech jde hlavně o to, aby se v určitých místech nepohybovaly pořád ty stejné bandy, které páchají pořád tu stejnou kriminalitu. Čemuž kamera zabrání parádně. A pokud jde o větší kriminalitu, tam tam jde hlavně o záznam pro soud, který logicky policajt poskytnout nemůže.

Jinak policajt napriklad na tebe kouka a ty o tom nejspis vis, zatimco kamera te nahrava do uloziste a ty o tom nevis.
Dobře, musíme teda přidat další podmínku - aby policajt neměl tmavé brýle, protože to bych pak nepoznal, jestli na mě kouká nebo ne.

A taky bysme mohli použít kamery a na chodníku označit místa, kam všude dohlédnou.

Policista si neukládá záznam na datové úložiště ze všeho, co vidí, o automatickém rozpoznávání obličejů a porovnávání s centrálně spravovanou databází ani nemluvě (INDECT).
Čili jinými slovy, policista nemůže k soudu dodat ty informace, které může dodat kamera a nemůže zločince vyhledávat tak efektivně, jak by to dokázala inteligentní kamera.

A rozšiřování neúčinných kamerových systémů může klidně vyjít na stejnou částku, možná i větší. Navíc ty Vaše výdaje na policistu mi přijdou nadhodnocené.
Průměrné náklady na jednoho strážníka 578 746,70 Kč
file:///Data/Downloads/Browsers/Statisticke_udaje_o_cinnosti_obecnich_policii_za_rok_2011.pdf
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 15:20:09
Průměrné náklady na jednoho strážníka 578 746,70 Kč
Ach jo, ty google linky... http://www.mvcr.cz/soubor/statisticke-udaje-o-cinnosti-obecnich-policii-za-rok-2011-pdf.aspx
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 15:25:16
Může to být více policie v ulicích
Jeden policista na ulici přijde nejspíš minimálně na něco kolem 40tisíc měsíčně. Se vším všudy bych to odhadoval tak ke stovce. Neumím si představit, že by provoz jedné kamery stál stejně.

Ale hlavně fakt nerozumím tomu, jaký je z hlediska soukromí (ať už to má být cokoli) rozdíl v tom, když mě na cestě do práce sleduje kamera a když mě sleduje policista.

No to je mi panečku úroveň přesnosti.
Neustále nevíte, neznáte nebo nerozumíte a všechno je podle vás přibližně, asi nebo zhruba.

Otázka (http://forum.root.cz/index.php?topic=9482.msg102796#msg102796) stále trvá.
Co v téhle debatě ještě děláte, když sám přiznáváte, že pro ni nemáte postačující úroveň znalostí?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 15:27:24
Jeden policajt ovsem neco muze vyresit, jedna kamera vubec nic.
Jeden policajt nemůže vyřešit vůbec nic, protože stejně musí zavolat hlídku.

Jo. Zato kamera se zvedne a půjde výtržníka spacifikovat.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 15:28:44
No to je mi panečku úroveň přesnosti.
Neustále nevíte, neznáte nebo nerozumíte a všechno je podle vás přibližně, asi nebo zhruba.
Ocitoval jsem přesně zákon a tři judikáty, zatímco tys ocitoval kulový a neustále si hraješ na debila. Definitivně mi došla trpělivost, takže si plácej co chceš, já s tebou debatu končím. Užij si poslení slovo. Doporučuju napsat dlouho ódu na téma "povaha pravdy".
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 15:35:34
Průměrné náklady na jednoho strážníka 578 746,70 Kč
Ach jo, ty google linky... http://www.mvcr.cz/soubor/statisticke-udaje-o-cinnosti-obecnich-policii-za-rok-2011-pdf.aspx
Takže na měsíc jsme na nějakých cca 60 000 a ne na 100 000...
Pokud se budou každý měsíc přidávat další kamery, náklady na měsíc budou podobné. Obzvlášť, když přičteme práci při montáži a změny infrastruktury.
http://www.kamery-vivotek.cz/venkovni-ip-kamery-vivotek-speeddome/
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 15:39:03
Pokud se budou každý měsíc přidávat další kamery, náklady na měsíc budou podobné. Obzvlášť, když přičteme práci při montáži a změny infrastruktury.
http://www.kamery-vivotek.cz/venkovni-ip-kamery-vivotek-speeddome/
Jo, tech 100 bylo prestreleny. Ale to citovany cislo jsou straznici, ne policisti. U policistu to bude jeste o trochu vic.

U tech kamer musis pocitat instalaci a provoz za mesic. Takze ses na zlomku.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 15:43:04
Pokud se budou každý měsíc přidávat další kamery, náklady na měsíc budou podobné. Obzvlášť, když přičteme práci při montáži a změny infrastruktury.
http://www.kamery-vivotek.cz/venkovni-ip-kamery-vivotek-speeddome/
Jo, tech 100 bylo prestreleny. Ale to citovany cislo jsou straznici, ne policisti. U policistu to bude jeste o trochu vic.

U tech kamer musis pocitat instalaci a provoz za mesic. Takze ses na zlomku.

V situaci, kdy se stále instalují další to nemusí být zas tak velký rozdíl. Navíc si uvědomte jejich účinnost v konkrétních situacích (0,05%).
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 15:44:48
V situaci, kdy se stále instalují další to nemusí být zas tak velký rozdíl. Navíc si uvědomte jejich účinnost v konkrétních situacích (0,05%).
Hele, to je fakt debata o ničem. Lidi, kteří s tím opravdu pracují, říkají něco jinýho - např. http://www.mesto-trebon.cz/uploads/clanky/Kamery%20ano%20%C4%8Di%20ne.doc a kamery se prostě zavádí čím dál víc, čili k tomu je asi důvod.

Tak už to ukončíme, ne?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 15:47:11
V situaci, kdy se stále instalují další to nemusí být zas tak velký rozdíl. Navíc si uvědomte jejich účinnost v konkrétních situacích (0,05%).
Hele, to je fakt debata o ničem. Lidi, kteří s tím opravdu pracují, říkají něco jinýho - např. http://www.mesto-trebon.cz/uploads/clanky/Kamery%20ano%20%C4%8Di%20ne.doc a kamery se prostě zavádí čím dál víc, čili k tomu je asi důvod.

Tak už to ukončíme, ne?

Můžem, mám i jiné věci na práci. Ale ten, kdo utratil peníze (město Třeboň) může tvrdit něco podobného vždy. Ale nezávislá studie je něco jiného...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 15:50:30
Můžem, mám i jiné věci na práci.
Ufff :)

Každopádně díky za debatu, s tebou se dalo mluvit celkem věcně. Dík za to.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 15:56:43
No to je mi panečku úroveň přesnosti.
Neustále nevíte, neznáte nebo nerozumíte a všechno je podle vás přibližně, asi nebo zhruba.
Ocitoval jsem přesně zákon a tři judikáty, zatímco tys ocitoval kulový a neustále si hraješ na debila. Definitivně mi došla trpělivost, takže si plácej co chceš, já s tebou debatu končím. Užij si poslení slovo. Doporučuju napsat dlouho ódu na téma "povaha pravdy".

Ty tři judikáty a zákon, které jsem tady z vás musel X příspěvků tahat? Ten americký a ty české, které se vztahovaly ke ještě starému občanskému zákoníku? Velice vám za ně děkuji. Nicméně příště bych byl raději, kdybyste se je naučil přikládat k příspěvkům automaticky. Nebudete pak vypadat jako někdo, kdo se pouze ohání zákony, aniž se je vůbec namáhal číst, nebo alespoň dohledat..
Rád bych vás upozornil na jednu věc. Pokud něco tvrdíte a nepodložíte, tak vaše výroky lidé buďto odignorují nebo z vás budou tahat podklady, které vás k takovým výrokům vedly. Tak to prostě v debatách, které jsou dostatečně na úrovni chodí. A je to tak dobře. ;-)

Mimochodem, jak kolega právě ukázal, vámi odhadované číslo je o 40% mimo. Zmiňuji to hlavně proto, aby bylo vidět, že si z vašich odhadů utahuji oprávněně.
http://forum.root.cz/index.php?topic=9482.msg102813#msg102813
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 15:59:55
Ano kamerové systémy ve městech mohou pomoci. Má to však háček.  Ti lidé co u nich sedi, což by měla byt minimalne městska policie, by mohli byt jako pořádkovi policiste venku. Zatímco kamerový systém zvládnou dva, tři lidi a pak stači třeba tři výjezdove vozy a budeme mit ve městě pořádek. Opravdu? Nebo se násilí přesune na periferie do sklepů,  chodeb a výtahu a sídlištních ulic? Dobrá  nasadime další kamery,  všude.  A vyjezdove vozy časem nahradíme drony. V podstatě pokud by byl každý očipován časem zvládnou počítače poznat i to kdo je útočník a kdo napadeny. Časem se pak ukáže,  že počet psychicky a fyzicky týraných mužů a žen je stejný,  tedy možná.
Nevím zda jste si  všimli, ale EU ví nejlépe co je pro nás nejlepší a časem nám předepíše,  kde kamery ano a kde kamery ne. Nebo budeme tak dlouho v Afghánistánu bojovat za Cesko a vyzbrojovat teroristy az se strachy občane západní civilizace budou tlačit ve frontě aby se dali očipovat. Kdy už si všimneme, že Obama volá A.Merkelove a nikoliv Van Rompuyovi nebo Ashtonove?

U těch kamer bude sedět,  nebo záznamy prohlížet zpětne po spáchanem trestnem činu budou zase pouze lidé. Technika nám k většímu bezpečí v době přetékajících dluhů nemusí pomoci. Nemusí byt na platy obsluhy.  Většina lidi se zase tolik nezměnila .

A ještě jedna vada. Šmírovaci trestny čin je za takový prohlášen az ve chvíli,  kdy jej někdo nahlásí,  vyšetři a odsoudí.   Vražda se také nestala dokud nenajdou telo
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 16:07:59
Pokud mate kamery na svém domě a všude dobré připojení  ( Pracuji ve firmě jenž  zajišťuje služby ostrahy a ochrany, včetně montáže kamer a pohybových čidel, atd. ) zjistíte zda máte v domě,  či na zahradě zloděje nebo se jenom honi kočky.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: noname 10. 08. 2014, 16:27:16
Můžem, mám i jiné věci na práci.
Ufff :)

Každopádně díky za debatu, s tebou se dalo mluvit celkem věcně. Dík za to.

Taky děkuji, snažím se.  ;)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 17:13:33
které jsem tady z vás musel X příspěvků tahat?
Když ze sebe děláš debila a vyžaduješ důkaz, že paragraf na ochranu osobnosti opravdu chrání osobnost a ještě kolem toho máš hromadu pindů místo abys stáhl uši a ocas a šoupal nohama, tak se nediv, že s debilem nemám chuť diskutovat. Mám zájem o diskusi s lidma, kteří si 1+1 umí spočítat sami a nehulákají "je to lež, dokaž to".
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 18:04:54
které jsem tady z vás musel X příspěvků tahat?
Když ze sebe děláš debila a vyžaduješ důkaz, že paragraf na ochranu osobnosti opravdu chrání osobnost a ještě kolem toho máš hromadu pindů místo abys stáhl uši a ocas a šoupal nohama, tak se nediv, že s debilem nemám chuť diskutovat. Mám zájem o diskusi s lidma, kteří si 1+1 umí spočítat sami a nehulákají "je to lež, dokaž to".
Nebyl jste schopen bez cizího popostrčení citovat ani ten paragraf, ani judikáty. Ani jeden z judikátů se navíc nevztahuje k  možnosti instalace kamer na veřejných záchodech.

Požaduji důkazy každého vašeho tvrzení. A budu je požadovat i nadále. Pokud se vám to nelíbí, můžete nadávat, můžete mě ignorovat a nechat mě rozbít vaše nepodložená tvrzení, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat.

Máte dvě možnosti. Buďto můžete zkusit nalézt příspěvek, ve kterém snad říkám to, co v tučně označeném textu tvrdíte,že jsem řekl, nenalézt ho, sklopit ocas a přiznat se k další lži; nebo můžete sklopit ocas a přiznat se k další lži rovnou.
Nebo jedinou reakcí, na kterou se zmůžete budou nadávky? Doufám, že tolik se schazovat nebute. Přecejen, stejně jako já jste tu pod jménem. Pokud jste zapomněl, považuji po vás (stále ještě) pouze dokázat vaše tvrzení, že nějaký zákon zakazuje kamery na veřejných záchodech.

Značí vaše přítomnost v debatě ochotu naučit se principům tak elementárním, jako je matematický důkaz, slušné chování či pravda? Pokud ano, nebudu vás teď trápit otázkou, co v této debatě proboha děláte, když sám přiznáváte, že na ni nemáte dostatečné znalosti a raději vás nechám vypracovat slohové cvičení na téma "Jak může bezpečnostní kamera zpacifikovat útočníka", aby jste měl možnost trochu si spravit kádrový profil po té spoustě vašich nadávek a nepodložených tvrzení.


Ps.
Prosím důkazy.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 19:03:07
Pan Novotný se zřejme domnívá,  že existuje pouze litera zákona nikoliv duch zákona. A ano v praxi se da podobne i bránit.  Zřejme očekává,  že mu budeme hledat i judikat, podle kterého byl odsouzen za použíti web kamery na WC majitel autoservisu v Německu. V případe který byl i u nás medializovan.

A byla to jeho toaleta. Nikoliv veřejna. To, že osvědčené zákony se lépe přijímají a aplikují může pan Novotný také popřit.

V zákone nikdy nebudou uvedeny doslova všechny možnosti. Od toho aby posoudil přesně jak to je ne státní zástupce a později soudce.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 19:23:50
Pan Novotný se zřejme domnívá,  že existuje pouze litera zákona nikoliv duch zákona. A ano v praxi se da podobne i bránit.  Zřejme očekává,  že mu budeme hledat i judikat, podle kterého byl odsouzen za použíti web kamery na WC majitel autoservisu v Německu. V případe který byl i u nás medializovan.

A byla to jeho toaleta. Nikoliv veřejna. To, že osvědčené zákony se lépe přijímají a aplikují může pan Novotný také popřit.

Nikoli. Judikát v Německu nemá v Česku žádný dopad a je tedy vzhledem k problému irelevantní.

V zákone nikdy nebudou uvedeny doslova všechny možnosti. Od toho aby posoudil přesně jak to je ne státní zástupce a později soudce.
Takže tvrdíte, že běžný člověk nemůže vědět co je a co není protiprávní? Moc hezké.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 19:37:02
Takže tvrdíte, že běžný člověk nemůže vědět co je a co není protiprávní? Moc hezké.

V CR tedy ne. V CR mame takovy pravbni bordel, we se v tom ani tym odborniku nevyzna. Zakony pripravuje tlupa neschopnych amateru, takze jiz zakratko se vydava dodatek, ktery ma zazaplatovat nedostatky a pak jeste dodatek k dodatku, dalsi dodatek, dodatek k druhemu dodatky.... A kolikrat jiz pri schvalovani zakona se vi, ze bude nutno dodatkovat, takze nevim, proc to vlastne schvali, kdyz by to radsi meli autorum hodit na hlavu.

Zakony v CR jsou chliv, jak v Nigerii a normalni obcan nema sanci se v tom vyznat. Takovy bordel, jaky nadelalo tohle stado tupcu, nedokazali ani komunisti v cele s mysliteli jako Bilak nebo Jakes.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: karlik 10. 08. 2014, 20:24:05
Citace
Pokud mate kamery na svém domě a všude dobré připojení  ( Pracuji ve firmě jenž  zajišťuje služby ostrahy a ochrany, včetně montáže kamer a pohybových čidel, atd. ) zjistíte zda máte v domě,  či na zahradě zloděje nebo se jenom honi kočky.

Taky zjistíte, že vaše hasičáky právě odchází a můžete online objednat nové.  ;D
Abych to odlehčil, jsem rád, že za mých mladých let ty kamery v domě nebyly, bo na chodbách se děli věci... :D Dnes už se ke kamerám dávají i reproduktory, takže by se ozvalo: "Necháš toho (pokračuj), ty chlípníku! A co teprve parky, věřím, že je spousta hlášek, aby se strážci šli podívat...

Kamery jsou vhodné v soukromých, lidmi hlídaných objektech, kterým pomáhají v kontrole hlídaných objektů.
Ale například v supermarketu by určitě neměla být kamera, ale pořádný bobík s pendrekem.
Kamery jsou prostě obnovené komunistické praktiky, soudruzi by se měli tetelit blahem. My tě vidíme, my tě slyšíme, jsi monitorován a v případě nutnosti budeš eliminován!

PS: dobré téma!
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 20:34:48
Neznalost zákona, ale neomlouvá. Ústavní soud vydal i doporučení aby sněmovna nepoužívala přilepky k zákonům.
Jednou jsem takový pár měsíců starý přílepek hledal v rámci svého zaměstnání skoro tyden.

Ale můžete zkusit podle svého názoru,  při současném tvrzení že jste pravne zcela negramotny, instalovat kamery na toalety, dámské, či pánské, podle vlastních sexuálních preferenci.

Ja netvrdim, že běžný člověk nemůže vědět co je, či neni protipravni.
To jak to je dokazují lidé například tím pokud nejdou k volbám.  Domnívají se, že to něco řeši.

Karlik:   Pravda. Je to socializace a integrace pod hlavičkou EU.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 21:00:23
Pan Novotný se zřejme domnívá,  že existuje pouze litera zákona nikoliv duch zákona.
Nejenom to, ale především se říká, že soud právo vykládá a aplikuje - tj. jestliže zákon něco říká obecně, tak soud rozhoduje o tom, jestli to v konkrétním případě nastalo nebo ne. Jinak to ani nejde, protože to by zákony musely popisovat úplně každou myslitelnou situaci, což je samozřejmě nesmysl a vždycky je pro mě překvapení, že to někdo není schopnej pochopit.

Ja netvrdim, že běžný člověk nemůže vědět co je, či neni protipravni.
Normální člověk třeba ví, že se nesmí na veřejnosti obnažovat a drtivá většina lidí asi tuší, že to je nějaké "veřejné pohoršení" nebo tak něco. Zároveň taky každej ví, že když mu omylem na plovárně spadnou plavky, tak je to trapas, ale nikdo ho za to popotahovat nebude.

A vždycky se najde nějakej trouba, kterej přijde s úvahou "Aha! Takže tři vteřiny plavky dole mít můžu, ale dvě minuty ne! Tak mi ukažte zákon, který říká, kolik vteřin teda můžu mít plavky dole". Nejspíš to bude chyba učitelů ZSV, že někteří lidi nemají vůbec tušení, jak právo funguje.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 21:08:11
Btw, co je to vlastně to pohoršení a proti jaké mravnosti je možné se ho dopustit, k tomu je taky krásný judikát: http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2003/0069_2As__0300050A_prevedeno.pdf :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 21:14:33
Normální člověk třeba ví, že se nesmí na veřejnosti obnažovat a drtivá většina lidí asi tuší, že to je nějaké "veřejné pohoršení" nebo tak něco. Zároveň taky každej ví, že když mu omylem na plovárně spadnou plavky, tak je to trapas, ale nikdo ho za to popotahovat nebude.

Ví to pouze proto, že je to na rozdíl od naprosté většiny zákonů učen už od narození.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 21:30:13
Neznalost zákona, ale neomlouvá.

Jo, to by soudruzi museli delat zakony, ve kterych se clovek vyzna bez pravnicke univerzity a deseti let praxe v oboru.

Citace
To jak to je dokazují lidé například tím pokud nejdou k volbám.  Domnívají se, že to něco řeši.

A kdyz k volbam jdou, tak to neco resi? Jiz leta se ukazuje, ze politicke strany se o volice zajimaji pouze behem volebni kampane, nasledne okamzite zapominaji volebni sliby a staraji se akorat o to, co kde ukrast. Kdyby lidi byli co k cemu, k volbam se nedostavi ani noha nebo naopak prijdou masove a vsichni do uren hodi prazdne obalky. Mozna by si toho soudruzi velmozi vsimli. Jinak, jak rikal George Carlin, jak k volbam nesel, me z toho bordelu neobvinujte.

Normální člověk třeba ví, že se nesmí na veřejnosti obnažovat a drtivá většina lidí asi tuší, že to je nějaké "veřejné pohoršení" nebo tak něco. Zároveň taky každej ví, že když mu omylem na plovárně spadnou plavky, tak je to trapas, ale nikdo ho za to popotahovat nebude.

Tak zrovna tyhle veci, jako "obnazovani" a verejne pohorseni jsou zcela umele veci, ktere nevim, proc zakon vubec resi. Exhibicionisti se obnazuji jenom proto, ze je to zakazane a najdou se posuci, kteri nejsou o nic lepsi, nez ti exhibicionisti, jen opacnym smerem, ktere to pohorsuje. Na obnazovani neni treba zakon, staci to ignorovat. Ono je to za chvili omrzi. Zakony na podobne kategorie zlocinu patrne existuji pouze diky lobingu vyrobcu plavek.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 22:21:57
Ovšlo o všem nejit k volbám znamena pouze pasivní příjeti daného stavu. Nelze to vykládat jako aktivní formu protestu, jak to mnozi. V zákonech se vyznat dá, ale chce to dost času, hlídat to co by mohlo zdrtit firmu už ve sněmovně a hlavně mit to v popisu práce. A dobre vedeni firmy kde by nemel byt nikdo kdo to bere jako Petr Novotný. V případech kdy to není zcela jasne, je zbytečné se pálit,  soudit se státem,  pomáhají prave rozsudky v podobných případech, tak jak ukázal Mirek Prýmek. Jednou se mi v pripade průšvihu podařilo zachytit výjimku, kterou dávali zrovna ve zprávách v TV.

A nebyla to legrace šlo stu lidem o práci.

Dobrá volba také je psát na příslušné ministerstvo, aby ta písmenka a nejasnosti vysvětlili.  Všude mají legislativní odbor, dobrou zkušenost mám také s metodiky na jednom ministerstvu.
Dokonce jsem se seznámil s člověkem z jehož hlavy novela zákona vzešla. "Byl jsem pak "nejchytřejší" v problematice, nebot jsem přijel s Prahy."
Tady na konferenci s náměstky ministrů jsem pak jen zíral, že lidi prostě zákony a to ani ty jenž se dotýkají zrovna jich, jejich životů a peněženek, vůbec nečtou.

Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 22:34:24
Tady na konferenci s náměstky ministrů jsem pak jen zíral, že lidi prostě zákony a to ani ty jenž se dotýkají zrovna jich, jejich životů a peněženek, vůbec nečtou.

Samozrejme, ze je nectou. Jsou zamerne psany tak, aby je obycejni lide vubec nemohli pochopit, zejmena kdyz nevedi, kolik prilepku k nim ti bastliri z parlamentu jeste potom dolepili. Krome toho v CR se zakony meni pomalu kazdy tyden, protoze nikdo neni schopen cokoliv promyslet a domyslet. V tom se kolikrat nevyzna ani profesional. Jak se ma clovek, ktery se zakony nezivi, vyznat v necem, na cem se napriklad neshodne nekolik ruznych pravniku, kdy kazdy z nich ma svuj vlastni vyklad? Co je to za zakony, kdyz vlastne vubec neni jasne, co rikaji? Poslanci a autori zakonu by meli vratit statu sve platy, protoze je zretelne pobiraji ciste omylem, ne za praci, kterou pro danoveho poplatnika odvadeji.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 22:50:50
Pokud si ten zákon vůbec nepřečtou a jednalo se i vedení firem a organizací,  pak riskují,  že nedokáží položit ani správny dotaz. Tedy az budou chtít opravdu odpověď budou muset platit právníka. Je pravdou, že problém měla i firma se třemi JUDr. v představenstvu.

Ale dá se to chce to opravdu čišt už ve stádiu sněmovních tisků.  Když to vyjde ve sbírce zákonů, bývá málo času na reakci.

Zrovna nyní mají ve sněmovně novely, kde potřebné části uplne chybi a paní ministryně v TV v podstatě oznámila,  že se to nějak vstřebá. Takže hrozí,  že zákon o sociálním bydlení bude končit zavalenim soudu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: haha 10. 08. 2014, 22:52:50
Citace
Tady na konferenci s náměstky ministrů jsem pak jen zíral, že lidi prostě zákony a to ani ty jenž se dotýkají zrovna jich, jejich životů a peněženek, vůbec nečtou.

Já se jim vůbec nedivím. Po přelouskání několika odstavců právničtiny si většinou připadám jako naprostý kretén a při představě, že toho následuje několik dalších stránek, mě většinou přejde chuť. To mi pak není líto zaplatit toho právníka, který se v tom nějakým pro mě nepochopitelným způsobem dokáže zorientovat.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Petr Novotny 10. 08. 2014, 23:02:50
A dobre vedeni firmy kde by nemel byt nikdo kdo to bere jako Petr Novotný.

Můžete své tvrzení dokázat?
Nebo to je pouze nenávistné rýpnutí náhodného anonyma?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 10. 08. 2014, 23:05:22
Zrovna nyní mají ve sněmovně novely, kde potřebné části uplne chybi a paní ministryně v TV v podstatě oznámila,  že se to nějak vstřebá. Takže hrozí,  že zákon o sociálním bydlení bude končit zavalenim soudu.

Aha, takze za penize danoveho poplatnika ti bastliri zase poslepuji sracku, ta se bude trikrat novelizovat a petkrat dodatkovat. A co tedy ma jako clovek cist? Vzdyt kdyz do toho clovek vejde jako novacek, tak vubec ani neni jasne, co jeste plati a co ne. Jak se muzes divit, ze to krome pravniku nikdo necte? Tyhle debily, co delaji zakony takovymto zpusobem, by meli napichnout na kul ostatnim pro vystrahu. Tak, jak oni pracuji, se neda provozovat ani stanek s burty, natoz pak stat. Soukroma firma by pri tehle kvalite sla uz davno na buben.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 10. 08. 2014, 23:20:25
zejmena kdyz nevedi, kolik prilepku k nim ti bastliri z parlamentu jeste potom dolepili.
FYI: termín "přílepek" se týká procesu schvalování, ne obsahu, rozsahu atd.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 23:35:06
"Ted to nejdůležitější ministerstvo vede ten správny podnikatel, co se mu nelíbi ani trojí čtení zákonů." Vyjádřil se, že by rád vládl sám a při politicke gramotnosti části občanů mu to možná i vyjde.

Mýlite se, tak se dají provozovat a zadlužovat celé státy. Itálie takhle jede minimálne od války a EU nemá schválen e účetnictví snad deset let nazpět.
Relativne si tedy vládneme a piseme zákony ještě relativne dobře. Akorát se dluhově a právě na skvělé zákony a blbost hrouti sesype cela západní civilizace.

Problém prilepku, pokud jsem dobře rozuměl výroku tak jak jej zveřejnil Ústavní soud, šlo právě o to jak může platit, že neznalost zákona neomlouvá vcetne zákonodárneho procesu.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Tom Liberec 10. 08. 2014, 23:40:30
Také nejsem nadšeny pokud původní neustále novelizovany zákon má původ v právní normě jenz he starší než ja. A to jsem ročník 1965.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 11. 08. 2014, 00:32:14
zejmena kdyz nevedi, kolik prilepku k nim ti bastliri z parlamentu jeste potom dolepili.
FYI: termín "přílepek" se týká procesu schvalování, ne obsahu, rozsahu atd.

Je uplne jedno, jak se tomu rika, dulezite je, ze v CR nikdo neni schopen vydat jediny zakon, aby k nemu nebyla hned novela a k te rada dotatku, ktere zakon bud pozmenuji nebo doplnuji. Je to jako zdrojak, ke kteremu je padesat patchu, ktere je potreba aplikovat jeden po druhem ve spravnem poradi. Teprve aplikaci posledniho ziskas spravne zneni. A kdyz jsou takto formulovany zakony, nemuze se v tom normalni clovek orientovat. Normalni clovek totiz treba chodi do prace a ma na krku rodinu a nemuze si dovolit zasvetit dva mesice prostudovani jednoho zakona, ktery nekdo nebyl schopen sestavit inteligentne a na prvni pokus. Veskery patchovaci proces mel byt aplikovan pred schvalenim zakona, ne po jeho zverejneni.
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 11. 08. 2014, 00:53:09
Je uplne jedno, jak se tomu rika, dulezite je, ze v CR nikdo neni schopen vydat jediny zakon, aby k nemu nebyla hned novela
To jo, to máš pravdu, je to děs.

Teprve aplikaci posledniho ziskas spravne zneni. A kdyz jsou takto formulovany zakony, nemuze se v tom normalni clovek orientovat. Normalni clovek totiz treba chodi do prace a ma na krku rodinu a nemuze si dovolit zasvetit dva mesice prostudovani jednoho zakona, ktery nekdo nebyl schopen sestavit inteligentne a na prvni pokus. Veskery patchovaci proces mel byt aplikovan pred schvalenim zakona, ne po jeho zverejneni.
Pokud si nějakej zákon najdeš na webu, tak je prakticky vždycky v platným znění ("plně opatchovaný"). Jednotlivý patche vychází jenom ve Sbírce, to žádnej normální člověk nečte. Horší může být dohled, jaká přesně podoba platila v nějakej konkrétní čas v minulosti, to může být docela dost opruz.

Je v tom takovej bordel, že (co jsem kdysi zaslechl, nevím, jestli to ještě platí) i soudci soudí podle ASPI (informační systém privátní firmy). A to je teda fakt ostuda. Hlavně že neznalost neomlouvá...
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: Mirek Prýmek 11. 08. 2014, 00:53:59
Horší může být dohled, jaká
* dohledat
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: JardaP . 11. 08. 2014, 10:34:55
Aha. Takze soudci se v tom nevyznaji a tak pouzivaji ASPI. Jak se v tom tedy ma vyznat obycejny obcan? Ma obycejny obcan ASPI? Kde to roste? A je pouziti ASPI soudci legalni, kdyz zavazna je Sbirka zakonu? Kdo overil, ze v ASPI nejsou chyby a soudci tak nesoudi podle bludu?
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: MilounCH 15. 07. 2015, 15:27:01
Zdravím. odvedla se pozornost od závaného tématu bezpečnosti a anonymizace někam jinam. Rád bych se však vrátil k samotné podstatě vlákna a to právě obraně proti otisku prohlížeče. Tor je zajisté dostatečná obrana, nicméně mě zajímá obrana přímo v prohlížeči.  Před nějakou dobou exitoval ve Firefoxu doplněk nazvaný Firegloves, který byl po dlouhou dobu docela účinný a dokázal měnit parametry http://fingerprint.pet-portal.eu/?menu=1. Nezvládne dnes obranu proti Canvas HTML5.  Jako velice účinný, ale ještě si musím ověřit všechny funkce addonu se mi jeví tento projekt  https://www.dephormation.org.uk/?page=81 . Znáte? Máte ještě další tipy? :)
Název: Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?
Přispěvatel: hawran diskuse 16. 07. 2015, 09:26:30
Zdravím. odvedla se pozornost od závaného tématu bezpečnosti a anonymizace někam jinam. Rád bych se však vrátil k samotné podstatě vlákna a to právě obraně proti otisku prohlížeče. Tor je zajisté dostatečná obrana, nicméně mě zajímá obrana přímo v prohlížeči.  Před nějakou dobou exitoval ve Firefoxu doplněk nazvaný Firegloves, který byl po dlouhou dobu docela účinný a dokázal měnit parametry http://fingerprint.pet-portal.eu/?menu=1. Nezvládne dnes obranu proti Canvas HTML5.  Jako velice účinný, ale ještě si musím ověřit všechny funkce addonu se mi jeví tento projekt  https://www.dephormation.org.uk/?page=81 . Znáte? Máte ještě další tipy? :)

FYI:
https://help.riseup.net/en/better-web-browsing (https://help.riseup.net/en/better-web-browsing)