Kucí, u mě v obýváku taky nemůže vyjadřovat názor každý, kdo jde okolo. Máte k dispozici svobodně veřejný prostor, takže si zařiďte vlastní diskuzi a tam můžete vyjadřovat názory tak svobodně, jak budete chtít. Dokud to nebude v rozporu se zákonem. To je svoboda slova. Ne že budete kecat do toho, co dělá někdo druhý. Leda by vás o to požádal
Kucí, u mě v obýváku taky nemůže vyjadřovat názor každý, kdo jde okolo. Máte k dispozici svobodně veřejný prostor, takže si zařiďte vlastní diskuzi a tam můžete vyjadřovat názory tak svobodně, jak budete chtít. Dokud to nebude v rozporu se zákonem. To je svoboda slova. Ne že budete kecat do toho, co dělá někdo druhý. Leda by vás o to požádal
To pletete dvě věci. Každý má právo si určit pravidla, ale zároveň je přinejmenším zdvořilé je sám dodržovat. Pokud tedy hlásáte, že příspěvky filtrujete jen nevhodné nebo zavádějící, ale nakonec to začne "vonět" výběrem podle sympatií nebo podle sponzorů, pak je na místě to označit za pokrytecké.
Cenzurováním diskuse už tu není tolik zábavy jako dřív, ale je to klidnější, víc k věci a méně nadávek do lopat apod. ROOTE! Držím ti palec!
Proč spojujete svobodu slova s diskuzí na root.cz? Kdyby tu diskuze nebyla, nikoho by ani nenapadlo to řešit.
názory které Vám z ideologických důvodů nevyhovují
nakonec to začne "vonět" výběrem podle sympatií
kolik validních a jen nepohodlných názorů nezaznělo [...] opozice je oslabována
z čeho mají pocit, že by někomu mohlo vaditJá nějak pořád nechápu, jakou "ideologii" by měla redakce hájit, jaké názory by měly být "nepohodlné", co by komu mělo vadit.
Podobně Vás nikdo nenutí otevřít si konzum na rohu. Ale když ho otevřete, musíte obsloužit všechny bez ohledu na věk, rasu, vyznání či pohlaví. Všem musíte dát stejné ceny. Na reklamách musí být pravdivé informace.Root ale neprovozuje konzum.
Pokud máš pocit, že redakce nedodržuje něco, co by provozovatel internetového fóra dodržovat měl, proč to nenapíšeš jasně a schováváš se za nějaký konzum, pro jehož provozování platí úplně jiná pravidla?!
Pokud máš pocit, že redakce nedodržuje něco, co by provozovatel internetového fóra dodržovat měl, proč to nenapíšeš jasně a schováváš se za nějaký konzum, pro jehož provozování platí úplně jiná pravidla?!
Jsem ve stavu, kdy moje příspěvky redakce ručně schvaluje a cokoliv vybočí prostě zmizí.
Psal jsem výše, že respektuji root.cz jako soukromý prostor soukromého média, ale to, co se tu děje není správné. Důvody, proč si myslím, že to není správné, jsem napsal.
Příklad s konzumem je pouze paralela, že si provozovatel nemůže / neměl by dělat, co se mu zlíbí a to, co proti tomu můžu udělat je, že se ohradím.
Příklad s konzumem je pouze paralela, že si provozovatel nemůže / neměl by dělat, co se mu zlíbíNevím o zákonu, který by říkal, které příspěvky a jak rychle musí provozovatel internetového fóra schválit. Čili ta paralela je úplně mimo.
Nevěříš?Tomu, co's napsal, naprosto věřím. Příspěvek ti nakonec prošel. Čili to není úplně dobrý příklad "cenzury nepohodlných názorů", že? :)
To mě tedy zajímá, co jim vadí. Protože vás mám za slušňáka, vaše příspěvky mají hlavu a patu a vždy se dozvím něco nového. Co jste jim napsal? Co vyhodili? A nebo vás nemají rádi a občas vám ukážou, kdo je tady pánem :-). Napište to sem
Tato diskuse zmizela z hlavní stránkyProtože absolutně nic nepřináší.
jenom abys věděl co na to zákonyNo to samozřejmě znám. Jenže to by Root musel např. povolit registraci jenom Romům. Nebo zabanovat každého, o kom se dozví, že je homosexuál nebo muslim. Což se jaksi neděje.
, mě zajímá to pokrytectví na rootu a jak to přesně funguje, protože výstupy které lezou z redakce jsou evidentně lži.Tak zatím tady žádnou evidenci (konkrétní důkaz) nikdo nepředložil. Čili mi to moc evidentní nepřijde. Že Ondrovi prošel jeden možná v něčích očích nevhodný příspěvek, může mít spoustu důvodů. Třeba ten, že ho prostě nikdo z redakce nečetl.
Tak je to určitá forma cenzury.Ne, není. A tohle uplakánkovství je fakt ubohý. Místo brečení se prostě redakce normálně otevřeně zeptej, proč se tohle děje a že se ti to nelíbí, a nespřádej fantasmagorie o tom, jak po tobě všichni jdou, protože ausgerechnet tvůj příspěvek o tom, že STM32 je blbá platforma, je politicky nekorektní ::)
Prostě tě někdo obviní ze lži a debility a seberou ti šanci se bránit takovým křivým nařčením. Pravděpodobně se ti to ještě nestalo, není to moc příjemné.Stalo.
Víš, tyto totality fungují vždyu stejně, on si to nakonec nějak vyzkouší každý, to se neboj ;-)Tak vzhledem k tomu, že ty diskuse, na kterých mi záleží, vedu na otevřené platformě, ze které můžu lusknutím prstu přejít na vlastní diskusní server (který mám), mi to jaksi pupínky nedělá a nemám sebemenší pocit, že by moje názory někdo cenzuroval, protože to ani technicky nejde.
jiné se snaží být na tolik hyperkorektní, až z nich čiší, že jejich účelem je PR.Pořád nevím, o čem je řeč. Můžeš dát odkaz na takový článek?
Na jedné straně se tu objeví zprávička převzatá ze serveru, který to převzal přes tři další (tj. autor zprávičky si nedal ani tu práci, aby informaci čerpal od zdroje). Na druhé straně jsou tu velké "recenze" se zřejmým zaměčením na některé vendory, aniž by byl podobný prostor nabídnut jiným velkým hráčům na trhu (tím nemyslím jen komerční firmy, ale i mezi organizacemi existuje konkurence).Ok, čili nejsi spokojený s kvalitou obsahu. Beru na vědomí a pojďme dál.
Tato diskuse zmizela z hlavní stránky, tedy redakce opět ukazuje sílu. Zatím si netroufli naše příspěvky uzamknout nebo dokonce smazat, ale z očí už jsme.Tak já nevím, školy nemám, ale selský rozum mi říká, že je na světě asi málo redakcí, které by ausgerechnet na úvodní stránce nechaly odkaz na diskusi, kde (z většiny) anonymové píšou, jak redakce dělá blbě svoji práci. Je to fakt tak strašně překvapující?
P.S. "hyperkorektní" a "PR" se dost vylučuje. Mluvit o věci korektně znamená (...)
Tak já nevím, školy nemám, ale selský rozum mi říká, že je na světě asi málo redakcí, které by ausgerechnet na úvodní stránce nechaly odkaz na diskusi, kde (z většiny) anonymové píšou, jak redakce dělá blbě svoji práci. Je to fakt tak strašně překvapující?
(...) aby se tady musely zakládat ubrečený témata o domělé cenzuře.
Tak zatím tady žádnou evidenci (konkrétní důkaz) nikdo nepředložil. Čili mi to moc evidentní nepřijde. Že Ondrovi prošel jeden možná v něčích očích nevhodný příspěvek, může mít spoustu důvodů. Třeba ten, že ho prostě nikdo z redakce nečetl.
(..) Místo brečení se prostě redakce normálně otevřeně zeptej, proč se tohle děje a že se ti to nelíbí (...)
Prostě když si chci psát to, co si chci psát, dělám to na svém serveru, kde mi do toho nikdo nemůže kecat. Když píšu jinde, je mi jasný, že nad svými příspěvky nemám kontrolu a provozovateli se nemusí líbít. Znovu: je to fakt tak strašně překvapivý?!
No to samozřejmě znám. Jenže to by Root musel např. povolit registraci jenom Romům. Nebo zabanovat každého, o kom se dozví, že je homosexuál nebo muslim. Což se jaksi neděje.
Pokud redakce vyhodnotí, že nějaký příspěvek podle jejího subjektivního názoru nezvyšuje úroveň obsahu jejich webu, tak to není diskriminace.
Prostě když si chci psát to, co si chci psát, dělám to na svém serveru, kde mi do toho nikdo nemůže kecat. Když píšu jinde, je mi jasný, že nad svými příspěvky nemám kontrolu a provozovateli se nemusí líbít. Znovu: je to fakt tak strašně překvapivý?!
Korektní a hyperkorektní není to stejné. Najdi si to.Hyperkorektní těžko může být nekorektní.
Tohle jsme tu už řešili. Anonymové tu nejsou, je tu povinná registrace.Pokud neznám tvoje občanské jméno, jsi pro mě anonym.
A určitě nám povíš, kde to mají v pravidlech. https://www.root.cz/pravidla-pro-diskutujici/Trolling, off topic, ty to tam nevidíš?
A jak to souvisí s řešeným tématem?Souvisí to tak, že pokud má nad mým textem kontrolu někdo jiný, tak holt musím počítat s možností, že něco vyhodnotí jinak než já. Čili pokud nechci, aby někdo jiný dělal s mým textem něco, co bych já s ním neudělal, píšu svoje texty tam, kde mám nad nimi kontrolu já a ne někdo jiný. Brečením na fóru, že někdo vidí něco jinak než já, svého cíle jaksi nedosáhnu, že.
Argument na úrovni autora zprávičky o horším chování Linuxu s nedostatkem RAMky.Vidíš - a zrovna tohle by klidně mohl někdo vyhodnotit jako "Text, který má za cíl jen vyprovokovat emotivní reakci" a tvůj příspěvek smazat. Naprosto po právu a podle pravidel.
A určitě nám povíš, kde to mají v pravidlech. https://www.root.cz/pravidla-pro-diskutujici/A mimochodem - i kdyby redakce hypoteticky jednala v rozporu se svými vlastními pravidly, tak to ani tak samo o sobě nezakládá diskriminaci v trestněprávní smyslu. Ten pojem má prostě jiný význam než "smazali mi moje moudra, darebáci!"
Teď mi například redakce odmítla příspěvek pod článkem o LibreOffice, ve kterém se ptám, proč se nesrovnávají i komponenty Draw, Math a Base. Jako kdyby Office byly jen Writer, Calc a Impress. Žádné sprosté slovo, žádné nadávky, prostě jen dotaz na autora článku.A můžeš sem hodit screenshot?
Korektní a hyperkorektní není to stejné. Najdi si to.Hyperkorektní těžko může být nekorektní.
Tohle jsme tu už řešili. Anonymové tu nejsou, je tu povinná registrace.Pokud neznám tvoje občanské jméno, jsi pro mě anonym.
A určitě nám povíš, kde to mají v pravidlech. https://www.root.cz/pravidla-pro-diskutujici/Trolling, off topic, ty to tam nevidíš?
A jak to souvisí s řešeným tématem?Souvisí to tak, že pokud má nad mým textem kontrolu někdo jiný, tak holt musím počítat s možností, že něco vyhodnotí jinak než já. Čili pokud nechci, aby někdo jiný dělal s mým textem něco, co bych já s ním neudělal, píšu svoje texty tam, kde mám nad nimi kontrolu já a ne někdo jiný. Brečením na fóru, že někdo vidí něco jinak než já, svého cíle jaksi nedosáhnu, že.
Argument na úrovni autora zprávičky o horším chování Linuxu s nedostatkem RAMky.Vidíš - a zrovna tohle by klidně mohl někdo vyhodnotit jako "Text, který má za cíl jen vyprovokovat emotivní reakci" a tvůj příspěvek smazat. Naprosto po právu a podle pravidel.
A určitě nám povíš, kde to mají v pravidlech. https://www.root.cz/pravidla-pro-diskutujici/A mimochodem - i kdyby redakce hypoteticky jednala v rozporu se svými vlastními pravidly, tak to ani tak samo o sobě nezakládá diskriminaci v trestněprávní smyslu. Ten pojem má prostě jiný význam než "smazali mi moje moudra, darebáci!"
To je hezký, ale zaprvé slova mají svůj význam a je úplně jedno, jestli budeš červené říkat žlutá.
Someone using a pseudonym would be strictly considered to be using "pseudonymity" not "anonymity", but sometimes the latter is used to refer to both (in general, a situation where the legal identity of the person is disguised)https://en.wikipedia.org/wiki/Anonymity
Navíc by bylo fajn, kdybys vyjádření odlišného názoru nebral jako brečení.To ani neberu. Text musí mít i jiné charakteristiky k tomu, aby to bylo brečení.
útěk před problémem nás problému nezbaví.Jaký útěk? Když svoje texty nepíšu na stránku Facebooku, protože nechci, aby s nimi disponovala zrovna tahle firma, tak je to útěk?! WTF?
Já nic takového netvrdil, mně to nevysvětluj.Tak proč ti bych ti měl říkat, kde to mají v pravidlech? Nejsem členem redakce ani její tiskový mluvčí. Proč bych měl něco hledat v pravidlech.
Hyperkorektní těžko může být nekorektní.
Pokud neznám tvoje občanské jméno, jsi pro mě anonym.
Trolling, off topic, ty to tam nevidíš?
...pokud má nad mým textem kontrolu někdo jiný, tak holt musím počítat s možností, že něco vyhodnotí jinak než já.
A mimochodem - i kdyby redakce hypoteticky jednala v rozporu se svými vlastními pravidly, tak to ani tak samo o sobě nezakládá diskriminaci v trestněprávní smyslu. Ten pojem má prostě jiný význam než "smazali mi moje moudra, darebáci!"
Hele, mě zajímá jediný: o čem tady vlastně je konkrétně řeč. Chtěl bych vidět screenshot naprosto pohodovýho příspěvku, na kterým není nic špatnýho, a u něho napsaný, že byl redakcí zablokován. A až tady něco takovýho bude, chtěl bych vidět vysvětlení redakce, proč takový příspěvek zablokovala. Všechno ostatní jsou obecné kecy a uplakánkovství.
Štve někoho mazání jeho příspěvků na Rootu až tak moc, že to potřebuje řešit? No tak ať si založí někde jinde galerii příspěvků, které mu redakce zablokovala. Ať se každý může podívat na ty "ideologicky nepohodlné", ale jinak naprosto skvělé názory. Byla by přece škoda, kdyby o ně svět přišel, o to nám tady všem jde, ne?
To je hezký, ale zaprvé slova mají svůj význam a je úplně jedno, jestli budeš červené říkat žlutá.CitaceSomeone using a pseudonym would be strictly considered to be using "pseudonymity" not "anonymity", but sometimes the latter is used to refer to both (in general, a situation where the legal identity of the person is disguised)https://en.wikipedia.org/wiki/Anonymity
Navíc by bylo fajn, kdybys vyjádření odlišného názoru nebral jako brečení.To ani neberu. Text musí mít i jiné charakteristiky k tomu, aby to bylo brečení.
útěk před problémem nás problému nezbaví.Jaký útěk? Když svoje texty nepíšu na stránku Facebooku, protože nechci, aby s nimi disponovala zrovna tahle firma, tak je to útěk?! WTF?
Já nic takového netvrdil, mně to nevysvětluj.Tak proč ti bych ti měl říkat, kde to mají v pravidlech? Nejsem členem redakce ani její tiskový mluvčí. Proč bych měl něco hledat v pravidlech.
Hele, mě zajímá jediný: o čem tady vlastně je konkrétně řeč. Chtěl bych vidět screenshot naprosto pohodovýho příspěvku, na kterým není nic špatnýho, a u něho napsaný, že byl redakcí zablokován. A až tady něco takovýho bude, chtěl bych vidět vysvětlení redakce, proč takový příspěvek zablokovala. Všechno ostatní jsou obecné kecy a uplakánkovství.
To je jedno z těch "kouzel", kterými se dá hodně ovlivnit.Jasný. Pořád ale teda nevím, jakou domělou "ideologii" má redakce podporovat. Řekne mi to teda někdo? Je redakce pro TI proti STM? Systematicky snižuje počet propagátorů KDE, protože je součástí světového spiknutí s cílem, aby svět ovládlo Gnome?
Diskriminace to je. Slovo diskriminace není zúžené jen do významu protiústavní diskriminace na úrovni lidských práv. Diskriminace je výběr dle určitého klíče. Např. mazat urážlivé nebo opravdu už bezvýznamné štěky lze považovat za přípustní klíč.Přičemž co je "už opravdu bezvýznamné" posuzuje kdo? Když chce redakce posunout laťku nepřípustné bezvýznamnosti na dva metry, tak už je to diskriminace, protože Mirek Šilhavý ji má na metru sedmdesát?
Když Vám ale někdo smaže příspěvek jen kvůli tomu (jak se to aspoň jeví), že zrovna kritizujete spřátelenou organizaci,Co je spřátelená organizace Roota? Já fakt nevím.
prostě pouze měli pocit, že je správně to takto "moderovat".Přičemž tys měl pocit, že takto moderovat není správné. Čili tak nějak z logiky věci ten, kdo to platí, ten rozhoduje, že.
Moje námitka byla, že moderace diskuse nespočívá v mazání, ale v tom, že moderátor se diskuse zúčasňuje a vede ji solidním směrem. Na to prý nikdo nemá čas, zatímco na mazání příspěvků to tolik času nevyžaduje (aspoň tak naše korespondence vyzněla). Navrhoval jsem také, aby autor článku měl povinnost prvních pár dní diskusi sledovat a skutečně ji moderovat - ani to prý není reálné, prý by byli bez autorů.A navrhl jsi jim, že zaplatíš na plný úvazek člověka, který bude kvalitně moderovat?
Za slušné bych považoval přinejmenším to, co se dělá na jiných fórech. Tedy hlavičku příspěvku zachovat, jen obsah nahradit textem "text příspěvku byl odstraněn, pro porušení pravidla: XYZ".S tímhle plně souhlasím. Jakákoli manipulace s příspěvky bez vysvětlení mi tady vždycky vadila. Ale asi je to zase o penězích no.
Sorry, ale tohle už je totálně absurdní. Říkám, že pokud má někdo pocit, že něco velmi významného řekl, bylo by fajn, kdyby to nenechal zmizet ze světa a ty mi vykládáš něco o komunistické totalitě, kdy byli lidi za projevení názorů zavíráni do lágru a mučeni? Naprosto nechápu. Asi nejsme v tomhle úplně na stejné vlně...Štve někoho mazání jeho příspěvků na Rootu až tak moc, že to potřebuje řešit? No tak ať si založí někde jinde galerii příspěvků, které mu redakce zablokovala. Ať se každý může podívat na ty "ideologicky nepohodlné", ale jinak naprosto skvělé názory. Byla by přece škoda, kdyby o ně svět přišel, o to nám tady všem jde, ne?
Zhruba takovouto rétorikou komunisté obhajovali kulturní a zpravodajskou cenzuru. Dlouhé roky to fungovalo, kina, divadla, televize, tisk i knížky byly plné jen hodnotných a kutlurních obsahů, cenzoři vyhazovali pouze škvár. Takže lidem vlastně vůbec nic nechybělo. Snad jen kromě té špetky svobody posoudit si to každý sám.
Takže co chcete?
A akumulátorům se taky často říká baterkyNo nic, Cikádo. Prožívám silné dejavu, takže z další diskuse s tebou se omlouvám...
1. Aby k mazání bylo přistupováno až v krajních případech, s maximální zdrženlivostí.Jenže to zjevně není to, co chce redakce. Takže dokud IInfo nekoupíš, chtít můžeš...
2. Aby příspěvek nezmizel, aby byl obsah pouze nahrazen textem, že porušuje nějaké pravidlo.
3. Pokud se nejedná o přímo urážející (hrubě neetický) text, mohla by existovat možnost ho zobrazit.
První dvě pravidla bych považoval za nanejvýš vhodná, třetí je z kategorie nice to have.
Pořád ale teda nevím, jakou domělou "ideologii" má redakce podporovat. Řekne mi to teda někdo?
(...)
Přičemž co je "už opravdu bezvýznamné" posuzuje kdo? Když chce redakce posunout laťku nepřípustné bezvýznamnosti na dva metry, tak už je to diskriminace, protože Mirek Šilhavý ji má na metru sedmdesát?
(...)
Co je spřátelená organizace Roota? Já fakt nevím.
(...)
Přičemž tys měl pocit, že takto moderovat není správné. Čili tak nějak z logiky věci ten, kdo to platí, ten rozhoduje, že.
Říkám, že pokud má někdo pocit, že něco velmi významného řekl, bylo by fajn, kdyby to nenechal zmizet ze světa a ty mi vykládáš něco o komunistické totalitě, kdy byli lidi za projevení názorů zavíráni do lágru a mučeni? Naprosto nechápu. Asi nejsme v tomhle úplně na stejné vlně...
Uvědomuješ si, že ty první dvě pravidla nevyřeší tazatelův problém a tyhle témata žádající vysvětlení proč něco bylo/nebylo smazáno se budou objevovat pořád dokola, minimálně tedy od "nepohodlného" a od "Cikády"?Takže co chcete?
1. Aby k mazání bylo přistupováno až v krajních případech, s maximální zdrženlivostí.
2. Aby příspěvek nezmizel, aby byl obsah pouze nahrazen textem, že porušuje nějaké pravidlo.
3. Pokud se nejedná o přímo urážející (hrubě neetický) text, mohla by existovat možnost ho zobrazit.
První dvě pravidla bych považoval za nanejvýš vhodná, třetí je z kategorie nice to have.
Teď mi například redakce odmítla příspěvek pod článkem o LibreOffice, ve kterém se ptám, proč se nesrovnávají i komponenty Draw, Math a Base. Jako kdyby Office byly jen Writer, Calc a Impress. Žádné sprosté slovo, žádné nadávky, prostě jen dotaz na autora článku.A můžeš sem hodit screenshot?
Všechno toto jsou argumenty, které říkají jediné: k cenzuře (mazání příspěvků nenazývám moderováním) se má přistupovat co nejzdženlivěji. Budí to podezření. Ten, kdo má moc jakéhokoliv charakteru, měl by se snažit nebýt ani v podezření.A to je podle mě naprosto mylný pohled. Z principu mylný, protože nereflektuje realitu.
V tom je ta paralela.Až na to, že jsi ji rozvíjel v reakci na text, kde vyzývám k tomu, aby domělá opozice BYLA slyšet. Čili úplně protismyslně.
Uvědomuješ si, že ty první dvě pravidla nevyřeší tazatelův problém a tyhle témata žádající vysvětlení proč něco bylo/nebylo smazáno se budou objevovat pořád dokola, minimálně tedy od "nepohodlného" a od "Cikády"?
Teď vidím, že stále čeká na schválení. Od včerejška.Přesně proto jsem to chtěl vidět. Protože z "redakce mi odmítla příspěvek" je najednou "reakce mi (v sobotu!) neschválila příspěvek".
Mezitím přispěl ByCzech a jeho příspěvek je zobrazen.Což už tady bylo vysvětleno...
Root (ani žádný jiný server) nemá žádnou povinnost udržovat jakoukoli objektivitu. Když se redakce shodne, že nejlepší procesor je AVR a že ten bude propagovat, tak ho bude propagovat.
Teď vidím, že stále čeká na schválení. Od včerejška.Přesně proto jsem to chtěl vidět. Protože z "redakce mi odmítla příspěvek" je najednou "reakce mi (v sobotu!) neschválila příspěvek".
A to chceme a budeme to chválit? Respektovat ano, chválit ne.Tak já moc nevím, jaký smysl by mělo chválit nebo respektovat nebo nerespektovat nebo nechválit realitu. Budeme chválit, že voda teče dolů? Nebo na to budeme nadávat a dožadovat se, aby tekla nahoru? Mně to vůbec nedává smysl.
kde je objektivita narušena.Ptám se už asi po stopadesáté: ve prospěch čeho? STM? KDE? Kodaku? Špagetového monstra?
A akumulátorům se taky často říká baterkyNo nic, Cikádo. Prožívám silné dejavu, takže z další diskuse s tebou se omlouvám...
Kdybych to nechtěl vidět, tak zase na fóru zůstane jenom další "důkaz", jak redakce blokuje. A s trochou štěstí ho někdo bude v budoucnu citovat jako argument :)
Svoboda není v tom, že musí všichni všude dát prostor všem, ale v tom, že kdokoli má možnost si za svoje peníze koupit svůj mediální prostor. Nebo využít prostorů, které jsou k dispozici zdarma. A je jich habaděj.
Podle mě je prostě třeba pochopit, jak současný mediální prostor funguje. A přizpůsobit se tomu.
Podle mě je prostě třeba pochopit, jak současný mediální prostor funguje. A přizpůsobit se tomu.
Jistě, můžeme po svých poslancích požadovat zákon, aby každé médium muselo být objektivní pod trestem sankce.
Ptám se už asi po stopadesáté: ve prospěch čeho? STM? KDE? Kodaku? Špagetového monstra?
Mimochodem root je "zdarma", akorát nedává prostor všem stejně. A to je ta pointa.Ne, pointa je, že nikdo nedává prostor všem stejně.
Podle mě je prostě třeba pochopit, jak současný mediální prostor funguje. A přizpůsobit se tomu.
Takže když něco funguje špatně, tak mají lidé držet hubu a krok? :o
Ne, pointa je, že nikdo nedává prostor všem stejně.
Například psychopatičtí grafomani trpící stihomamem, zabývající se zevrubně teoriemi spiknutí jsou na všech fórech trestuhodně potlačováni. A přitom právě jejich hlas by měl zaznít, protože když nezazní, mohli bychom nabýt dojmu, že grafomani trpící stihomamem ve společnosti neexistují. Tahle ideologie protlačování psychicky zdravých jedinců prostě musí zmizet.
Nebudu jmenovat, kdykoliv jsem byl konkrétní, diskuse byla skončena.Teď tomu nerozumím. Jsou tady teda zakázaná slova? Když řeknu třeba "STM", tak můj příspěvek smažou?
Tak šup šup, co je to tajemné NĚCO, o čem se tady nesmí mluvit? Teď to napsat můžeš, redakce spí, Kitovi už den (!!!) nikdo nechválil příspěvek! Takže to tady chvilku vydrží, pár lidí se to dozví a spustíme LAVINU PRAVDY, ne? Budeme tady o tom tady psát všichni! Pořád! Ze solidarity.
TOHLE MUSÍME UŽ KONEČNĚ UTNOUT! PRAVDA, KTEROU VÁM NA ROOTU NEŘEKNOU! PŘEPOŠLETE VŠEM SVÝM ZNÁMÝM! KDE JE LEPŠÍ NEŽ GNOME! WWW.ROOTOVA-CIBULKA.NET
Mimochodem root je "zdarma", akorát nedává prostor všem stejně. A to je ta pointa.Ne, pointa je, že nikdo nedává prostor všem stejně.
Tahle ideologie protlačování psychicky zdravých jedinců prostě musí zmizet.
Jak ostatně vidíme na paralele, že baterka je akumulátor. A taky na tom, že v 50. letech se vězni mučili proudem. Který je v baterce taky!
Podle mě je prostě třeba pochopit, jak současný mediální prostor funguje. A přizpůsobit se tomu.
Takže když něco funguje špatně, tak mají lidé držet hubu a krok? :o
No tak to bohužel někteří vnímají. Za Protektorátu to také někteří pochopili jako realitu a přizpůsobili se. Jiní si zachovali zdrženlivý odstup. A stateční proti tomu i za cenu rizika životů svých i svých blízkých bojovali.
Samozřejmě že není správné držet hubu a krok, a nijak se to nevylučuje s vnímáním reality.
Moje příspěvky si můžete přečístMůžu si přečíst, že se tady o něčem nesmí mluvit, protože redakce má nějakou ideologii.
argumentum ad hominem.To není argumentace ad hominem. To je parodie. Čili v tomhle případě je mučení lidí za komunismu a vanilková zmrzlina kupodivu něco jiného. Není to paralela. Je to přímo pravý úhel.
To není argumentace ad hominem. To je parodie. Čili v tomhle případě je mučení lidí za komunismu a vanilková zmrzlina kupodivu něco jiného. Není to paralela. Je to přímo pravý úhel.
Proč jeden může napsat "bullshit" a druhý ne?Protože ten, kdo to tady platí, se tak rozhodnul. Protože ten, kdo to tu platí, určuje, jaký tu bude obsah. Ten, kdo to tu neplatí, neurčuje, jaký tu bude obsah.
Ve světě pronásledují křesťany, tak podle tebe je to asi ok začít dělat i tu. Hlavně se neozývat.Nemůžeš být víc mimo. Kdybys mě jenom trochu znal...
Protože ten, kdo to tady platí, se tak rozhodnul. Protože ten, kdo to tu platí, určuje, jaký tu bude obsah. Ten, kdo to tu neplatí, neurčuje, jaký tu bude obsah.
Ani velmi levicová / pravicová média si netroufají diskuse tak intenzivně kosit cenzurou. Nechají lidi, ať se svobodně vypindají a maximálně smažou příspěvky, které jsou mimo zákon.Bejvávalo. Ve všech médiích byl postup víceméně stejný: liberální politika* způsobila, že se z diskusí stala šílená žumpa, tak si redakce položily otázku, proč by pod svými články měly mít žumpu a ještě ji neustále řešit a platit, když z toho nemají nic ani oni, ani čtenáři. Některá media diskusi zrušila úplně, jiná (např. Novinky) požadují k registraci ověření poštou. Některá média mají mail, na který může člověk poslat názor a kdyby náhodou redakci přišel fakt dobrej, tak ho uveřejní. Tak jeden, dva extra excelentní.
Proč jeden může napsat "bullshit" a druhý ne?Protože ten, kdo to tady platí, se tak rozhodnul. Protože ten, kdo to tu platí, určuje, jaký tu bude obsah. Ten, kdo to tu neplatí, neurčuje, jaký tu bude obsah.
Ve světě pronásledují křesťany, tak podle tebe je to asi ok začít dělat i tu. Hlavně se neozývat.Nemůžeš být víc mimo. Kdybys mě jenom trochu znal...
P.S. fakt doporučuju podívat se na podmínky diskusí u toho zmíněného Deníku Referendum. Ani trochu bych se nedivil, kdyby Root zavedl něco hodně podobného. Ale nestalo se.
http://denikreferendum.cz/stranka/diskuse
Já se ptám obecně a redakci informace klidně rád poskytnu. Klidně mě oprav, ale
a) politické příspěvky klidně schvalují
"Ondra Satai Nekola 81 Zlatý podporovatel
Jasně. A ve svazu byla sovětská pravidla a v reichu nacistická pravidla. Všechno prima, jednorožci a duhy."
b) to je to na co se ptám, ale jelikož nejsi z redakce tak stejně nedokážeš opovědět, jenom spekuluješ
c) klidně redakci poskytnu o co se jedná. Ale mám pocit že redakce zná mou identitu a dokáže si to dohledat aniž by musela o něčem špekulovat.
Nicméně, klidně se na konkrétní příklad můžeme podívat, jenom dodám že se mi to stalo v poslední době několikrát a přestože dnes již další příspěvky byly schváleny do diskuzí, mé stále visí ve Velkém firewallu.
Můžeš mi vysvětlit jakto že nejprve projdou tyto
afgsfdg 10
Tak, jako v USA jsou americká pravidla, a v evropě evropská, tak jsou v Číně prostě Čínská pravidla. Kdo se jimi nechce řídit, může se svobodně rozhodnout, že v Číně podnikat nebude.
Ondra Satai Nekola 81 Zlatý podporovatel
Jasně. A ve svazu byla sovětská pravidla a v reichu nacistická pravidla. Všechno prima, jednorožci a duhy.
Tento můj visí už tuším touhle dobou třetí den
Takže pravidla jsou špatně a když se nebudou respektovat protože je měli i v Říši tak budou i ti jednorožci?
Spíš to bude falešná kauzalita. V Říši měli i boty, taky špatně?
A mezi tím přibyl ještě tento scválený?
> gilll 10
Čína cenzuruje dokumenty o fiktivním masakru na Náměstí nebeského klidu. Zatímco youtube odstraňuje dokumenty o reálných historických událostech. https://www.dw.com/en/youtube-to-ban-hateful-videos-holocaust-denying-content/a-49077368?maca=en-rss-en-all-1573-rdf
Můžeš mi vysvětlit co je na tom mém závadného, resp. jakými záhadnými pravidly se tady ta cenzura řídí?
Samozřejmě opět bez odpovědi redakceTo není pravda, odpovědi od Petra jsou tam dvě a dost obšírné a jasné:
Pokud se pletu, co přesně z toho vysvětlění pana Krčmáře, které jsi nalinkoval, odpovídá na otázku proč jsou některým lidem mazány i banality, jsou dny zdržovány příspěvky zatímco ostatní procházení a jak "bullshit, bullshit" odpovídá pravidlům slušnosti a věcnosti? Konkrétně prosím. DěkujiCílem redakce zjevně nebylo a není provozovat nejspravedlnější diskuse na světě. Cílem redakce bylo diskuse zklidnit a zbavit se nekonečných diskusí o ničem za použití přijatelných nákladů. A podle vlastních slov jsou s výsledkem spokojení.
To není pravda, odpovědi od Petra jsou tam dvě a dost obšírné a jasné:
(...)
Včetně dobrého vysvětlení základního principu médií (který zjevně nechápeš) jiným čtenářem:
Čili prostě se smiř s tím, že diskuse na Rootu nebudou (z tvého pohledu) nikdy spravedlivé, protože to není to, do čeho by chtěl provozovatel primárně cpát peníze. Pokud ty po superspravedlivé diskusi toužíš, založ si vlastní server, zaplať 20 moderátorů na full time a užívej si to. Root ti tuhle službu prostě poskytovat nebude.
Samozřejmě opět bez odpovědi redakceTo není pravda, odpovědi od Petra jsou tam dvě a dost obšírné a jasné:
https://forum.root.cz/index.php?topic=21316.msg312513#msg312513
https://forum.root.cz/index.php?topic=21316.msg312521#msg312521
Včetně dobrého vysvětlení základního principu médií (který zjevně nechápeš) jiným čtenářem:
https://forum.root.cz/index.php?topic=21316.msg312476#msg312476
Pokud ty po superspravedlivé diskusi toužíš, založ si vlastní server, zaplať 20 moderátorů na full time a užívej si to. (...)
Howgh.
Root ti tuhle službu prostě poskytovat nebude.
Kritika směřuje proti nevhodnému typu moderace (kdy je výlučným nástrojem cenzura a konfiskace textu).Jak jsem už říkal, s tímhle souhlasím a taky se mi to nelíbí. Jenom si narozdíl od vás umím představit, že to je otázka peněz. Upravit redakční systém tak, aby příspěvek zůstal, jenom nějak skrytý, stojí peníze. Psát ke každému smazanému/blokovanému příspěvku důvod stojí peníze. A Root si zjevně vyhodnotil tak, že ty peníze raději použije jinak - třeba na shánění autorů. Což by mi nepřišlo jako úplně blbý nápad.
Historie ukazuje, že toto nevede nikdy k ničemu dobrému - mimo jiné redakce ztrácí kontakt s realitou, ztrácí přirozenou čtenářskou zpětnou vazbu. To se nutně dřív či později odrazí na kvalitě.To je možný. Ale není to naše starost. Pokud se tenhle přístup redakci nevyplatí, klesne jim čtenost nebo se objeví konkurence a budou muset přístup přehodnotit. Osobně si ale myslím, že se to nestane, protože prostě diskuse jsou naprosto okrajová věc, těžištěm jsou kvalitní články a zprávičky a i kdyby Root zrušil komentáře úplně, nebo je třeba jako ten DR nechal jenom podporovatelům, vůbec nic by se z hlediska provozního nestalo.
A jsme opět u toho - Pokud se ti něco nelíbí, nediskutuj a táhni dál. :DNe, to neznamená "nediskutuj". To znamená "já jsem už řekl všechno, co jsem chtěl říct, víc nemám co dodat".
(Minimálně) já se ptám proč root nedělá to co sám deklaruje a tvrdí.To je tvůj pohled. Jiní lidi to vidí jinak.
Jak jsem už říkal, s tímhle souhlasím a taky se mi to nelíbí. Jenom si narozdíl od vás umím představit, že to je otázka peněz. Upravit redakční systém tak, aby příspěvek zůstal, jenom nějak skrytý, stojí peníze. Psát ke každému smazanému/blokovanému příspěvku důvod stojí peníze. A Root si zjevně vyhodnotil tak, že ty peníze raději použije jinak - třeba na shánění autorů. Což by mi nepřišlo jako úplně blbý nápad.
to že ti byl sebrán status publikace bez kontroly, to by se s trochou fantazie dalo přirovnat ke ztrátě morálních kreditů jako v Číně.A tohle je přesně to, čemu říkám "uplakánkovství".
Nejen my, přece stále více lidí ze společnosti si na názorovou cenzuru, či snad dokonce na názorovou diktaturu, stěžuje a taky kvůli tomu mívají problémy v práci a ve společnosti, jsou označování kdejakou nálepkou pro protievropské živly a tady to zachází fakt daleko.
V Číně ty kredity dává stát a všichni to musí respektovat. Bez kreditů si (AFAIK) ani nekoupíš lístek na vlak.
Tady jde o (doměle) nespravedlivý přístup jednoho subjektu, na jehož web tě nikdo nenutí přispívat, alternativ máš bambilion, ...
Ostatně kdo si pamatuje ty šílené diskuze před tím tak si může vzpomenout že nebyl ani tak problém s hulváty jako s tím, že určitá část diskutujících projevovala u specifických témat řekněme málo západní schválené postojeAha, tak o to tady jde. Ty bojuješ za to, abys mohl zase na Root chodit trolit protizápadní politiku a nemůžeš přenést přes srdce když nějakému kamarádovi redaktora projde nějaký prozápadní příspěvek. Tenhle pocit jsem z tebe měl už v minulé diskuzi.
Aha, tak o to tady jde. Ty bojuješ za to, abys mohl zase na Root chodit trolit protizápadní politiku a nemůžeš přenést přes srdce když nějakému kamarádovi redaktora projde nějaký prozápadní příspěvek. Tenhle pocit jsem z tebe měl už v minulé diskuzi.
S těmi tezemi bych souhlasil, přestože na toto konkrétní téma budu mít asi jiný názor - třeba protože za tu migraci která se nás údajně netýká jsme před unijním soudem - tak s těmi tezemi souhlasím a jenom to potvrzuje po čem pátrám od začátku - důvodem filtrování na rootu není slušnost a věcnost jak hlásá manifest.
@LarryInNepotřebuji dlouhosáhlé vysvětlování, toho je tato diskuze plná. Stačí mi jen ty odkazy na tvé příspěvky do diskuze nebo fóra, které se týkají např. toho jak nastavit server, jak opravit rozbitý Grub, jak nastavit Sambu, programování v Bashi...? Když nepošleš, tak nemám důvod si myslet opak toho co jsem napsal.
Nelži, lze lehce dohledat že proto toto vlákno založeno nebylo, nikdy jsem nevystupoval pro to aby se tady musela na rootu řešit politika, naopak, a snad by to šlo i dohledat a kdybys to nevytrhl hloupě z kontextu tak to bylo řečeno v souvislosti s tím jaké asi byly pohlnutky pro filter a proč asi funguje jak funguje, protože slušnost a věcnost to evidentně není.
Tímto účelovým manipulováním buď ukazuješ že neumíš porozumět textu nebo lžeš jenom sám sobě. Které z toho platí?
Nemohu mluvit za redakci, ale zopakuju to ještě jednou:
"...
Někteří vybraní diskutující mají zvláštní status a mohou diskutovat bez schvalování. Je jich zhruba dvacet a obvykle jde o lidi, které osobně známe a jsme si u nich jisti, že budou diskutovat rozumně a věcně. Pokud by někdo z nich začal přesto zlobit, může být velmi snadno přepnut zpět do běžného režimu podléhajícímu schvalování
..."
...
Tato tvá teze by znamenala, že každý kdo např. ve škole, vědě, práci použije neadekvátní příklad je uplakánek.Ne. Uplakánek je každý, kdo po jiných lidech požaduje, aby naplňovali jeho tužby. Místo, aby svoje tužby začal naplňovat sám, svými silami a za svoje peníze, pořád dokola brečí, že někdo jiný nedělá to, co on by si přál.
Tato tvá teze by znamenala, že každý kdo např. ve škole, vědě, práci použije neadekvátní příklad je uplakánek.Ne. Uplakánek je každý, kdo po jiných lidech požaduje, aby naplňovali jeho tužby.
Redakce nemá povinnost zveřejňovat jakoukoli hovadinu a je její plné právo posuzovat, co hovadina je, nebo není.
Nikdo nikoho nenutí, aby se tu prezentoval.
Nebo snad ano?
Redakce nemá povinnost zveřejňovat jakoukoli hovadinu a je její plné právo posuzovat, co hovadina je, nebo není.
Nikdo nikoho nenutí, aby se tu prezentoval.
Nebo snad ano?
Tato debata není o tom, jestli na to redakce má či nemá právo. To právo nikdo nezpochybňuje.
Hovoříme o tom, že to možná nedělá dobře, možná to nedělá férově a hlavně nepřipouští na toto téma moc diskusi.
PS: Jakmile se někde něco schvaluje (bez měření změřitelného), tak se vždycky najde někdo, kdo to bude považovat za nespravedlivé.
PPS: "Diskuse" na toto téma už probíhá zde, podle všeho bez moderace. (a ne, nemám už ten pocit, že by to ještě patřilo na hlavní stránku)
Ty mi nebudeš, i když bys evidentně rád, o čem a kdy mám psát.Samozřejmě že ti budu říkát o čem máš psát na serveru o Linuxu a IT. No přece o Linuxu a IT, to snad pochopí i malé dítě. Jsi na Rootu, né na Novinkách.
bys mohl laskavě alespoň jednou jedinkrát napsat něco k tématuMůj názor jsem ti napsal do tvé předchozí diskuze (https://forum.root.cz/index.php?topic=21316.0) na stejné téma.
Proč nepřispívám jinak do fóra? Protože se spíš považuji za čtenáře než účastníka fóra. Dělá to spousta lidí a až na tvou sprostou snahu odvést tím pozornost od tématu je to naprosto v pořádku.Neptal jsem se jen na fórum, ale i na diskuzi pod článkem. Není to tak dávno co jsi se snažil protlačit příspěvek o Třetí říší - https://forum.root.cz/index.php?topic=21316.msg312418#msg312418 . Chodíš na Root psát jen politicko filozofické nesmysly a nemůžeš se smířit s tím, že už ti to neprochází tak jako dřív. To je celá tvá motivace proč zakládáš tyto témata a zatím jsi mě nepřesvědčil o opaku.
Myslím že v nadcházejících dobách filtrování a udávání se neztratíš. Čest.To sedí od člověka co už podruhé žaluje na Ondru.
+1bys mohl laskavě alespoň jednou jedinkrát napsat něco k tématuMůj názor jsem ti napsal do tvé předchozí diskuze (https://forum.root.cz/index.php?topic=21316.0) na stejné téma.Proč nepřispívám jinak do fóra? Protože se spíš považuji za čtenáře než účastníka fóra. Dělá to spousta lidí a až na tvou sprostou snahu odvést tím pozornost od tématu je to naprosto v pořádku.Neptal jsem se jen na fórum, ale i na diskuzi pod článkem. Není to tak dávno co jsi se snažil protlačit příspěvek o Třetí říší - https://forum.root.cz/index.php?topic=21316.msg312418#msg312418 . Chodíš na Root psát jen politicko filozofické nesmysly a nemůžeš se smířit s tím, že už ti to neprochází tak jako dřív. To je celá tvá motivace proč zakládáš tyto témata a zatím jsi mě nepřesvědčil o opaku.
Přispívej více o Linuxu a pak ti v té záplavě kvalitních příspěvků možná také proklouzne nějaký blábol jako Ondrovi.
Jestli chceš, aby tvůj boj měl nějaký výsledek, tak od lidí z této a předchozí diskuze shromáždi minulé i budoucí neschválené komentáře a vystav je někde na webu, kde to můžeš aktualizovat, ať si každý může sám udělá představu jestli zamítnuté komenty byly přínosné nebo to byly stejné skvosty jako ten tvůj o Říši.
Touché.Myslím že v nadcházejících dobách filtrování a udávání se neztratíš. Čest.To sedí od člověka co už podruhé žaluje na Ondru.
@Ondra09Že někdo nezná význam slova fašismus není samo o sobě urážející. Ten příspěvek je irelevantní, ale to je skoro celá tamní diskuse.
Hlavně je to nedůstojné, v kombinaci s tím že vybraným osobám prochází i explicitní urážky jako např.
"Ano, tento výklad slova cenzura se týká i místních fašistů sdružených v Trikolóře...."
[Ondřej Surý, https://www.root.cz/zpravicky/richard-stallman-rezignoval-na-pozice-ve-fsf/]
je to jedním slovem těžko popsatelné ... proto je to nutnost, názorovou čistotu spamfilterem nezřídíte
@IdrisChtělo by to víc sebereflexe. Píšeš sprosťárny a irelevantní hovadiny, tak se nediv. Že sem tam někomu projde něco na hraně neznamená, že tak může psát kdejaký vůl furt dokola ;)
To je omluva nebo výmluva?
Mě jsou pozdržovány a mazány příspěvky které takovým výlevům nejsou ani zdaleka podobné.
Proč by mě mělo zajímat že pan Surý neví co říká a ještě tím naprosto flagrantně porušuje pravidla diskuze kterými mě tu zkouší fackovat kdejaký mudrc za špetku sarkasmu?
@IdrisChtělo by to víc sebereflexe. Píšeš sprosťárny a irelevantní hovadiny, tak se nediv. Že sem tam někomu projde něco na hraně neznamená, že tak může psát kdejaký vůl furt dokola ;)
To je omluva nebo výmluva?
Mě jsou pozdržovány a mazány příspěvky které takovým výlevům nejsou ani zdaleka podobné.
Proč by mě mělo zajímat že pan Surý neví co říká a ještě tím naprosto flagrantně porušuje pravidla diskuze kterými mě tu zkouší fackovat kdejaký mudrc za špetku sarkasmu?
Vykašlete se na root.cz a přejděte na Abclinuxu.cz (https://Abclinuxu.cz)!