Fórum Root.cz
Ostatní => O serveru Root.cz => Téma založeno: nepohodlný 16. 06. 2019, 14:00:15
-
Dobrý den vážená redakce,
stále se mě jaksi pořád dokola dotýká zajímavá praxe. Některé názory, asi málo evropské či západní, byť k diskuzi, čekají i dny na schválení, zatímco některé (asi) vhodnější (o nějaké věcnosti či "k tématu" se ani nebavím...) jsou schvalovány a přidávány průběžně stále za tímco ostatní čekají.
Jakési neurčité odpovědi "nakonec jsou schváleny" se mi dostalo už v jiném vlákně, nicméně jedná se právě o to "kdy".
Existuje nějaká finální verze pravidel pro příspěvky na root.cz nebo seznam "nepohodlných" přispěvatelů? Možná kdyby jste takový seznam zveřejnili, mohli jste jim i sobě ušetřit námahu.
Děkuji
-
Jestli to nebude tím, že:
a) toto je odborný web o IT a redakce nemá zájem na zatahování politiky do diskuzí
b) někteří diskutující, které interní mechanismy označily jako nekonfliktní, korektní, diskutující k tématu mají jednodušší schvalovací proces
c) kdybys vystupoval pod původní identitou, dalo by se zjistit, v čem je problém, jak jsi vystupoval a proč ti neschvalují příspěvky.
-
Já se ptám obecně a redakci informace klidně rád poskytnu. Klidně mě oprav, ale
a) politické příspěvky klidně schvalují
"Ondra Satai Nekola 81 Zlatý podporovatel
Jasně. A ve svazu byla sovětská pravidla a v reichu nacistická pravidla. Všechno prima, jednorožci a duhy."
b) to je to na co se ptám, ale jelikož nejsi z redakce tak stejně nedokážeš opovědět, jenom spekuluješ
c) klidně redakci poskytnu o co se jedná. Ale mám pocit že redakce zná mou identitu a dokáže si to dohledat aniž by musela o něčem špekulovat.
Nicméně, klidně se na konkrétní příklad můžeme podívat, jenom dodám že se mi to stalo v poslední době několikrát a přestože dnes již další příspěvky byly schváleny do diskuzí, mé stále visí ve Velkém firewallu.
Můžeš mi vysvětlit jakto že nejprve projdou tyto
afgsfdg 10
Tak, jako v USA jsou americká pravidla, a v evropě evropská, tak jsou v Číně prostě Čínská pravidla. Kdo se jimi nechce řídit, může se svobodně rozhodnout, že v Číně podnikat nebude.
Ondra Satai Nekola 81 Zlatý podporovatel
Jasně. A ve svazu byla sovětská pravidla a v reichu nacistická pravidla. Všechno prima, jednorožci a duhy.
Tento můj visí už tuším touhle dobou třetí den
Takže pravidla jsou špatně a když se nebudou respektovat protože je měli i v Říši tak budou i ti jednorožci?
Spíš to bude falešná kauzalita. V Říši měli i boty, taky špatně?
A mezi tím přibyl ještě tento scválený?
> gilll 10
Čína cenzuruje dokumenty o fiktivním masakru na Náměstí nebeského klidu. Zatímco youtube odstraňuje dokumenty o reálných historických událostech. https://www.dw.com/en/youtube-to-ban-hateful-videos-holocaust-denying-content/a-49077368?maca=en-rss-en-all-1573-rdf
Můžeš mi vysvětlit co je na tom mém závadného, resp. jakými záhadnými pravidly se tady ta cenzura řídí?
-
Ale vždyť to už tu je ("morální kredity") a redakce se tím nijak netají. To, že porušují Listinu, je nijak netankuje a ani nejsou schopni si to odargumentovat jinak než zcestným komiksem. Inu kdo chce kam...
Třeba by se to ale zlepšilo, kdybys redakci něco přispěl.. ;)
-
Ono se stačí chovat slušně, některým z nás se komentáře pod články schvalují automaticky, stačí nebýt hulvát a psát k věci, což by ovšem měla být samozřejmost.
-
Ono se stačí chovat slušně, některým z nás se komentáře pod články schvalují automaticky, stačí nebýt hulvát a psát k věci, což by ovšem měla být samozřejmost.
Ale vždyť to není pravda. Prokazatelně. :)
-
Ono se stačí chovat slušně, některým z nás se komentáře pod články schvalují automaticky, stačí nebýt hulvát a psát k věci, což by ovšem měla být samozřejmost.
Ale vždyť to není pravda. Prokazatelně. :)
Je to pravda. Nebo znáš někoho normálního, slušně se chovajícího, komu by zde neschválili komentář? Je to jednoduché, pokud někdo není lempl, nemá zde s (slušnými přispěvateli vítanou, možná až vymodlenou) kontrolou problém.
-
Ono se stačí chovat slušně, některým z nás se komentáře pod články schvalují automaticky, stačí nebýt hulvát a psát k věci, což by ovšem měla být samozřejmost.
Ale vždyť to není pravda. Prokazatelně. :)
Je to pravda. Nebo znáš někoho normálního, slušně se chovajícího, komu by zde neschválili komentář? Je to jednoduché, pokud někdo není lempl, nemá zde s (slušnými přispěvateli vítanou, možná až vymodlenou) kontrolou problém.
Hm, třeba sám sebe? Na fóru bylo dokonce uznáno šéfredaktorem, že mi příspěvek neměl být smazán? Takže to nějak nesedí. A nejsem sám, vždyť se to tu nejednou řešilo.
Taky by bylo vhodné si odpustit tu rétoriku stylu slušní - ti, co vítají kontrolu => ti co nevítají, jsou neslušní. Zaprvé jsem o tobě měl doposud vyšší mínění, zadruhé tohle binární rozdělování nikdy k ničemu dobrému nevedlo.
Ono se třeba taky často mažou příspěvky, které se třeba u článku ptají na zdroj nebo si dovolí upozorňovat na nepravdy.
-
double post
-
Ono se stačí chovat slušně, některým z nás se komentáře pod články schvalují automaticky, stačí nebýt hulvát a psát k věci, což by ovšem měla být samozřejmost.
Ale vždyť to není pravda. Prokazatelně. :)
Je to pravda. Nebo znáš někoho normálního, slušně se chovajícího, komu by zde neschválili komentář? Je to jednoduché, pokud někdo není lempl, nemá zde s (slušnými přispěvateli vítanou, možná až vymodlenou) kontrolou problém.
Taky by bylo vhodné si odpustit tu rétoriku stylu slušní
O to redakci primárně šlo, slušnost v komentářích a na fóru. Vyřešili to celkem úspěšně a bez křeče.
-
Idrisi, já stále věřím, že číst umíš.
-
Idrisi, já stále věřím, že číst umíš.
Piš k věci, proč by zde měli mít prostor i přispěvatelé, co se neumí chovat slušně? Ti slušní mají právo na diskusi neničenou trolly a hulváty.
-
Idrisi, já stále věřím, že číst umíš.
Piš k věci, proč by zde měli mít prostor i přispěvatelé, co se neumí chovat slušně? Ti slušní mají právo na diskusi neničenou trolly a hulváty.
Dobře, tak možná neumíš. :) Možná si to zkus přečíst znovu. A pak zkus najít nějakou souvislost s tím, co jsi napsal ty.
A vůbec, pokud chceš psát k věci, tak reaguj k věci. Třeba můžeš odpovědět tazateli, co je na jeho příspěvku neslušného. Určitě ho to bude zajímat.
-
To, že porušují Listinu, je nijak netankuje...
Už se mi nechce ti znovu vysvětlovat, že Listinu základních práv a svobod redakce neporušuje a ani se tomu vzdáleně neblíží. Tento blábol tady opakuješ už po několikáte. Pokud si to opravdu myslíš tak to dej k soudu a pak tady postni výsledek.
-
To, že porušují Listinu, je nijak netankuje...
Tento blábol tady opakuješ už po několikáte.
Kdyby jenom tento jeden... ::)
-
Niekto zase nepochopil že o pravidlách rozhoduje majiteľ (alebo ľudia poverení majiteľom) toto neni štátny web... neni platený z peňazí daňových poplatníkov a žiadnu listinu práv tým pádom neporušuje.
-
Niekto zase nepochopil že o pravidlách rozhoduje majiteľ (alebo ľudia poverení majiteľom) toto neni štátny web... neni platený z peňazí daňových poplatníkov a žiadnu listinu práv tým pádom neporušuje.
Takže, jen abych měl jistotu, teze jsou
1) majitel si může rozhodnout (a tím pádem dát do pravidel) cokoliv chce
2) cokoliv není státní/placeno daňovými poplatníky není pod vlivem Listiny
?
-
Niekto zase nepochopil že o pravidlách rozhoduje majiteľ (alebo ľudia poverení majiteľom) toto neni štátny web... neni platený z peňazí daňových poplatníkov a žiadnu listinu práv tým pádom neporušuje.
1) majitel si může rozhodnout (a tím pádem dát do pravidel) cokoliv chce
To je šok, co? ;D
-
Niekto zase nepochopil že o pravidlách rozhoduje majiteľ (alebo ľudia poverení majiteľom) toto neni štátny web... neni platený z peňazí daňových poplatníkov a žiadnu listinu práv tým pádom neporušuje.
Takže, jen abych měl jistotu, teze jsou
1) majitel si může rozhodnout (a tím pádem dát do pravidel) cokoliv chce
2) cokoliv není státní/placeno daňovými poplatníky není pod vlivem Listiny
?
Když v tom nemáš jasno, tak tady nikoho neobviňuj z porušování úplně těch nejzákladnějších lidských práv. To je stejné jako kdybych napsal, že jsi vrah a pak bych tady položil nějaké otázky, abych si ujasnil co je vlastně vražda. Běž si to zkonzultovat s právníkem a furt sem ty tvoje právní fantasmagorie necpi.
-
Niekto zase nepochopil že o pravidlách rozhoduje majiteľ (alebo ľudia poverení majiteľom) toto neni štátny web... neni platený z peňazí daňových poplatníkov a žiadnu listinu práv tým pádom neporušuje.
Takže, jen abych měl jistotu, teze jsou
1) majitel si může rozhodnout (a tím pádem dát do pravidel) cokoliv chce
2) cokoliv není státní/placeno daňovými poplatníky není pod vlivem Listiny
?
Když v tom nemáš jasno, tak tady nikoho neobviňuj z porušování úplně těch nejzákladnějších lidských práv. To je stejné jako kdybych napsal, že jsi vrah a pak bych tady položil nějaké otázky, abych si ujasnil co je vlastně vražda. Běž si to zkonzultovat s právníkem a furt sem ty tvoje právní fantasmagorie necpi.
Já v tom jasno mám. Jen se ujišťuji, že jsem ho pochopil správně. Víš, kdyby sis přečetl, co jsem napsal, tak bys to pochopil správně. Ono jedna ze základních věcí pro smysluplnou diskuzi je pochopit, co říká ten druhý.
Niekto zase nepochopil že o pravidlách rozhoduje majiteľ (alebo ľudia poverení majiteľom) toto neni štátny web... neni platený z peňazí daňových poplatníkov a žiadnu listinu práv tým pádom neporušuje.
1) majitel si může rozhodnout (a tím pádem dát do pravidel) cokoliv chce
To je šok, co? ;D
Šok je, pokud si to myslíš.
-
Niekto zase nepochopil že o pravidlách rozhoduje majiteľ (alebo ľudia poverení majiteľom) toto neni štátny web... neni platený z peňazí daňových poplatníkov a žiadnu listinu práv tým pádom neporušuje.
Takže, jen abych měl jistotu, teze jsou
1) majitel si může rozhodnout (a tím pádem dát do pravidel) cokoliv chce
2) cokoliv není státní/placeno daňovými poplatníky není pod vlivem Listiny
?
Když v tom nemáš jasno, tak tady nikoho neobviňuj z porušování úplně těch nejzákladnějších lidských práv. To je stejné jako kdybych napsal, že jsi vrah a pak bych tady položil nějaké otázky, abych si ujasnil co je vlastně vražda. Běž si to zkonzultovat s právníkem a furt sem ty tvoje právní fantasmagorie necpi.
Já v tom jasno mám. Jen se ujišťuji, že jsem ho pochopil správně. Víš, kdyby sis přečetl, co jsem napsal, tak bys to pochopil správně. Ono jedna ze základních věcí pro smysluplnou diskuzi je pochopit, co říká ten druhý.
Tohle jsem už od tebe taky slyšel. Nejdřív redakci obviníš z porušení Listiny základních práv nebo z cenzury a pak na svoji obhajobu napíšeš, že jsme si to po tobě špatně přečetli a nepochopili tě správně. Napsal jsi "To, že porušují Listinu, je nijak netankuje...", tak se tady nevymlouvej jak malý školák.
-
Tohle jsem už od tebe taky slyšel. Nejdřív redakci obviníš z porušení Listiny základních práv nebo z cenzury a pak na svoji obhajobu napíšeš, že jsme si to po tobě špatně přečetli a nepochopili tě správně. Napsal jsi "To, že porušují Listinu, je nijak netankuje...", tak se tady nevymlouvej jak malý školák.
TYVOGO! A KDE tvrdím, že jsem něco takového nenapsal??
Tvrdím, že jsi mimo, pokud na můj dotaz na @fortran1986, jestli jeho teze jsou opravdu takové či makové, napíšeš, že si to mám nejdřív jít někam zkonzultovat. Opravdu bych očekával aspoň elementární chápání psaného textu.
-
Tohle jsem už od tebe taky slyšel. Nejdřív redakci obviníš z porušení Listiny základních práv nebo z cenzury a pak na svoji obhajobu napíšeš, že jsme si to po tobě špatně přečetli a nepochopili tě správně. Napsal jsi "To, že porušují Listinu, je nijak netankuje...", tak se tady nevymlouvej jak malý školák.
TYVOGO! A KDE tvrdím, že jsem něco takového nenapsal??
Výborně, takže doufám, že příště už nebudeš fňukat do diskuze, ale budeš svá základní lidská práva hájit u soudu. Pak nám sděl jak to dopadlo.
Tvrdím, že jsi mimo, pokud na můj dotaz na @fortran1986, jestli jeho teze jsou opravdu takové či makové, napíšeš, že si to mám nejdřív jít někam zkonzultovat.
Ano, běž si to někam zkonzultovat, protože podle stylu otázek ti chybí základní povědomí o svobodách a právech.
-
Tohle jsem už od tebe taky slyšel. Nejdřív redakci obviníš z porušení Listiny základních práv nebo z cenzury a pak na svoji obhajobu napíšeš, že jsme si to po tobě špatně přečetli a nepochopili tě správně. Napsal jsi "To, že porušují Listinu, je nijak netankuje...", tak se tady nevymlouvej jak malý školák.
TYVOGO! A KDE tvrdím, že jsem něco takového nenapsal??
Výborně, takže doufám, že příště už nebudeš fňukat do diskuze, ale budeš svá základní lidská práva hájit u soudu. Pak nám sděl jak to dopadlo.
Tvrdím, že jsi mimo, pokud na můj dotaz na @fortran1986, jestli jeho teze jsou opravdu takové či makové, napíšeš, že si to mám nejdřív jít někam zkonzultovat.
Ano, běž si to někam zkonzultovat, protože podle stylu otázek ti chybí základní povědomí o svobodách a právech.
Aha, takže zase bez argumentu. :)
-
Tohle jsem už od tebe taky slyšel. Nejdřív redakci obviníš z porušení Listiny základních práv nebo z cenzury a pak na svoji obhajobu napíšeš, že jsme si to po tobě špatně přečetli a nepochopili tě správně. Napsal jsi "To, že porušují Listinu, je nijak netankuje...", tak se tady nevymlouvej jak malý školák.
TYVOGO! A KDE tvrdím, že jsem něco takového nenapsal??
Výborně, takže doufám, že příště už nebudeš fňukat do diskuze, ale budeš svá základní lidská práva hájit u soudu. Pak nám sděl jak to dopadlo.
Tvrdím, že jsi mimo, pokud na můj dotaz na @fortran1986, jestli jeho teze jsou opravdu takové či makové, napíšeš, že si to mám nejdřív jít někam zkonzultovat.
Ano, běž si to někam zkonzultovat, protože podle stylu otázek ti chybí základní povědomí o svobodách a právech.
Aha, takže zase bez argumentu. :)
OMG. Co chceš za argument na takovou debilitu? Když někdo napíše, že “Země je placatá”, a není přitom v Bohnicích, tak je to buď provokatér, nebo idiot (resp. jedno nevylučuje druhé). S takovými nemá cenu se bavit, ani jim dávat prostor v diskusi. Pan Krčmář má svatou trpělivost, když tady pořád dokola vysvětluje trollům a méně chápavým (to prvé implikuje to druhé), jak má fugovat slušná a věcná diskuse. Teď si jdi stěžovat na soud a pak nám oznam, jak dopadl tvůj boj proti naprosto legitimnímu rozhodnutí redakce Rootu.
-
Jenomže tady se nikdo nepožaduje vložení příspěvku o placatý zemi. Jak už bylo řečeno, radši mi odpovez když redakce za Velkym firewallem mlčí.
A k té druhé hlouposti. To že je něco tvé neznamená že si můžeš dělat co chceš. Např. nesmíš zavést otroctví nebo vyhodit lidi kvůli barvě pleti. Takže téže o tom "je to soukrome" je jaksi lichá.
I kdybych tvůj závěr připustil tak by to znamenalo že kdyby si komisí najali soukr. firmu, resp. nechali vydávat tisk soukr. formou tak je to v No to jsme to dobudovali ....
Nicméně mě stále zajímá co je na něm příspěvku záhadného krom toho že jsem poukázal na argumentaci klam jednoho místního kádru
-
Re:
komisí > komouši
-
Tohle jsem už od tebe taky slyšel. Nejdřív redakci obviníš z porušení Listiny základních práv nebo z cenzury a pak na svoji obhajobu napíšeš, že jsme si to po tobě špatně přečetli a nepochopili tě správně. Napsal jsi "To, že porušují Listinu, je nijak netankuje...", tak se tady nevymlouvej jak malý školák.
TYVOGO! A KDE tvrdím, že jsem něco takového nenapsal??
Výborně, takže doufám, že příště už nebudeš fňukat do diskuze, ale budeš svá základní lidská práva hájit u soudu. Pak nám sděl jak to dopadlo.
Tvrdím, že jsi mimo, pokud na můj dotaz na @fortran1986, jestli jeho teze jsou opravdu takové či makové, napíšeš, že si to mám nejdřív jít někam zkonzultovat.
Ano, běž si to někam zkonzultovat, protože podle stylu otázek ti chybí základní povědomí o svobodách a právech.
Aha, takže zase bez argumentu. :)
OMG. Co chceš za argument na takovou debilitu? Když někdo napíše, že “Země je placatá”, a není přitom v Bohnicích, tak je to buď provokatér, nebo idiot (resp. jedno nevylučuje druhé). S takovými nemá cenu se bavit, ani jim dávat prostor v diskusi. Pan Krčmář má svatou trpělivost, když tady pořád dokola vysvětluje trollům a méně chápavým (to prvé implikuje to druhé), jak má fugovat slušná a věcná diskuse. Teď si jdi stěžovat na soud a pak nám oznam, jak dopadl tvůj boj proti naprosto legitimnímu rozhodnutí redakce Rootu.
Jak může být dotaz na diskutujícího, jestli je XY opravdu to, co tím chtěl říct, debilitou? Nikdo tu o placaté Zemi nepíše.
-
Jenomže tady se nikdo nepožaduje vložení příspěvku o placatý zemi. Jak už bylo řečeno, radši mi odpovez když redakce za Velkym firewallem mlčí.
A k té druhé hlouposti. To že je něco tvé neznamená že si můžeš dělat co chceš. Např. nesmíš zavést otroctví nebo vyhodit lidi kvůli barvě pleti. Takže téže o tom "je to soukrome" je jaksi lichá.
I kdybych tvůj závěr připustil tak by to znamenalo že kdyby si komisí najali soukr. firmu, resp. nechali vydávat tisk soukr. formou tak je to v No to jsme to dobudovali ....
Nicméně mě stále zajímá co je na něm příspěvku záhadného krom toho že jsem poukázal na argumentaci klam jednoho místního kádru
Pokusím se ti to stručně vysvětlit. Všechny sociální sítě, vyhledávače, diskuze a podobné platformy jsou jako jednotlivé noviny/magazíny. Nahoře sedí majitel nebo šéfredaktor a ten určuje co se v JEHO novinách otiskne. No a ty jsi pisálek co se rozhodl do těch novin psát (buď za peníze nebo zdarma). Je jenom na séfredaktorovi/majiteli jestli tvůj článek (příspěvek v diskuzi) otiskne nebo ne. No a ty máš na výběr:
1) budeš dál pisálkem, výhoda je, že to máš zdarma a oslovíš hodně čtenářů, nevýhoda že tvé články nemusí být otištěny.
nebo
2) založíš si vlastní noviny (web) a budeš svým pánem a nikdo ti nebude nařizovat co můžeš otisknout (napsat do svého fóra/blogu), omezením budou pouze zákony (nesmíš šířit dětskou pornografii, porušovat autorské práva atd.).
I u tištěných novin je běžné a naprosto správné, že hlásají nějaký názor. Např. Haló noviny jsou hlásnou troubou KSČM. Pak jsou tady Sputniky, bulváry a další. Samozřejmě máš právo se zeptat šéfredaktora proč tvůj článek v novinách (příspěvek v diskuzi) nebyl zveřejněn. Někdy má šéfredaktor trpělivost ti to vysvětlit a někdy ti jen stručně řekne, že se mu to nelíbilo, a někdy ti prostě neodpoví. Na tohle má, měl, a doufám, že i do budoucna bude mít majitel novin právo. Omezením svobody je naopat to vzít majiteli novin možnost rozhodovat co se otiskne a co ne.
-
Jenomže tady se nikdo nepožaduje vložení příspěvku o placatý zemi. Jak už bylo řečeno, radši mi odpovez když redakce za Velkym firewallem mlčí.
A k té druhé hlouposti. To že je něco tvé neznamená že si můžeš dělat co chceš. Např. nesmíš zavést otroctví nebo vyhodit lidi kvůli barvě pleti. Takže téže o tom "je to soukrome" je jaksi lichá.
I kdybych tvůj závěr připustil tak by to znamenalo že kdyby si komisí najali soukr. firmu, resp. nechali vydávat tisk soukr. formou tak je to v No to jsme to dobudovali ....
Nicméně mě stále zajímá co je na něm příspěvku záhadného krom toho že jsem poukázal na argumentaci klam jednoho místního kádru
Nahoře sedí majitel nebo šéfredaktor a ten určuje co se v JEHO novinách otiskne.
Ano. A šéfredaktor se rozhodl, že nabídne veřejnou diskuzi.
No a ty jsi pisálek co se rozhodl do těch novin psát (buď za peníze nebo zdarma).
Ne, on není pisálek - redaktor, on je diskutující. To už se tu taky vysvětlovalo.
-
Jenomže tady se nikdo nepožaduje vložení příspěvku o placatý zemi. Jak už bylo řečeno, radši mi odpovez když redakce za Velkym firewallem mlčí.
A k té druhé hlouposti. To že je něco tvé neznamená že si můžeš dělat co chceš. Např. nesmíš zavést otroctví nebo vyhodit lidi kvůli barvě pleti. Takže téže o tom "je to soukrome" je jaksi lichá.
I kdybych tvůj závěr připustil tak by to znamenalo že kdyby si komisí najali soukr. firmu, resp. nechali vydávat tisk soukr. formou tak je to v No to jsme to dobudovali ....
Nicméně mě stále zajímá co je na něm příspěvku záhadného krom toho že jsem poukázal na argumentaci klam jednoho místního kádru
Nahoře sedí majitel nebo šéfredaktor a ten určuje co se v JEHO novinách otiskne.
Ano. A šéfredaktor se rozhodl, že nabídne veřejnou diskuzi.
No a ty jsi pisálek co se rozhodl do těch novin psát (buď za peníze nebo zdarma).
Ne, on není pisálek - redaktor, on je diskutující. To už se tu taky vysvětlovalo.
Vždyť tu veřejně diskutuješ, tak kde je problém? Máš právo snažit se to tady zaplevelit a redakce na právo tvé komentáře mazat a tebe ignorovat nebo třeba i zablokovat. Dokud se nepustíš do popírání holokaustu a podobných odporností, můžeš trollit dál.
-
Ano. A šéfredaktor se rozhodl, že nabídne veřejnou diskuzi.
Ne, on není pisálek - redaktor, on je diskutující. To už se tu taky vysvětlovalo.
Ani jedna věc co jsi napsal na věci nic nemění. "Diskutující" nemá oproti "pisálkovi" nebo "přispěvateli" v zákoně žádná privilegia.
-
LarryLin
Přestaň lhát a trollit. Už několikrát i tobě zde bylo vysvětleno že se nejedná o žádné porušení pravidel, ostatním stejné příspěvky prochází. Takže přestaň neustále předhazovat nějaké placaté země a holocausty.
Vysvětlit proč někomu některé věci prochází a jiným ne neumíš, nejsi redakce, tak laskavě nelži, nebalamuť a neplácej voloviny když k tomu nemáš co říct.
Mimochodem já root podpořil už 2x koupí 400,- takže mi tu nemluv o nějakých anonymních něčem ... ani toto nevíš. Přestaň lhát a zaplevelovat tím skutečnou podstatu věci.
-
Larry IN
Už přestaň lhát
https://www.ochrance.cz/diskriminace/pomoc-obetem-diskriminace/co-je-co-neni-diskriminace/
Z jakých důvodů nesmí docházet k diskriminaci?
Důvody, které je možné označit jako diskriminační, nejsou libovolné. Antidiskriminační zákon hovoří o rase, etnickém původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientaci, věku, zdravotním postižení, náboženském vyznání, víře a světovém názoru. Další zákony obsahují i jiné důvody, jako např. majetek, členství v odborových organizacích či v politických stranách a hnutích, rodinný stav atd.
-
Jenomže tady se nikdo nepožaduje vložení příspěvku o placatý zemi. Jak už bylo řečeno, radši mi odpovez když redakce za Velkym firewallem mlčí.
A k té druhé hlouposti. To že je něco tvé neznamená že si můžeš dělat co chceš. Např. nesmíš zavést otroctví nebo vyhodit lidi kvůli barvě pleti. Takže téže o tom "je to soukrome" je jaksi lichá.
I kdybych tvůj závěr připustil tak by to znamenalo že kdyby si komisí najali soukr. firmu, resp. nechali vydávat tisk soukr. formou tak je to v No to jsme to dobudovali ....
Nicméně mě stále zajímá co je na něm příspěvku záhadného krom toho že jsem poukázal na argumentaci klam jednoho místního kádru
Nahoře sedí majitel nebo šéfredaktor a ten určuje co se v JEHO novinách otiskne.
Ano. A šéfredaktor se rozhodl, že nabídne veřejnou diskuzi.
No a ty jsi pisálek co se rozhodl do těch novin psát (buď za peníze nebo zdarma).
Ne, on není pisálek - redaktor, on je diskutující. To už se tu taky vysvětlovalo.
Vždyť tu veřejně diskutuješ, tak kde je problém? Máš právo snažit se to tady zaplevelit a redakce na právo tvé komentáře mazat a tebe ignorovat nebo třeba i zablokovat. Dokud se nepustíš do popírání holokaustu a podobných odporností, můžeš trollit dál.
Idrisi, všimni si, že se mluví o diskuzích na webu, ne na fóru. Ale chápu, že všimnout si tohoto faktu vyžaduje umět číst... na zbytek nemá smysl reagovat, jen trollíš.
-
Jenomže tady se nikdo nepožaduje vložení příspěvku o placatý zemi. Jak už bylo řečeno, radši mi odpovez když redakce za Velkym firewallem mlčí.
A k té druhé hlouposti. To že je něco tvé neznamená že si můžeš dělat co chceš. Např. nesmíš zavést otroctví nebo vyhodit lidi kvůli barvě pleti. Takže téže o tom "je to soukrome" je jaksi lichá.
I kdybych tvůj závěr připustil tak by to znamenalo že kdyby si komisí najali soukr. firmu, resp. nechali vydávat tisk soukr. formou tak je to v No to jsme to dobudovali ....
Nicméně mě stále zajímá co je na něm příspěvku záhadného krom toho že jsem poukázal na argumentaci klam jednoho místního kádru
Nahoře sedí majitel nebo šéfredaktor a ten určuje co se v JEHO novinách otiskne.
Ano. A šéfredaktor se rozhodl, že nabídne veřejnou diskuzi.
No a ty jsi pisálek co se rozhodl do těch novin psát (buď za peníze nebo zdarma).
Ne, on není pisálek - redaktor, on je diskutující. To už se tu taky vysvětlovalo.
Vždyť tu veřejně diskutuješ, tak kde je problém? Máš právo snažit se to tady zaplevelit a redakce na právo tvé komentáře mazat a tebe ignorovat nebo třeba i zablokovat. Dokud se nepustíš do popírání holokaustu a podobných odporností, můžeš trollit dál.
všimni si, že se mluví o diskuzích na webu, ne na fóru
Fórum není na webu? ::) Přestaň už fňukat.
-
Jenomže tady se nikdo nepožaduje vložení příspěvku o placatý zemi. Jak už bylo řečeno, radši mi odpovez když redakce za Velkym firewallem mlčí.
A k té druhé hlouposti. To že je něco tvé neznamená že si můžeš dělat co chceš. Např. nesmíš zavést otroctví nebo vyhodit lidi kvůli barvě pleti. Takže téže o tom "je to soukrome" je jaksi lichá.
I kdybych tvůj závěr připustil tak by to znamenalo že kdyby si komisí najali soukr. firmu, resp. nechali vydávat tisk soukr. formou tak je to v No to jsme to dobudovali ....
Nicméně mě stále zajímá co je na něm příspěvku záhadného krom toho že jsem poukázal na argumentaci klam jednoho místního kádru
Nahoře sedí majitel nebo šéfredaktor a ten určuje co se v JEHO novinách otiskne.
Ano. A šéfredaktor se rozhodl, že nabídne veřejnou diskuzi.
No a ty jsi pisálek co se rozhodl do těch novin psát (buď za peníze nebo zdarma).
Ne, on není pisálek - redaktor, on je diskutující. To už se tu taky vysvětlovalo.
Vždyť tu veřejně diskutuješ, tak kde je problém? Máš právo snažit se to tady zaplevelit a redakce na právo tvé komentáře mazat a tebe ignorovat nebo třeba i zablokovat. Dokud se nepustíš do popírání holokaustu a podobných odporností, můžeš trollit dál.
všimni si, že se mluví o diskuzích na webu, ne na fóru
Fórum není na webu? ::) Přestaň už fňukat.
Přečti si název vlákna, Idrisku. :)
-
To, že některé příspěvky neprojdou má svoje plusy i minusy.
Minusem je, že se postupně zavádí "normalizační autocenzura" jak za socíku, kdy lidi podvědomě budou své příspěvky formulovat a deformovat tak aby měly šanci projít moderátorskou komisí. Vzhledem k faktu (který redakce několikrát potvrdila), že se tady nacházejí i vyvolení diskutéři, kterým příspěvky procházejí automaticky bez cenzury pak vyvstávají problémy jako v tomhle vlákně "proč jemu prošlo tohle a mně ne". To je zbytečné řešit, prostě jsou vyvolení a můžou.
Plusem je, že moderování může být někým vnímáno jako "útlak" a tak začne být kreativní a do běžné se tvářícího příspěvků začne přidávat alegorie a slovní hříčky, které projdou a ostatním dojdou :-) A to je právě ta kontraproduktivita, zbytečné mrhání sil na ochcání systému, která by nevznikla kdyby moderování nebylo.
Postoj redakce je teď prostě takový, že je zajímají jen čísla ohledem návštěvnosti webů a článků. Diskuze je teď vnímána jen jako doplnění článku a debata není žádoucí, protože přináší jen problémy a ne návštěvnost. K tomu účelu bylo nastaveno moderování a nijak se vylepšovat nebude protože účel - utlumit diskuzi jak to jen jde - plní.
Původně byli ve vedení roota lidi, co nedovolili na diskusi sáhnout protože to vnímali jako identitu a brand roota. Jejich odchodem ale redakce dostala volnou ruku a dopadlo to jak dopadlo, jde jim jen o čísla a na nějakou identitu, historii a komunitu kašlou.
-
Postoj redakce je teď prostě takový, že je zajímají jen čísla ohledem návštěvnosti webů a článků.
Ano, takhle prostné to je. Nic špatného na tom není. Pro mě jako čtenáře to má výhodu, že vyšší návštěvnost = více peněz = kvalitnější články o linuxu. Navíc jsem rád, že někdo pročistil diskuzi a nemusím číst kraviny.
-
Hezký. Ale za ty měsíce se to na kvalitě článku nijak neprojevilo. Navíc tu už není ani zpětná vazba, kdy "kvalitu" článku diskutéři autorovi mohli okomentovat přímo. Dnes to už neprojde.
Jeden z argumentů redakce pro moderování diskuzí byla její údajná toxicita, že to odrazovalo nové skvělé kvalitní autory publikovat na rootu. Jak koukám, tak koukám nezměnilo se nic. Spíš naopak. Nebo si pod kvalitními články představuješ "Ukaž svůj desktop", "Firefox má nové logo" a screenshotovačku "MX Linux 18.3" ?
-
Hezký. Ale za ty měsíce se to na kvalitě článku nijak neprojevilo. Navíc tu už není ani zpětná vazba, kdy "kvalitu" článku diskutéři autorovi mohli okomentovat přímo. Dnes to už neprojde.
Jeden z argumentů redakce pro moderování diskuzí byla její údajná toxicita, že to odrazovalo nové skvělé kvalitní autory publikovat na rootu. Jak koukám, tak koukám nezměnilo se nic. Spíš naopak. Nebo si pod kvalitními články představuješ "Ukaž svůj desktop", "Firefox má nové logo" a screenshotovačku "MX Linux 18.3" ?
S tou toxicitou souhlasím - příhodné pojmenování. Neočekávám, že za těch pár měsíců Root vydělal obrovský balík peněz, aby se to v tak krátkém čase projevilo.
-
Skoro správně, až na poslední odstavec:
Původně byli ve vedení roota lidi, co nedovolili na diskusi sáhnout protože to vnímali jako identitu a brand roota. Jejich odchodem ale redakce dostala volnou ruku a dopadlo to jak dopadlo, jde jim jen o čísla a na nějakou identitu, historii a komunitu kašlou.
Tohle není pravda, tak to nebylo. Vůbec nešlo o brand a identitu, ale vždy jen o návštěvnost. My jsme v redakci už před deseti lety říkali, že je potřeba s diskusí něco udělat, protože to je katastrofa. Bylo nám to ale zamítáno ze strachu o návštěvnost a proto, abychom neměli práci se schvalováním diskusí.
Postupně se situace v diskusích čím dál víc zhoršovala, dostávali jsme hromadu zpětné vazby od spousty konkrétních lidí, kteří se nás ptali, proč to tam máme a strpíme to. Postupně se také změnilo vedení a to nové se nám podařilo přesvědčit, přestože to snadné nebylo. Ale v té interní debatě proti sobě stála návštěvnost (vedení) a snaha o rozumný obsah vůči čtenáři (redakce).
Žádná ze stran nikdy neargumentovala: „Je důležité, aby si mohl kdokoliv napsat na náš web cokoliv, protože to je svoboda slova.“ Tohle nikdy nikdo neřekl a neřešil. Řešilo se, jestli má smysl vyměnit ten neuvěřitelný stav diskusí za pár desetin procenta čtenosti. My jsme v redakci vždy tvrdili, že je lepší mít diskusi, která má smysl a plní svou funkci než abychom měli o procento vyšší čtenost.
Navíc statistiky ukazují, že nám celkově čtenost neklesla (https://www.root.cz/clanky/sto-dni-s-novymi-diskusemi-slusna-a-vecna-debata-je-zpet/), právě naopak. Takže se původní obavy nenaplnily. Máme naopak i konkrétní reakce lidí, kteří nám říkají, že se to konečně dá číst a má smysl se do té diskuse koukat.
Přibývá nám i nových autorů, ale to je samozřejmě dlouhodobá záležitost, neprojeví se to za týden. Ovšem před změnou nám lidi odmítali psát články, velmi často kvůli diskusím. „Umíte pod mým článkem vypnout diskusi? Pokud ne, tak vám nenapíšu nic.“ Stalo se i několikrát, že autor zpětně požadoval článek odstranit, vymazat autorský profil a „třískl dveřmi“ se zlou, že tohle nemá zapotřebí.
Nejde o to, že by někdo neunesl kritiku. Ale je rozdíl mezi rozumnou kritikou a hate, kdy po vás někdo jde zle a jmenovitě vás uráží, přestože vy jste se snažil a napsal článek a on je anonym v diskusi, kterého nikdo (redakce) nedokáže zastavit. Tohle je katastrofa a každý, kdo kdy něco publikoval, to zažil na vlastní kůži. Proto nové weby často už diskusi nemají vůbec a mnoho těch tradičních do ní muselo zasáhnout nebo ji zrušit.
-
Navíc tu už není ani zpětná vazba, kdy "kvalitu" článku diskutéři autorovi mohli okomentovat přímo. Dnes to už neprojde.
Věcná kritika projde bez problémů.
-
LarryLin
Přestaň lhát a trollit. Už několikrát i tobě zde bylo vysvětleno že se nejedná o žádné porušení pravidel, ostatním stejné příspěvky prochází. Takže přestaň neustále předhazovat nějaké placaté země a holocausty.
Když zahrádkářskému webu předložím článek o ředkvičkách a nebude se jim líbit, tak také nebudu stát druhý den u dveří šéfredaktora s otázkou "Jak je možné, že mi ho nezveřejnili když žádné pravidlo neporušuje?". Prostě se jim článek nelíbil. U diskuzí je to stejné.
To o placaté zemi a holocaustu jsem nepsal já.
Vysvětlit proč někomu některé věci prochází a jiným ne neumíš, nejsi redakce, tak laskavě nelži, nebalamuť a neplácej voloviny když k tomu nemáš co říct.
Ale já k tomu mám co říct. Jestli si někdo stěžuje na diskriminaci nebo dokonce na porušování základních lidských práv, tak to dejte k soudu. To je moje hlavní myšlenka. Nebo to už jsou dnešní lidi tak líní, že místo bojování za vlastní práva u soudu si jdou raději stěžovat do hospody nebo diskuze. Pořád tady zakládáte vlákna kde se jak malí Jardové dotazujete proč vám něco nebylo schváleno.
takže mi tu nemluv o nějakých anonymních něčem ... ani toto nevíš.
To jsem taky nepsal já.
Larry IN
Už přestaň lhát
https://www.ochrance.cz/diskriminace/pomoc-obetem-diskriminace/co-je-co-neni-diskriminace/
Z jakých důvodů nesmí docházet k diskriminaci?
Důvody, které je možné označit jako diskriminační, nejsou libovolné. Antidiskriminační zákon hovoří o rase, etnickém původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientaci, věku, zdravotním postižení, náboženském vyznání, víře a světovém názoru. Další zákony obsahují i jiné důvody, jako např. majetek, členství v odborových organizacích či v politických stranách a hnutích, rodinný stav atd.
Takže předpokládám, že to budeš hrát na ten "světový názor". No tak šup za právníkem. Cikáda to bude hrát na "Listinu". Pak sem také postni rozhodnutí soudu.
-
Takže se původní obavy nenaplnily. Máme naopak i konkrétní reakce lidí, kteří nám říkají, že se to konečně dá číst a má smysl se do té diskuse koukat.
Na druhé straně (nejen) na tomhle "skrytém" kousku fóra máte konkrétní reakce lidí, kteří vám říkají, že teď není co číst a nemá se smysl do té diskuse koukat, protože je sterilní. Navíc mají pocit křivdy protože je tady dvojí metr pro schvalování příspěvků. Odpovědi, proč nemáte v úctě komunitu, historický odkaz a staré zasloužilé čtenáře pro které (původní) root byl kusem jejich života se taky přímo vyhýbáte. Nic vám nebrání udělat jedno gesto a pustit alespoň diskusi pod komixem jak bývala. Ovce celá i vlk hlady nezajde.
-
„Sterilní“ znamená, že když se diskuse nezmění v chat pěti lidí, kteří se baví o vlivu hustoty marmelády na kvalitu koblih, tak nemá smysl číst Root? Nebo když do každé diskuse nepřijdou tři stejní trollové, kteří nepřinášejí nic užitečného, jen se jim udělal názor a chtějí každého urazit, tak to není dost legrace? Pak ano, je dobře, že je diskuse sterilní, protože jsou v ní nějaké informace.
Diskusi pod komixem zapnout volně nemůžeme, protože to současný systém neumožňuje. Navíc ani nechceme, což je samozřejmě podstatnější. Co tam bylo nebyla diskuse, ale volná tapetovací plocha, jejíž obsah neměl žádnou hodnotu. Tady nemá smysl mluvit ani o svobodě slova, byl tam prostě guláš.
Odpovědi, proč nemáte v úctě komunitu, historický odkaz a staré zasloužilé čtenáře pro které (původní) root byl kusem jejich života se taky přímo vyhýbáte.
Naopak, vysvětloval jsem to tu několikrát. Přednost mají čtenáři, pro ně to celé děláme. Ne pro těch několik diskutujících, kteří si stěžují, že si tu nemůžou napsat úplně cokoliv. Už v prvním článku (https://www.root.cz/clanky/po-dvaceti-letech-menime-diskuse-chceme-je-udelat-uzitecnejsi-pro-ctenare/) bylo jasně napsáno, že čtenář se nerovná diskutující. Bohužel si někteří za poslední roky zvykli, že na Root se chodí trollit, povídat a napsat si cokoliv k čemukoliv. Jenže tak to nemá být a nikdy nemělo. Root je servisem pro čtenáře, kteří mají možnost také přispět, pokud jejich příspěvek dává smysl ostatním čtenářům. Nemá to být IRC pro tři anonymy, jejichž výlevy musí pak tisíce lidí číst a psát nám, co to proboha je.
Naopak ti „staří zasloužilí čtenáři“ tu mají možnost se zaregistrovat a přispívat, pokud bude čím. Nikdo se nebrání rozumné, slušné a věcné diskusi podpořené argumenty. Ta tu pořád být může.
-
Takže se původní obavy nenaplnily. Máme naopak i konkrétní reakce lidí, kteří nám říkají, že se to konečně dá číst a má smysl se do té diskuse koukat.
Na druhé straně (nejen) na tomhle "skrytém" kousku fóra máte konkrétní reakce lidí, kteří vám říkají, že teď není co číst a nemá se smysl do té diskuse koukat, protože je sterilní. Navíc mají pocit křivdy protože je tady dvojí metr pro schvalování příspěvků. Odpovědi, proč nemáte v úctě komunitu, historický odkaz a staré zasloužilé čtenáře pro které (původní) root byl kusem jejich života se taky přímo vyhýbáte. Nic vám nebrání udělat jedno gesto a pustit alespoň diskusi pod komixem jak bývala. Ovce celá i vlk hlady nezajde.
“Dvojí metr” plyne z toho, že někdo se umí chovat slušně a někdo je prostě lempl a hulvát.
-
„Sterilní“ znamená, že když se diskuse nezmění v chat pěti lidí, kteří se baví o vlivu hustoty marmelády na kvalitu koblih, tak nemá smysl číst Root? Nebo když do každé diskuse nepřijdou tři stejní trollové, kteří nepřinášejí nic užitečného, jen se jim udělal názor a chtějí každého urazit, tak to není dost legrace? Pak ano, je dobře, že je diskuse sterilní, protože jsou v ní nějaké informace.
http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=steriln%C3%AD
Diskusi pod komixem zapnout volně nemůžeme, protože to současný systém neumožňuje. Navíc ani nechceme, což je samozřejmě podstatnější. Co tam bylo nebyla diskuse, ale volná tapetovací plocha, jejíž obsah neměl žádnou hodnotu. Tady nemá smysl mluvit ani o svobodě slova, byl tam prostě guláš.
Tak to je hodně tvrdé. Zvlášť v situaci, kdy ta volná tapetovací plocha měla oproti komiksu nějakou hodnotu.
Odpovědi, proč nemáte v úctě komunitu, historický odkaz a staré zasloužilé čtenáře pro které (původní) root byl kusem jejich života se taky přímo vyhýbáte.
Naopak, vysvětloval jsem to tu několikrát. Přednost mají čtenáři, pro ně to celé děláme. Ne pro těch několik diskutujících, kteří si stěžují, že si tu nemůžou napsat úplně cokoliv. Už v prvním článku (https://www.root.cz/clanky/po-dvaceti-letech-menime-diskuse-chceme-je-udelat-uzitecnejsi-pro-ctenare/) bylo jasně napsáno, že čtenář se nerovná diskutující. Bohužel si někteří za poslední roky zvykli, že na Root se chodí trollit, povídat a napsat si cokoliv k čemukoliv. Jenže tak to nemá být a nikdy nemělo. Root je servisem pro čtenáře, kteří mají možnost také přispět, pokud jejich příspěvek dává smysl ostatním čtenářům. Nemá to být IRC pro tři anonymy, jejichž výlevy musí pak tisíce lidí číst a psát nám, co to proboha je.
Akorát ty množiny nejsou disjunktní. A ne, nikdo si nestěžuje, že nemůže napsat cokoliv. Lidé si stěžují, protože 1) projdou jen některé názory, 2) upozornění na nepravdy a dotazy na (chybějící) zdroje bez jakékoliv odezvy neprochází schválením 3) je celý proces všechno jen ne transparentní.
Nikdo se nebrání rozumné, slušné a věcné diskusi podpořené argumenty. Ta tu pořád být může.
Pokud tedy dojde ke zveřejnění příspěvku. Jinak tu jaksi být nemůže..
-
Když zahrádkářskému webu předložím článek o ředkvičkách a nebude se jim líbit, tak také nebudu stát druhý den u dveří šéfredaktora s otázkou "Jak je možné, že mi ho nezveřejnili když žádné pravidlo neporušuje?". Prostě se jim článek nelíbil. U diskuzí je to stejné.
To o placaté zemi a holocaustu jsem nepsal já.
U diskuzí to není stejné. Jsou to opačné pozice.
-
„Sterilní“ znamená, že když se diskuse nezmění v chat pěti lidí, kteří se baví o vlivu hustoty marmelády na kvalitu koblih, tak nemá smysl číst Root?
1. Nemá smysl číst diskuse, protože diskusemi nejsou. Jednak lidsky, jednak protože moderační prodleva. Teď je to jen doplnění článku.
2. Redakci pokládám za natolik inteligentní, že význam spojení "sterilní diskuse" pochopí i bez dodatečného vysvětlování a nebude to překrucovat marmeládou.
3. Nijak se trolů nezastávám a bordel má jít pryč. Bohužel hon na čarodějnice je přes čáru a moderujete ze spousta irelevantních důvodů i netrolící příspěvky. Navíc dvojí metr a tak Šilhavý s Jirsákem si tady můžou ventilovat grafománii i bez přidané hodnoty.
Diskusi pod komixem zapnout volně nemůžeme, protože to současný systém neumožňuje. Navíc ani nechceme, což je samozřejmě podstatnější. Co tam bylo nebyla diskuse, ale volná tapetovací plocha, jejíž obsah neměl žádnou hodnotu. Tady nemá smysl mluvit ani o svobodě slova, byl tam prostě guláš.
Výmluva typu "systém neumožňuje" možná zabere na Vitalii ale tady každý tak nějak programuje a ví si estimovat kolik práce taková "změna" zabere. Borec to má za půl hoďky a korporát za den. Cením si alespoň upřímností, že důležitější je to že ji nechcete. Subjektivní hodnocení hodnoty diskuze by jste měl nechat spíše na čtenářích, protože byla pro ně a jejich. Schválně jestli máte kuráž dejte anketu jestli by čtenáři uvítali nemoderovanou diskusi pod komixem. Jestli většina bude proti tak neřeknu už nic, ale mám dojem že se v tomhle pletete a většina čtenářů by to uvítala.
Naopak ti „staří zasloužilí čtenáři“ tu mají možnost se zaregistrovat a přispívat, pokud bude čím. Nikdo se nebrání rozumné, slušné a věcné diskusi podpořené argumenty. Ta tu pořád být může.
Registrace s tím moc nesouvisí, po 12ti letech jsem se zaregistroval a přispívám i když už poskrovnu protože je to vopruz. Tak to zkusím ještě jednou a naposledy. Na rootu už není diskuse. Jsou jen sterilní komentáře ke článku.
-
U diskuzí to není stejné. Jsou to opačné pozice.
Nevím co tím myslíš, ale pevně věřím, že u soudu kde budeš hájit svá základní lidská práva proti zlému Rootu to určitě vysvětlíš.
-
U diskuzí to není stejné. Jsou to opačné pozice.
Nevím co tím myslíš, ale pevně věřím, že u soudu kde budeš hájit svá základní lidská práva proti zlému Rootu to určitě vysvětlíš.
Už jsem to psal, ale že jsi to ty, tak to zkusím ještě jednou jen načrtnout.
Pokud někdo napíše článek a pak ho chce dát redakci, tak ten někdo nabízí nějaký článek redakci.
Pokud se bavíme o diskuzi, tak je to redakce, kdo nabízí službu (veřejnou diskuzi).
Už?
-
U diskuzí to není stejné. Jsou to opačné pozice.
Nevím co tím myslíš, ale pevně věřím, že u soudu kde budeš hájit svá základní lidská práva proti zlému Rootu to určitě vysvětlíš.
Už jsem to psal, ale že jsi to ty, tak to zkusím ještě jednou jen načrtnout.
Pokud někdo napíše článek a pak ho chce dát redakci, tak ten někdo nabízí nějaký článek redakci.
Pokud se bavíme o diskuzi, tak je to redakce, kdo nabízí službu (veřejnou diskuzi).
Takže když Root nabídne hromadný výkup článků jako službu, tak si už nebude moci vybírat, který zveřejní a který ne a bude muset zveřejňovat úplně všechno. :o
Už?
Už vím, že u soudu s takovými argumenty nemáš šanci, ale určitě do toho běž jinak tě budu považovat za "mluvku", který o porušování lidský práv ze strany Rootu jen kecá, ale odvahu dokázat své tvrzení u soudu už nemáš.
-
U diskuzí to není stejné. Jsou to opačné pozice.
Nevím co tím myslíš, ale pevně věřím, že u soudu kde budeš hájit svá základní lidská práva proti zlému Rootu to určitě vysvětlíš.
Už jsem to psal, ale že jsi to ty, tak to zkusím ještě jednou jen načrtnout.
Pokud někdo napíše článek a pak ho chce dát redakci, tak ten někdo nabízí nějaký článek redakci.
Pokud se bavíme o diskuzi, tak je to redakce, kdo nabízí službu (veřejnou diskuzi).
Takže když Root nabídne hromadný výkup článků jako službu, tak si už nebude moci vybírat, který zveřejní a který ne a bude muset zveřejňovat úplně všechno. :o
Zajímavý závěr. Už jsi dotrollil?
-
U diskuzí to není stejné. Jsou to opačné pozice.
Nevím co tím myslíš, ale pevně věřím, že u soudu kde budeš hájit svá základní lidská práva proti zlému Rootu to určitě vysvětlíš.
Už jsem to psal, ale že jsi to ty, tak to zkusím ještě jednou jen načrtnout.
Pokud někdo napíše článek a pak ho chce dát redakci, tak ten někdo nabízí nějaký článek redakci.
Pokud se bavíme o diskuzi, tak je to redakce, kdo nabízí službu (veřejnou diskuzi).
Takže když Root nabídne hromadný výkup článků jako službu, tak si už nebude moci vybírat, který zveřejní a který ne a bude muset zveřejňovat úplně všechno. :o
Zajímavý závěr. Už jsi dotrollil?
Závěr snad doneseš ty od toho soudu. Tady ti závěr o poškozování tvých lidských práv nikdo nedá.
Spíše doufám, že jsem minimálně jednoho trola zahnal. Uvidíme jak dlouho to vydrží než zase vyleze z nory a začne neprávem obviňovat z diskriminace nebo porušení lidských práv.
-
LarryLin
Neustále se jenom chytáš za slovíčko a každý i konkrétní případ převracíš do abstrakní roviny aby ses vyhnul konfrontaci svého umíněného.
Už na začátku jsem dával konkrétní příklad a nyní ti dávám zcela novou konkrétní možnost popsat které příspěvky jsou špatně a které z nich nemají být schváleny.
Tak, jako v USA jsou americká pravidla, a v evropě evropská, tak jsou v Číně prostě Čínská pravidla. Kdo se jimi nechce řídit, může se svobodně rozhodnout, že v Číně podnikat nebude.
Ondra Satai Nekola 81 Zlatý podporovatel
Jasně. A ve svazu byla sovětská pravidla a v reichu nacistická pravidla. Všechno prima, jednorožci a duhy.
Takže pravidla jsou špatně a když se nebudou respektovat protože je měli i v Říši tak budou i ti jednorožci?
Spíš to bude falešná kauzalita. V Říši měli i boty, taky špatně?
Čína cenzuruje dokumenty o fiktivním masakru na Náměstí nebeského klidu. Zatímco youtube odstraňuje dokumenty o reálných historických událostech. https://www.dw.com/en/youtube-to-ban-hateful-videos-holocaust-denying-content/a-49077368?maca=en-rss-en-all-1573-rdf
Abych ti to nekomplikoval jsou v pořadí jak byly schváleny/odeslány-neschváleny. Můžeš se předvést v hodnocení který už není k věci a který je vulgální, protože nebyly schváleny všechny. Tak se předveď.
-
Bohužel si někteří za poslední roky zvykli, že na Root se chodí trollit, povídat a napsat si cokoliv k čemukoliv. Jenže tak to nemá být a nikdy nemělo.
To ale neodpovídá na to, proč některým neprojde to co prochází ostatním a je to konkrétní k tomu co někdo napsal před nimi a bylo schváleno.
Např. jak už byl zmíněn např. Jirsák, který mi na ekonomicko-právní otázku začne vysvětlovat co to znamená evropská demokracie stylem jako bych byl hlupák který včera přiletěl na planetu - to je k věci? To je slušné? A když se člověk snaží aspoň bránit tak mu příspěvěk vysí 4 dny někde v cenzorní dimenzi.
Já jsem proti filtrování, uznávám že diskuze byly příšerné a respektuji Vaše právo si to filtrovat, ale tato tvrzení že se vždy jedná o nějaké sprosté trolly ... to je lež jak věž.
-
LarryLin
Neustále se jenom chytáš za slovíčko a každý i konkrétní případ převracíš do abstrakní roviny aby ses vyhnul konfrontaci svého umíněného.
Už na začátku jsem dával konkrétní příklad a nyní ti dávám zcela novou konkrétní možnost popsat které příspěvky jsou špatně a které z nich nemají být schváleny.
Tak, jako v USA jsou americká pravidla, a v evropě evropská, tak jsou v Číně prostě Čínská pravidla. Kdo se jimi nechce řídit, může se svobodně rozhodnout, že v Číně podnikat nebude.
Ondra Satai Nekola 81 Zlatý podporovatel
Jasně. A ve svazu byla sovětská pravidla a v reichu nacistická pravidla. Všechno prima, jednorožci a duhy.
Takže pravidla jsou špatně a když se nebudou respektovat protože je měli i v Říši tak budou i ti jednorožci?
Spíš to bude falešná kauzalita. V Říši měli i boty, taky špatně?
Čína cenzuruje dokumenty o fiktivním masakru na Náměstí nebeského klidu. Zatímco youtube odstraňuje dokumenty o reálných historických událostech. https://www.dw.com/en/youtube-to-ban-hateful-videos-holocaust-denying-content/a-49077368?maca=en-rss-en-all-1573-rdf
Abych ti to nekomplikoval jsou v pořadí jak byly schváleny/odeslány-neschváleny. Můžeš se předvést v hodnocení který už není k věci a který je vulgální, protože nebyly schváleny všechny. Tak se předveď.
Všechny příspěvky co jsi sem dal se týkají +- politiky. Tohle je server o Linuxu. Být redaktorem, tak je smáznu všechny. Na tohle jsem si jako čtenář kdysi stěžoval, že se v diskuzi pod článkem místo o technice a programování dočítám o válce v Iráku. Takže velké dík Rootu, že takovéhle příspěvky nepouští ven. Ani na jednom příspěvku nevidím nic co by mě informačně obohatilo.
Občas se vyskytnou články nebo témata, která s politikou souvisí a u takových témat práci zaměstnancům Rootu opravdu nezávidím. Předpokládám, že to řeší tak, že pár takových příspěvků občas pustí a dalším dají stop stav, protože by se rozjela (pro nás čtenáře) obtěžující dlouhá diskuze o politice.
Neber to jako vyhazování z Rootu, jsem rád za každého fanoučka linuxu, ale na debaty o politice jsou jiné servery než Root.
-
Spíše doufám, že jsem minimálně jednoho trola zahnal.
Dokud nezaženeš sebe, tak se trollů nezbavíme. Hrdino. ;)
Takže velké dík Rootu, že takovéhle příspěvky nepouští ven.
Ale root je pouští ven. Ovšem jen některým. Už?
-
Takže velké dík Rootu, že takovéhle příspěvky nepouští ven.
Ale root je pouští ven. Ovšem jen některým. Už?
Pak místo vykřikování nesmyslů o porušování základních práv založ vlákno, kde budeš dávat ukázky politických příspěvků, které redaktorům proklouzly mezi prsty a pokud jich bude hodně, tak tě podpořím ve tvé snaze, aby takové příspěvky zmizely úplně. Zatím vidím, že takových příspěvků výrazně ubylo (nevím o žádném v poslední době) a to je pro mne to hlavní.
-
Takže velké dík Rootu, že takovéhle příspěvky nepouští ven.
Ale root je pouští ven. Ovšem jen některým. Už?
Pak místo vykřikování nesmyslů o porušování základních práv založ vlákno, kde budeš dávat ukázky politických příspěvků, které redaktorům proklouzly mezi prsty a pokud jich bude hodně, tak tě podpořím ve tvé snaze, aby takové příspěvky zmizely úplně. Zatím vidím, že takových příspěvků výrazně ubylo (nevím o žádném v poslední době) a to je pro mne to hlavní.
Zdrž se komentářů o věcech, které očividně přesahují tvou kapacitu.
To vlákno tu mimochodem existuje, zrovna do něj přispíváš. A jsme na třetí straně, kdy nám pořád někdo vykládá, že tu takové příspěvky nejsou...
-
Zdrž se komentářů o věcech, které očividně přesahují tvou kapacitu.
To vlákno tu mimochodem existuje, zrovna do něj přispíváš. A jsme na třetí straně, kdy nám pořád někdo vykládá, že tu takové příspěvky nejsou...
Občas se vyskytnou články nebo témata, která s politikou souvisí a u takových témat práci zaměstnancům Rootu opravdu nezávidím. Předpokládám, že to řeší tak, že pár takových příspěvků občas pustí a dalším dají stop stav, protože by se rozjela (pro nás čtenáře) obtěžující dlouhá diskuze o politice.
pokud jich bude hodně, tak tě podpořím ve tvé snaze, aby takové příspěvky zmizely úplně. Zatím vidím, že takových příspěvků výrazně ubylo (nevím o žádném v poslední době) a to je pro mne to hlavní.
-
(...) Předpokládám, že to řeší tak, že pár takových příspěvků občas pustí a dalším dají stop stav (...)
pokud jich bude hodně, tak tě podpořím ve tvé snaze, aby takové příspěvky zmizely úplně. Zatím vidím, že takových příspěvků výrazně ubylo (nevím o žádném v poslední době) a to je pro mne to hlavní.
-
Čína cenzuruje dokumenty o fiktivním masakru na Náměstí nebeského klidu. Zatímco youtube odstraňuje dokumenty o reálných historických událostech.
Můj komentář se týká cenzury, ne politiky. S technologií souvisí. Klidně ho smažte, ale podle mě by si rozhodnutí youtube mazat videa historických událostí zasloužilo alespoň zprávičku. Když se před půl rokem rozhodli stejná videa upozaďovat ve vyhledávání, zprávička tu byla. Mazání je další krok.
-
Když se před půl rokem rozhodli stejná videa upozaďovat ve vyhledávání, zprávička tu byla.
https://www.root.cz/zpravicky/youtube-prestane-doporucovat-konspiracni-videa/
v diskuzi to někteří zlehčovali
hawran.diskuse:
Nedoporučování není cenzura. Kdo bude chtít, vždycky si ty bláboly najde.
teď už ne.
-
Když se před půl rokem rozhodli stejná videa upozaďovat ve vyhledávání, zprávička tu byla.
https://www.root.cz/zpravicky/youtube-prestane-doporucovat-konspiracni-videa/
v diskuzi to někteří zlehčovali
hawran.diskuse:
Nedoporučování není cenzura. Kdo bude chtít, vždycky si ty bláboly najde.
teď už ne.
Konspirační teorie nikomu chybět nebudou, zájemci můžou jít na Parlamentní listy nebo podobné hnojiště.
-
Konspirační teorie nikomu chybět nebudou, zájemci můžou jít na Parlamentní listy nebo podobné hnojiště.
Když bude cenzurován anglický internet, český internet přijde o zdroje.
-
Konspirační teorie nikomu chybět nebudou, zájemci můžou jít na Parlamentní listy nebo podobné hnojiště.
Když bude cenzurován anglický internet, český internet přijde o zdroje.
Český hnůj nebude moct citovat zahraniční hnůj? To je fakt hrůza.
-
Situace na rootu vyhovuje redakci, protože má míň práce, kroužku sebevyvolených, protože tu můžou žvandat, a statistika se nějak 'zinterpretuje', aby bylo jasné, že čtenáři neubyli, ale přibyli :) Tohle už vyřeší jenom Darwinovy zákony.
-
Situace na rootu vyhovuje redakci
Hlavně vyhovuje slušným návštěvníkům, kteří chtějí diskusi na úrovni bez tro(t)lů a slabomyslných puberťáků.
-
Konspirační teorie nikomu chybět nebudou, zájemci můžou jít na Parlamentní listy nebo podobné hnojiště.
Když bude cenzurován anglický internet, český internet přijde o zdroje.
Český hnůj nebude moct citovat zahraniční hnůj? To je fakt hrůza.
hnůj je to co nikdo nečte, třeba tvůj blog. Google maže kvalitní investigativní žurnalistiku.
-
Konspirační teorie nikomu chybět nebudou, zájemci můžou jít na Parlamentní listy nebo podobné hnojiště.
Když bude cenzurován anglický internet, český internet přijde o zdroje.
Český hnůj nebude moct citovat zahraniční hnůj? To je fakt hrůza.
třeba tvůj blog
Já blog nepíšu, odborně přispívám jinde, na tebou (finančně a především intelektuálně) nedosažitelné úrovni. Nemá cenu házet perly sviním.
-
Konspirační teorie nikomu chybět nebudou, zájemci můžou jít na Parlamentní listy nebo podobné hnojiště.
Když bude cenzurován anglický internet, český internet přijde o zdroje.
Český hnůj nebude moct citovat zahraniční hnůj? To je fakt hrůza.
Google maže kvalitní investigativní žurnalistiku.
"Žurnalistiku" dělanou magory pro lidi s IQ pod 50, jó, to je kvalita.
-
Konspirační teorie nikomu chybět nebudou, zájemci můžou jít na Parlamentní listy nebo podobné hnojiště.
Když bude cenzurován anglický internet, český internet přijde o zdroje.
Český hnůj nebude moct citovat zahraniční hnůj? To je fakt hrůza.
Google maže kvalitní investigativní žurnalistiku.
"Žurnalistiku" dělanou magory pro lidi s IQ pod 50, jó, to je kvalita.
dnes třeba reddit a google smazali účty projektu Veritas, potom co zveřejnil leak zaměstnamce Google týkající se právě cenzury.
-
dnes třeba reddit a google smazali účty projektu Veritas, potom co zveřejnil leak zaměstnamce Google týkající se právě cenzury.
To ti ale Idris vysvětlí, že to je v zájmu nás všech a že on, jakožto někdo kdo nás všechny intelektem a příjmem daleko převyšuje, tomu rozumí správně.
-
Konspirační teorie nikomu chybět nebudou, zájemci můžou jít na Parlamentní listy nebo podobné hnojiště.
Když bude cenzurován anglický internet, český internet přijde o zdroje.
Český hnůj nebude moct citovat zahraniční hnůj? To je fakt hrůza.
Google maže kvalitní investigativní žurnalistiku.
"Žurnalistiku" dělanou magory pro lidi s IQ pod 50, jó, to je kvalita.
dnes třeba reddit a google smazali účty projektu Veritas, potom co zveřejnil leak zaměstnamce Google týkající se právě cenzury.
Té bandy fašounů, co klamou a podvádějí? Fakt velká ztráta pro lidstvo.
-
Té bandy fašounů, co klamou a podvádějí? Fakt velká ztráta pro lidstvo.
oni fašounské praktiky odhalují.
-
A tak, zatímco
@Idris a
@LarryLin
zde rozvíjejí své teorie jak jsou všichni zablokovaní filtrem zlí a sprostí a nemají si co stěžovat, můžeme se podívat co prochází ideologicky prověřeným diskutérům. Tatíček Juncker by se zaradoval. (Cituji celý příspěvek)
"...napsal kremloblb"
[@Ondra Satai Nekola, 2019, https://www.root.cz/zpravicky/firefox-nabizi-falesnou-historii-prohlizeni-aby-zmatl-reklamni-systemy/#newIndex1]
-
A tak, zatímco
@Idris a
@LarryLin
zde rozvíjejí své teorie jak jsou všichni zablokovaní filtrem zlí a sprostí a nemají si co stěžovat, můžeme se podívat co prochází ideologicky prověřeným diskutérům. Tatíček Juncker by se zaradoval. (Cituji celý příspěvek)
"...napsal kremloblb"
[@Ondra Satai Nekola, 2019, https://www.root.cz/zpravicky/firefox-nabizi-falesnou-historii-prohlizeni-aby-zmatl-reklamni-systemy/#newIndex1]
No a to ti copak není jasný, že tohle je příspěvek užitečný pro čtenáře, obohacující diskuzi a navíc zdaleka neodporující zdejšímu šéfredaktorovi, že politika sem nepatří...
-
"...napsal kremloblb"
[@Ondra Satai Nekola, 2019, https://www.root.cz/zpravicky/firefox-nabizi-falesnou-historii-prohlizeni-aby-zmatl-reklamni-systemy/#newIndex1]
Zkusil jsi u toho příspěvku kliknout na "Nahlásit jako spam"?
-
"...napsal kremloblb"
[@Ondra Satai Nekola, 2019, https://www.root.cz/zpravicky/firefox-nabizi-falesnou-historii-prohlizeni-aby-zmatl-reklamni-systemy/#newIndex1]
Zkusil jsi u toho příspěvku kliknout na "Nahlásit jako spam"?
A jak to s tím souvisí?
-
můžeme se podívat co prochází ideologicky prověřeným diskutérům. Tatíček Juncker by se zaradoval. (Cituji celý příspěvek)
"...napsal kremloblb"
[@Ondra Satai Nekola, 2019, https://www.root.cz/zpravicky/firefox-nabizi-falesnou-historii-prohlizeni-aby-zmatl-reklamni-systemy/#newIndex1]
Místo ubohého breku tady nahlas, že se nekola vyjadřuje (ostatně opakovaně) jako ty a různé cikády. Jestli nemá protekci, tak ho klepnou přes prsty.
-
můžeme se podívat co prochází ideologicky prověřeným diskutérům. Tatíček Juncker by se zaradoval. (Cituji celý příspěvek)
"...napsal kremloblb"
[@Ondra Satai Nekola, 2019, https://www.root.cz/zpravicky/firefox-nabizi-falesnou-historii-prohlizeni-aby-zmatl-reklamni-systemy/#newIndex1]
Místo ubohého breku tady nahlas, že se nekola vyjadřuje (ostatně opakovaně) jako ty a různé cikády. Jestli nemá protekci, tak ho klepnou přes prsty.
Idrisku, určitě budeš schopen říct, kde jsem se vyjádřil jako nekola. Nebo že bys zase lhal? ::)