Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: ripon 15. 06. 2014, 11:09:23
-
Dobrý den,
jakým způsobem je vhodné získat podklad pro případný spor v intencích Autorského zákona? Má z tím někdo zkušenost?
Před cca dvoma rokmi jsme vytvořili logo pro web a udělali nejaké umělecké fotografie. Logo a jedna z těchto fotografií se objevili před měsícem (wle webarchive.org) na jiném webu bez našeho souhlasu (ve smlouvě je uvedeno že logo a fotografie jsou určeny pro konkrétní web). Radili jsme se s právniky a tam to vyzerá že co právník to jinej názor na to jak získat podklady pro případný soudní spor.
Děkuji za radu, Aleš
-
Nejsem si jisty, ale mozna by jako dukazni material mohl slusne poslouzit screenshot toho webu v prohlizeci. Mely by tam byt dobre videt jak ty sporne materialy, vcetne nazvu webu a internetove adresy.
BTW.: Zkousel jste zkontaktovat majitele webu (je-li to mozne) a dohodnout se napred s nim? Mozna by to bylo rozumejsi, nez jit hned do soudniho zporu.
-
Zdravím, sporu by měl předcházet pokus o dohodu. Doporučil bych Vám kontaktovat dotyčnou stranu, vysvětlit jim problém a navrhnout řešení. Až pokud tento pokus selže bych dotyčné straně odeslal předžalobní dopis, kde by měli poslední možnost vyřešit problém bez účasti soudu.
-
Nejsem si jisty, ale mozna by jako dukazni material mohl slusne poslouzit screenshot toho webu v prohlizeci. Mely by tam byt dobre videt jak ty sporne materialy, vcetne nazvu webu a internetove adresy.
BTW.: Zkousel jste zkontaktovat majitele webu (je-li to mozne) a dohodnout se napred s nim? Mozna by to bylo rozumejsi, nez jit hned do soudniho zporu.
Zkoušeli, dostali jsme dosti arogantní odpověď.
Ano, na screenshote se všichni asi shodneme včetně právnikě ale co pak se screenshotem? Nechat notářsky ověřit? A jak ověřit notářsky screenshot? Nebo něco jiného? Jestli ano, tak co?
-
Zdravím, sporu by měl předcházet pokus o dohodu. Doporučil bych Vám kontaktovat dotyčnou stranu, vysvětlit jim problém a navrhnout řešení. Až pokud tento pokus selže bych dotyčné straně odeslal předžalobní dopis, kde by měli poslední možnost vyřešit problém bez účasti soudu.
O to jsme se pokoušeli, bez výsledku. Obdrželi jsme dosti arogantní odpověď ve stylu "co je na webu je volně k užití a když to tam autor dal tak souhlasí s kopírováním".
-
Hmm... Myslim, ze notarsky overene by to mohlo bohate stacit + predlozil bych i tu komunikaci s protistranou (take podle me dokazuje, ze tam ty materialy byly/jsou umisteny). Treba se to vypali na miniCD/DVD a notar potom k tomu asi podepise, ze to neni podvrh a uschova to u sebe. Nevim uz jen hadam, ale urcite nejaka takova cesta bude, na to bude nejlepsi se informovat u prislusneho notare.
-
Take by stalo za zvazeni, jak velka skoda Vam vznikla, co ziskate, pokud spor vyhrajete,
zda Vam jde jen o moralku nebo skutecne penize. Proste jestli to za to stoji.
-
Tohle se řeší snadno:
A) zajdeš za právníkem a dohodnete se na postupu, zřejmě bude chtít ať
B) požádáš 2 notáře na ověření obsahu té stránky toho webu a zkopírování obsahu té stránky na DVD od obou.
C) požádáš 1 až 2 soudní znalce o ověření daného obrázku na daném webu, jestli se jedná opravdu o tvůj výtvor
Soudní znalec nemusí být nezůčastněná osoba (protistrana si volí svoje), proto se volí notář.
Notář by měl vyjít levně, horší to je se soudním znalcem, v případě soudních pří se pak perou posudky a případně se žádá revizní posudek soudním znalcem, proto budeš potřebovat nejen ten screenshoot, ale i to DVD.
Výsledek?
Za cca 4-6 let, pokud ta firma nezkrachuje, budeš mít rozsudek, který jim nařídí stažení toho díla z webu a když soudce namíchneš, protože mu bude připadat, že je blbost, abys k vůli práci za pár stovek (logotyp, pokud to není CocaCola, se pohybuje okolo pár stovek) tě nechá uhradit vlastní náklady na právníky, tj. ty i protistrana si budete muset zaplatit právníky svoje.
V tomhle státě se za znásilnění dává trest tak 1-3 roky efektivně (tj. odsoudí ho na co chceš, v odvolání mu to stáhnou na 1/2 a po 1/2 trestu ho pustí za dobré chování) - to je to vítězství pravdy a lásky viz letiště Havel.
-
Za cca 4-6 let, pokud ta firma nezkrachuje, budeš mít rozsudek
To není firma ale fyzická osoba.
Děkuji za popis postupu, pomůže.
-
No tak to je dobře v (.) to z něj stáhneš i kalhoty.
Udělal bych to takto:
- Napsat mu ještě jeden e-mail a kopii dát na právníka
- Pokud neuposlechne, udělat zápis od notáře a poslat dopis ZNOVU, ale od právníka a k dopisu mu připojit složenku na 2000,- Kč jako náklady za sepsání dopisu a notáře, pokud to stáhne samozřejmě. No přece nebudeš právníka a notáře platit ty ne? (Chráníš se, protože až to dostane od právníka, tak se možná podělá strachy, stáhne to, ale platit se mu nebude chtít.)
Zároveň zajdi na PČR a oznam ho: § 270 Porušení autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi
1) Kdo neoprávněně zasáhne nikoli nepatrně do zákonem chráněných práv k autorskému dílu, uměleckému výkonu, zvukovému či zvukově obrazovému záznamu, rozhlasovému nebo televiznímu vysílání nebo databázi, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let, peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty bude pachatel potrestán,
a) vykazuje-li čin uvedený v odstavci 1 znaky obchodní činnosti nebo jiného podnikání,
- Pokud neuposlechne, jdi výše uvedeným postupem.
Mezi tím by bylo dobré si zjistit, jestli už je právně odpovědný, pokud ne, obrať se na jeho rodiče.
A teď, nebuď kurví syn, dej mu dvě příležitosti, než si ho osmažíš, protože jakmile ho nabonzuješ na policii a samozřejmě že za koblihožrouty půjdeš s už s vyřešeným případem (jinak jsi debil), začne mu čóro, móro ;)
Jak mají vypadat podklady pro policii?
- Zápis od notáře, že to tam má
- Znalecký posudek, že to je opravdu tvůj výtvor
- Smlouva o prodeji tohoto díla jiné firmě mezi tebou a danou firmou, která je oprávněný uživatel
- Svěděctví o tom, že jsi to vyrobil, ideálně nějaké rozpracované návrhy, protože on se logicky bude snažit tvrdit, že to vyrobil on
- Znalecký posudek by měl ohodnotit i popisky souboru, grafické soubory obsahují informace o programu, ve kterém jsou vytvořené
Jo a samozřejmě to předpokládá, že nejsi zloděj a že jsi to vyrobil v LEGÁLNĚ POŘÍZENÉ KOPII daného programu, protože jinak to je jako když zloděj křičí chyťte zloděje ;D
-
Stahne z nej kalhoty? Myslis? Never tomu.
-
Vyssie uz to pisali - kedze som uz raz bol na opacnej strane (aj ked iba pri texte), tak najskor odporucam dobre si overit, ze ide o kopiu a ze to nebolo skopirovane opacnym smerom. Je divne, ak niekomu posles predzalobnu vyzvu, fakturu na preplatenie neopravneneho zisku, naklady na notara za dolozenie verzie stranky a dotycny zisti, ze to bolo skopirovane od neho.
-
Vyssie uz to pisali - kedze som uz raz bol na opacnej strane (aj ked iba pri texte), tak najskor odporucam dobre si overit, ze ide o kopiu a ze to nebolo skopirovane opacnym smerom. Je divne, ak niekomu posles predzalobnu vyzvu, fakturu na preplatenie neopravneneho zisku, naklady na notara za dolozenie verzie stranky a dotycny zisti, ze to bolo skopirovane od neho.
Skopírováno opačným směrem?
-
Pokud škoda nepřesahuje 5 tisíc korun, nejde nakonec stejně jen o přestupek?
Jinak jsem někdě četl že poslední dobou se rozmáhá že někdo ukradne obrázek a dá ho do fotobanky a ta pak žaluje původního tvůrce. Jak lze dokázat pravost výtvoru? Jedině elektronickým podpisem, jinak si zloděj může pořídit falešné svědky...
-
Fascinuje mne kolik se tady seslo odpovedi a mnohdy zcela nesmyslnych. Take si panove operujete sami slepe strevo ? ;-)
Nejlepsi rada je mit dobreho advokata s praxi v oboru (prava vyplyvajici AutZ; tedy ne nejakeho vyplnovace "formularu", ktery se specializuje na vse - obvykle se to da poznat tak, ze se zeptate jake delal(a) obdobne pripady) a s nim se poradit. Problematika je to opravdu slozita.
-
Šmarjá... Jóoo, di do toho. Určitě se to za to umělecké veledílo vyplatí. Náklady desítky tisíc, několik let běhání po soudech, pak event. exekuce (další náklady) a ve finále zjištíš, že dotyčný nic nemá a celá to zacáluješ z vlastní kapsy. A kde že to logo je? Na webarchive.org? A ty budeš žalovat webarchive.org? Že ne? No, tak si ještě nachystej prachy na znalce, který bude soudu vysvětlovat, co to ten webarchive.org je.
P.S. Jinak, jen ten notářský zápis o tom, že se ta tvoje super autorská díla na oněch webových stránkách vyskytla, tě bude stát min. 3000 Kč
-
O to jsme se pokoušeli, bez výsledku. Obdrželi jsme dosti arogantní odpověď ve stylu "co je na webu je volně k užití a když to tam autor dal tak souhlasí s kopírováním".
Paráda, tohle jsou právě ty podklady, které potřebuješ – je to v podstatě přiznání a pan soudce jim jistě vysvětlí, že takhle autorské právo nefunguje.
Screenshoty se sice dají zfalšovat, ale to nevadí, spor se asi nebude ubírat směrem: „zfalšovali jste screenshoty, abyste nás křivě obvinili – my nic nekrademe“. Pořídil bych je a to jak z těch webů, tak z webarchivu – to je nezávislá strana v tomto sporu, které se dá věřit, že to datum, které tam je, je skutečně platné. Navíc si můžeš opatřit svědky, kteří potvrdí, že to dílo viděli nejdřív u vás a až teď se objevilo u žalované strany.
abys k vůli práci za pár stovek (logotyp, pokud to není CocaCola, se pohybuje okolo pár stovek)
To jsi tedy z levného kraje – i když to bude práce začínajícího studenta, je to o řád víc. (nepočítám „webová studia“ dodávající banánovou kvalitu, kterou sesmolí za pět minut – kvůli tomu by snad ani nikdo nepsal dotaz do diskuse). A u profesionální práce jsi u několik řádů výše.
Co se týče fotek – stanov si nějakou hodinovou sazbu (ani nemusí být moc vysoká) a počítej, že ten fotograf musel někam jít, tam fotit, u sebe to pak vyvolávat + platit vybavení a ateliér. Opět jsi nad hranicí škody pro trestný čin – nemluvě o tom, že porušení autorského práva je trestným činem bez ohledu na výši.
Soud by měl každopádně rozhodnout, že žalovaná strana se musí zdržet užívání díla. A ty náklady (na logo, fotky…) budou mít maximálně vliv na výši odškodného.
-
Fascinuje mne kolik se tady seslo odpovedi a mnohdy zcela nesmyslnych.
A stále přibývají, viz naposled Franta. Ale to už je u nás taková tradice - Máňa řikala, že to není směroplatný (https://www.youtube.com/watch?v=y4XzkJl16SU) ;D ;D ;D
-
... Ale to už je u nás taková tradice - Máňa řikala, že to není směroplatný (https://www.youtube.com/watch?v=y4XzkJl16SU) ;D ;D ;D
Nemáte někde kontakt na Máňu? Taky bych pořeboval poradit v jednom sporu a třeba to už na OPBH řešili :)
-
Pokud škoda nepřesahuje 5 tisíc korun, nejde nakonec stejně jen o přestupek?
Ne, nejde. U Autorského zákona nerozhoduje zda je škoda deset korun nebo deset tisíc. Rozhodující je zda se jedná o porušení Autorského zákona nebo ne. A jak jsem psal v původním příspěvku jde mi o to jakým způsobem zajistit podklady/důkazy. Naopak, neptal jsem se zda je to přestupek nebo trestní čin. Prosím přečíst znovu původní otázku.
-
Fascinuje mne kolik se tady seslo odpovedi a mnohdy zcela nesmyslnych. Take si panove operujete sami slepe strevo ? ;-)
Nejlepsi rada je mit dobreho advokata s praxi v oboru (prava vyplyvajici AutZ; tedy ne nejakeho vyplnovace "formularu", ktery se specializuje na vse - obvykle se to da poznat tak, ze se zeptate jake delal(a) obdobne pripady) a s nim se poradit. Problematika je to opravdu slozita.
Psal jsem v dotazu že jsem se ptal několika právniků a neshodli se na způsobu zajištění podkladů. Kontaktováni právnici se (prej) specializují na AZ.
-
Šmarjá... Jóoo, di do toho. Určitě se to za to umělecké veledílo vyplatí. Náklady desítky tisíc, několik let běhání po soudech, pak event. exekuce (další náklady) a ve finále zjištíš, že dotyčný nic nemá a celá to zacáluješ z vlastní kapsy. A kde že to logo je? Na webarchive.org? A ty budeš žalovat webarchive.org? Že ne? No, tak si ještě nachystej prachy na znalce, který bude soudu vysvětlovat, co to ten webarchive.org je.
P.S. Jinak, jen ten notářský zápis o tom, že se ta tvoje super autorská díla na oněch webových stránkách vyskytla, tě bude stát min. 3000 Kč
Jedná se o něco co stálo vyšší desítky tisíc takže případné náklady na notáře jsou zanedbatelné. Mimochodem, z Vaší odpovědi cítím že ctíte jenom práci rukama, práca hlavou pro Vás prací není.
-
Jedná se o něco co stálo vyšší desítky tisíc takže případné náklady na notáře jsou zanedbatelné.
Rozumím. Náklady na notáře jsou zanedbatelné, a proto čerpáte zdarma moudra na diskusním fóru, protože právníci se prý neshodli, jak zdokumentovat výskyt loga a fotky na webu. Ještě tu o Červené Karkulce, ta by byla dobrá. ;D ::)
-
Rozumím. Náklady na notáře jsou zanedbatelné, a proto čerpáte zdarma moudra na diskusním fóru, protože právníci se prý neshodli, jak zdokumentovat výskyt loga a fotky na webu. Ještě tu o Červené Karkulce, ta by byla dobrá. ;D ::)
+1 ROFL!
Takže si zaplatil právní konzilium s nejasným výsledkem a proto se ptá mudrců na fóru ;D
-
Někde jem slyšel, že "dva právníci mají na tu samou věc nejméně tři právní názory".
A když k domu dojde, problém se rozlouskne na root-u ...
-
Někde jem slyšel, že "dva právníci mají na tu samou věc nejméně tři právní názory".
O alternativních názorech stran toho, že zdokumentovat stav webové stránky k danému okamžiku lze provést osvědčením jiných skutkových dějů formou notářského zápisu dle §79 notářského řádu, přičemž příslušný notářský zápis je veřejnou listinou (viz §6 n.ř. nebo § 3026 odst. 2 obč.z.), pro kterou platí presumpce pravosti a správnosti (§ 568 odst. 1 obč.z.), přičemž takto zajištěný důkaz je zcela bezproblémově použitelný před soudem (viz § 78a o.s.ř.), mi toho upřímně řečeno není příliš známo.
Ad autor dotazu: Kde je to vaše autorské veledílo v hodnotě "vyšších desítek tisíc" ke shlédnutí, prosím? :P
-
Jedná se o něco co stálo vyšší desítky tisíc takže případné náklady na notáře jsou zanedbatelné.
Rozumím. Náklady na notáře jsou zanedbatelné, a proto čerpáte zdarma moudra na diskusním fóru, protože právníci se prý neshodli, jak zdokumentovat výskyt loga a fotky na webu. Ještě tu o Červené Karkulce, ta by byla dobrá. ;D ::)
Hlavně že Vaše příspěvky jsou konstruktivní když už se chcete bavit o té efektivitě. Mimochodem, ptát se na diskuzním fóru - od toho snad diskusní fórum je, nebo se mýlím?
-
Hlavně že Vaše příspěvky jsou konstruktivní když už se chcete bavit o té efektivitě. Mimochodem, ptát se na diskuzním fóru - od toho snad diskusní fórum je, nebo se mýlím?
Pokud někdo v dotazu zjevně blbě přeloženém ze slovenštiny tvrdí, že něco diskutoval s mnoha právníky a nedočkal se žádné rady a hledá rady na zjevně nevhodném místě, tak si z toho s dovolením vyvodím vlastní závěry. Jinak sem vám konstruktivně poradil již opakovaně, přičemž zejména rada, ať se na to rovnou vyserete, je v daném případě doslova k nezaplacení. Většinou se jí od právníka nedočkáte, protože ten má samozřejmě zájem na tom, aby vás hlavně pořádně podojil.
P.S. Vidím, že shlédnutí uměleckého veledíla jedinečné hodnoty se nedočkám. ;D ::)
-
Hlavně že Vaše příspěvky jsou konstruktivní když už se chcete bavit o té efektivitě. Mimochodem, ptát se na diskuzním fóru - od toho snad diskusní fórum je, nebo se mýlím?
Pokud někdo v dotazu zjevně blbě přeloženém ze slovenštiny tvrdí, že něco diskutoval s mnoha právníky a nedočkal se žádné rady a hledá rady na zjevně nevhodném místě, tak si z toho s dovolením vyvodím vlastní závěry. Jinak sem vám konstruktivně poradil již opakovaně, přičemž zejména rada, ať se na to rovnou vyserete, je v daném případě doslova k nezaplacení. Většinou se jí od právníka nedočkáte, protože ten má samozřejmě zájem na tom, aby vás hlavně pořádně podojil.
P.S. Vidím, že shlédnutí uměleckého veledíla jedinečné hodnoty se nedočkám. ;D ::)
20 let pobytu na SK kde táta rozbíhal za komančů výrobu v nejmenovaném závodě a já jsem se učil na ZŠ slovenský jazyk se na české výslovnosti a gramatice podepíše. Jestli Vás to uráží nečtěte.
O motivaci právniků vím své, nemusíte mně v tomto smyslu poučovat. Nicméně jestli si přečtete původní dotaz zjistíte že na právniky jsem se neptal - otázka směruje k zajištění důkazů. Otázku zda se na to vykašlu nebo ne mám již vyřešenou, Váš názor v tomto směru je Vaším názorem.
Nedočkáte, nepřišel jsem se ptát na názor na "veledílo" ale kvůli něčemu jinému.
-
otázka směruje k zajištění důkazů.
A číst česky umíte, nebo to mám taky přeložit do slovenštiny? http://forum.root.cz/index.php?topic=9250.msg97689#msg97689
Jako sorry, ale fakt nevím, kde jste se ptal, pokud vám toto právníci nejsou schopni sdělit, tak se možná přestaňte ptát v Plzni a okolí. ::)
Tímto asi končím, ono by bylo vůbec dobré začít u té smlouvy a toho, co v ní je. Ale tady to skutečně nevyřešíme.
-
Mozna by se jako dukaz dalo pouzit tohle: http://archive.today/ . Je tam timestamp o kterem protistrana tezko bude moci tvrdit, ze jste ho ofixloval, jako by mohli u tistenych dokumentu.
-
Mozna by se jako dukaz dalo pouzit tohle: http://archive.today/ . Je tam timestamp o kterem protistrana tezko bude moci tvrdit, ze jste ho ofixloval, jako by mohli u tistenych dokumentu.
Malé bezplatné školení na téma občanský zákoník a soukromá vs. veřejná listina:
§ 565
Je na každém, kdo se dovolává soukromé listiny, aby dokázal její pravost a správnost.
§ 568
(1) Je-li nějaká skutečnost potvrzena ve veřejné listině, zakládá to vůči každému plný důkaz o původu listiny od orgánu nebo osoby, které ji zřídily, o době pořízení listiny, jakož i o skutečnosti, o níž původce veřejné listiny potvrdil, že se za jeho přítomnosti udála nebo byla provedena, dokud není prokázán opak.
Pokud nerozumíte výše napsanému, zkuste si to nechat vysvětlil od právníka, proč nemáte radit takové kraviny, jako ve vašem citovaném příspěvku.
-
otázka směruje k zajištění důkazů.
A číst česky umíte, nebo to mám taky přeložit do slovenštiny? http://forum.root.cz/index.php?topic=9250.msg97689#msg97689
Jako sorry, ale fakt nevím, kde jste se ptal, pokud vám toto právníci nejsou schopni sdělit, tak se možná přestaňte ptát v Plzni a okolí. ::)
Tímto asi končím, ono by bylo vůbec dobré začít u té smlouvy a toho, co v ní je. Ale tady to skutečně nevyřešíme.
Jak jste napsal v jiném svém příspěvku, přestaňte radit "takové kraviny" protože představa že přídete za notářem aby Vám osvědčil že něco na webové stránce je nebo není je fakt pitomost. Na tomto se shodli všichni tři oslovení právnici. Všichni jako jeden uvedli protiargument že počítač mohl být nakazen nějakou formou virusu která způsobila zobrazování něčeho jiného čím protistrana předmět sporu otočí. Předpokládám že na tuto radu jste přišel v Plzni.
-
Jak jste napsal v jiném svém příspěvku, přestaňte radit "takové kraviny" protože představa že přídete za notářem aby Vám osvědčil že něco na webové stránce je nebo není je fakt pitomost. Na tomto se shodli všichni tři oslovení právnici.
Vy jste skutečně blbec k pohledání. Představte si, že jsem to u notáře realizoval opakovaně mnohokrát. Představte si, že problém s tím ani jeden z oslovených notářů neměl. Představte si, že se to skutečně běžně používá.
Všichni jako jeden uvedli protiargument že počítač mohl být nakazen nějakou formou virusu která způsobila zobrazování něčeho jiného čím protistrana předmět sporu otočí.
Hodně štěstí při dokazování, že notářův počítač byl nakažen nějakou formou virusu, která způsobila záhadné zobrazování cizího loga na stránkách. (Co přesně ohledně presumpce správnosti veřejné listiny vaši "právníci" nepochopili?)
Nechte už té šaškárny, jste pro srandu králíkům.
-
Všichni jako jeden uvedli protiargument že počítač mohl být nakazen nějakou formou virusu která způsobila zobrazování něčeho jiného čím protistrana předmět sporu otočí. Předpokládám že na tuto radu jste přišel v Plzni.
Dobrej matros vole, to pak asi nema smysl cokoliv zkouset. Jedine, ze bys mel certifikat od BIS, ale co kdyz jejich centralu nakazil jeste nakej sofistikovanejsi virus, co pak?
-
Dobrej matros vole
Skutečně by mě zajímalo to autorské veledílo. Jinak s tím notářským zápisem nemá zjevně problém nikdo, včetně Nejvyššího soudu při jeho použití jako důkazu v trestní věci (viz např. 5 Tdo 1146/2010 (http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/78B5DA9C98B98059C1257A4E00669AAD?openDocument&Highlight=0)) - jen "právnické" kolegium kolegy umělce s tím má problém nepřekonatelný.
Asi se u nich sešla Máňa s celou rodinou. ::) ;D
-
Pokud nerozumíte výše napsanému, zkuste si to nechat vysvětlil od právníka, proč nemáte radit takové kraviny, jako ve vašem citovaném příspěvku.
Hele, pokud te berou zaludecni vredy nebo podagra, je to tvuj problem a neni to duvod, abys kazdemu nadaval do blbu. Ja nejsem pravnik a vsimni si, ze jsem svuj prispevek uvedl slovem "mozna". Pokud nevis, co slovo "mozna" znamena, zkus slovnik jazyka ceskeho a kdyz to nepomuze, nech si to nekde vysvetlit.
Je na tazateli, aby si overil, jestli by to melo pravni vahu. V kazdem pripade, i kdyby ne tak uplne, je to dalsi vec, kterou lze prihodit na hromadu dokumentace.
-
Je na tazateli, aby si overil, jestli by to melo pravni vahu. V kazdem pripade, i kdyby ne tak uplne, je to dalsi vec, kterou lze prihodit na hromadu dokumentace.
Tazatel si evidentně neověří nic, zejména ne u těch jeho "právníků". Bylo mu tady opakovaně sdělováno, ať se s věcí obrátí na odborníky, místo čerpání komunitních nápadů zdarma na fóru serveru, který se danou problematikou vůbec nezabývá. I když zde dostal několik exaktních rad, jak postupovat, jeho jedinou reakcí bylo, že to jsou pitomosti. No tak tomu asi holt rozumí ze všech nejlíp, vůbec vlastně nechápu, proč ještě nesedí u toho Nejvyššího soudu i s těmi svými třemi právníky a jejich virusy. ::)
(Mimochodem, odkazované rozhodnutí NS se týká právě porušování autorského práva.)
-
Hele, mrkni prosím zběžně na to, co jsem radil (dva delší posty na první straně), budu rád, když mi někdo řekne "Hele, plkáš kraviny." nebo "Jo, cca to tak je.". Tady jsme na Rootu a ne na právnickém webu, hlubší znalosti práva asi nejsou očekávány, ale obecný přehled už by být mohl a je to logické. Budu rád, jestli s tím zabiješ trochu času a řekneš "Jo, cca tak to je."
Předem dík.
-
A to veledílo by mě taky fakt zajímalo 8)
Tipuji to na nápis "Sleva" ve fontu Sans Serif ;D
Lidi si obecně neváží času ostatních a na fórum plácnou kdejakou kravinu.
-
Hele, mrkni prosím zběžně na to, co jsem radil (dva delší posty na první straně), budu rád, když mi někdo řekne "Hele, plkáš kraviny." nebo "Jo, cca to tak je.". Tady jsme na Rootu a ne na právnickém webu, hlubší znalosti práva asi nejsou očekávány, ale obecný přehled už by být mohl a je to logické. Budu rád, jestli s tím zabiješ trochu času a řekneš "Jo, cca tak to je."
Mysliš tohle (http://forum.root.cz/index.php?topic=9250.msg97651#msg97651)?
Takhle
- 2 notáři mi přijdou skutečně jako extrém (blíže viz diskuse ohledně veřejné listiny), fakt stačí jeden
- Co se týče znalců, asi zatím předčasné (i když bez shlédnutí předmětného veledíla těžko říct). Prokázat autorství lze i levněji. Samozřejmě pokud se vůbec jedná o autorské dílo, viz nápis "Sleva" ;D
Jinak určitě souhlasím s tím, že hnát to k soudu je zcela neproduktivní kravina a mrhání časem (rozhodně si nemyslím, že ten "poklad" (jakési logo a jedna fotka) má hodnotu mnoha desítek tisíc (http://forum.root.cz/index.php?topic=9250.msg97681#msg97681), pro srovnání v řádu 50 tisíc se třeba nedávno vydražilo pár fotek Josefa Sudka (http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/tiskovezpravy/Drazebni-boj-se-strhl-o-Sudkovy-fotografie-296369)). Navíc, ze zmateného popisu mi přijde, že dotyčný v podstatě dosáhl svého, že to z webu zmizelo (proč by jinak psal o http://web.archive.org/), ale dál zas frflá něco o tom, jak na něj na chudáka byli zlí, že s ním komunikovali hrubě, z tohohle popisu vůbec těžko soudit, v jakém to je stavu. ::) Tak nějak mi přijde, že by rád využil příležitosti, aby to své "veledílo" znova zpeněžil, i když jinak (pokud se jedná o grafiku na zakázku) už by to nikdy nikomu neudal.
Krom toho (už jsem to tady nakousnul), ono je vůbec otázkou, jak vypadala ta smlouva a co tam byla sjednáno jako účel poskytnutí licence. Pokud tu smlouvu patlala JUDr. Máňa, která mu aktuálně radí, tak by taky mohl dopadnout tak, že to celé projede, protože ta licence vůbec nebyla omezená na jeden konkrétní web. Ono ani není z popisu toho hrozného autorskoprávního zločinu jasné, zda se jedná o web téže osoby, pro kterou to původně zhotovil, nebo o někoho třetího (k čemu by ale někomu třetímu bylo to logo, dost absurdní.)
-
Ad autor dotazu: Kde je to vaše autorské veledílo v hodnotě "vyšších desítek tisíc" ke shlédnutí, prosím? :P
Jo, nenech se prosit a vybal to. ;)
-
Jednoho právníka si vyber a běž do sporu, protože o tom nerozhodnou názory právníků, ale názor soudu.
-
Mozna by se jako dukaz dalo pouzit tohle: http://archive.today/ . Je tam timestamp o kterem protistrana tezko bude moci tvrdit, ze jste ho ofixloval, jako by mohli u tistenych dokumentu.
Malé bezplatné školení na téma občanský zákoník a soukromá vs. veřejná listina:
§ 565
Je na každém, kdo se dovolává soukromé listiny, aby dokázal její pravost a správnost.
§ 568
(1) Je-li nějaká skutečnost potvrzena ve veřejné listině, zakládá to vůči každému plný důkaz o původu listiny od orgánu nebo osoby, které ji zřídily, o době pořízení listiny, jakož i o skutečnosti, o níž původce veřejné listiny potvrdil, že se za jeho přítomnosti udála nebo byla provedena, dokud není prokázán opak.
Pokud nerozumíte výše napsanému, zkuste si to nechat vysvětlil od právníka, proč nemáte radit takové kraviny, jako ve vašem citovaném příspěvku.
On to ale neni tak uplne spatna rada, spousta pravniku netusi ze se neco takoveho da ziskat (treba z google cache, web.archive.org apod.). Samozrejme je potreba se pripravit i na namitky protistrany, ktera se pochopitelne takovy dukazni navrh bude snazit rozcupovat. Ale uspel jsem jednou i s e-mailem, jehoz autenticitu protistrana rozporovala a ja uz k tomu zadny dalsi dukaz nemel (samosoudkyne to oduvodnila tak, ze v dnesni dobe se na takove dukazy musi divat i kdyz jsem si to mohl vytisknout, ale protoze mi to vsechno na sebe pasovalo a protistrana mela logicke mezery, tak to dopadlo jak to dopadlo). Spis bych se bal formalismu, aby zalobce unesl dukazni bremeno ve vsech vecech jak je pozadovano AutZ.
-
Fascinuje mne kolik se tady seslo odpovedi a mnohdy zcela nesmyslnych. Take si panove operujete sami slepe strevo ? ;-)
Nejlepsi rada je mit dobreho advokata s praxi v oboru (prava vyplyvajici AutZ; tedy ne nejakeho vyplnovace "formularu", ktery se specializuje na vse - obvykle se to da poznat tak, ze se zeptate jake delal(a) obdobne pripady) a s nim se poradit. Problematika je to opravdu slozita.
Psal jsem v dotazu že jsem se ptal několika právniků a neshodli se na způsobu zajištění podkladů. Kontaktováni právnici se (prej) specializují na AZ.
Tak to je optimalni situace, alespon vite jakymi smery se to zrejme bude ubirat a postupne se na vsechny pripravte :-).
Rozumny advokat Vam nerekne "dopadne to takhle", ale po racionalni uvaze rozebere vsechny moznosti. U nas staci najit soudce (senat) formalistu a rozhodnuti je takove. U toho kdo hleda vice smysl zakonu bude presne opacne (zazil jsem nedavno situaci, kdy odvolaci senat prvni co rekl je ze "po kratke porade maji zcela odlisny nazor nez prvni instance" a chteli mi zalobu zamitnout ). Judikatura k AutZ je navic docela pestra, takze ja bych si netroufal rici vubec nic - jste na tom docela dobre dostalo-li se Vam konkretnich odpovedi.
-
ripon: nechápu vaši hloupou aroganci. Lol Phirae vám naopak radí velmi správně. Toto je třeba řešit s právníkem, který se specializuje na autorské právo, příp. softwarové právo a musí zhruba vědět, jak funguje internet a web. (Autorské právo je široký pojem, pokud se advokát specializuje na architekturu a umělce, tak vám bude málo platný.)
Pokud žádného právníka nemáte, můžete zkustit hledat zde podle zaměření: http://vyhledavac.cak.cz/Units/_Search/search.aspx
Vedl jsem podobný spor, jedna komerční firma ukradla kompletně asi 15 odborných článků z mého webu. Samozřejmě, že mě to namíchlo, protože každý článek jsem psal několik dní až týdnů (kvůli zjišťování a ověřování informací), navíc články postupně aktualizuji a opravdu si s nimi dávám práci.
První problém je se zajištěním důkazů. Rozhodně nestačí udělat screenshot webu a nechat si ho notářsky ověřit. Notář musí články z webu opsat a do notářského zápisu napsat kdy a kde opis provedl. Jenom toto by vyšlo na cca 25.000 Kč. Upřímně jsem to vzdal.
Udělal jsem tedy obyčejné screenshoty. Soud je samozřejmě akceptoval, ale měl jsem štěstí, že žalovaná firma nenamítla jejich nepravost. Žalobou jsem docela riskoval, ale měl jsem výhodu, že jsem měl navíc svědky, soud se opíral hlavně o svědectví a screenshoty byly spíše podpůrný důkaz. Klíčová byla ovšem relativní pasivita žalované firmy. Oni totiž nepopřeli, že texty okopírovali a umístili na svůj web.
Druhý problém bylo určit, jakou částku zažalovat. To byl problém vzhledem k nekomerčnímu charakteru mého webu. Já si určil svou hodinovou sazbu (štěstí bylo, že píšu do novin, takže jsem soudu doložil, kolik zhruba dostávám za publikované články). Ale kdyby byl žalovaný aktivní, mohl toto také rozporovat.
Soud jsem vyhrál, ale do velké míry díky tomu, že žalovaná firma se aktivně nebránila.
Zapomněl jsem napsat, že do konání soudního jednání ty články z webu stáhli, což jim ale spíš přitížilo.
-
Jo, a náklady soudního řízení z mé strany za 3 roky sporu - 31000 Kč, to samozřejmě museli zaplatit. Neodvolali se.
-
Petr.P popisuje případ firmy, se kterou se evidentně dalo dohodnout a jen jim chtěl udělat naschvál, což je podle mě svinstvo.
Pasivita dané firmy byla způsobena buď špatným právníkem nebo prostě uznali svojí chybu, každopádně tě nechali vyhrát, tyhle spory se dají protahovat a odvolávat se do nekonečna, jeden takový spor jsem vedl a trval cca > 9 let, pak to žalující strana vzdala.
Měl jsem spor k vůli zvukovému doprovodu, kdy jsme použili méně než 30 vteřin písničky, což obvykle projde, ale tady se ozvali a chtěli 150 tisíc, kdyby si řekli o 20, tak bych se necukal, takhle do sporu dali určitě 60 a nakonec prošvihli termín.
-
B1rkof: Jen jsem ve zkratce popsal, jak probíhal soud a jaké kroky jsem podnikl. Samozřejmě, že věc byla složitější - na mou první výzvu nereagovali, na výzvu právníka odpověděli, že moje texty stahovat nebudou, protože jsou převzaty z nekomerčního webu... Na platební rozkaz podali odpor. Potom dvakrát nepřišli na jednání. Celkem se konala 4 jednání. Opravdu ta jejich pasavita myslím pramenila z toho, že zvolili nevhodného právníka (v dané věci se neorientoval a to jsem cítil i já). Zase tak jednoduchý spor to ale nebyl.
Můžete mi vysvětlit, co z mého jednání je svinstvo? Někdo mi ukradne texty a já mu mám jako poděkovat? :o
-
Můžete mi vysvětlit, co z mého jednání je svinstvo? Někdo mi ukradne texty a já mu mám jako poděkovat? :o
Nemůžu mluvit za Birkofa, ale asi nabyl dojmu, že jsi je hned dal k soudu. Když někdo použije text z nekomerčního webu, tak se mu jako autor ozvu, nabídnu mu, ať si je tam nechá, ale zaplatí mi *ROZUMNOU* částku, nebo ať to smaže a zaplatí mi *ROZUMNÉ ODŠKODNĚNÍ* a až když to neudělá, no tak se s ním nepářeš. Co je to *ROZUMNÁ* částka, to je případ od případu jiné, pokud si tvoje veřejně vystavené *logo (ať nejsme OT) za bambiliardu dolarů, stáhne čtrnáctiletý blbeček, nejen že není v jeho možnostech ti tu bambiliardu zaplatit, ale dostatečně ho porestáš zaplacením 5-10 tisíc. Jasně, krást se nemá, těch 10 táců bude po brigádách splácet deset měsíců, což je dost času, aby o tom mohl přemýšlet. Pokud chcete, aby se ostatní chovali slušně, tak součástí slušnosti jsou i přiměřené tresty. Nemůžeš označit za slušného člověka toho, kdo žádá pro blbce za kravinu provaz. Člověka, co žádá za hovadinu nesmyslný trest můžeš označit za hyenu nebo zmrda, ale těžko za slušného člověka.
Já bych řekl, že jsi té firmě DAL šanci, jiná věc je to tvoje určení ceny, to bych *MOŽNÁ* napadl.
Pokud vypracuješ nějaký text a umístíš ho na svojí stránku, jeho cena je rovna ceně tvé práce. Kopie má cenu jinou. Mě to přijde, že měli rozporovat cenu, kterou jsi požadoval. Lidé se mohou rozumně dohodnout, kdyby nestrkali hlavu do písku a řekli ti "Omlouváme se, udělal to zaměstnanec Pan Mamlas, potrestali jsme ho, ale 50 tisíc ti za to nedáme, ale ano, za licenci dáme 10 tisíc, uvedeme tam odkaz na tvoje stránky a až budeme potřebovat nějaký další článek, tak ti to zaplatíme", třeba bys na to kývnul. O ceně se smlouvá.
Pokud bys nekývnul, tak by to odstranili a bylo vy vyřešeno, kdyby ti ještě nabídli, že zaplatí a zveřejní omluvu, dost možná bys i soud prohrál. Protože když by soudce viděl, že žádáš nepřiměřeně mnoho, shodil by to ze stolu.
-
Bla: teď nevím, jestli diskutuješ se mnou, nebo s tazatelem "ripon", který založil tuto diskusi, každopádně u druhého odstavce se trochu ztrácím ke komu směřoval. Jsem rád, že se tu konečně rozjela zajímavá a užitečná debata, protože dané téma je mi blízké.
Můj případ s texty byl ještě o to složitější, že texty, jejichž jsem byl autorem, ta komerční weba používala jako nákupní nástroj - vpodstatě se jednalo o odborné články o zboží a službách, které oni prodávají (takových firem v daném sektoru je ale hodně, tato je jedna z mnoha). Nejednalo se přímo o žánr recenze, spíše takové povídání, vč. historie, mých úvah a praktických zkušeností, vč. nákresů, tabulek, grafů a fotek - oni to okopírovali komplet (vč. té grafiky a názvu článku, dokonce i datum vydání nechali stejné).
Takže mě sice škodu přímo nezpůsobili (já píšu nekomerčně pro potěšení), ale na druhou stranu se na můj úkor obohacovali, jelikož předpokládám, že hodně čtenářů jejich webu moje články četlo a na jejich základě se pak rozhodli využít služeb té firmy a objednali si zboží + doprovodné služby. Moje texty byly prakticky jediné texty na tom webu a firma jimi vyvolávala dojem své odbornosti (nepočítám-li stránky typu O nás, Kontakty, Ceník a pak stránku eshopu se zbožím a nabídkou služeb).
Zajímavé to bylo i z hlediska SEO, domníval jsem se, že Google by měl jejich stránky z indexu vyhodit jako duplicitní, ale na příslušná klíčová slova byly moje stránky první a jejich druhé nebo třetí (právě díky mým článkům).