Fórum Root.cz
Hlavní témata => Server => Téma založeno: rado3105 08. 04. 2014, 13:43:00
-
Aky virtualizacny stroj odporucate na linuxovy server? Uvazujem nad virtualboxom.
Dalej rozmyslam co na zakladny linux (kde bude nainstalovany virtualizacny stroj) ci debian alebo archlinux?
Aktualne pouzivam archlinux na osobnych pc a debian mam na serveri.
DAKUJEM
-
Všechno záleží, jaké systémy chceš virtualizovat. Pokud jenom linux, je lepsi pouzit containery lxc. Pokud i jiné systemy tak xen,libvirt, atd.
-
len linux chcem virtualizovat....ide mi jednak o bezpecnost kedze to bude na inej vrstve, a zalohy, s ktorymi bude jednoduchsia praca...
v com je lepsie pouzitie kontajnerov a ake to ma nevyhody?
-
Než tu dlouze vypisovat nějaké howto lepší se podívat např. na letošní přednášku na installfestu, která se věnovala právě containerum.
https://www.youtube.com/watch?v=zeVUoxjRTMY&index=6&list=PLofm6RaC_O5pdHU4kIuV1dSmW7X5I4OG6
-
Vpodstate mas niekolko moznosti.
Z mojho pohladu aktualne najcistejsie a najjednoduchsie co sa tyka virtualizacie je pouzit KVM. Je to priamo jadre, nieje potreba teda specialny kernel a vo vysledku staci nainstalovat virt-manager ktorym to mozes cele ovladat. Nevyhoda ? vyzaduje to podporu virtualizacie na procesore (mat to zapnute v biose a pod).
Dalsie moznosti su jasne, xen alebo virtualbox su fajn, tiez pouzitelne, vyzaduju ale specialny kernel ktory je nutne nainstalovat.
Ak chces mensi overhead a budes tam mat len linuxy mozes zvazit openvz alebo lxc, docker.
-
Aky virtualizacny stroj odporucate na linuxovy server? Uvazujem nad virtualboxom...
Rekl bych, ze VirtualBox se spis hodi pro virtualizaci desktopu. Grafika na serveru nema co hledat...
Osobne na server bud kontejnery (openvz, vserver, ...) nebo type-1 hypervisor (esxi, xen, ...).
-
Virtualbox nieje ziadny stroj:D To je dobre na take domace hranie a testovanie...+ daco ine.
Ale na virtualizaciu bych siel v ramci moznosti do i7.
-
Poloz si otazku: mel bych se do toho poustet kdyz o tom nic nevim a nejsem ochoten se samovzdelat?
-
To je jedno +1.
Chtěl jsem napsat něco podobného, ale potom jsem se rozmyslel že nebudu zase za zlouna.
-
Rekl bych, ze VirtualBox se spis hodi pro virtualizaci desktopu. Grafika na serveru nema co hledat...
VBox jde provozovat i bez xek.
-
virtualbox pouzivam dlhe roky na archlinuxe a virtualizujem si ci uz windowsy alebo v minulosti ine systemy kde som skusal...
Zaujimal ma len nazor, a vo viacerych organizaciach sa pouziva virtualbox bez X, pocul som o kvm...ale neskusal a o kontajneroch prvykrat, cize dakujem, dostudujem si.....
Co ma este zaujima aky zakladny linux, doteraz som mal na serveri len debian(predtym ubuntu a gentoo - len tu bol problem s niektorymi vecami....)...
tak teraz zvazujem co pouzit ako zakladny system: archlinux, debian alebo gentoo?
co virtualizovat: archlinux alebo debian? (potrebujem na tom webserver, ftp, samba server, mail server, netflow, monitorix).
Ako hardware je gigabyte c847N.
dakujem
-
tak teraz zvazujem co pouzit ako zakladny system: archlinux, debian alebo gentoo?
Archlinux na server v žádném případě - ani host ani guest. Z původně krásného kiss archlinuxu se stala hračkárna a experimentátorna frikulínů. Na serveru se to provozovat nedá.
-
tak teraz zvazujem co pouzit ako zakladny system: archlinux, debian alebo gentoo?
co virtualizovat: archlinux alebo debian? (potrebujem na tom webserver, ftp, samba server, mail server, netflow, monitorix)
Záleží kolik (času) do toho chceš investovat a pro jaký použití to je (doma vs firma s 1000 uživateli). Určitě bych se ještě zamyslel nad více enterprise-friendly distribucemi - Ubuntu LTS server, Redhat/CentOS, SUSE. Např. Ubuntu LTS má podporu 5 let, což je o dost příjemnější, než 2-3 roky u Debianu. O Redhatu a SUSE nemluvě.
-
s ubuntu na serveri som mal problemy....centos - neslo mi tam viacero aplikacii ktore som pouzival alebo ich instalacia bola komplikovana....najlepsie skusenosti na serveri mam s debianom....
ten archlinux by preco nemohol byt ako zakladny system? bol by len archlinux + virtualizacny stroj..vsetky serverove veci by robil virutalizovany debian
s archlinuxom na desktope co sa tyka stability nemozem povedat krive slovo, za vyse 5 rokov najstabilnensi system (a to som pouzival ubuntu, bodhi, suse, fedora, mandriva...).
Zvazoval som aj gentoo,na to co hovorite?
-
Podla mna je sum a fuk ci to pobezí na debiane ubuntu, suse, arch, gentoo, centos. Pouzi co ovladas, pripadne zvol taku virtualizacnu technológiu aby si svojich guestov mohol premigrovat.. Byt tebou najprv si urcim aku technologiu chcem pouzit a podľa toho zvolim na com to pobeží.
Btw s ubuntu si mal ake problemy?
-
neviem to bolo uz davno...padalo to, kernel panic samizda....
-
Ako by ste to teda odporucali rozdelit, ci dat vsetko na virtualizovany stroj, alebo nieco nechat na zakladnom linuxe...a co?
-
Ako by ste to teda odporucali rozdelit, ci dat vsetko na virtualizovany stroj, alebo nieco nechat na zakladnom linuxe...a co?
Na základní stroj by to určitě chtělo Xka, aby se ti s tím dobře pracovalo. Na virtualizaci určitě virtualbox, protože jak píšeš, jde ti o to, aby se to snadněji zálohovalo - u VBoxu máš jeden velkej soubor na každej virtuál, takže to se zálohuje suprově. Hlavně inkrementální zálohy pak jdou levou zadní. No a pak rozhodně na každou službu dát samostatnej virtuál - jeden na cron, jeden na sshčko, jeden na nginx a jeden na php. Možná by to chtělo taky jeden na minesweeper, protože když si to takhle dobře rozdělíš a bude ti to běžet na Archlinuxu, máš vystaráno a nic se serverem nebudeš roky řešit, takže to chce ten minesweeper, aby ses nenudil.
Možná by ses moh i domluvit s kolegou z vedlejšího tématu, že bys mu na jeden virtuál nahodil hackintosh, aby si to vyzkoušel, když jde na tu univerzitu v Brně. Na tohle bys měl vždycky myslet, u všeho udělat něco pro komunitu.
-
co takhle kontejnerovou virtualizaci s lxc? nejmensi overhead a na zalohovani se zalohuje adresar
-
Ako by ste to teda odporucali rozdelit, ci dat vsetko na virtualizovany stroj, alebo nieco nechat na zakladnom linuxe...a co?
Tak prvne ignoruj vse co napsal Mirek Prymek ci jak se jmenuje. Mam pocit ze si stebe jen utahuje coz mi prijde dost nemistni. Co se tyce hostitele(host) tak tam bych s Archlinuxem nemel problem, ba naopak je to mozna jedna z nejlepsich variant. Ale hodne zalezi na technologii co si vyberes.
Prvne je treba se rozhodnout co od toho ocekavas. Pokud potrebujes nastroj, ktery ti poskytne snadnou virtualizaci i z aspon nejakou solidni podporou 2d a 3d akcelerace tak pak staci VBox. Ale z toho co jsem pochopil ti jde o serverove pouziti.
V tom pripade je treba se rozhodnout zda potrebujec plnou virtualizaci a nebo ti staci technologie na bazi kontejneru.
Po pravde pokud ti jde jen o oddeleni sluzeb a jejich prostredi tak ti nejspise postaci LXC, muzes samozrejme pouzit i VServer nebo OpenVZ ale s testu co jsem zkousel mi nejlepe vyslo LXC. Ale openVZ ma o neco vice navodu ale zde bych jako hostitele nevolil archlinux ale spise CentOS.
Pokud ti ale jde o kompletni odstineni jednotlivych hostu(guests), tak potom bych sahl po KVM + libvirt a na spravu napriklad virt-manager.
Jinak co se systemu tyce tak pro hosty bych zvolil asi neco na bazi red hat takze idealne centos.
Jinak duvod proc tvrdim ze se jako hostitel hodi archlinux je ten ze co se tyce virtualizce KVM tak je idealni mit co nejnovejsi verze jadra a nastroju jako je qemu. To same plati i pro LXC.
P.S. pokud se rozhodnes pro KVM tak je treba si uvedomit ze je potreba mit vhodny HW, tim nemyslim jen podporu na strane procesoru ale napriklad i podporu na strane zakladni desky (IOMMU)
-
Ako by ste to teda odporucali rozdelit, ci dat vsetko na virtualizovany stroj, alebo nieco nechat na zakladnom linuxe...a co?
Tak prvne ignoruj vse co napsal Mirek Prymek ci jak se jmenuje. Mam pocit ze si stebe jen utahuje coz mi prijde dost nemistni. Co se tyce hostitele(host) tak tam bych s Archlinuxem nemel problem, ba naopak je to mozna jedna z nejlepsich variant. Ale hodne zalezi na technologii co si vyberes.
Prvne je treba se rozhodnout co od toho ocekavas. Pokud potrebujes nastroj, ktery ti poskytne snadnou virtualizaci i z aspon nejakou solidni podporou 2d a 3d akcelerace tak pak staci VBox. Ale z toho co jsem pochopil ti jde o serverove pouziti.
V tom pripade je treba se rozhodnout zda potrebujec plnou virtualizaci a nebo ti staci technologie na bazi kontejneru.
Po pravde pokud ti jde jen o oddeleni sluzeb a jejich prostredi tak ti nejspise postaci LXC, muzes samozrejme pouzit i VServer nebo OpenVZ ale s testu co jsem zkousel mi nejlepe vyslo LXC. Ale openVZ ma o neco vice navodu ale zde bych jako hostitele nevolil archlinux ale spise CentOS.
Pokud ti ale jde o kompletni odstineni jednotlivych hostu(guests), tak potom bych sahl po KVM + libvirt a na spravu napriklad virt-manager.
Jinak co se systemu tyce tak pro hosty bych zvolil asi neco na bazi red hat takze idealne centos.
Jinak duvod proc tvrdim ze se jako hostitel hodi archlinux je ten ze co se tyce virtualizce KVM tak je idealni mit co nejnovejsi verze jadra a nastroju jako je qemu. To same plati i pro LXC.
P.S. pokud se rozhodnes pro KVM tak je treba si uvedomit ze je potreba mit vhodny HW, tim nemyslim jen podporu na strane procesoru ale napriklad i podporu na strane zakladni desky (IOMMU)
Jo ted koukam ze mi zde chyby odstavec odpoidajici na otazku:
Tak urcite si nech hostitele pokud mozno co nejcistejsiho. To znamena ze pokud neni neco co by vyzadovalo opravdu primi pristup k HW(neslo by to rozjet ve VM nebo kontejneru) tak to dej bokem. Obecne je dobre i VM(ci kontejnery) vytvaret podle toho kolik potrebuji systemovych prostredku. Je potreba si uvedomit ze webovy server si napriklad rekne o neco mene o HDD a RAM nez databazovy a podobne. Dalsim kriteriem je jak moc se smeji dane sluzby ovlivnit.
-
poruchy osobnosti su vsadepritomne...ale spat k teme...
vdaka za rady
- je mozne pomocou kontajnerov mat zakladny system inu distribuciu a inu na virtualizovanom?
- co sa tyka zalohy, je komplikovana zaloha kontajnerov?
- potrebujem vo viacerych pripadoch dve oddelene instalacie apache+mysql+php aby sa konfiguracne subory vzajomne neovplyvnovali...ked sa nieco zmeni alebo pokazi v jednej instalacii aby to neposkodilo tu produkcnu...cize jedna produkcna LAMP a druha testovacia....
- ako to je so sietovkami v pripade kontajnerov, je potrebna realna sietovka na jeden kontajnerovy system? alebo sa da urobit virtualna?
- http://ark.intel.com/products/56056/ procesor je tento, ci podporuje kvm neviem...
-
-
uz by si mal ist spat. zajtra ti treba vstavat do skoly...
-
Podivej se na Proxmox.
http://www.proxmox.com/cs
http://www.linuxexpres.cz/software/proxmox-virtualizace-snadno-a-rychle
-
poruchy osobnosti su vsadepritomne...
Ne, ptát se na to, jaký máš použít OS, jakou virtualizaci a jak rozprostříd služby a nezmínit ani slovem, o jaký stroj se jedná, pro kolik uživatelů, co tam pojede, jak je to kritické a jakou budeš platit pokutu, když to nepojede, to bych na poruchu osobnosti neviděl.
-
poruchy osobnosti su vsadepritomne...
Ne, ptát se na to, jaký máš použít OS, jakou virtualizaci a jak rozprostříd služby a nezmínit ani slovem, o jaký stroj se jedná, pro kolik uživatelů, co tam pojede, jak je to kritické a jakou budeš platit pokutu, když to nepojede, to bych na poruchu osobnosti neviděl.
Nie je to kriticke. Uzivatelov 5. Zatial by som to urobil asi tak ze zakladny linux a tam nainstalujem vsetko a virtualizovat budem dalsi a ten bude testovaci.
a potrebujem: ip adresu na virtualnom interface v bridge s fyzikalnou, jednoduche zalohy, najlepsie prekopirovanim virtualneho obrazu....
-
Napisal si ze pobezis na gigabyte c847N ak som nasiel spravne parametre tak:
1.Built in with an Intel® Dual-core Celeron® 847 processor (1.1 GHz)
To sa mi zda malo aj na samotny hostovsky linux
-
Nie je to kriticke. Uzivatelov 5. Zatial by som to urobil asi tak ze zakladny linux a tam nainstalujem vsetko a virtualizovat budem dalsi a ten bude testovaci.
a potrebujem: ip adresu na virtualnom interface v bridge s fyzikalnou, jednoduche zalohy, najlepsie prekopirovanim virtualneho obrazu....
Ten procesor, co tam máš, to je hodně velká slabota i na desktop, takže o ničem jiným než kontejnerech vůbec neuvažuj. Zálohování se u kontejnerů dělá úplně stejně jako bez nich (jsou to normální soubory v normálním adresáři).
A hlavně:
1. než se na něco zeptáš, tak si nastuduj aspoň základy, ať vůbec víš, na co se zeptat
2. pak prohledej internet, jestli někde na tvůj dotaz už není odpověď (z 99% někde bude)
3. v dotazu uveď všechna relevantní fakta
4. uveď, co a kde jsi hledal, co jsi našel a proč tě to neuspokojilo - co potřebuješ vědět víc
-
Jo a jestli ti jde fakt jenom o oddělení LAMPu, zapomněl bych na frikulínovitosti a šel bych na takhle slabým stroji do starýho dobrýho chrootu. LXC je příliš mladý a ve většině distribucí nebude podpora.
-
Priemerne vytazenie daneho CPU je 10%....
-
Tipujem ze to ma sluzit len na potreby v tvojej internej sieti. Takze by som vypustil tie kecy o vykone :) Pretoze si myslim ze sa od toho nebude nikdy ocakavat vykon serveru na ktorom by bezali stranky s vysokou navstevnostou. Alebo sa pletiem?
Asi by som skusil to KVM.
-
poruchy osobnosti su vsadepritomne...ale spat k teme...
vdaka za rady
- je mozne pomocou kontajnerov mat zakladny system inu distribuciu a inu na virtualizovanom?
- co sa tyka zalohy, je komplikovana zaloha kontajnerov?
- potrebujem vo viacerych pripadoch dve oddelene instalacie apache+mysql+php aby sa konfiguracne subory vzajomne neovplyvnovali...ked sa nieco zmeni alebo pokazi v jednej instalacii aby to neposkodilo tu produkcnu...cize jedna produkcna LAMP a druha testovacia....
- ako to je so sietovkami v pripade kontajnerov, je potrebna realna sietovka na jeden kontajnerovy system? alebo sa da urobit virtualna?
- http://ark.intel.com/products/56056/ procesor je tento, ci podporuje kvm neviem...
-
ano muzes mit jinou distribuci v kontejneru, ja mel napriklad kombinaci archlinux,centos a fedora
zaloha neni nijak slozita
ano k tomuto ucelu se kontejnery hodi takze bych se vykaslal na plnou virtualizaci
muzes mit jen jednu sitovku a klidne 20 kontejneru (samozrejme pokud by slo o vykon a propustnost mohlo by byt treba mit sitovek vice)
ten procesor je slabsi ale kvm podporuje(VT-x), ale nepodporuje IOMMU (VT-d), takze by pri plne virtualizaci byl o neco slabsi vykon IO operaci, takze bych urci sel do kontejneroveho reseni.
-
Priemerne vytazenie daneho CPU je 10%....
Jenže při plné virtualizaci tam máš mezivrstvu navíc, projeví se to na IO, síťových operacích i některých operacích s pamětí. Na takovým procesoru prostě o pět let zestárneš u každýho upgradu, každým rozbalení tgz... Virtio tomu pomůže, ale nikdy to nebude ono.
Chtěl's poradit, tak ti radím. Jestli to víš sám líp, co tam chceš dát, tak se neptej :)
-
Ak mas chut sa nieco nove naucit, pozri sa na OmniOS - http://omnios.omniti.com/. V podstate to je kvalita unixu Solaris a vsetky jeho enterprise technologie a to cele derivovane z posledneho otvoreneho kodu OpenSolarisu. Momentalne projekt illumos. Tiez to ma komercny support, ak by si chcel. Hlavne je to projekt aktivny. Tiez sa mozes pozriet po momentalnom nastupcovi OpenSolarisu, teda OpenIndiana. Ak by si chcel, existuje priamo cloudovy derivat, ktory najdes na nete ako SmartOS. V podstate je to to iste co SmartOS, ci OpenIndiana, len upravene pre "cloud", teda beziace bez instalacie priamo z flashky.
Ked to chytis do ruky a zacnes aktivne pouzivat, zistis, ze snaha Linux komunity o SystemTap ci strace, btrfs, lxc (https://www.youtube.com/watch?v=zeVUoxjRTMY) je sice pekna, ale momentalne je este stale aspon 5 rokov pozadu a dajme tomu na seriozne veci stale neodporucane a na kazdu technologiu pocujes odporucanie -> za 2 -3 roky.
No a tie zaujimave technologie su:
Lightweight virtualization: zones provide a combination of system resource controls and the boundary separation provided by zones.
Hardware virtualization: KVM provides full hardware virtualization for running safe and isolated guests such as Microsoft Windows, Linux, FreeBSD and many others.
Network virtualization: Crossbow provides the building blocks for network virtualization and resource control by virtualizing the stack and NIC around any service (HTTP, HTTPS, FTP, NFS, etc.), protocol or container.
ZFS file system: combined file system and logical volume manager with superior data integrity protection and scalability.
DTrace: provides increased visibility and aids in troubleshooting on any level of the application stack.
-
Ak mas chut sa nieco nove naucit, pozri sa na OmniOS - http://omnios.omniti.com/. V podstate to je kvalita unixu Solaris a vsetky jeho enterprise technologie a to cele derivovane z posledneho otvoreneho kodu OpenSolarisu. Momentalne projekt illumos. Tiez to ma komercny support, ak by si chcel. Hlavne je to projekt aktivny. Tiez sa mozes pozriet po momentalnom nastupcovi OpenSolarisu, teda OpenIndiana. Ak by si chcel, existuje priamo cloudovy derivat, ktory najdes na nete ako SmartOS. V podstate je to to iste co SmartOS, ci OpenIndiana, len upravene pre "cloud", teda beziace bez instalacie priamo z flashky.
Ta situace se Solarisem se pro mě stala naprosto nepřehlednou, jak se tomu nevěnuju... Můžeš pls nějak ze zkušenosti říct, která větev je nejpoužívanější/nejperspektivnější, popř. jak se od se be odlišují? Už jsem totiž mezi těma všema forkama ztratil nit :) A to je škoda, Solaris mi před krachem Sunu přišel celkem perspektivní...
Dík.
-
Ak mas chut sa nieco nove naucit, pozri sa na OmniOS - http://omnios.omniti.com/. V podstate to je kvalita unixu Solaris a vsetky jeho enterprise technologie a to cele derivovane z posledneho otvoreneho kodu OpenSolarisu. Momentalne projekt illumos. Tiez to ma komercny support, ak by si chcel. Hlavne je to projekt aktivny. Tiez sa mozes pozriet po momentalnom nastupcovi OpenSolarisu, teda OpenIndiana. Ak by si chcel, existuje priamo cloudovy derivat, ktory najdes na nete ako SmartOS. V podstate je to to iste co SmartOS, ci OpenIndiana, len upravene pre "cloud", teda beziace bez instalacie priamo z flashky.
Ta situace se Solarisem se pro mě stala naprosto nepřehlednou, jak se tomu nevěnuju... Můžeš pls nějak ze zkušenosti říct, která větev je nejpoužívanější/nejperspektivnější, popř. jak se od se be odlišují? Už jsem totiž mezi těma všema forkama ztratil nit :) A to je škoda, Solaris mi před krachem Sunu přišel celkem perspektivní...
Dík.
No ono to je celkom roztriestene, ale viacej menej prehladne.
OpenSolaris --> illumos (codebase)
|
|--> OpenIndiana (desktop, server)
|--> SmartOS (cloud)
|--> OmniOS (server)
V skutocnosti je distribucii viac, no vsetko to vychadza z illumos, co je codebase, ktory doplnaju povodni tvorcovia technologii po tom, co usli z Oraclu po akvizicii Sunu.
Cele sa to deli podla nasadenia:
OpenIndiana bola prva, ciste komunitny projekt. Smeruje na desktop a server, je to "duchovny nastupca" OpenSolarisu. Momentalne viacej menej trpi nedostatkom pozornosti komunity.
SmartOS - Stoji za nim firma Joyent, ktoru zalozili utecenci zo Sunu. Ciste cloudove riesenie. Prirovnam to ku ESXi technologii. Nahras ISO na flasku, pichnes do zeleza a jedine co konfigurujes su zony a VM stroje.
OmniOS je projekt od spolocnosti OmniTI. Plnohodnotny OS pre potrebu datacentra. Snazia sa stat sa nastupcom OpenSolarisu, ale maju realne skusenosti z nasadenia do datacentra.
Myslim, ze prezije SmartOS a OmniOS, lebo su realne nasadene v datacentrach, s moznostou plnej komercnej podpory. OpenIndiana je viacej menej len o komunitnej praci, ale predpokladam, ze tiez ma niekde realne nasadenie.
Kod ako taky je patchovany a updatovany do projektu illumos, z ktoreho pravidelne cerpaju vsetky distribucie. Ak je nejaky kod vytvoreny v nejakej distribucii, ide to do illumos pre ostatnych. Rozdiely su teda naozaj minimalne a skor ide len o to ako a kde to chces nasadit. Ono tie technologie sa velmi neposunuli a nove este velmi nic neprislo ani po vzniku illumos. Par prepinacov a podobne. Jedine vazne zmeny sa deju v ZFS.
Ja osobne sa drzim Solarisu 11. Od zatvorenia OpenSolarisu sa funkcionalita nezmenila, akurat to Oracle patchuje o 106. Mam pristup ku patchom. Solaris ma zivi. Ak by som pristup nemal, siel by som do OmniOS ako do plnohodnotneho OS s moznostou kvm. SmarOS by som kludne nasadil, ale cloudove datacentrum nebudujem. Tam by bol uzasny.
Vsetky distribucie su volne dostupne ako free open source.
-
ten procesor je slabsi ale kvm podporuje(VT-x), ale nepodporuje IOMMU (VT-d), takze by pri plne virtualizaci byl o neco slabsi vykon IO operaci, takze bych urci sel do kontejneroveho reseni.
Jestli podporou IOMMU myslíte možnost namapovat si hardware přímo do virtuálu, tak to KVM umí:
http://www.linux-kvm.org/page/How_to_assign_devices_with_VT-d_in_KVM
Doma takhle používám v KVM virtuálu přístup na zvukovku pro MPD...
-
ten procesor je slabsi ale kvm podporuje(VT-x), ale nepodporuje IOMMU (VT-d), takze by pri plne virtualizaci byl o neco slabsi vykon IO operaci, takze bych urci sel do kontejneroveho reseni.
Jestli podporou IOMMU myslíte možnost namapovat si hardware přímo do virtuálu, tak to KVM umí:
http://www.linux-kvm.org/page/How_to_assign_devices_with_VT-d_in_KVM
Doma takhle používám v KVM virtuálu přístup na zvukovku pro MPD...
Ted to po sobe ctu a je pravda ze se to da blbe vylozit. Ne ja se nebavim o tom ze to KVM neumi, ale o tom ze ten procesor podporuje KVM, ale uz nema podporu pro IOMMU.
-
...
No a tie zaujimave technologie su:
Lightweight virtualization: zones provide a combination of system resource controls and the boundary separation provided by zones.
Hardware virtualization: KVM provides full hardware virtualization for running safe and isolated guests such as Microsoft Windows, Linux, FreeBSD and many others.
Network virtualization: Crossbow provides the building blocks for network virtualization and resource control by virtualizing the stack and NIC around any service (HTTP, HTTPS, FTP, NFS, etc.), protocol or container.
ZFS file system: combined file system and logical volume manager with superior data integrity protection and scalability.
DTrace: provides increased visibility and aids in troubleshooting on any level of the application stack.
Plne s tebou souhlasim, Solaris jsem zkousel (Solaris 11, SmartOS & OmniOS). Vsechny technologie co jsi psal jsou fakt super, ale kazdy z nich ma nekolik nevyhod kvuli kterym jsem ho nemohl nasadit na novy server.
Tak predne, potreboval jsem server, ktery bude slouzit jako iSCSI target pro nekolik bezdiskovych stanic a ktery bude virtualizovat 2 dalsi masiny (Linux a Windows). Rikal jsem si super, Solaris se svym ZFS a COMSTAR targetem je uplne killer na nasazeni jakozto network storage. Bohuzel kvuli tomu, ze potrebuju jeste virtualizovat, tak mi hned odpadl Solaris 11, ktery jej nema. Rikam si, nevadi, mrknu na SmartOS, ktery to ma. Ale ouha, KVM sice funguje, ale problem je, ze virtualni sitovky udelaji s bidou 500-600 Mbit (host <-> guest) a to je oproti Linuxu na stejnem HW sakra malo. Dalsim problemem u derivatu Illumosu je HW podpora. Musis hledat opravdu velmi peclive serverovy hardware, abys pak nebyl velmi nemile prekvapen.
-
Musis hledat opravdu velmi peclive serverovy hardware, abys pak nebyl velmi nemile prekvapen.
Bohuzial, je to tak. Solaris a jeho derivaty vyzaduju serverovy hardware. Solaris a ZFS miluje vela RAM a vela jadier. :(
Da sa vsak zohnat aj "lacny" serverovy hardware. Supermicro maticak, obycajne Kingston ECC RAM, nejaky ten rozumny Intel Xenon, Intel sietovky. Pocitil som vyraznu zmenu oproti konzumnemu HW.
-
Kiwwiaqu, díky moc za objasnění.
-
Musis hledat opravdu velmi peclive serverovy hardware, abys pak nebyl velmi nemile prekvapen.
Bohuzial, je to tak. Solaris a jeho derivaty vyzaduju serverovy hardware. Solaris a ZFS miluje vela RAM a vela jadier. :(
Da sa vsak zohnat aj "lacny" serverovy hardware. Supermicro maticak, obycajne Kingston ECC RAM, nejaky ten rozumny Intel Xenon, Intel sietovky. Pocitil som vyraznu zmenu oproti konzumnemu HW.
Presne tak jsem uvazoval... zelezo zalozeny na server platforme Supermicro. Potreboval jsem neco, co umi alespon 7 SATA/SAS portu - 6 disku do RAID10 + 1 SSD S3700 jako ZIL/L2ARC. Bohuzel nemuzes pouzit C602/C606 chipsety, protoze ty maji 6 SATA portu, ktere Illumos podporuje, ale uz ne dalsi 4 porty ktere poskytuje onboard SCU radic, protoze ten Illumos nepodporuje. Takze bud musis prikoupit nejaky LSI2008 v IT modu, ktery je podporovan naopak skvele, ale to zase stoji 3-4 tis. navic anebo desku ktera ma LSI2008 onboard, ale ty zase stoji take mnohem vice.
Jeste bych chtel dodat, ze me mrzi trosku stav Illumosu a jeho derivatu jakozto virtual guestu. Tuto moznost jsem take uvazoval... Ze bych mel jako virtual hosta Linux a Solaris by v nem bezel jako storage appliance s tim ze bych mu pres IOMMU predal radic LSI2008 s pripojenymi disky + pripadne sitovku. Tady jsem narazil... zkousel jsem ho spouset jako PV guest v Xenu, ale bohuzel Illumos nema PCI frontend, takze PCI passthrough nefunguje. Rozchodit jako HVM guest jde, ikdyz je tam nekolik problemovych mist, ktere musi clovek poresit aby to vubec bezelo. Pomoci PCI passthrough se mi dokonce zarizeni objevily v guestu, ale bohuzel nefungovaly. Samozrejme by slo predavat cele disky jako paravirtualizovane disky a totez sitovka, ale nevim nevim jestli by to bylo to prave orechove pro nasazeni "network storage". Navic podpora Dom0 i DomU se prakticky uz vubec nevyviji.
Pod KVM sice Illumos bezi, ale podobne jako u Xen HVM zarizeni jdou predat pres passthrough, ale nefunguji. Co se tyce virtio tak Illumos podporuje pouze vioblock, sitovku bohuzel ne, coz je dalsi komplikace.
Vzhledem ke vsemu uvedenemu, jsem nakonec skoncil u Linuxu s mdraid + LVM2 + bcache + externi ext4 journaly na SSD. KVM virtualizace je na Linuxu bez problemu a po case s bcache jako SSD cache musim rict, ze jsem spokojen velmi.