Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: # 07. 01. 2014, 18:07:03
-
Recipient: XXX-CZ
RE: Copyright Infringement.
This notice complies with the Digital Millennium Copyright Act (17 U.S.C. §512(c)(3))
I, Ian Noble, swear under penalty of perjury that I am authorised to act on behalf of the Rights Owner(s) listed below for the copyright works listed below.
It has come to my attention that the website (xxx.cz) is engaged in the electronic distribution of copies of these works. It is my good faith belief that the use of these works in this manner is not authorised by the copyright owner, his agent or the law. This is in clear violation of United States, European Union, and International copyright law, and I now request that you expeditiously remove this material from the website (xxx.cz), or block or disable access to it, as required under both US and EU law.
The works are listed below.
The URLs to identify the infringing files and the means to locate them are listed below.
I believe in good faith that use of the aforementioned material is not authorized by the copyright owner, its agents, or the law.
The information in this notice is accurate and I request that you expeditiously remove or block or disable access to all the infringing material or the entire site.
/Ian Noble/
Ian Noble
Monday January 6, 2014
=======================================================================================
<udaje ke konretni knizce bla bla>
-
IANAL, ale mas 2 moznosti:
1. ignorovat to - maily podla zakona nemusis citat a tak ich ani necitas; naviac to urcite spadlo do spamu a ked si nahodou cital spam, tak nerozumies po anglicky.
2. vyhovies im - pojde o prejav dobrej vole; potom nehrozia dalsie vystrahy a prip. ani nejake problemy, keby si oni chceli sudne uplatnovat svoje prava. To by som asi spravil, keby ta stranka bola moja.
-
Alebo im mozes po cesky napisat, ze nerozumies a nechces dostavat dalsie obchodne ponuky.
Este - podporu to ma. Ak ten obsah len hostujes, tak si aj podla ceskeho zakona povinny ho stiahnut, ak sa dozvies, ze je nelegalny. Ale je otazka, ci si sa to dozvedel.
-
Tento email mi preposlal provider, ktery pozadal abych tuto knihu stahnul. Docasne tak zrejme ucinim, nicmene uz z dicke emailu a faktu, ze se dany ani neobtezoval nejdrive kontaktovat vlastnika domeny, chci zjistit vice o dane problematice a pripadne se nevzdat tak lehce.
Dle rozsudku evropskeho dvoru zmineneho v tomto clanku - http://falkvinge.net/2013/02/07/court-of-human-rights-convictions-for-file-sharing-violates-human-rights/ - mi prijde, ze sdileni knih s politickou tematikou, kam tato spada, bez komercniho podtextu je garantovano listinou a tedy nadrazeno copyrigtovemu pravu. Samozrejme takove rozhodnuti by mohl dat jen soud, i proto se ptam, pokud nekdo ma v teto oblasti vetsi rozhled, aby mi to potvrdil/vyvratil. Nemam v umyslu brat nazory zde prezentovane jako dogma, chci si hlavne rozsirit obzor a trosku se promyslet, nez providerovi odpovim.
diky
-
Este - podporu to ma. Ak ten obsah len hostujes, tak si aj podla ceskeho zakona povinny ho stiahnut, ak sa dozvies, ze je nelegalny. Ale je otazka, ci si sa to dozvedel.
To se bude u soudu krásně vyjímat, až se # začne hájit, že ho nikdo neupozornil, a právník žalující strany se vytasí s touhle diskusí.
-
Tahle zpráva je závazná jen pod DMCA, které platí (naštěstí) jen v USA. Pokud mu vyhovíte, je to projev dobré vůle a při případném soudním sporu by vám to asi hodně pomohlo. Pokud e-mail ignorujete, budete ve stejném postavení, jako kdybyste žádný e-mail nedostal; e-maily nejsou doporučené dopisy.
Ještě existuje třetí možnost: poslat e-mail nebo dopis vlastníkovi práv (tomu uvedenému v copyrightu), jestli je pan Noble skutečně oprávněn jednat jejich jménem. Pan Noble vám totiž může přísahat, co chce, ale vy mu věřit nemusíte, v EU takováto prohlášení nemají právní závaznost. Má to ale tu nevýhodu, že pokud odpoví kladně, tak byste to měl odstranit. Nebo si s ním domluvit souhlas se sdílením.
-
Má to oporu v Autorském zákonu a mezinárodních smlouvách (které jsou tím AZ implementovány). Čestné by mi přišlo autorské dílo z webu odstranit a následně požádat autora o svolení k publikování. Pokud vám licenci dá, můžete dílo na web vrátit.
Dumat nad tím, proč vás kontaktovali takhle a ne jinak, by bylo možné v případě, kdy byste tam to dílo měl zveřejněné legálně. Takhle je to dumání poněkud nemorální, vy byste to dílo měl co nejrychleji stáhnout a v duchu děkovat, že se vaše porušení zákona vyřešilo tak rychle a bezbolestně.
Listina základních práv a svobod s tím nemá nic společného. Ta vám dává právo vyjadřovat vaše názory. Když svůj názor sepíšete a zveřejníte na webu, nikdo vás kvůli autorským právům popotahovat nebude.
-
..., vy byste to dílo měl co nejrychleji stáhnout a v duchu děkovat, že se vaše porušení zákona vyřešilo tak rychle a bezbolestně.
Listina základních práv a svobod s tím nemá nic společného. Ta vám dává právo vyjadřovat vaše názory. Když svůj názor sepíšete a zveřejníte na webu, nikdo vás kvůli autorským právům popotahovat nebude.
Cetl jste ten odkazovany clanek? Mimoto mi zde nejde o moralizovani, ale o prosty nazor na vec, takze diky za prvni odstavec, je to smer, ktery zvazuji (dilo jsem prozatim stahl).
-
Cetl jste ten odkazovany clanek?
Četl jsem ten článek. Dokonce až do konce, včetně obou aktualizací. Nezapomeňte taky, že ten článek je jen novinářská interpretace soudního rozhodnutí.
Psát "nejde mi o moralizování" a zároveň se odvolávat na Listinu základních práv a svobod je trochu zvláštní...
-
Takovych veci od robotu dostavame stovky denne. Ignorovat to. Krome DMCA a breceni nad torrenty to jsou i zpravy z IDS ze mu nejakej ADSL user zkousel SQL injekce a tak vselijak. Zadosti policie taky hazime do kose. Lidi si to podelali samy. Kdyz tech zadosti chodilo malo - tak 2-3 za den tak byla sance ze se s tim bude nekdo zabyvat, ted je kazdej chytrej a "automatizuje".
DMCA Email nema zadnou oporu v zakone. To ti musi dorucit doporucene a podepsane tak aby se dal u soudu zazalovat ten KDO TO POSLAL. Precti si jak se musi posilat DMCA do Googlu. Ta pravnicka kurva se dovolava zakona a sama ho porusuje, je to sprostej spammer. Kdyby si myslel ze ma sanci na vyhru tak by to dal hned k soudu aby z tebe vyrazil prachy pro majitele, zaplaceni soudnich poplatku a svuj honorar. Takhle pocita ze z tisice obeslanych bude nekdo blbej a bude se s nim chtit domluvit a tim mu da dukazy proti sobe.
-
DMCA Email nema zadnou oporu v zakone.
Pokud pro provozovatele toho webu platí české zákony, pak tu nemá DMCA žádnou oporu, i kdyby mu to autor doručil osobně a podepsané vlastní krví. Ale že tu neplatí DMCA vůbec nevadí, protože je to prostě upozornění na porušování autorských práv (která tu chráněná zákonem jsou, i když jinak, než přes DMCA). České právo takové upozornění striktně nevyžaduje, tady by dotyčný mohl rovnou podat trestní oznámení. Ale státní zástupce nebo soud samozřejmě můžou přihlédnout k tomu, že se majitel práv pokusil nejprve domoci nápravy mimosoudní cestou, a může to hrát roli třeba při posuzování, jak moc to porušování práv bylo úmyslné či neúmyslné.
-
DMCA Email nema zadnou oporu v zakone.
Pokud pro provozovatele toho webu platí české zákony, pak tu nemá DMCA žádnou oporu, i kdyby mu to autor doručil osobně a podepsané vlastní krví. Ale že tu neplatí DMCA vůbec nevadí, protože je to prostě upozornění na porušování autorských práv (která tu chráněná zákonem jsou, i když jinak, než přes DMCA). České právo takové upozornění striktně nevyžaduje, tady by dotyčný mohl rovnou podat trestní oznámení. Ale státní zástupce nebo soud samozřejmě můžou přihlédnout k tomu, že se majitel práv pokusil nejprve domoci nápravy mimosoudní cestou, a může to hrát roli třeba při posuzování, jak moc to porušování práv bylo úmyslné či neúmyslné.
Takovych veci od robotu dostavame stovky denne. Ignorovat to. Krome DMCA a breceni nad torrenty to jsou i zpravy z IDS ze mu nejakej ADSL user zkousel SQL injekce a tak vselijak. Zadosti policie taky hazime do kose. Lidi si to podelali samy. Kdyz tech zadosti chodilo malo - tak 2-3 za den tak byla sance ze se s tim bude nekdo zabyvat, ted je kazdej chytrej a "automatizuje".
DMCA Email nema zadnou oporu v zakone. To ti musi dorucit doporucene a podepsane tak aby se dal u soudu zazalovat ten KDO TO POSLAL. Precti si jak se musi posilat DMCA do Googlu. Ta pravnicka kurva se dovolava zakona a sama ho porusuje, je to sprostej spammer. Kdyby si myslel ze ma sanci na vyhru tak by to dal hned k soudu aby z tebe vyrazil prachy pro majitele, zaplaceni soudnich poplatku a svuj honorar. Takhle pocita ze z tisice obeslanych bude nekdo blbej a bude se s nim chtit domluvit a tim mu da dukazy proti sobe.
Je to tak -
DMCA tu neplatí, tady je to mnohem ostřejší. Vlastník práv vás vůbec nemusí kontaktovat, může rovnou žalovat.
V Americe musí prokázat, že se pokusil narušitele kontaktovat a ten nereagoval (Safe Harbor).
Oni ty Američani nějak moc neuvažujou nad tím, že existuje i něco mimo USA - proto to sem klidně posílají (je to v podstatě omyl).
Kdyby tu měli právní zastoupení, nic jim nebrání okamžitě poslat policajty... Zlatý DMCA.
-
"block or disable access to it, as required under both US and EU law." Já jsem myslel, že nežijeme v USA a že EU zákony nevydává, pouze směrnice, podle kterých by měly vznikat zákony členských zemí.
Nedávno jsem četl článek (myslím na živě) o hostingu, který se soudí s několika vlastníky práv a jejich zástupci. Podle článku jsem pochopil, že pokud data sám nenasdílíš, ale jen poskytuješ prostor pro sdílení, tak nejsi zodpovědný za data, dokud nevíš, že byly nelegálně nasdíleny. To jestli k oznámení stačí email, nebo ne asi závisí na konkrétním soudci, který by problém řešil a hlavně na ceně právního zastoupení. Pokud jsi data sám vystavil na internet, tak sis měl nejdřív ověřit licenci a pokud dojde na odškodné, tak může uškodit neuposlechnutí výzvy.
-
Nebo to prostě zkouší, protože mnohdy se spokojí s tím, že to zmizí z webu - vymáhat cokoliv v banánistánech jako je ten náš, je poměrně otravné, drahé, únavné.
Mě příjde DMCA poměrně fér záležitost :) prostě bubububububu dostaneš přes hubu.
U toho sdíleného prostoru je to ošemetné, Megaupload taky nesestřelili kvůli obsahu, ale kvůli prokazatelnému ignorování výzev k odstranění.
(prokázaná tam byla deduplikace obsahu - při výzvě k odstranění jen zrušili link a to byla pěkná hloupost)
Pokud mi nikdo nedokáže, že o tom vím, nejsem odpovědný.
-
"block or disable access to it, as required under both US and EU law." Já jsem myslel, že nežijeme v USA a že EU zákony nevydává, pouze směrnice, podle kterých by měly vznikat zákony členských zemí.
Anglické slovo law není ekvivalentní českému slovu zákon.
-
Nedávno jsem četl článek (myslím na živě) o hostingu, který se soudí s několika vlastníky práv a jejich zástupci. Podle článku jsem pochopil, že pokud data sám nenasdílíš, ale jen poskytuješ prostor pro sdílení, tak nejsi zodpovědný za data, dokud nevíš, že byly nelegálně nasdíleny.
Nemyslíš náhodou tohle? http://datacentrum.wedos.com/a/338/hosting-natlak-podlehnout-ci-nepodlehnout.html
Na ty laické interpretace práva bacha - mně přijde, že tam jde o to, že Wedos tvrdí, že v daných případech neumí posoudit (nemá k tomu podklady, schopnosti apod.), jestli daný obsah skutečně nějaký zákon porušuje.
Zdůrazňuju: Wedos tvrdí, je to jeho právní názor. Nemůžeš to přece interpretovat tak, že takhle to je. Wedosu se taky může stát, že soudy k těm kauzám prohraje. Nebo jenom některé na základě nějakých okolností.
Všimni si, že ten zákon obsahuje formulace "mohl vědět" a "dozvěděl-li se prokazatelně". Wedos může tvrdit, že "nemohl vědět" a "nedozvěděl se prokazatelně". Jedině soud může ve finále rozhodnout, jestli se to stalo nebo ne.
-
Ještě existuje třetí možnost: poslat e-mail nebo dopis vlastníkovi práv (tomu uvedenému v copyrightu), jestli je pan Noble skutečně oprávněn jednat jejich jménem. Pan Noble vám totiž může přísahat, co chce, ale vy mu věřit nemusíte, v EU takováto prohlášení nemají právní závaznost.
No, dyk ani neprisahal na Bibli.... :-)
-
Oni ty Američani nějak moc neuvažujou nad tím, že existuje i něco mimo USA - proto to sem klidně posílají (je to v podstatě omyl).
V tom e-mailu je opakovaně výslovně jmenována EU, takže jeho autor o existenci něčeho mimo USA evidentně věděl. A ten e-mail prostě znamená "pokud pro vás platí DMCA, je tohle upozornění podle DMCA, pokud pro vás neplatí, je to předběžné upozornění před tím, než svá práva uplatníme podle zákona". Programátoři by tam asi rádi viděli #ifdef, aby jim bylo jasné, co se jich týká, ale tohle holt není program, ale právní text.
"block or disable access to it, as required under both US and EU law." Já jsem myslel, že nežijeme v USA a že EU zákony nevydává, pouze směrnice, podle kterých by měly vznikat zákony členských zemí.
Law znamená celou legislativu -- zákony, vyhlášky, mezinárodní smlouvy, nařízení EU, případně rozhodnutí soudu, pokud jsou právně závazná pro ostatní případy. Se směrnicemi EU máte pravdu, ale nařízení EU jsou přímo závazná a mají přednost před lokálními zákony.
-
kasli na to, uz podle jmena - pise ti pan Ctny/Cestny, to je az moc vtipny...je to jen automatizovanej spam jejich pravnicko-vyderacskyho businessu.
-
...ale nařízení EU jsou přímo závazná a mají přednost před lokálními zákony.
Díky, to jsem nevěděl. http://europa.eu/eu-law/decision-making/legal-acts/index_cs.htm (http://europa.eu/eu-law/decision-making/legal-acts/index_cs.htm) Tušil jsem, že existují směrnice a doporučení. Nevědl jsem, že EU může něco přikázat přímo občanům.
-
kasli na to, uz podle jmena - pise ti pan Ctny/Cestny
Noble je vznešený/ušlechtilý. To by na právníka vypadalo :)
-
Noble je v Americe relativně běžné příjmení. Přesněji je vždycky v první tisícovce (z asi 50000 běžnějších) a jmenuje se tak více než 40000 lidí...;)
Viz http://names.mongabay.com/data/1000.html
-
Ian Noble
The Publishers Association
29b Montague Street
London
WC1B 5BW
Tel: +44 (0)20 7691 9191