Fórum Root.cz
Hlavní témata => Desktop => Téma založeno: Ivorne 07. 06. 2013, 17:38:23
-
Dobrý den,
řekl jsem si, že bych se mohl opět někam posunout se svým milým OS a vyzkoušet nějaký tiling wm. Tak nějak jsem za poslední dobu pochopil, že i3 a Awesome jsou celkem oblíbená tiling wm. Nebráním se ovšem dalším návrhům. Chtěl bych poradit, jak se vlastně tato wm liší a v čem jsou dobrá a k jakému typu používání byla navržena. Prostě abych do toho testování nešel úplně naslepo - aby mě to hned třeba neodradilo.
Chtěl bych, aby jsem při používání wm nemusel pořád přesouvat ruce. Takže by to mělo jít ovládat klávesnicí s rukama v pozici pro psaní deseti prsty a taky aby to šlo ovládat s levou rukou na klávesnici a pravou rukou na myši (opět bez nějakého zásadního přebíhání levou rukou po klávesnici).
Na počítači prohlížím web, programuji a učím se. Takže mám typicky otevřený webový prohlížeč, textový editor, nějaké ty terminály, pár oken file managera a pár PDF souborů. Většinou všechno najednou na různých plochách, abych mohl plynule přecházet mezi činnostmi. Někdy k tomu přibyde nějaký ten GIMP, Inkscape nebo tak něco.
Děkuji za rady
-
Zkousel jsem oba (a i jine tiling-wm), a ani jeden mi prilis nevyhovoval. Pak jsem zkusil Xmonad a zustal jsem u nej:
http://xmonad.org/
Pokud Vam nedela problem konfiguracni soubor v haskellu (neni nutne umet haskell, staci se inspirovat konfiguracemi jinych lidi: http://www.haskell.org/haskellwiki/Xmonad/Config_archive), pak jsou moznosti temer neomezene, kdykoliv je mozne dodat nove chovani, specifikovat vyjimky pro vybrane programy, nastavit si vlastni layout pro ruzne pracovni plochy nebo specialni rozlozeni oken pro urcitou cinnost. Vse bez restartu X-window. Ja uz si jiny WM predstavit nedovedu.
-
U Xmonadu mě právě trochu vyděsil ten Haskell. Jinak jak jsem pochopil, tak velká konfigurovatelnost je věc, kterou se chlubí většina tiling wm. Takže sice oceňuji širší možnosti konfigurace, ale asi to nebude věc, kvůli které se budu rozhodovat mezi jednotlivými wm.
Budu tedy o Xmonadu přemýšlet, takže bych rád věděl, co to bylo za vlastnosti, které ti u ostatních wm nevyhovovaly a Xmonad je vyřešil.
-
Kdysi jsem zkousel i3 ale moc mne to nechytlo, ale nejaky cas pouzivam awesome pro adminovani a plne mi vyhovuje, jenom sem narazil na problem s java aplikacema ktere si s nim tak uplne nerozumely. Ale to muze byt jenom moji neschopnosti, stejnam to moc nevyuzivam, ale obcas prece jen se muze hodit :)
-
i3 => stabilni vyvoj, stacking-mode skvely na male displeje, konfigurace - fixni mnozina pravidel
awesome => casto se meni api i pouzivane knihovny, umi lokalni menu by default, konfigurace pomoci lua scriptu - flexibilita
xmonad => stabilni, rychly, obrovska podpora ruznych nastaveni a modu (xmonad-contrib), skoro neomezena flexibilita konfigurace (zdrojak haskellu)
subtle => rychly, maly, manualni tiling (pro kazdou aplikaci si urcujes plochu a pole kam se umisti), skoro neomezena flexibilita konfigurace (zdrojak ruby)
Pro zacatecnika, i s ohledem na rozumne vychozi nastaveni, bych doporucoval i3 a pak se pripadne podival dal, kdyby nevyhovoval.
-
Drive jsem pouzival wmii, ale ve fedore uz neni, tak jsem byl nuceny prejit. Vyzkousel jsem jich nekolik, ale zustal jsem u i3. Jednoducha konfigurace, pekny statusbar. Ma jedinou vec, ktera mi chybi - defaultne otevirat nova okna do horizontalniho rozlozeni. Jinak nadmiru spokojen. Praci s beznym wm si uz nedovedu predstavit.
-
Co treba dwm? Nejaky cas sem ho pouzival a dal se, rekl bych ze to je jeden z tech jednodussich wm. i3 planuju v nejblizsi dobe taky zkusit
-
Při rozhodování bys mohl zužitkovat tohle srovnání tiling window managerů https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Window_Managers (https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Window_Managers).
-
Při rozhodování bys mohl zužitkovat tohle srovnání tiling window managerů https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Window_Managers (https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Window_Managers).
Jo, to už mám načtený :-)
Pro zacatecnika, i s ohledem na rozumne vychozi nastaveni, bych doporucoval i3 a pak se pripadne podival dal, kdyby nevyhovoval.
Děkuji za zajímavé srovnání. Radši bych chtěl rozhodnout rovnou jaký wm se naučit. Zas tak se mi nechce učit se a přizpůsobovat si jedno wm jen abych ho pak vyměnil zase za jiné. Radši bych jich nejdříve ozkoušel více wm a pak se rozhodl pro jedno a to se naučil a přizpůsobil si ho.
Co treba dwm? Nejaky cas sem ho pouzival a dal se, rekl bych ze to je jeden z tech jednodussich wm. i3 planuju v nejblizsi dobe taky zkusit
Tak Awesome začínalo jako fork dwm, takže by bylo možná lepší sáhnout rovnou po Awesome. Nebo už tyto dvě wm liší příliš?
No asi bude nejlepší, když prostě zmíněné wm vyzkouším a uvidím, které bude nejlépe plnit moje představy. A na to se podívám blíž :-).
-
Urcite dwm. Awesome je uz docela nabobtnaly. i3 neznam.
-
U Xmonadu mě právě trochu vyděsil ten Haskell. Jinak jak jsem pochopil, tak velká konfigurovatelnost je věc, kterou se chlubí většina tiling wm. Takže sice oceňuji širší možnosti konfigurace, ale asi to nebude věc, kvůli které se budu rozhodovat mezi jednotlivými wm.
Budu tedy o Xmonadu přemýšlet, takže bych rád věděl, co to bylo za vlastnosti, které ti u ostatních wm nevyhovovaly a Xmonad je vyřešil.
Vetsinu veci hezky popsal "Jmeno". Haskell myslim neni problem uz proto, ze z pocatku neni treba nic nastavovat, a je mozne pouzivat defaultni nastaveni a klavesove zkratky, coz je celkem pohodlne a pro beznou praci to staci. Na konfigurak tedy neni nutne ani sahnout. To do jiste miry plati o vsech tiling-wm. Ja sam jsem vsak jiz po prvnich nekolika hodinach zacal premyslet o tom jestli by to a to neslo udelat lepe, jestli bych mohl toto pouzivat jak jsem byl zvykly, a jestli bych si mohl zjednodusit praci tim a tim.. U vsech ostatnich tiling manageru jsem drive, nebo pozdeji narazil na zed - neco proste nebylo mozne vubec udelat, neco bylo velmi krkolomne, a cim vice jsem se s WM "szival", tim hure se mi s nim pracovalo. U Xmonadu jsem po prvnich nekolika dnech nastavil vse jak se mi libi a od te doby (2 roky) jsem udelal jiz jen asi 2 male upravy, jinak nemam potrebu nic menit. A to musim upozornit, ze v dobe, kdy jsem s Xmonad-em zacinal, jsem haskell neumel - pouze jsem tusil, ze existuje a ze "je to asi zajimavy jazyk". Takze vice nez 90% konfiguraku jsem napsal temer bez jakekoliv znalosti haskellu (resp. kdybych nemel zadne, nebyl by to vyrazny rozdil), jen jsem se inspiroval ve vyse zminenych ukazkach - Xmonad ma velmi peknou a prehlednou dokumentaci, takze pokud se clovek vyzna v beznych konfiguracnich souborech, "haskellovy" mu prilis problem delat nebude.
Netvrdim ze Xmonad je nejlepsi. Jenom mam radost z toho, ze fungoval "ihned", cokoliv jsem chtel dodat slo a vlastne jsem doted nenarazil na "strop" moznosti Xmonadu.
-
Jeste dodam: mozna bude nejlepsi si vsechny "kandidaty" vyzkouset. WM je vesmes mozne vymenit behem nekolika sekund, neni nutne ani restartovat X. Pokud si vyzkoustite kazdy den nebo dva jeden WM, velice rychle zjistite, ktery zrovna Vam vyhovuje nejlepe.
-
Radši bych chtěl rozhodnout rovnou jaký wm se naučit. Zas tak se mi nechce učit se a přizpůsobovat si jedno wm jen abych ho pak vyměnil zase za jiné. Radši bych jich nejdříve ozkoušel více wm a pak se rozhodl pro jedno a to se naučil a přizpůsobil si ho.
Takhle to s tilling WMs moc nejde. Konfigurace je tam většinou alfa a omega. Pokud nějaký zkusíš a nebude se ti líbit nějaké jeho chování, tak se nejspíš dá změnit. Čili ho zavrhneš možná zbytečně...
S výběrem neporadím. Kdysi jsem používal jakýsi napsaný v C, od člověka z okruhu OpenBSD, jméno si teď nemůžu vybavit. Byl báječný svou jednoduchostí, ale narazil jsem na nějaké opruznusti, které nešly vyřešit konfigurací. Pak jsem asi zkoušel ještě nějaké, které si nepamatuju, a zakotvil u awesome, které mi po menší konfiguraci plně vyhovuje. Ale zas mám ho jenom na pracovním komplu, kde nemám nijak vysoké nároky (v podstatě jenom terminály + browser).
P.S. gratuluju k tomuhle rozhodnutí, tilling WMs jsou báječná věc :)
-
Jen bych doplnil jednu superdulezitou vlastnost, ktera mozna z toho puvodniho prispevku nevyznela. Ty tiling wm konfigurovane pomoci zdrojaku programovaciho jazyka (xmonad, subtle, awesome, ...) nejsou jenom o skoro neomezene skale nastaveni, ale pomoci nich si lze _doprogramovat_ chybejici pozadovane vlastnosti ! To je proste killer featura, kterou jsem uz nekolikrat vyuzil.
-
Jen bych doplnil jednu superdulezitou vlastnost, ktera mozna z toho puvodniho prispevku nevyznela. Ty tiling wm konfigurovane pomoci zdrojaku programovaciho jazyka (xmonad, subtle, awesome, ...) nejsou jenom o skoro neomezene skale nastaveni, ale pomoci nich si lze _doprogramovat_ chybejici pozadovane vlastnosti ! To je proste killer featura, kterou jsem uz nekolikrat vyuzil.
Říkám si, že Lua asi nebude úplně nejvhodnější pro nějaké doprogramování funkčnosti. Tam ten Haskell nebo Ruby budou asi lepší.
Jaké wm používáš ty?
V tom srovnání tiling wm na wiki archlinuxu (https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Window_Managers) je položka "System tray support". Píše se tam, že dwm a Xmonad nemají System tray support. Jak se to pak řeší? Nevím ani, co se přesně myslí tím "System tray" :-).
-
Píše se tam, že dwm a Xmonad nemají System tray support. Jak se to pak řeší? Nevím ani, co se přesně myslí tím "System tray" :-).
Pro windowsáky řečeno, system tray je ta část panelu u hodin. Ta kde se zobrazují ikonky "na pozadí schovaných" aplikací. Nevím jak lépe to říci vlastními slovy.
To že dwm a xmonad nemají podporu system tray neznamená, že tam nic takového mít nemůžeš, ale to, že ji nemají v základu. Stačí nainstalovat a spustit prográmek k tomu určený - třeba trayer.
-
Píše se tam, že dwm a Xmonad nemají System tray support. Jak se to pak řeší? Nevím ani, co se přesně myslí tím "System tray" :-).
Pro windowsáky řečeno, system tray je ta část panelu u hodin.
No však když hodím 'system tray' do Googlu, tak mi hned vyleze co je to ve Windows. Ale já nejsem windowsák, proto by mě zajímalo, co je to v Linuxu :D. Ale asi jsem tvé vysvětlení pochopil.
Nicméně si říkám, že pokud chci např do toho xmonadu zakomponovat nějaký program pro system tray, tak prostě potřebuji nějakou komunikaci mezi panelem xmonadu a programem pro system tray. Jestli xmonad panel dokáže spolupracovat s trayerem (čemuž po krátkém googlování docela věřím), tak mi přijde tvrzení archlinux wiki, že xmonad nepodporuje tray, jako značně zavádějící. No ale co nadělám, dík za info.
-
tak mi přijde tvrzení archlinux wiki, že xmonad nepodporuje tray, jako značně zavádějící. No ale co nadělám, dík za info.
Nopodporuje sám od sebe, bez dalších nástrojů.
-
tak mi přijde tvrzení archlinux wiki, že xmonad nepodporuje tray, jako značně zavádějící. No ale co nadělám, dík za info.
Nopodporuje sám od sebe, bez dalších nástrojů.
No právě ta tabulka na ArchWiki působí dojmem, že to xmonad nepodporuje tray ani za použití dalších nástrojů. Některé wm mají totiž u položky "System tray support" hodnotu 'Built-in' (to je celkem jasné, co to znamená), některé wm tam mají název sw, který to zajištuje (trayion, stalonetray, witray, ... ), takže bych čekal, že když je tam pak napsáno 'None', tak že to znamená, že tam neexistuje žádný běžný způsob zpřístupnění traye.
No nějaký důvod pro tyto hodnoty v tabulce asi bude, ale já to prostě nepochopil. Ale to už je docela off-topic.
-
Tak jsem si nainstaloval i3, Awesome a Xmonad abych je vyzkoušel. Postupně jsem je všechny zapnul a vůbec je nedokážu ovládat :D. Asi si budu muset důkladněji přečíst návody.
Taky si budu muset (aspoň dočasně) na klávesnici namapovat klávesu Super.
Zase jsem narazil na těžké problémy s fglrx - nedají se spustit dva xservery a když se alespoň pokusím restartovat ten jeden xserver, tak je šance tak 1:1 že už se nenastartuje a musím restartovat celý systém.
Bude to ještě dobrodrůžo.
-
Můžu doporučit ratpoison. Byl jsem s ním dlouhé roky spokojený. Jen občas se objevili nějaké programy (třeba Mathematica), které vyloženě nefungovali správně bez oken. K tomu jsem používal dočasné přepínání do openboxu (:tmpwm openbox).
Na druhou stranu se musím přiznat, že jsem před několika týdny dal poprvé šanci Unity a to rozhraní mě mile překvapilo a zůstal jsem u něj :) Pokud vám jde jen o možnost ovládat většinu věcí bez myši a minimální plýtvání prostorem na monitoru, tak se vám také může Unity líbit. Navíc je to bez nutnosti konfigurace..
-
Pokud vám jde jen o možnost ovládat většinu věcí bez myši a minimální plýtvání prostorem na monitoru, tak se vám také může Unity líbit. Navíc je to bez nutnosti konfigurace..
Tak Unity rozhodně ne. To je úplně na druhé straně než co chci. Teď mám xfce4+compiz a jsem s ním spokojený, mimo jiné díky širokým možnostem konfigurace. Jen chci teď vyzkoušet tiling wm.
-
co sa tyka tiling wm, okrem awesome som ine neskusal, takze co sa tyka porovnania, nemozem moc kecat...co ale mozem povedat je, ze som s awesome maximalne spokojny, je rychle, flexibilne, lahko konfigurovatelne, da sa s tym pekne vyhrat co sa tyka vizualnej stranky veci, takze len do toho :)
inac, tie tiling wm nebyvaju nejako extra velke, takze si jednoducho poskusaj co ti bude najviac vyhovovat :)
a ked si spomenul 2 obrazovky, ja mam tiez (celkom nezvycajne jednu FullHD a druhu 1024x768, holt stala ma len 10 eur :) ) s nVidia grafikou a okrem par zvlastnosti to awesome zvlada na vybornu :) (su tam bugy, ale nie koli awesome)