Fórum Root.cz
Hlavní témata => Vývoj => Téma založeno: orb 01. 04. 2013, 10:11:02
-
Ahoj chtěl bych se zeptat jaký je nejpoužívanější jazyk pro psaní programů které se využívají na serverech a příjímají informace o ze strany klienta (např když klientský javascript odešle nějakou informaci serveru tak mě zajímá jaký program tuto informaci příjme). Neznáte někdo nějakou pěknou stránku která by mě uvedla do základů tohoto serverového zpracování ?? (k tomu se vážou i databáze atd.)
-
Pokud jde o web, tam vládne PHP (hlavně menší a střední prezentace/aplikace). Podnikové informační systémy: Java (EE). Infrastrukturní věci: C/C++.
O Javě tu máš seriál: Java na webovém serveru (http://www.zdrojak.cz/serialy/java-na-webovem-serveru/), databáze tam jsou rozebrané taky.
-
pripadne python je taky dost oblibeny
obecne to muze byt jakykoliv jazyk, v necem je to jednodussi, v necem slozitejsi :) ale videl jsem uz i webove aplikace, ktere mely backend v lua/erlang :)
-
zalezi co od toho ocekavas. zajimavy muze byt ruby on rails. v php bych dneska nezacinal od 0 ale pouzil nejaky framework
-
Jenže právě PHP je dobré v tom, že se dá začít od nuly.
Jinak ho IMHO nemá vůbec smysl používat a ROR je daleko lepší.
-
Jenže právě PHP je dobré v tom, že se dá začít od nuly.
Jinak ho IMHO nemá vůbec smysl používat a ROR je daleko lepší.
S prvním řádkem souhlas, php se skvěle dá použít (vlastně to je jeho původní účel) i na jednoduchá pár řádková řešení, kdy si vezme jen minimum zdrojů.
Jestli ho má smysl používat i na složitější věci myslím není obecně rozhodnutelné. A navíc PHP hostingů je plná ves, ale tak nějak jsem neviděl žádný rozumný, co by nabízel ROR (ale pokud o nějakém někdo ví, rád se nechám informovat :) ).
Co se učení týče, myslím si, že když se někdo pouští do použití frameworku (a myslí to vážněji), měl by mít aspoň zběžnou znalost toho, jak funguje zpracování POST/GET a takové věci.
-
Heh ROR. Kdo se kdy snažil provozovat třeba Redmine v aktuální verzi v netriviální konfiguraci pochopí, že tudy cesta pro funkční produkční aplikaci nevede :)
-
Nejpoužívanější je PHP, to je výhodou. Nevýhodou PHP je, že ho tvoří banda prasat a všichni s poděšením očekávají novou verzi a zjišťují, co bylo zpraseno.
Základy serverového zpracování jsou třeba na http://www.jakpsatweb.cz/programovani.html, ale stránka poněkud zastarala, na serverech je možné použít i jazyky zmíněné předřečníky.
Nevím, co si od této otázky slibuješ, většinou se podobné dotazy zvrhnou ve flame, v lepším případě přehlídku všeho, co existuje.
-
Nejpoužívanější je PHP, to je výhodou. Nevýhodou PHP je, že ho tvoří banda prasat a všichni s poděšením očekávají novou verzi a zjišťují, co bylo zpraseno.
;D ;D Nechtěl jsem být hrubý, ale myslím, že minimálně v jistých aspektech to je pravdivé.
Zatímco v řadě jazyků je obvyklé, že konstruktor třídy se jmenuje stejně, jako třída samotná, tak v PHP to je "function __construct()" a takových věcí je víc a víc. Důvod? Někde jsem četl následující vyjádření (překládám to v duchu vyjádření, přesné anglické vyjádření si nepamatuji). "Ano, je pravda, že často se konstruktor nazývá stejně, jako třída samotná, ale naprostá většina programátorů píšících v PHP si to bohužel nedokáže zapamatovat a proto dělají mnoho chyb, abychom se jim přizpůsobili, rozhodli jsme se pro toto pojmenování."
Bohužel celá řada věcí je v PHP realizována přesně v tomto duchu, i proto se na PHP koukám s hodně velkým despektem. Ale nejen já, programátor v PHP je pro hromadu programátorů třeba v C nebo v Java něco jako "správce žumpy".
Je to tak, že programátor v J2EE dnes musí znát daleko víc věcí než chirurg provádějící operace mozku.
Na obyčejné "prasení" se celkem hodí ASP.NET nebo právě ROR.
PHP je pak řekněme někde na úrovni "hry" a "zkoušení", ovšem se seriózní prací toho nemá příliš společného, dle mého a možná i chybného názoru. Částečně, vzhledem k výše uvedenému vyjádření, to je způsobeno "lidským materiálem" (čti "jako programátory"), kteří/který v PHP pracuje a částečně vývojáři PHP, kteří se drží své "té své bandy polo-programátorů a skriptařů".
Zeptejte se PHP programátora na unit-testy a většinou řekně "Unity? To znám, to je nějaká knihovna ne?"... co na to říct.
Všech 12 existujících PHP programátorů, kteří opravdu dělají Unit testy, ještě dnes oplakává toho 13-tého, který minulý rok přešel na JAVU :-D
O používání uložených procedur ani nemluvě, to je moc složitá a nová věc, než aby jí někdo opravdu zkoušel.
PHP je jednoduché a na jednoduché věci přímo dělané.
Člověk nemusí chápat to, co je to model MVC a podobné věci, které jsou na "hraní" naprosto zbytečné.
Taky je fakt, že se intenzivním prasením dá doprasit i k velkým výsledkům je taky pravda.
Popravdě nevím, jak se mám na PHP koukat.
PHP se myslím totiž ani nesnaží vypadat jako robustní jazyk, drží se své uživatelské základny a ta je složená podle všeho z "prasičů", jejichž nejmocnější zbraň je [ctrl-c]+[ctrl-v] a zkoušení, jestli už to třeba nefunguje.
Pak tu jsou ještě programátoři posedlí chorobným psaním, kteří plodí stovky a stovky řádků kódu, který nafukuje stávající frameworky do monstrozních rozměrů a jejich pronásledovatelé "Kami-kadze":sebevražední programátoři, kteří z nadšení používají všechny nejnovější funkce, byť je zcela jasné, že 5-tá stejná funkce v daném frameworku jen tak nezůstane nebo dělají jinou oblíbenou věc, používají pět různých funkcí z pěti různých frameworků, kdy k "všudypřítomnému ZENDu" jsou schopni přibalit ještě XY dalších menších frameworků, protože funkce sectiAplusB(A,B){return A+B;} je v tomhle frameworku o něco lépe napsaná než v jiném a v tom je zase lépe napsaná než v ZENDU.
Co na to říct?
No asi to, že nemám pravdu a že PHP je v zásadě neuchopitelná "bažina", do které se může člověk nořit roky a roky, aniž by dosáhl na dno, nebo dokázal vyprodukovat kód lepší než druhý rok ;D
-
Psat se da dobre a slusne v cemkoliv, stejne tak se da prasit a lepit v cemkoliv. Tohle jsou jen takovy povidacky predsudky. pokud nekdo nevi co jsou unit testy v php nebude to vedet ani v jave nebo C... Pokud nekdo nedokaze pracovat s CVS pri praci v php tak to nedokaze pouzivat ani v jinych jazycich a bude v tymu stejne nepouzitelny. A ze se konstruktor nejmenuje jako trida? je to spatne nebo je to proste jenom jinak nez jsi zvykly? vadi to necemu? pada to kvuli tomu? Programator(klidne si rikejte skriptar) v PHP je stejne draha pracovni sila jako programator v jave, c nebo treba delphi. A ze je vyrazne vice lepicu pro PHP? to prece nesnizuje kvality tech kteri to umi. A mimochodem jazyk je jen cesta k cili. Pokud nemas palici na vymysleni algoritmu tak to nenapises v nicem(nebo to napises v cemkoliv mizerne). Pokud se nebudes vzdelavat a prijimat novoty tak budes stejne marny v cemkoliv.
Na "bezny webovani" je PHP proste good enough. A kde je ta hranice? Na PHP jede treba Bily dum nebo Gramy. To nejsou jen nejaky blogísky.
Stejne jako nebudu psat 3D hru v PHP tak nema cenu resit obyc. webovky v jave kdyz na PHP se to da postavit dostatecne dobre za dostatecny naklady z pohledu zakaznika.
-
to je jedno: Výborně napsáno, souhlas. "povídačky a předsudky" jsou tady bohužel dost v oblibě, většinou od lidí, co s danou technologií nemají v podstatě žádné zkušenosti.
-
Programator(klidne si rikejte skriptar) v PHP je stejne draha pracovni sila jako programator v jave
e? V ktorom vesmire? V mojom je platovy rozdiel tychto dvoch kvalifikacii znacny :).
-
a fakt mate v PHP programatory? nebo srovnavas php lepice na junior pozicich proti java programatorum?
-
Na PHP jede treba Bily dum nebo Gramy. To nejsou jen nejaky blogísky.
Ale jsou
-
a fakt mate v PHP programatory? nebo srovnavas php lepice na junior pozicich proti java programatorum?
Nie, porovnavam +-seniorske pozicie.
Ale uznavam, ze v mojom okoli plati pomerne spolahlive kriterium "maly lacny projekt == PHP" a "enterprise moloch == Java".
t.j. mozno len nevidim tych dobre platenych PHP programatorov co robia Facebook :).
Len tak nahodne: http://www.mesec.cz/clanky/prace-v-it-kde-jsou-nejvetsi-platy-a-mzdy/
Celkom ma prekvapilo, ze je tam tam relativne maly rozdiel.
-
No nevím, mě osobně přijde PHP pro cokoliv většího dost nepoužitelné. Ony i velké věci se dají napsat v příšerném jazyce, ale je je to trošku zbytečné cvičení. A Java jako taková je taky docela příšerný jazyk, akorát evidentně tu někdo investoval obrovské množství prostředků na vytvoření EE frameworku, aby to vyrovnalo (a překonalo) možnosti mnohem lepších jazyků. Bohužel na ty lepší jazyky člověk potřebuje fakt dobré programátory, tak je asi jednoduší velké projekty vyvíjet v Javě, protože se snadněji hledají lidi.
-
No nevím, mě osobně přijde PHP pro cokoliv většího dost nepoužitelné.
ač nerad, tak musím zmínit Facebook ;)
-
No nevím, mě osobně přijde PHP pro cokoliv většího dost nepoužitelné.
ač nerad, tak musím zmínit Facebook ;)
Ony i velké věci se dají napsat v příšerném jazyce...
-
No nevím, mě osobně přijde PHP pro cokoliv většího dost nepoužitelné.
ač nerad, tak musím zmínit Facebook ;)
Facebook konvertuje PHP to C++
https://github.com/facebook/hiphop-php
-
Facebook konvertuje PHP to C++
https://github.com/facebook/hiphop-php
To je ale jenom VM... a je to kvůli tomu, aby jejich programátoři mohli stále vyvíjet v PHP a nemuseli řešit výkonnost...
-
Bohužel na ty lepší jazyky člověk potřebuje fakt dobré programátory, tak je asi jednoduší velké projekty vyvíjet v Javě, protože se snadněji hledají lidi.
Které jsou ty dobré jazyky?
-
http://cs.wikipedia.org/wiki/Brainfuck
-
V jakých jazycích programují nižší živočišné druhy a ve kterých ty nadřazené? Prý na to byla nějaká ilustrace...
-
ale videl jsem uz i webove aplikace, ktere mely backend v lua/erlang :)
Ja jsem videl aplikace, ktere mely v erlangu i forhend :)
Jinak, to, ze nejakou kombinaci pouzije Franta Fuka jeste neznamena, ze ta kombinace dava smysl ;)
-
Bohužel na ty lepší jazyky člověk potřebuje fakt dobré programátory
To není pravda. Člověk, který umí dokazovat věty o Turingově stroji, se jakýkoliv programovací jazyk naučí během polední přestávky. Akorát nesmí svačit fazole, to moc odvádí pozornost.
-
http://cs.wikipedia.org/wiki/Brainfuck
;)
Ale vážně - pro malý projekt klidně Python, nějaký light-weight framework - velké množství knihoven skoro na všechno, velmi příjemný jazyk. Nebo Ruby, ale RoR neznám, takže se neodvažuji, soudit, zda je to dobrý počin či nikoliv - z velkých frameworků v těchhle jazycích nemám dobrý pocit.
Na velký projekt už je požadována výkonnost a nějaký statický checking není k zahození. Když už, tak bych asi preferoval C#, kvůli tomu, že má aspoň nějaké základy trošku funkcionálního přístupu (anonymní fce, LINQ), ale jinak bych řekl nějaký funkcionální jazyk obecně vůbec není špatný nápad. Bohužel to někdy naráží na nedostatek knihoven, dost často v oblastech, kde to u Webu zrovna člověk docela potřebuje (type-safe SQL...). Ale daleko pružnější typový systém a funkcionální přístup lidem, kteří v tom umí, umožní přesnou a daleko méně chybovou práci (viz null v javě...pak se to celé fixluje anotacema). Jenomže funkcionální jazyky jsou prostě těžké, sehnat nějakého Javistu je daleko jednodušší - a to se ve většině enterprise záležitostí počítá. Zase pokud programátor v JavaEE musí znát víc věcí než chirurg operující mozek, tak je taky něco špatně...
A vím, že Mirkovi tohle bude znít strašně akademicky - ale o PHP při výběru jazyka pro další projekt absolutně neuvažuju (ano, i v Perlu se prý dá napsat čitelná aplikace...) a Java mi připadá, jako byrokratický způsob řešení problému - prostě existují programátoři, existují postupy, jak dělat poměrně velké knihovny, zhruba se dá odhadnout, kde sehnat lidi a že se výsledku s nějakým množstvím času dá dosáhnout, všichni vědí, co jak dokumentovat, spousta lidí to dělá, má metodiky... je to jedna z cest. Z druhé strany, když člověk použije nějaký efektivnější jazyk, tak má často pak pocit, že ta "Enterprise" úloha třeba zas tak enterprise není...
To není pravda. Člověk, který umí dokazovat věty o Turingově stroji, se jakýkoliv programovací jazyk naučí během polední přestávky. Akorát nesmí svačit fazole, to moc odvádí pozornost.
Tak pokud chce někde programovat v Javě, tak jsou mu Turingovy stroje na nic, to je fakt lepší to C++. A pokud se chce naučit nějaký funkcionálnější jazyk, tak je mu na nic úplně všechno (včetně C++), možná nějaké věci týkající se typové inference by se hodily (ale ty jsem nějak ve škole minul...), navíc se to se stejně na školách moc do detailu neučí.
-
A vím, že Mirkovi tohle bude znít strašně akademicky
Coby akademickému pracovníkovi mi nic nezní dost akademicky! ;) Náhodou naopak s tím odstavcem do puntíku souhlasím. JS nás může horem spodem přesvědčovat, jak je lisp nejlepší jazyk na světě, kterému není rovno, ale když lispisti nejsou, nástroje nejsou, standardizace není, enterprise support není a každý lispista si rochní ve svém vlastním homemade frameworku, tak to pak ten geniální lisp může nasadit jenom poněkud dobrodružná povaha. A to říkám coby člověk zamilovaný do Erlangu :)
Tak pokud chce někde programovat v Javě, tak jsou mu Turingovy stroje na nic
To není pravda. Na tom je to všechno přece založeno. Když neznáš TM, budeš pořád jenom řešit HP. A ten je přitom neřešitelný! Cha! Šach mat! Však on ti to student vysvětlí :)
-
A vím, že Mirkovi tohle bude znít strašně akademicky - ale o PHP při výběru jazyka pro další projekt absolutně neuvažuju (ano, i v Perlu se prý dá napsat čitelná aplikace...) a Java mi připadá, jako byrokratický způsob řešení problému - prostě existují programátoři, existují postupy, jak dělat poměrně velké knihovny, zhruba se dá odhadnout, kde sehnat lidi a že se výsledku s nějakým množstvím času dá dosáhnout, všichni vědí, co jak dokumentovat, spousta lidí to dělá, má metodiky... je to jedna z cest. Z druhé strany, když člověk použije nějaký efektivnější jazyk, tak má často pak pocit, že ta "Enterprise" úloha třeba zas tak enterprise není...
A zajímá Vás i nákladová stránka věci, nebo se jenom nimráte v technologiích? Dokážete díky znalosti lepších technologií převálcovat konkurenční řešení opakovaně, nebo jenom v některém konkrétním případě? Nechci po Vás dupat, opravdu bych chtěl znát odpověď.
-
Už zase? PanKapitán nám zase udělal přednášku o tom jak je PHP k ničemu a že všichni kdo se jím zabývají jsou lepiči po vzoru CTRL+C(izí) a CTRL+V(lastní). Výborně! Tleskám.
A teď vážně. Už jednou jsem s ním nesouhlasil a budu znova. Navíc čím dál víc mě ujišťuje v názoru, že v PHP nikdy nic nedělal, proto by se k tématu, podle mého, neměl vyjadřovat. Minimálně ne tímto způsobem. S PHP dělám víc než 10 let (a nějaký ten rok i Javu), tudíž si dovolím tvrdit, že o PHP něco vím. Už jednou jsme tu měli přirovnání Mercedesu (Java) a Trabantu (PHP). Když jsem se ptal, co za web aplikaci nejde v PHP napsat a v Javě ano, tak nikdo neodpověděl. Ale jedovatý slinty lítají pořád.
"Zatímco v řadě jazyků je obvyklé, že konstruktor třídy se jmenuje stejně, jako třída samotná, tak v PHP to je "function __construct()" a takových věcí je víc a víc."
Aha...hmmm a to je jako nepřekonatelný problém nebo co to je za argument? Mě se taky nelíbí v JavaScriptu
var promenna = jinaPromenna || false;
a taky kvůli tomu nezatracuju celej jazyk. Jazyk to umožňuje, někdo to tak chce používat tak ať. Nemusím je hned označovat za "prasiče" a "polo-programátory", ne?
"Zeptejte se PHP programátora na unit-testy a většinou řekně "Unity? To znám, to je nějaká knihovna ne?"... co na to říct."
No, že jste se setkal s blbcem.
BTW taky už jsem potkal 2 Javisty a ani jeden neznal JUnit...
"Je to tak, že programátor v J2EE dnes musí znát daleko víc věcí než chirurg provádějící operace mozku."
Ano, to je možná pravda, ale proč se mám učit takový kvanta informací, když drtivá většina webů na netu jsou malé nebo středně velké weby?
Proč si každý myslí, že bude dělat megaprojekty? A proč by na to nemělo stačit PHP? I ten už zmiňovaný a mnou proklínaný Facebook jede na PHP. Proč ho nepřepsali do Javy pokud byl čas když je PHP k ničemu? Co teda nejde napsat v tom PHP? Já to fakt nevím. Možná jsem nedosáhnul takových výšin jako vy... Psát běžné weby v J2EE je jako chodit s kanónem na vrabce.
Java měla dost času na to aby sesadila PHP z trůnu nejpoužívanějšího server-side jazyka a nikdy se jí to nepovedlo.
http://w3techs.com/technologies/overview/programming_language/all (http://w3techs.com/technologies/overview/programming_language/all)
"PHP je jednoduché a na jednoduché věci přímo dělané.
Člověk nemusí chápat to, co je to model MVC a podobné věci, které jsou na "hraní" naprosto zbytečné."
Tohle jste snad nemyslel ani vážně...
Takže abych odpověděl tázajícímu:
Nejpoužívanějším jazykem je PHP. Není dokonalý, ani nijak zvlášť robustní, má své chyby (tak jako všechny ostatní jazyky), ale jde v něm udělat totéž co v jiných. Dokonce už jsem někde viděl web Javistů, kterej byl napsanej v PHP. To snad mluví samo za sebe. Jinak vážně záleží na tom, čeho chcete dosáhnout.
Výhody PHP
- není nouze o práci
- jednodušší na zvládnutí než Java
- rozšířenost (drtivá většina webů je postavěna na PHP)
- velký výběr hostingů (těch dobrých je jak šafránu)
- dostupnost zdrojů ke studiu (na Amazonu jde koupit výborný start do čistého PHP v podání Matta Zandstry - PHP 5 Objects, Patterns and Practice, zahrnuje úvod do OOP v PHP, práce s db, výjimky, návrhové vzory, jednotkové testy a UML)
Nevýhody PHP
- mraky tutoriálů, které jsou věnované procedurálnímu stylu nebo končí hned po představení proměnných a funkcí
- nejednotnost (jmenné konvence...)
- nižší finanční ohodnocení než v případě Javy
- člověk je navždy zařazen jako programátorský plebejec bez ohledu na to jak dobře svůj jazyk ovládá
- vždycky bude platit pravidlo, že bastlíř v Javě je víc než výborný programátor v PHP a bude muset poslouchat nadávky do "lepičů kódu", "polo-programátorů", "prasičů" apod. po celou dobu používání jazyka
Výhody Javy EE
- o práci není nouze
- Java EE se hodí více na velké projekty
- pravděpodobně odbornější komunita
- vyšší fin. ohodnocení
- stanete se lepším člověkem :-)
Nevýhody Javy EE
- o dost menší nabídka hostingů (těch dobrých je méně než šafránu)
- větší objem informací potřebných ke zvládnutí (víc než chirurg provádějící operace mozku)
- o Javu se stará firma Oracle, která se macešsky chová i k ostatním svým produktům (viz. MySQL) a pomalu je posílá do kopru
ASP.NET, Ruby atd. neznám, proto o nich nepíšu, ale zvažoval bych možná Python.
-
k zabitiu javy: to je blud. oracle venuje produktom tolko pozornosti, kolko penazi z toho vie vytrieskat. v samotnej jave (= jdk) sa toci penazi kopa, oni si nedovolia to zabit. vyvoj jdk8 ide radostne dopredu; detto netbeans
-
ale videl jsem uz i webove aplikace, ktere mely backend v lua/erlang :)
Ja jsem videl aplikace, ktere mely v erlangu i forhend :)
Jinak, to, ze nejakou kombinaci pouzije Franta Fuka jeste neznamena, ze ta kombinace dava smysl ;)
netvrdim, ze ta kombinace dava smysl, ale ze to jde temer ve vsem :)
-
Největší smysl podle mého skromného názoru dává používat stejný jazyk jak na frontendu, tak na backendu. Celý projekt je pak krásně konzistentní a odpadá nutnost přepisovat kódy z jednoho jazyka do druhého, což často není vůbec k zahození. Je to výhodné jak z hlediska udržovatelnosti, tak z hlediska nákladů. Ne vždycky se bohužel prosadí to, co dává větší smysl, tohle je zatím spíš hudba budoucnosti. Momentálně určitě neuděláš chybu, když vsadíš na PHP.
-
A zajímá Vás i nákladová stránka věci, nebo se jenom nimráte v technologiích? Dokážete díky znalosti lepších technologií převálcovat konkurenční řešení opakovaně, nebo jenom v některém konkrétním případě? Nechci po Vás dupat, opravdu bych chtěl znát odpověď.
To je otázka, jak se na to koukáte. Když máte tým dobrých programátorů, tak je to nákladově nesmysl nutit je používat málo výkonné nástroje (takový tým vám ale konkurenci převálcuje v čemkoliv, i v Javě). Když máte tým průměrných programátorů, je sebevražda nutit je používat výkonné, ale složité nástroje. A když se chystáte si ty lidi teprve sehnat, tak se musíte srovnat s tím, že sehnat fakt dobré lidi je fakt problém - a ta Java v takovém případě může vyjít jako nejlepší řešení. Když budu chtít vykopat příkop a neseženu bagristu, tak je skupina lidí s krumpáčem lepší řešení. Nutit bagristu kopat ale smysl nedává, když je k dispozici bagr.
Ten průzkum Java vs. PHP nic neukazuje - mělo by se to převážit tím, kolik lidí to používá, kolik peněz tím proteče apod. IMO těch enterprise projektů bude hodně, ale hodně toho bude dovnitř firem. Jinak mně se hodně líbí Haskell, ale třeba neexistence pořádně type-safe-SQL knihovny je prostě pro Web stopka (na druhou stranu: něco takového tuším nemá ani Java a řeší to persistent frameworkama....). Ale člověk nemusí být tak extrémní - třeba F# nebo Scala mohou být trošku lepší zážitek než přímo Java.
PHP prostě ako všechny imperativní jazyky postupně konverguje k tomutéž... ale jo, i v Perlu se údajně dá napsat přehledný program, tak proč ne v PHP. Je to ekvivalentní Turingově stroji stejně jako všechny ostatní jazyky, a vlastnosti se od té Javy zas tak neliší. Akorát PHP kód od PHP začátečníka a kód na Facebooku budou tak odlišné, že nebude na první pohled poznat, že je to stejný jazyk. A než PHP, to radši python... teď se začíná prosazovat Node.js..no nevím...
-
PHP je opravdu super!
I když jsem neuměl programovat, začal jsem v tom psát a našel si i práci jako programátor.
Java mi připadá složitá, v PHP nemusím vlastně nic umět a můžu programovat.
Kolegové se sice vztekají, že kód po mě nepřečtou a neopraví, ale já po nich taky ne a oni vzájemně mezi sebou taky ne, tak je to jedna:jedna.
-
Jsem hlavně Javista, ale zažil jsem i dobře fungující tým PHP vývojářů pečující o jeden z největších webů v tomto regionu, s integrací na pravý "enterprise" backend, dobře fungujícím agilním vývojovým procesem, dobrými návyky včetně peer codereview při kódování a vzorovou dokumentací jak v kódu tak týmovém wiki jako knowledge base. Ano, byla to z mého pohledu výjimka, běžně PHP kód včetně produktů typu BB systémů takto nevypadá a je jak asi správně říkáte prasen. Nicméně to stále může být ono good enough, bylo to třeba rychle a levně ... Byl zmíněn Facebook, no tam to s kvalitou kódu žádná sláva není, ohlasů na toto téma již bylo dost. Konkrétně někteří vývojáři MS se v poslední době zhrozili dvakrát, poprvé když viděli, jak strašlivě je zprasen Sykepa podruhé, když šli pomoci FB. Facebook je pěkným příkladem devops a třeba AB testingu, ale kód prasí více než si většina lidí asi myslí. Java má také spoustu podob, současné JSF jsou velký pokrok proti JSP se spoustou skriptíků, generika hodně pomohla objektovému modelu a v Javě 8 se konečně dočkáme lambda funkcí. Mraky knihoven dnes už převážně standardizované díky JPA pro práci s SQL i noSQL úložišti jsou základem pro větší aplikace perzistujících data, stejně tak se stále vyvíjí práce s XML a právě u Javy 8 očekávám další revoluci, XML schema a lambda funkce se konečně potkají, budou nové způsoby jak definovat pokyny pro serializaci/deserializaci. Mohl bych takto pokračovat, ale už zmíním jen to úplně nejdůležitější na Javě - JVM. Tento virtuální engine je vítanou platformou i pro jazyky jako je Scala, které dokáží vytěžit ze světa Javy mnoho dobrého a přidat zatím ještě flexibilně nové moderní možnosti zápisu kódu.
-
ja osobne som velmi spokojny programator v jazyku Basic konkretne QBASIC, na server ho mozem len doporucit, nepoznam nic bezpecnejsie, flexibilnejsie a robustnejsie.
Vyhody interperteru QBASIC:
-Prikaz GOTO umoznuje skoky na navestia
-Príkazy GOSUB umoznuju skok na navestie s navratom, prikaz RETURN umoznuje navrat z navestia.
-Riadky si mozes oznacit cislami takze sa v nich nikdy nestratis
-podmienky IF THEN ELSE - umoznuju vetvenie programu
-Cyklus FOR NEXT ktory je, ale mozne elegantne nahradit skokom na navestie
-Nekonecny cyklus DO LOOP
-Priamy pristup do pamete prikazmi PEEK a POKE (na zmenu segmentu sa pouziva DEF SEG)
-je kompatibilny s niekolkymi grafickymi adaptermi od CGA cez EGA, VGA az po MCGA s 256 farbami pri rozliseni 320 x 200
-v textovom rezime podporuje 12 farieb textu
-prikazom CALL INTERRUPT je mozne volat prerusenia BIOSu
nevyhody:
-neda sa vytvorit EXE ani COM subor
-
ja osobne som velmi spokojny programator v jazyku Basic konkretne QBASIC, na server ho mozem len doporucit, nepoznam nic bezpecnejsie, flexibilnejsie a robustnejsie.
Vyhody interperteru QBASIC:
-Prikaz GOTO umoznuje skoky na navestia
-Príkazy GOSUB umoznuju skok na navestie s navratom, prikaz RETURN umoznuje navrat z navestia.
-Riadky si mozes oznacit cislami takze sa v nich nikdy nestratis
-podmienky IF THEN ELSE - umoznuju vetvenie programu
-Cyklus FOR NEXT ktory je, ale mozne elegantne nahradit skokom na navestie
-Nekonecny cyklus DO LOOP
-Priamy pristup do pamete prikazmi PEEK a POKE (na zmenu segmentu sa pouziva DEF SEG)
-je kompatibilny s niekolkymi grafickymi adaptermi od CGA cez EGA, VGA az po MCGA s 256 farbami pri rozliseni 320 x 200
-v textovom rezime podporuje 12 farieb textu
-prikazom CALL INTERRUPT je mozne volat prerusenia BIOSu
nevyhody:
-neda sa vytvorit EXE ani COM subor
Neviem prečo, ale pri čítaní príspevku ma zaliala nostalgia deväťdesiatych rokov.
-
ja osobne som velmi spokojny programator v jazyku Basic konkretne QBASIC, na server ho mozem len doporucit, nepoznam nic bezpecnejsie, flexibilnejsie a robustnejsie.
Vyhody interperteru QBASIC:
-Prikaz GOTO umoznuje skoky na navestia
-Príkazy GOSUB umoznuju skok na navestie s navratom, prikaz RETURN umoznuje navrat z navestia.
-Riadky si mozes oznacit cislami takze sa v nich nikdy nestratis
-podmienky IF THEN ELSE - umoznuju vetvenie programu
-Cyklus FOR NEXT ktory je, ale mozne elegantne nahradit skokom na navestie
-Nekonecny cyklus DO LOOP
-Priamy pristup do pamete prikazmi PEEK a POKE (na zmenu segmentu sa pouziva DEF SEG)
-je kompatibilny s niekolkymi grafickymi adaptermi od CGA cez EGA, VGA az po MCGA s 256 farbami pri rozliseni 320 x 200
-v textovom rezime podporuje 12 farieb textu
-prikazom CALL INTERRUPT je mozne volat prerusenia BIOSu
nevyhody:
-neda sa vytvorit EXE ani COM subor
Musím dodat, že exituje i překladač pro QBASIC, jinak naprostý souhlas s příspěvkem! V ničem jiném bych snad ani nedělal.
-
ja osobne som velmi spokojny programator v jazyku Basic konkretne QBASIC, na server ho mozem len doporucit, nepoznam nic bezpecnejsie, flexibilnejsie a robustnejsie.
Vyhody interperteru QBASIC:
-Prikaz GOTO umoznuje skoky na navestia
-Príkazy GOSUB umoznuju skok na navestie s navratom, prikaz RETURN umoznuje navrat z navestia.
-Riadky si mozes oznacit cislami takze sa v nich nikdy nestratis
-podmienky IF THEN ELSE - umoznuju vetvenie programu
-Cyklus FOR NEXT ktory je, ale mozne elegantne nahradit skokom na navestie
-Nekonecny cyklus DO LOOP
-Priamy pristup do pamete prikazmi PEEK a POKE (na zmenu segmentu sa pouziva DEF SEG)
-je kompatibilny s niekolkymi grafickymi adaptermi od CGA cez EGA, VGA az po MCGA s 256 farbami pri rozliseni 320 x 200
-v textovom rezime podporuje 12 farieb textu
-prikazom CALL INTERRUPT je mozne volat prerusenia BIOSu
nevyhody:
-neda sa vytvorit EXE ani COM subor
Musím dodat, že exituje i překladač pro QBASIC, jinak naprostý souhlas s příspěvkem! V ničem jiném bych snad ani nedělal.
Ano, ale přesněji je QBASIC jen demoverze plnohodnotného jazyka/překladače QuickBASIC, který vytvářet zkompilované spustitelné binárky umí.
Napadá mě ještě jedna výhoda, cyklem FOR NEXT lze vytvořit jednoduchou zpomalovací smyčku.
-
Ano, ale přesněji je QBASIC jen demoverze plnohodnotného jazyka/překladače QuickBASIC, který vytvářet zkompilované spustitelné binárky umí.
Napadá mě ještě jedna výhoda, cyklem FOR NEXT lze vytvořit jednoduchou zpomalovací smyčku.
To jsou hrozné bludy to co píšete ::)
Jednak to není demoverze, ale plně funkční program: http://cs.wikipedia.org/wiki/QBasic
Jednak BASIC byl i po překlopení do EXE stále interpretovaný, to EXE byl interpret a v přiložených souborech byl zdroják, o čem mluvím si nastudujte zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Interpretovan%C3%BD_jazyk
Atd...
-
RUM: QBasic byl opravdu něco jako demoverze, některé pokročilejší věci v něm chyběly, včetně možnosti kompilace. Někdy se to proto opravdu dělalo tak, že ke zdrojáku byl přiložený interpreter a spouštělo se to dávkou skrz parametr /run. To byl ovšem QBasic, ne QuickBasic nebo PDS, ty měly skutečně kompiler. Nebo tak si to aspoň pamatuju, pokud to tak není, tak sem hoď odkaz potvrzující opak a ne nějaké obecné pojednání o interpretovaných jazycích.
-
Myslím, že jsem v tom dělal ještě dřív, než ty jsi byl na světě ;D
Ostatně WIKI potvrzuje má slova, pokud to chceš vyvrátit, budeš muset hledat ty a né já ;)
-
Já bych zase řekl, že wiki (http://cs.wikipedia.org/wiki/QuickBASIC) dává za pravdu spíš mě ;-)
Distribuce obsahovala i PC BASIC Compiler pro kompilaci do spustitelných DOSovských souborů. Editor obsahoval také zabudovaný interpreter, umožňující programátorovi spustit program, aniž by musel opustit editor. Běžně se také používal k odladění programu předtím, než byl zkompilován.
Microsoft QuickBASIC (často zkracován správně na QB, nesprávně pak na QBasic, což je ale jiný program)
-
Microsoft QuickBASIC (často zkracován správně na QB, nesprávně pak na QBasic, což je ale jiný program)
Jak říkám, rozhodně to nebylo "DEMO" toho produktu.
Nicméně, je pravda, že k částečnému překladu docházelo, "přeložený" program byl totiž cca 4x rychlejší než program spuštěný v Qbasicu. Bylo toho dosaženo tím, že se program "předchroustal".
Pokud chápeme překladač a jeho práci jako přeložení programu na úrovni jednotlivých instrukcí například do ASM a následné překlopení do strojového kódu, tak k tomu v případě Qbasicu skutečně nedocházelo a nikdo mě nepřesvědčí o opaku, neb jsem mnohokrát viděl výsledek překladu a do dneška si to pamatuji.
Ovšem k jistému "překladu" skutečně docházelo, ale bál bych se to označit i za předchůdce Java "bytecode".
Java Bytecode má zřejmě blíž k přeloženým instrukcím do univerzálního jazyka virtuálního stroje, zatímco "výstup" z QB byl spíš ve stylu "proměnné jako přeložit umíme, tak je naformátujeme, tyhle rutiny přeložit jdou a tahle část bude interpretovaná".
-
Jak říkám, rozhodně to nebylo "DEMO" toho produktu.
Proto jsem taky napsal "něco jako demoverze" - prostě to byla osekaná verze QuickBasicu.
bla bla bla
Když už se oháníš věkem, tak ve svém věku bys už mohl být schopný uznat chybu ne se takhle blbě vykrucovat :-D Tohle jsi označil za "hrozné bludy":
vytvářet zkompilované spustitelné binárky umí
Vytvářet spustitelné binárky umí, bludy to nejsou, není co řešit.
-
Proto jsem taky napsal "něco jako demoverze" - prostě to byla osekaná verze QuickBasicu.
To je jako říct o prostitutce že je "něco jako jeptiška", protože je to taky žena.
A vytvářet spustitelné "binárky" uměl i Qbasic, stačilo použít "překladač" a i tak se bude pořád jednat o interpretovaný jazyk. ::)
To, jestli se jedná o interpretovaný nebo kompilovaný jazyk, nerozhoduje jestli se vytváří binárka nebo ne, ale co je uvnitř té binárky.
PHP taky umím zabalit do exesouboru a pořád to bude interpretovaný jazyk ::)
-
Doplním, že Visual Basic kompilovaný je, překládá se do .NETtího kódu a že jsou varianty BASICu, které je možné přeložit do strojového kódu.
-
Demoverze je komerční software dostupný zdarma ve verzi, která je omezená v jednom či více směrech.
Starting with version 4, QuickBASIC offered an evnironment that looked interpreted but offered true compiled programs.
Jsme ale těžce offtopic, navíc už mě to dost nudí, takže za sebe tuhle debatu končím.
-
To, co dělá demoverzi demoverzí, je snaha prodat plnohodnotný program.
QBasic a QuickBasic jsou dva jiné programy a byť je to asi moc složité, QBasic tu nebyl od toho, aby prodával QuickBasic.
Tedy toť vše k tvému prvním pitomému argumentu.
Druhý argument je tebou záměrně zkrácená věta ;D
Starting with version 4, QuickBASIC offered an evnironment that looked interpreted but offered true compiled programs.
Ve skutečnosti ta věta je odsud (http://www.atarimagazines.com/compute/issue126/64_Basic_is_back.php) a nekončí tou tečkou, kterou jsi tam dopsal, aby se ti to víc hodilo ;D ;D
Starting with version 4, QuickBASIC, like its ancestors Dartmouth BASIC, offered an evnironment that looked interpreted but offered true compiled programs by compiling on the fly.
Zdá se, že když víš, co jsi smazal, tak taky víš, co "Compiling on the fly" znamená ;D ;D ;D
Muhahaha!!
-
Tu větu jsem nejspíš zkopíroval ze zkráceného textu, co google vyhazuje jako výsledky, moje chyba. Každopádně diskuze začala ohledně toho, jestli QB uměl vytvářet binárky, což uměl. Demo byl asi nevhodný termín, sám jsem s tímhle označením nezačal, ale všichni víme, jak to bylo myšleno, zbytek je jenom slovíčkaření. Je zbytečné to tady dál rozpitvávat, tohle vlákno má úplně jiné téma.
-
Pěkně jste odběhli od tématu, ale když už jsme u toho BASICu a pradávných dob ... V těch dobách byla běžná kombinace BASIC + rutiny ve strojovém kódu. Pomocí BASICu vstupy/výstupy, základní práce s daty a případně tvorba custom příkazů (obdoba moderních DSL, handlery byly dobře popsané a nebylo složité přidat si odskok na rozšíření o své příkazy). Rutiny ve strojovém kódu se psaly zpravidla přímo v assembleru nebo MASM, tehdy to bylo ještě jednoduché a pro serioznější opakovaně využívaný kód s vyžadovanou performance se čas věnovaný odladění v řešení vyplácel. Otázka je, čeho bychom chtěli kompilací BASICu dosáhnout. Kód v C je krásně přímočarý, v případě BASICu si dnes umím představit nějakou pokročilou analýzu, co imperativně zapsaný kód přetvoří v definici zadání a to pak realizuje vhodněji, ovšem v těch pradávných dobách s brutálně malou pamětí s slabým CPU tohle nepřicházelo v úvahu. To co pak muselo vzniknout bylo prakticky totéž, co vykonával interpret. Nebo se pletu? Rád se ochytřím :)
-
Otázka je, čeho bychom chtěli kompilací BASICu dosáhnout. Kód v C je krásně přímočarý, v případě BASICu si dnes umím představit nějakou pokročilou analýzu, co imperativně zapsaný kód přetvoří v definici zadání a to pak realizuje vhodněji, ovšem v těch pradávných dobách s brutálně malou pamětí s slabým CPU tohle nepřicházelo v úvahu. To co pak muselo vzniknout bylo prakticky totéž, co vykonával interpret. Nebo se pletu? Rád se ochytřím :)
Většina basiců jsou interprety, takže ten interpret nejdřív musí zjistit, co vlastně ten příkaz znamená a až podle toho zavolá příslušnou obsluhu příkazu. Tahle interpretační část se dá prekladačem úplně vynechat. A i s brutálně malou pamětí a slabým CPU to šlo udělat a mělo to smysl:
http://en.wikipedia.org/wiki/ToBoS-FP
-
Hezký příklad, díky za něj, připomněl jsem si dobu MOS6510 a spol :) Rád na to vzpomínám kvůli jednoduchosti, jak tehdejší počítače vypadaly a jak se programovaly.
-
Něco za "odměnu" pro lepší pochopení té doby: http://news.cnet.com/8301-13579_3-57577597-37/the-untold-story-behind-apples-$13000-operating-system/ (http://news.cnet.com/8301-13579_3-57577597-37/the-untold-story-behind-apples-$13000-operating-system/). Zejména tohle :)
"Can you imagine delivering an operating system in just 35 days today, with no tools and partially functional hardware? That truly was the greatest generation of programmers."
For its money, Apple would get a file manager, an interface for integer BASIC and Applesoft BASIC, and utilities that would allow disk backup, disk recovery, and file copying.
-
Tu větu jsem nejspíš zkopíroval ze zkráceného textu, co google vyhazuje jako výsledky, moje chyba. Každopádně diskuze začala ohledně toho, jestli QB uměl vytvářet binárky, což uměl. Demo byl asi nevhodný termín, sám jsem s tímhle označením nezačal, ale všichni víme, jak to bylo myšleno, zbytek je jenom slovíčkaření. Je zbytečné to tady dál rozpitvávat, tohle vlákno má úplně jiné téma.
Zakopejme tedy válečnou sekeru.
QuickBasic bylo v zásadě vývojové prostředí "Qbasic" doplněné o samostatný produkt překladače a přidané některé funkce navíc.
Podle všech informací se MS rozhodl QuickBasic zaříznout a proto z toho produktu vyházel vše nepotřebné (tenkrát se pořád hrálo o místo na disketě) a vytvořil tak nový produkt, který byl oproti plnému produktu omezený, ač se fakticky nejednalo o demo, Qbasic skutečně ořezaný byl. Ruku do ohně za to nedám, ale program spuštěný v QuickBasicu z IDE běžel v rámci interpretru (k vůli ladění a pod.) a až po překladu šel spustit samostatně. Neměl jsem ale pravdu ani já, protože při "překladu" došlo opravdu k přeložení částí kódu a nejednalo se tedy o prosté vytvoření "jistého samorozbalovacího balíčku programu a interpretru". Úžasný je produkt http://www.freebasic.net/ který zvládne překlopit QuickBasicový kód do strojového bez dalších emulací. (Ovšem vyžaduje nějaké úpravy kódu, aby to šlo udělat.(Dost možná je potřeba odstranit ty konstrukce, které Microsoftu znemožnily plný překlad.)) Tím vytváří z QuickBasicu skutečný kompilovaný jazyk.
Jinak toto téma je OT už dávno, stačí že první 2 stránky jsou relevantní, každé takové téma se stejně dříve nebo později změní ve flame ;D
-
Takze s tim BASICem pro tvorbu webovek to diky existenci FreeBASICu a mozna i BBC Basicu (snad je jeste vyvijen) to nebyl zase uplne zcestnej napad :-) Vsak toho potrebujeme malo - CGI modul a pro jeho implementaci nam staci umet cist text ze vstupu a zapisovat text na vystup, coz mame:
INPUT A$
PRINT $HTTP_HEADER
PRINT "<html><title>cau</title>..."
-
Takze s tim BASICem pro tvorbu webovek to diky existenci FreeBASICu a mozna i BBC Basicu (snad je jeste vyvijen) to nebyl zase uplne zcestnej napad :-) Vsak toho potrebujeme malo - CGI modul a pro jeho implementaci nam staci umet cist text ze vstupu a zapisovat text na vystup, coz mame:
INPUT A$
PRINT $HTTP_HEADER
PRINT "<html><title>cau</title>..."
to je to pověstné "hlavičkou na kladívko", ale je to tak! :-D musím se ale přiznat, že mě ten flame ohledně demo verze a kompilátoru trošku překvapil, že by se toto téma a hlavně ty dvě ebo tři odpovědi daly vzít i z druhé stránky věci (nikoliv té legrační, ale vážné) ??? Proč se vůbec tak děje?
-
Nikdo zazim nezminil JavaScript a node.js
-
... teď se začíná prosazovat Node.js..no nevím...