Fórum Root.cz
Hlavní témata => Distribuce => Téma založeno: TomikCZ 27. 05. 2010, 15:56:30
-
Zdravím,
myslíte si že je velký rozdíl mezi těmito distribucemi? Dost přemýšlím o koupi RHT Desktop pro běžné používání programátora. Mám teď ubuntu 10.04 a jsem dost nespokojeny se stabilitou :((.
-
Shodou okolnosti jsem byl nedavno na skoleni CentOS a prvni co nam bylo receno, ze mezi nima neni zadny rozdil jen v tom ze placena verze ma support.
-
Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.
-
Spousta komercniho SW vyviji na Debianu/Gentoo/Fedore a pak se zpetne certifikuje pro RHEL. RHEL je dost strnulej je "opozdenej". Na RHEL5 napr. nejde debugovat 32bit aplikace na 64bit systemech protoze buga v kernelu byla fixnuta az v 2.6.28. Gcc 3.4 se taky neda srovanavat s verzi 4.x. Pokud planujes nejakej delsi projekt tak pouzij Debian nebo Fedoru a pockej si na RHEL6.
-
Zvážil bych jiné distribuce za tímto účelem. Na server by to bylo bez debat, ale na programování to je jiná. Raději zkus Fedoru (třeba nějakou starší 11 nebo 12 by na tom dnes, v době 13 mohla být dobře). Pokud jsi ovšem zvyklý na Ubuntu, zkus Debian.
-
Výhodou RHEL/CentOS je právě proklamovaná stabilita. Jenže jako programátorovi (byť nepíšeš čeho) ti může vadit jejich obecná zastaralost. I když je spousta věcí do 2.6.18 RH jádra backportovaná. Ale řekl bych, že takto tebou položená otázka má jednoznačnou odpověď: CentOS. Support asi opravdu nepotřebuješ.
Něco jiného jsou servery. Kdysi jsem řešil koupi nějakého většího enterprise pole (DAS) a dodavatel rezolutně prohlásil, že k linuxu není problém - ale musí to být RHEL. Do jiných sice ano, ale že mi pak neposkytne support - a to ani na ostatní platformy co jsem potřeboval (tedy win).
-
Shodou okolnosti jsem byl nedavno na skoleni CentOS a prvni co nam bylo receno, ze mezi nima neni zadny rozdil jen v tom ze placena verze ma support.
Rozdil tam je, db2 9.5 se na centosu kaci, na rhel5 jede. db2 9.7 jede uz i na centosu, je kompilovana novejsim kompilatorem.
do produkce je davat centos zbytecne, tech par korun za rhel utahne kazdy a nemusite resit problemy typu nefukcni db2 ci websphere.
-
Zdravím,
myslíte si že je velký rozdíl mezi těmito distribucemi? Dost přemýšlím o koupi RHT Desktop pro běžné používání programátora. Mám teď ubuntu 10.04 a jsem dost nespokojeny se stabilitou :((.
Pokud se jedná o jeden-dva stroje, pak určitě CentOS. Ale pokud se jedná o nasazení na víc mašin které mají být spravovány centrálně jedním adminem atd. pak už by byl vhodný RHEL bez ohledu na cenu. Přeci jen ta podpora, centrální distribuce updatů a tak vůbec není k zahození a hodí se.
Mě spíš zarazila zcela jiná věc: přechod z ubuntu 10.4 na RHEL? To je z extrému do extrému.
Ubuntu and spol. = "podlézání uživatelům", dosti bouřlivě se vyvíjející distro se žhavýma novinkama. Stabilita a kompatibilita z pohledu komerčních průmyslových SW absolutně nepoužitelná.
RHEL = "kamenné distro" určené pro nasazení do průmyslu, major změny jednou za velmi dlouhou dobu a ohlašovaných s předstihem. Důraz na nasazení v komerční sféře, stabilita, změny ohlašované s předstihem aby dodavatelé SW měli dostatečnou jistotu a čas své aplikace připravit...
Pokud máte Ubuntu a jediné co vás nutí ke změně je stabilita, pak se skupinou RHEL/CentOS/Novell si dovolim hádat že spokojený nebudete a budete proklínat ty debily že to je uživatelsky skok o desetiletí zpět.
-
Hmmm, ja nepravidelne posilam penize na OpenBSD projekt. Jsou to lepe utracene penize z pohledu kvality, stability a podpory. Z pohledu vyvoje aplikaci jsou ale nedostizne nastroje dostupne v OpenSolaris. A kdyz uz nic jineho, tak to cloveka donuti psat poradne prenositelne aplikace a ne pristupovat k tomu ve stylu GNU a nebo nic.
Co se tyce podpory pro RH, tak to smysl opravdu nema. CentOS bude bohate dostacovat.
-
Moje zkušenost je následující. Prodáváme systém, který je podporován na SLES, RHEL a Debianu. V předchozí době jsme dělali instalace na RHEL, ale v podstatě jsme to vůbec nevyužili, support jsme nepotřebovali nikdy a jediný efekt té volby byl ten, že nikdo neplatil prodloužení podpory (ani my, ani zákazník) a tím pádem se přestaly stahovat aktualizace (což by nebylo až tak fatální - všechny systémy jsou zafirewallované), ale hlavně nešlo udělat "up2date install whatever" a když chtěl člověk něco nainstalovat, musel si stáhnout všechno ručně. Nové instalace děláme na Debianu a paráda - rychlá instalace systému, aptitude funguje perfektně, pohoda. Jediný trochu problém je v tom, že výrobci hardware uvádí u serverů často kompatibilitu s RHEL a přesně napíšou, která verze je potřeba, u Debianu si to člověk musí pogooglit sám. Čili můj názor je ten, že RHEL je sice perfektní, ale pro většinu nasazení je to kanón na vrabce a člověk za rok zjistí, že ten poplatek za support stejně vůbec nevyužil, takže bych šel do CentOSu, protože tam aspoň nepřestane fungovat aktualizace.
-
Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.
Souhlasim, co se baliku tyce. Osobne ale povazuji Red Hat Network (RHN, http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/ (http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/)) za soucast distribuce Red Hat a, pokud vim, CentOS nic takoveho nema. Takze rozdil mezi obema distribucemi zde je. Ale na druhou stranu vyhody pouziti RHN jsou v pripade jednoho vyvojarskeho stroje minimalni.
-
Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.
Souhlasim, co se baliku tyce. Osobne ale povazuji Red Hat Network (RHN, http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/ (http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/)) za soucast distribuce Red Hat a, pokud vim, CentOS nic takoveho nema. Takze rozdil mezi obema distribucemi zde je. Ale na druhou stranu vyhody pouziti RHN jsou v pripade jednoho vyvojarskeho stroje minimalni.
na vice centosu muzete pouzit spacewalk - a ten myslim nelze pouzit na RHELy
-
na vice centosu muzete pouzit spacewalk - a ten myslim nelze pouzit na RHELy
To je asi blbost ne? Zvlášť když spacewalk je pod hlavičkou Red Hatu.
-
Spousta komercniho SW vyviji na Debianu/Gentoo/Fedore a pak se zpetne certifikuje pro RHEL. RHEL je dost strnulej je "opozdenej". Na RHEL5 napr. nejde debugovat 32bit aplikace na 64bit systemech protoze buga v kernelu byla fixnuta az v 2.6.28. Gcc 3.4 se taky neda srovanavat s verzi 4.x. Pokud planujes nejakej delsi projekt tak pouzij Debian nebo Fedoru a pockej si na RHEL6.
A o to právě jde, kdybys měl zaplacen support, dostal bys opravu ;)
A to poměrně rychle (řádově dny od nahlášení bugu).
-
Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.
Souhlasim, co se baliku tyce. Osobne ale povazuji Red Hat Network (RHN, http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/ (http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/)) za soucast distribuce Red Hat a, pokud vim, CentOS nic takoveho nema. Takze rozdil mezi obema distribucemi zde je. Ale na druhou stranu vyhody pouziti RHN jsou v pripade jednoho vyvojarskeho stroje minimalni.
CentOS ma stejne jako treba Fedora Spacewalk (RH Sattelite).
Obecne se bavim ctenim velice zasvecenych prispevku, ktere se neprilis opiraji o fakta a zkusenosti, ale pouze o "cetl jsem" a "franta/pepa/tonda rikali"
-
Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.
Souhlasim, co se baliku tyce. Osobne ale povazuji Red Hat Network (RHN, http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/ (http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/)) za soucast distribuce Red Hat a, pokud vim, CentOS nic takoveho nema. Takze rozdil mezi obema distribucemi zde je. Ale na druhou stranu vyhody pouziti RHN jsou v pripade jednoho vyvojarskeho stroje minimalni.
na vice centosu muzete pouzit spacewalk - a ten myslim nelze pouzit na RHELy
lze ale je to celkem zbytecne kdyz mate Sattelite a stejne do nej musite tlacit kanaly z rhn.
-
Smysl to i ma, pokud ti jde o stabilitu. Ale uz se psalo vyse, jestli to chces jen pro sebe , ber CentOS. Take bych ti dopotucil podivat se na revolucni Fedoru - asi nejrychlejsi vyvoj, ale take nejvice chyb - vetsinou do tydne opravene, ale neco do sebe ma.
H.
-
Zdravím,
myslíte si že je velký rozdíl mezi těmito distribucemi? Dost přemýšlím o koupi RHT Desktop pro běžné používání programátora. Mám teď ubuntu 10.04 a jsem dost nespokojeny se stabilitou :((.
CentOS je prekladany ze zdrojovych kodu RHEL, jen jsou odstranovany trademarky RH za CentOS. Ze zkusenosti mohu napsat ze CentOS prestoze by mel byt cistym klonem RHEL, tak vykazuje znamky nestability oproti RHEL. Pokud to chcete na programovani a byt jak se rika IN tak berte v potaz ze RHEL a CentOS (5.5) ma jadro 2.6.18, apache 2.2.3, php 5.1.6, javu 1.6.0, tomcat 5.5, postgresql 8.1 (8.4 jako preview) ergo je zastaraly. Pokud chcete neco aktualnejsiho, pockejte si na novy RHEL 6, beta je uz ke stazeni a obsahuje spoustu noveho SW. Pokud jste zvykly na ubuntu, tak doporucuji spise prechod na debian, soft je tam novejsi nez v RHEL a distribuce je stabilni (pokud zvolite stable :) ).
Btw uvahy o tom ze mate u RHEL RHN nebo Satellite/Spacewalk jsou pro vas nejspis zbytecne, staci bezne repozitare pro yum. RHN a Spacewalk by se vas tykal hlavne pokud byste to chtel mit nasazene alespon na desitkach stroju a potreboval centralni spravu.
-
A co SLED? Nějaký čas nad ním uvažuji. Nevím tedy, jestli si ho koupím, přece jen není úplně nejlevnější a proti OpenSUSE, ze kterého vychází má omezený výběr softwaru, ale podle popisu by to měl být hybrid mezi Ubuntu a RHEL. Z Ubuntu jednoduchost instalace a správy a na druhou stranu by měl mít otestovanost a stabilitu enterprise distribucí.
SLED 11 se sice moc nepovedl (KDE 4.1.3 a ještě nedoladěné pulseaudio pro Gnome). Novell se ale rozhodl udělat výjimku (a nebo to chce takto změnit natvalo?) a SLED 11 SP1 (vyjde 2.6.) nebude jen pár aktualizací, ale více méně změna základu z OpenSUSE 11.1 (na kterém je SLED 11) na základ z OpenSUSE 11.2. Kernel 2.6.32 (novější než oS 11.2), KDE 4.3.4, Gnome 2.28, OOo 3.2, FF 3.6. Vybavením SW bude tedy více méně dost podobný připravovanému RHEL 6 s tím, že narozdíl od RHEL se u Novellu tolik nebojí uzavřených či případně patentově problémových (rozuměj MS) technologií. Tedy v případě surfování na webu s praštěným Silverlightovým přehrávačem videa si video přehraješ.
Mimochodem výhoda SLED proti RHEL se mi zdá v častější aktualizaci běžně potřebných aktuálních aplikací. Tj. základ KDE, Gnome, kernel atd zůstává více méně původní s případným backportováním oprav (jak jsem již říkal, neplatí pro nynější SLED 11 SP1), ale aplikace jako Pidgin, OpenOffice a FireFox aktualizuje pravidelně na nejnovější verze (RHEL se v tomto zdá být mnohem více konzervativní). Další výhodou by mohla být existence dodatečných (oficiálně nepodporovaných) programů lehce dostupných na BuildService.
Bohužel nemohu přihodit osobní zkušenosti se stabilitou a použitelností, testovat 30 denní verzi zdarma plánuji až po zkouškách.
-
na vice centosu muzete pouzit spacewalk - a ten myslim nelze pouzit na RHELy
To je asi blbost ne? Zvlášť když spacewalk je pod hlavičkou Red Hatu.
presneji receno myslim, ze pripojit spacewalk do RHN a nasledne jej vyuzivat napr. pro RHELy v LANce nelze - nejspis proto, aby mela existence placeneho satellite nejaky vyznam.
nemam to overene osobne ale znamy to zkousel a neslo to. pricemz pozdeji dohledal v dokumentaci ze to skutecne nejde
-
Obecne se bavim ctenim velice zasvecenych prispevku, ktere se neprilis opiraji o fakta a zkusenosti, ale pouze o "cetl jsem" a "franta/pepa/tonda rikali"
pokud je franta/pepa/tonda hodnoverny, veci se venoval a rozumi ji, muze byt jeho postreh pretlumoceny nekym jinym do diskuze hodnotnejsi, nez vlasni prima zkusenost nekoho, kdo je na tom technicky opacne :)