Fórum Root.cz
Hlavní témata => Software => Téma založeno: Ondřej Novák 20. 02. 2012, 00:44:17
-
Zdravím.
Nejprve proč ne BTRFS: Protože https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/btrfs/+bug/893681 - a je toho plný web. Tenhle nadějný filesystem destruují sami autoři svými chybami, které evidentně neřeší. Poslední verze Ubuntu se s btrfs nenainstaluje.
Další zdroje: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/806784
Co tedy jiného pro flashky potažmo SSD disky?
-
Ehm, dovod, preco nie btrfs uvedeny na adrese https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/btrfs/+bug/893681 (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/btrfs/+bug/893681) sa mi nezda. Ked si precitas cely web, tak tam nie je nic o tom, ze by to niekomu inemu, okrem nahlasovatela, na btrfs neslo. Ja pouzivam btrfs pokusne na jednom ssd, kde mam yacy a boinc (takze sa tam pise a cita dost seriozne) a zatial som nemal problem. Ak si vsak podlahol nejakej neistote a neoverenym famam, tak:
Navrhujem nilfs. Nepouziva trim, co je nevyhoda, ale zapisuje vpodstate stale sekvencne. Pekna vyhoda je, ze mas historiu suborov stale poruke (takzvany zurnalovany fs). Je to nesporna vyhoda, ked si otvoris dolezity dokumenst, stlacis CTRL+A a nasledne del a nasledne dokument ulozis. V tomto stave ti pomoze vpodstate iba nilfs, kedze napriklad na fat32 taky undelete nema co undeletovat, kedze subor sa nezmazal...
Ak ti nepouzivany trim prilis vadi, tak ext4 (o ktorom idu famy, ze je zabugovanejsi ako btrfs. Na moju obranu, nesirim poplasne spravy, pouzivam aj ten :).
-
Ehm, dovod, preco nie btrfs uvedeny na adrese https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/btrfs/+bug/893681 (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/btrfs/+bug/893681) sa mi nezda. Ked si precitas cely web, tak tam nie je nic o tom, ze by to niekomu inemu, okrem nahlasovatela, na btrfs neslo. Ja pouzivam btrfs pokusne na jednom ssd, kde mam yacy a boinc (takze sa tam pise a cita dost seriozne) a zatial som nemal problem. Ak si vsak podlahol nejakej neistote a neoverenym famam, tak:
Já jsem fámám nepodlehl, tenhle problém jsem našel podle chybových hlášek mého installéru. Nakonci se tam píše, že problém je v jedné funkci rename() která vrátí ENOSPC. Navíc jsem zjistil, že problém se týká nejspíš 64-bitové verze btrfs dodávané s ubuntu 11.10. Zkusím ještě nainstalovat systém na ext4 a pak ho převést na btrfs. Ale jestli je tam těhle problémů víc a přitom neexistuje checkovací utilita, tak potěš koště. Kolik aplikací kontroluje úspěšnost rename() (a očekává chybu ENOSPC?).
Problém s ENOSPC lze vysledovat z changelogu btrfs, hoši s tím meli dříve problémy, a evidentně to nevychytali dokonale. Teď se zdá, že to je mrtvé, žádný vývoj jsem nezaznamenal.
Navrhujem nilfs. Nepouziva trim, co je nevyhoda, ale zapisuje vpodstate stale sekvencne. Pekna vyhoda je, ze mas historiu suborov stale poruke (takzvany zurnalovany fs). Je to nesporna vyhoda, ked si otvoris dolezity dokumenst, stlacis CTRL+A a nasledne del a nasledne dokument ulozis. V tomto stave ti pomoze vpodstate iba nilfs, kedze napriklad na fat32 taky undelete nema co undeletovat, kedze subor sa nezmazal...
Díky za tipy, vyzkouším. Nejsem si jist, jestli klasické flashky příkaz TRIM vůbec podporují. Ty co mají datasheet (teď jsem si objednal ADATA na USB 3), tak to tam nemají uvedené.
PS: Na btrfs mě lákala také komprese, která by mohla zvýšit nízkou propustnost USB flashky, i když uvídím, jak to pojede na USB 3.
-
ja jsem ted instaloval posledni opensuse 12.1 na btrfs a vse se zatim jevi ok. teda /boot ext2 a zbytek btrfs, ale je to obyceny sata disk, na flash jsem este nezkousel.
-
Tak nakonec jsem zkusil tomu dát šanci a narvat tam btrfs kvůli kompresi, jenže po týdnu používání se mi tam množí tyto chyby:
"btrfs csum failed ino 18694 off 8192 csum 299660372 private 568202748"
a systém se stává nepoužitelným
-
Hmmm, no to bych skoro tipnul na chcípající flashku. :-\
-
Hmmm, no to bych skoro tipnul na chcípající flashku. :-\
Kdyby nebyla v pátek zakoupena v Alze... Nojo, ale jak to zkontrolovat aby to vzali jako reklamaci?
-
V Alze? A byla originál zabalená? :D
-
V Alze? A byla originál zabalená? :D
Jo byla. Zazálohoval jsem nějaká data z home, pak jsem udělal destruktivní test (destruktivní=jako že zničilo všechny data) flashky a dobrý, žádná chyba se neprojevila. Co zapsal, to přečetl a všechno na bajt sedělo... na každém sektoru.
-
Tak teď týden počkat a pak přečíst (nezapisovat!!) znovu.
-
Na normální flasky či paměťové karty se SATA redukcí je dle mých zkušeností problematické dávat jakýkoliv systém, který hodně zapisuje: zkoušel jsem více krát nějaké ubuntu s MythTV, Arch linux. Při kompilaci jádra se ext4 tak trochu rozsypal.
Teď to řeším tak, že buď používám techniku z Live systémů (squash fs) na FAT32 nebo věci, které se často mění mám v ram disku (/var /tmp) rsyncovaném vždy při vypínání a startu a zbytek systému na ext2 (ale i tak se klepu a před upgradem raději zálohuju).
Neříkám, že to jiným nefunguje, ale už mne ty hodiny strávené opravami/přeinstalacemi přestaly bavit.