Fórum Root.cz

Hlavní témata => Desktop => Téma založeno: Arthur 28. 11. 2011, 14:04:52

Název: Proč je 3D desktop rychlejší než 2D?
Přispěvatel: Arthur 28. 11. 2011, 14:04:52

Ahojte

potřeboval bych vysvětlit takovou základní věc:

proč je desktop/WM bez 3D akcelerace (napr. Xfwm, Unity 2D, Metacity) tak hrozně pomalý ? Tj. pouhé přesouvaní okna vykazuje silný "tearing", stejně tak přehrávání videa.
Abych mohl sledovat v Xubuntu video, musím si zapnout Compiz. Proč ?

Co přesně spadá do oblasti 2D resp. 3D akcelerace ? Jak to spolu souvisí ?

Dík

Název: Re: Desktop 2D. vs 3D
Přispěvatel: examon 28. 11. 2011, 14:16:41

Citace: Arthur  28. 11. 2011, 14:04:52

Ahojte

potřeboval bych vysvětlit takovou základní věc:

proč je desktop/WM bez 3D akcelerace (napr. Xfwm, Unity 2D, Metacity) tak hrozně pomalý ? Tj. pouhé přesouvaní okna vykazuje silný "tearing", stejně tak přehrávání videa.
Abych mohl sledovat v Xubuntu video, musím si zapnout Compiz. Proč ?

Co přesně spadá do oblasti 2D resp. 3D akcelerace ? Jak to spolu souvisí ?

Dík

mam Awesome WM, Archlinux 32bit, bez kompozitoru a vsetko mi ide uplne normalne, nikdy som ziadny problem co popisujes nezaznamenal

Název: Re: Desktop 2D. vs 3D
Přispěvatel: tunkila 28. 11. 2011, 14:20:56

2d vs 3d nemá nic společné s tearingem. Jde o problém driver a vykreslování v rámci WM. Pro linux/unix jsou příšerné drivery a implementace kompozitoru taky není ehm ehm...

Včera jsem to zrovna řešil na BSD workstatione, kde jsou drivery používány z linuxu v rámci emulace linuxu takže asi tak... :((

Název: Re: Desktop 2D. vs 3D
Přispěvatel: Philip Fry aka 'vain' 28. 11. 2011, 14:30:18

Podle nadpisu jsem tedy čekal opačnou zkušenost. Právě akcelerovaná plocha stojí za prd na rozdíl od neakcelerované a je jedno jestli, v mém případě, s nouveau ovladačem nVidie nebo s proprietárním ovladačem přímo od výrobce. V GNOME 2 s Metacity jsem si chrochtal blahem, jak je vše krásně rychlé, v GNOME 3 s Mutterem to je o dost horší (ačkoliv lepší, než co pamatuji doby s Compizem na GNOME 2).

Název: Re: Desktop 2D. vs 3D
Přispěvatel: Arthur 28. 11. 2011, 15:21:50

To je zvláštní, u mě je 3D desktop ve všech případech lepší  (radeon a intel karty, vždy s ubuntu+gnome).

Zajímavé taky je, že s proprietárními ovladači Radeon karty (FGLRX+Compiz) si můžu nastavit "tear free desktop  on/off". Při zapnutém tear-free je všechno dobré až na trhané video (žere to víc prostředků GPU), při vypnutém tear-free se to chová velmi podobně jako OSS ovladače ve 2D - tj. není to trhané, ale "tearinguje" to.  Video si musím pustit s OSS ovladačem, ale s Compizem, jinak se na to nedá dívat.