Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: anonacct 29. 11. 2024, 18:35:12
-
Čau síťaři,
chtěl jsem se poradit jestli má cenu elaborovat u switche pro domácí síť. Mám asi 14 zásuvek (portů) a chtěl bych nějaký 16 port 1Gbps switch (infrastruktura pro to je připravená). Nechci aby ten switch měl nějaké šílené funkce (nechci aby uměl wifi nebo měl storage, popř. USB, atd...), které nepotřebuju a hodně váhám mezi totálním hlupákem nebo něčím co je "managed".
Moje preference v podstatě je: nízká spotřeba v idle (je to prvek co poběží pořád a většinu času se stejně bude flákat) a stabilita (nechtěl bych nikdy restartovat tento HW kvůli tomu, že má nějakou chybu). Pokud bude trochu míň efektivní než konkurence (třeba nedosáhne 1Gbps ale jen 0.95Gbps tak je mi to fakt jedno).
Upřímně nevim co vybrat, asi mi bude stačit nějaký TP-Link TL-SG1016D (popř DE pokud budu chtít managed), ale nechám si poradit od lidí, co mají třeba dobré zkušenosti s nějakým jiným kusem HW. BTW ta spotřeba mě fakt zajímá, nechtěl bych něco co žere 40W v idle.
-
Mám TP-Link TL-SG116 a vím, že se na něm mezi dvěma porty dostanu spolehlivě přes 800 Mbps. Což je omezení mojí přípojky, testovat specificky ten switch v rámci LAN jsem nezkoušel, ani ho saturovat paralelními přenosy. Spotřeba <10W. Je to z kategorie "trochu lepší SOHO."
-
Třeba D-Link má asi tři relevantní modely:
DGS-1016D (https://www.dlink.com/cz/cs/-/media/business_products/dgs/dgs-1024d/datasheet/dgs_1016d_1024d_h1_datasheet_en_eu.pdf) = unmanaged, 16 portů, spotřeba 10W pod parou, 3W "stand-by"
DGS-1210-16 (https://www.dlink.com/cz/cs/-/media/business_products/dgs/dgs-1210/datasheet/dgs_1210_series_gx_datasheet_en_eu.pdf) = "smart" (entry level managed), 20 portů (to není překlep), spotřeba 13W pod parou, 5.6W "stand-by"
DGS-1210-20 (https://www.dlink.com/cz/cs/-/media/business_products/dgs/dgs-1210/datasheet/dgs_1210_series_f1_datasheet_en_eu.pdf) = "smart+" (trochu lepší managed), 20 portů, spotřeba 13W pod parou, 5.6W "stand-by"
Rozdíly mezi Smart a Smart+ :
- asi 1000 Kč vč. DPH
- hloupější a levnější "Smart" má GUI víc "pro ovečky", do té míry že znalého admina to někdy prudí. Tuším se při přístupu do GUI zadává jenom administrátorské heslo, nikoli login :-) a při startu dokola otravuje wizard pro první přihlášení a změnu hesla, přestože jste ho hned napoprvé přeskočil a heslo si změnil později podle svého skrz GUI... nebo starší generace (nevím jak dneska) měla dump FDB/CAM jenom per port, nikoli globální za celý switch = hledejte v tom odkud svítí konkrétní MAC adresa... musíte proklikat postupně všecky porty. Tato konkrétní vlastnost je fakt opruz. Ale jinak to umí např. dot1q VLANy velice nezáludným způsobem, prostě si přidáváte VIDy do seznamu a pak naklikáte radio buttony v matici... (VID vs. port) = viděl jsem zvrhlejší. Tušímže management interface je natvrdo ve VLAN 1 nebo tak něco.
- šikovnější a dražší "Smart+" z vás nedělá tolik ovci a má pár fičur zaměřených víc do firmy. Neotravuje wizardem při loginu, do GUI zadáváte login+heslo, samozřejmě umí dot1Q VLANy (opět příjemně) ale teoreticky se jedná o L3 switch a můžete si tuším říct, ve které VLAN bude dostupný management... má to tuším CLI a v menu je spousta věcí, které vypadají "dospěle" (nicméně jsem je zatím nepoužil)
V průběhu let switche D-link topí míň a míň, zmizel ventilátor, skříňka je s každou generací menší, ale zvětšily se otvory na bocích pro pasivní ventilaci. Osobně pokud mám možnost, montuju tyhle switche na zeď nebo do ploché rozvodnice břichem ke zdi a bokem nahoru/dolů, takže těmi otvory v bocích může vzduch pasivně hezky proudit samotíží.
Netuším, co je "stand-by" - jestli jenom absence vytížení (porty linknuté), nebo taky všechny porty down. Každopádně spotřeba 10W dělá kolik... asi 600 Kč ročně? a rozdíl 2,5W na management dělá ročně asi 150 Kč. Toto je cena za komfort - v případě problémů se můžete podívat na počítadla errorů, do seznamu MAC adres (na kterém portu je prevít), na stav linku, můžete natvrdo nastavit rychlost pokud je potřeba (spíš není), můžete tuším dodnes zakázat 802.3X flow control... můžete mít i doma VLANy pokud pocítíte potřebu.
Switche od levných SoHo výrobců (D-link, Netgear, Linksys, TP-link) budou mít v téhle nejlevnější kategorii navzájem podobné vlastnosti, protože uvnitř je tentýž nebo velmi podobný čipset - obvykle nějaký Marvell nebo Realtek.
-
Moje preference v podstatě je: nízká spotřeba v idle (je to prvek co poběží pořád a většinu času se stejně bude flákat)
Hledejte GE (greenethernet) a EEE (energy efficience ethernet). V podstatě jde o hluboké uspávání nečinných portů...
-
Hledejte GE (greenethernet) a EEE (energy efficience ethernet). V podstatě jde o hluboké uspávání nečinných portů...
Jop, na záhadné rozbití všeho možného ideální featura. ;D
-
Hledejte GE (greenethernet) a EEE (energy efficience ethernet). V podstatě jde o hluboké uspávání nečinných portů...
Jop, na záhadné rozbití všeho možného ideální featura. ;D
tohle se dá plácnout úplně na cokoliv, na to člověk nemusí bejt ani moc chytrej
-
Hledejte GE (greenethernet) a EEE (energy efficience ethernet). V podstatě jde o hluboké uspávání nečinných portů...
Jop, na záhadné rozbití všeho možného ideální featura. ;D
D-link Smart+ umí v managementu EEE povolit/zakázat per port.
-
HP ProCurve switche maju jednoduchy management a maly FW (cca 15MB), za cca 35-42 EUR kupis aj 24 port, staci hladat na eBay alebo allegro predajcu "tyrs IT Media" :
https://www.ebay.pl/str/tyrsitmedia
a filtrovat "HP ProCurve"
-
Ty ProCurve nevypadají špatně, ale jak na tom jsou se spotřebou?
-
Ty ProCurve nevypadají špatně, ale jak na tom jsou se spotřebou?
Blbe. Pro malou spotrebu je potreba koukat po co nejvice integrovanych resenich (jeden off the shelf ASIC na modernim procesu).
Pokud chcete malou spotrebu, tak musite koukat jednoduse na switche bez vetraku, pasivne chlazene.
Ja mam pozadavek 10G, takze o neco vyssi segment nez puvodniho tazatele, ale prijemne me prekvapil napr. TL-SG3428X (co se tyce spotreby, kupoval jsem levne vadnej kousek a menil tam zdroj)
-
Jen abych to shrnul - asi půjdu do toho TP linku, ale vezmu tu managed verzi (nevim jestli to využiju, ale možná budu chtít nějaké features navíc).
Spotřeba kolem 10W je good - a podle mě nemá cenu platit premium za spotřebu třeba 5W, když HW za 3-4 roky na tom bude mnohem líp (i toto se vyvíjí a jde to dopředu, takže klidně za pár let vyměním za něco mnohem lepšího).
1Gbps mi teď stačí, stejně je to asi maximum co ta síť dá, a 10Gbps HW žere mnohem víc a nepotřebuju to.
BTW tu spotřebu neřeším úplně do wattu, ale switch je jen jeden kus HW z několika, takže fakt nechci abych skončil třeba na 100Wh v idle jen na síť. Neřeším peníze, jde mi spíš o neplýtvání z moji strany.
Díky všem za názory.
-
Uvaž, že žádná velká revoluce se konat nebude a starý 3Com 4210-18P si řekl maximálně o 12 W, což není vůči současné nabídce žádné velké drama (slouží od roku 2009) a rozhodně ne důvod k výměně.
Domácnosti mění zpravidla s poruchou, nebo větší přestavbou či rekonstrukcí. Kromě pár nadšenců (mění HW častěji než ponožky) neznám nikoho, kdo by měnil síťové prvky v pravidelných intervalech.
P.S.: Osobně nerad měním své osvědčené za nové.
-
Uvaž, že žádná velká revoluce se konat nebude a starý 3Com 4210-18P si řekl maximálně o 12 W, což není vůči současné nabídce žádné velké drama (slouží od roku 2009) a rozhodně ne důvod k výměně.
To je 10/100 switch, ne 1GbE (-18P ma zrejme jen dva GbE uplinky).
-
U levného TP-Linku jsem se setkal se zákeřným problémem, že když nedostane IP přes DHCP, třeba po výpadku elektřiny, tak si nastaví nějakou vlastní adresu, která může kolidovat s jiným zařízením a síť pak blbne.
Dobré zkušenosti mám se Zyxel GS1900. Spotřeba kolem 3W + 0.4W za každý aktivní 1Gb/s port bez EEE. Dá se tam nahrát OpenWrt a mít tak jednotnou správu pro celou síť.
-
Uvaž, že žádná velká revoluce se konat nebude a starý 3Com 4210-18P si řekl maximálně o 12 W, což není vůči současné nabídce žádné velké drama (slouží od roku 2009) a rozhodně ne důvod k výměně.
To je 10/100 switch, ne 1GbE (-18P ma zrejme jen dva GbE uplinky).
A v čem přesně vidíš problém? Doporučuji tento konkrétní typ? Odpověď zní nikoliv, pouze poukazuji na spotřebu historických typů vůči moderním, protože žádná revoluce ve spotřebě se nekonala a čekat na nižší spotřebu (revoluční)za ty 3-4 roky, není reálné.
Připojeným prvkům je to jedno, i desítka je až až. Kde přesně je ten problém? Myslet neznamená vědět a nebudu vyhazovat funkční a spolehlivý switch jen proto, aby hlavice a čidla měla gigabit...
-
No, hlavicím u topení to je sice jedno, ale počítače a streamovací boxy tu rychlost klidně uživí. Já před rokem taky vyhodil (no, do krabice do sklepa) funkční switche prostě proto, že raději budu mít jeden velký gigabitový, než kombinaci několika switchů v daisy chainu, které přibývaly podle toho, jak docházely zástrčky, a řadily se do série podle rychlosti.
A zatím co dneska je pro domácí síť 1Gbps většinou naprosto dostačující, za pár let to možná budeme říkat o 10 Gbps a 16port 10Gbps switch si člověk koupí za cenu 5-10 meníčkových obědů a budou zase žrát jen kolem 10 W. Což je IMO ten vývoj, který myslel OP. Nikoliv to, že by ty switche potřeboval půl Wattu.
-
Ještě k té spotřebě:
Spotřebu metalického transceiveru člověk relativně neošulí, ale ona není vysoká... koukám na nějaké oscilogramy... pokud si usmyslím, že transceiver do jednoho páru pošle něco jako 1 V efektivní amplitudu, tak to je do zátěže 100 Ohmů asi 10 mW. Toto je možná ještě opatrná varianta (realita bude možná míň). Takže vybudit 4 páry = 40 zaokrouhleno 50 mW ať se to dobře počítá, a protože máme sériovou terminaci na zdroji signálu, tak 100 mW spotřeba na buzení linky na 1 živý port. Ušeřit by se tam možná dalo nějakým usínáním. Pokud se port baví z druhé strany v rámci plošáku nějakou variantou GMII (s terminací linky) tak to stojí taky nějaký výkon. (Pokud je více PHY+MAC portů integrováno pohromadě na čipu, a baví se bez terminátorů, může být tahle ztráta navrub interní komunikace příslušně nižší.)
Něco sežerou přepínací matice resp. store-and-forward (logika), něco management CPU. Nemusí to být mnoho - tady záleží na "litografickém rastru" použitého křemíku. Evoluce v těchto čipsetech probíhá i v low-endu a ti švábi reálně žerou čím dál míň.
U switchů z frcu pozor na syndrom "stárnoucích vlajkových lodí". Switche z vyšší třídy mají všelijaké chytré fičury navíc, které typicky stojí výpočetní výkon. A spíš než výkonným procesorem (CPU) bývá ledacos implementováno větším počtem FPGA (popř. ASICů). A větší DRAM taky přijde k užitku. Jsou to všechno čipy které žerou, a na úspory si moc nehrají. Pokud elektřinou netopíte, starý catalyst si na domácí žvýkání nepořizujte :-)
-
Spotřebu metalického transceiveru člověk relativně neošulí, ale ona není vysoká... koukám na nějaké oscilogramy... pokud si usmyslím, že transceiver do jednoho páru pošle něco jako 1 V efektivní amplitudu, tak to je do zátěže 100 Ohmů asi 10 mW. Toto je možná ještě opatrná varianta (realita bude možná míň). Takže vybudit 4 páry = 40 zaokrouhleno 50 mW ať se to dobře počítá, a protože máme sériovou terminaci na zdroji signálu, tak 100 mW spotřeba na buzení linky na 1 živý port.
Ojojoj, tak tohle je velice vzdalene realite :D mozna by neco takoveho platilo pro signal, ktery je periodicky a analogovy (sinusovka). Pro cokoliv jineho musis uvazovat nad schopnosti ten signal ridit aby mel prubeh ktery odpovida prenasenym datum - a specialne v pripade ethernetu existuje viceurovnove kodovani, ktere vybudit vyzaduje zapojeni pripominajici zesilovac tridy A, a to uz nam zacina to buzeni pritapet :)
Moderni 10G metalika do SFP+ je spise kolem 2.5 - 3W, pry existuje 1.8W, ale ver tomu no ( https://www.fs.com/products/154919.html?attribute=10602&id=546732 )
-
Spotřebu metalického transceiveru člověk relativně neošulí, ale ona není vysoká... koukám na nějaké oscilogramy... pokud si usmyslím, že transceiver do jednoho páru pošle něco jako 1 V efektivní amplitudu, tak to je do zátěže 100 Ohmů asi 10 mW. Toto je možná ještě opatrná varianta (realita bude možná míň). Takže vybudit 4 páry = 40 zaokrouhleno 50 mW ať se to dobře počítá, a protože máme sériovou terminaci na zdroji signálu, tak 100 mW spotřeba na buzení linky na 1 živý port.
Ojojoj, tak tohle je velice vzdalene realite :D mozna by neco takoveho platilo pro signal, ktery je periodicky a analogovy (sinusovka). Pro cokoliv jineho musis uvazovat nad schopnosti ten signal ridit aby mel prubeh ktery odpovida prenasenym datum - a specialne v pripade ethernetu existuje viceurovnove kodovani, ktere vybudit vyzaduje zapojeni pripominajici zesilovac tridy A, a to uz nam zacina to buzeni pritapet :)
Moderni 10G metalika do SFP+ je spise kolem 2.5 - 3W, pry existuje 1.8W, ale ver tomu no ( https://www.fs.com/products/154919.html?attribute=10602&id=546732 )
Zapomněl jsem kvalifikovat, že mluvím o 1Gb Ethernetu. A domnívám se, že udávané parametry zde probíraných 20portových switchů nejsou úplně mimo. Ten výpočet 100 mW / port se měl týkat vážně jenom řádově holého fyzikálního minima pro "krmení kabelu", pod které se nepůjde dostat.
Hloupý 16portový switch žere údajně 10W pod zátěží, nehloupý 20portový 13W. Reálně budou mít jako základ oba stejný čipset, možná ten druhý o jeden multi-MAC navíc, hlavně ten nehloupý bude mít nepatrně lepší procesor a víc RAM. Napájecí zdroj na 240V AC nebude mít lepší účinnost než 80%.
10 Gbit je přirozeně někde úplně mimo. Pamatuju si když 10GBase-T před lety začínalo, tak první transceivery měly něco jako 10-15W per port. Tam jde samozřejmě o výpočetní výkon na zpracování té modulace. Dneska jsme na 2.5-3W ? Tak si vemte, o kolik se mohly zlepšit čipsety pro 1Gb Ethernet.
-
Reálně 200-300 mW za každý port včetně režie (L3), čili výpočet víceméně sedí.
-
Dneska jsme na 2.5-3W ? Tak si vemte, o kolik se mohly zlepšit čipsety pro 1Gb Ethernet.
čistě filozoficky, není už gigabit , tak starý, že už je to blízko tomu minimu?
teď tu mám z powerbanky napájený 5portový gigabit dělá to 5Vx180mA při 2 portech při skoro nulovym provozu. tipuju že pod plným plynem do budou max 3W.
spíš bych u takovýhle malcý spotřba nezanedbával zdroj.
-
Já mám v poslední době zkušenost s D-Link řadou DGS-1100. V podstatě nejnižší řada s managementem. Nicméně to podporuje i management VLANu, což není u podobných řad jiných výrobců standardem. 5ti a 8mi portové switche jsou příjemně malé, 16ti port má již standardní 1U výšku. Na základní segmentaci a přehled sítě to dostačuje a spotřebu mají také relativně malou.
-
Ahoj,
ja používam Zyxel GS1900-24 a GS1900-8HP. Zatiaľ s oboma maximálna spokojnosť. Spotrebu netuším akú majú, ale sú bez ventilátorov a majú nízku hĺbku, čo bola pre mňa kritická vec, nakoľko mi elektrikár naťahal kabeláž do racku cez rack a nič hlbšie mi tam nevojde. Ani jeden z tých switchov nie ne 16-portový, ale určite robia aj taký. Manažment uspokojivý, podporuje všetko, čo som potreboval.
Marek