Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: JurajP 27. 09. 2024, 15:25:56
-
Momentalne mam Eizo 2750 27", QHD, ktory uz ma 8 rokov. Na pracu pouzivam len 1 monitor. Zacal som uvazovat, ze kupim novy a rovno 2, hlavne kvoli pohodliu a efektivite. Najskor som zvazoval, ze z ebay kupim k sucasnemu monitoru ten isty, ale 200e sa mi zrovna nechce davat za 8 rokov stary model. Tak uvazujem o vymene. Dokupovat novy ku staremu nechcem, lebo by ma iritovalo, ze su rozdielne keby su vedla seba :D.
Tak teraz mam trosku dilemu aky monitor vybrat. Uvazujem opat nad EIZO EV2795, tiez 27" a QHD. Nestoji malo, ale zatial sa mi potvrdilo, ze EIZO je kvalita. Nepalia oci, nemam ich unavene. Pozeral som aj po inych +- v danej cene a tam su vacsinou hracske monitory. Tam sa mi zamluva alienware, mozno nejaky dell. Otazka je, ci by ste skor volili 4K alebo nejaku inu znacku s ktorou mate vy skusenosti? Viac ako 27" nechcem, bol by to uz problem dat na stol 2 vedla seba.
-
Z moji zkusenosti
Ad rozliseni/velikost - ber takovy abys zvladnul nativni a nativni velikost pismen. Jakmile pouzivas nejaky lupy, stoji to za prd.
Ad znacka - pokud na tom nedelas grafiku pro tisk, nepotrebujes eizo. Co ale nechces zcela urcite, je TN.
Na praci by bylo lepsi 16:10, ale obavam se to ze nesezenes jinak nez 1920*1200.
Co by se ti hodit mohlo, je redukce kabelaze, specielne i vicemonitorovy konfigurace. Muzes zapojit monitory do serie pres USB (Daisy Chain) to vybrany eizo to zda se umi. Nepotrebujes pak ani napajeni ani zadny dalsi kabely.
BTW: 17k mi na eizo neprijde jako moc ...
-
> Nepalia oci, nemam ich unavene.
To je cisto o nastaveni kontrastu a svietivosti. 99.999% ludi to ma vypeckovane na plne gule a potom nariekaju ze ich bolia oci.
Na kodenie by som pozeral po niecom exotickom co je vysoke, ziadna sirokohulha meinstreamovka. Osobne mam 32" GIGABYTE M32U. Teraz je za 635€, pripadne 28" varianta za 425€. A som spokojny vcelku. Ale kebyze beriem na kodenie tak pozeram po niecom s pomerom 5:4 alebo 4:3 lebo na kodenie clovek potrebuje skor vysku nez sirku. Jasne, mozes si monitor otocit o 90° a mas to iste, a mas lepsi vyber zase, ale potom z toho bude aj tak uzky sliz.
Inak ja mam 150% DPI, dalsia vec co vecsina ludi robi ze ma maximalne rozlisenie a text vysoky 2 milimetre..ergnomia proste nulova. takze vizualne vidim rovnako ako keby som mal 24", akurat ze je to proste fyzicke vecsie vsetko.
-
Taky bych jeste premyslel o E-ink ctecce co muzes pouzit jako dalsi monitor do ruky, kdyz treba hodne ctes text. Napr. Boox ereader. Ale ne vsechny modely. Nektere maji HDMI, novejsi asi prez nejakou appku.
Skoda ze se vic neprodavaji monitory s e-ink, tech par co je, jsou celkem drahy.
-
Tak je pravda ze sem tam aj nieco zahram z volnej chvile, ale to je minimalne. No myslim ze to nie je len o jase. V byvalej praci som mal monitor nejaky samsung myslim a aj ked som znizil jas, tak to svietilo riadne. Co som pozeral tie eizo, tak bez dane by to vyslo 1200€. Uvazoval som aj 32" 4k, ale to uz je celkom velke a text je tazko citatelny.
-
Na praci by bylo lepsi 16:10, ale obavam se to ze nesezenes jinak nez 1920*1200.
Da sa este kupit Dell U3023E 30" 16:10. Osobne pouzivam necele 3 roky, super vec aj integrovanou dokovacou stanicou(PD 90W, LAN, rozne vstupy,..) V tej dobe nic vecsie ako 24" nebolo dostupne. Netusim ako dnes.
Pred par dnami som zahliadol novinku od Benq 28,5" s 3:2
-
Trošku extrém - dlouho koukám po ultrawide, dokonce až k 49". Tenhle týden jsem doiteroval k 43" 4k... televizi. Na výšku je tam spousta prostoru a pixely stále nejsou vidět při cca 1m vzdálenosti.
Obyčejně mají VA/IPS, QLED, OLED displeje (řazeno dle ceny). A je třeba koupit relativně nový model aby podporoval chroma 4:4:4. A se sniženou modrou složkou se také začínají objevovat.
-
Ja by som už menej ako 4K nechcel. Mám 4K EIZO 2785 s macbookom a výborne sa dá všetko čítať. Display mám otočený na výšku. Ak je niečo príliš malé, tak pomocou touchpadu si to v zlomku sekundy zväčším.
-
je třeba koupit relativně nový model aby podporoval chroma 4:4:4. A se sniženou modrou složkou se také začínají objevovat.
on se snad do monitoru posila signal yuv? Nebo 4:4:4 je novinarska zkratka pro rgb? S timle jsem se nikdy nesetkal, mozna tohle dela nejaky DSC komprimacni standard nebo nejaky hodne divny kombinace, kdy byly pomaly rozhrani HDMI 1.2 a rozliseni monitoru rostlo
-
@Mikesznovu: Ne, 4:4:4 vs 4:2:2 a 4:2:0 je pro využití jako monitor opravdu důležitá věc. 4:4:4 je to, co jsme zvyklí u PC monitorů, každý pixel je plnohodnotný. U 4:2:2 a 4:2:0 se komprimuje barevný prostor, takže 2 (4:2:2) nebo 4 (4:2:0) sousední pixely mají stejnou základní barvu, jen jiný jas.
https://www.rtings.com/tv/learn/chroma-subsampling
-
Mam tady tenhle: BenQ PD3200Q Designer Monitor (AQCOLOR Technology, 32 inch, 2K WQHD 1440P, sRGB/Rec.709, KVM)
Uz mi stoji na stole 3 roky a po te co jsem predchozi "hracske" monitory vratil kvuli sviticim bilym rohum a cerne, ktera prechazela do tmave modre smerem od stredu na stranu (neduh IPS), tak tenhle bych velice nerad dal z ruky.
Ma myslim VA matrici, lepsi je snad OLED co se tyka podani cerne. Tovarne nastavene barvy, dotykova konfigurovatelne tlacitka na monitoru i dratovem ovladaci, eye care, coz je uprava jasu dle okoli a cas upozorneni na prestavku kvuli unave zraku, 8 barevnych rezimu vcetne Dark Room, Low Blue Light a User, atp.
A dosel jsem k nemu tak, ze 32" bylo levnejsi nez 28". Jestli budu muset nekdy kupovat novy tak bych asi sel do ultraultrawide nebo aspon 40" 4k.
Neduh muze byt 75Hz refresh rate u VA ani ne tak pro design jak pro hrani, ale pak uz jedine zbyva OLED, ktery dokaze podat vyborne barvy a vysoky refresh rate.
-
Co místo dvou monitorů použít jeden ultraširokoúhlý?
Vyhýbal jsem se tomu kvůli sdílení obrazovky přes MS Teams, Zoom apod. Potřebuji při sdílení přepínat mezi aplikacemi, takže je potřeba sdílet celou obrazovku – a žádná z mně známých aplikací pro videokonference neumí sdílet jen půlku obrazovky. Ale alespoň některé širokoúhlé obrazovky umí vedle sebe zobrazovat dva různé vstupy, takže by šlo k počítači připojit jakoby dvě obrazovky, akorát by mezi nimi nebyl žádný rámeček ani mezera.
Máte někdo s takovým použitím pro vývoj zkušenost? Nebo tam vidíte nějaký problém?
Problém je, že teď mám hlavní monitor 4K, ale ultraširoké displeje se dělají jen 2×QHD (resp. viděl jsem jeden ultraširoký displej s 8K, ale za cenu asi tak dvou počítačů).
-
imho jestli řešíš to, že se ti do víc jak dvou 27", tak jdi do širokouhlého...řešil jsem pár měsíců něco podobného a skončil u širokouhlé 34" a k dual kombinaci se fakt vracet už nechci. :)
-
Ja uz 4 roky pouzivam 49" ultra-wide zakriveny monitor s rozlisenim myslim 5120 × 1440 (32:9) a uz bych nic jineho nechtel. Nahradi to 3 monitory - clovek si proste udela 3 plochy, ktere pouziva. Porad spokojenost, o nicem lepsim nevim.
-
Ad sdileni obrazovky - muj OS je Linux s KDE v6 a Waylandem jako kompozitorem, lze sdilet jednotliva okna, nebo nakreslit na monitoru mysi obdelnikovou plochu, ktera se bude sdilet, funguje to krasne, neni treba sdilet celou "nudli"...
-
Prohnutý širokoúhlý 40" je můj tip - jakmile si na to zvykneš už se nebudeš chtít vrátit zpět.
-
Co místo dvou monitorů použít jeden ultraširokoúhlý?
Vyhýbal jsem se tomu kvůli sdílení obrazovky přes MS Teams, Zoom apod. Potřebuji při sdílení přepínat mezi aplikacemi, takže je potřeba sdílet celou obrazovku – a žádná z mně známých aplikací pro videokonference neumí sdílet jen půlku obrazovky. Ale alespoň některé širokoúhlé obrazovky umí vedle sebe zobrazovat dva různé vstupy, takže by šlo k počítači připojit jakoby dvě obrazovky, akorát by mezi nimi nebyl žádný rámeček ani mezera.
Máte někdo s takovým použitím pro vývoj zkušenost? Nebo tam vidíte nějaký problém?
Problém je, že teď mám hlavní monitor 4K, ale ultraširoké displeje se dělají jen 2×QHD (resp. viděl jsem jeden ultraširoký displej s 8K, ale za cenu asi tak dvou počítačů).
Skusal som to na mojom 30" a je mozne na vyber viacere moznosti ako rozdelit plochu(na polovicu alebo dve rozne velkosti vyrezu v jednom z rohov) ale na to je naozaj potrebny dostatocne velky monitor aby tie plochy boli dostatocne velke.
Pre mna je nevyhoda jedneho velkeho monitora v tom, ze nepotrebnu plochu nemozem vypnut ako druhy monitor. Nie vzdy tu celu velku plochu vyuzivam.
-
popravde, sirokouhly monitor som nikdy nemal a radsej by som asi volil 2 mensie. z jedneho dovodu aj preto, ze mam rohovy stol a nezmestil by sa tam (hned kusok je aj okno) a druhy dovod je podla mna ten, ze dost trpia oci
-
Aktuálně mám 43" 4K + polohovací stůl a musím říct, že super. Používám ho již 5 let a neměnil bych. Na cesty mám pak ntb + skládací 15" Lenovo monitor, Pass-Trough USB-C (váží 0,8kg)
-
Dell Professional, 4k, velikost dle kvality oci.
-
Nedávno jsem kupoval, měl jsem podmínku 27" IPS, QHD, senzor jasu a obrazovku zaměřenou směrem k co nejpříjemnějšímu obrazu pro oči. Vzal jsem Dell U2724DE, certifikace TUV pro oční komfort. Jsem po operaci šedého zákalu a normální monitor jsem už nebyl schopen večer dlouhodobě používat i s minimálním jasem. U tohoto bez problému, něco na tom TUV asi bude. Thunderbolt dock, 120Hz, blackIPS (kontrast 2000:1). Cena vyšší, ale snad vydrží těch 10 let jako předchozí Dell U2515H. Je i levnější verze bez usb-c docku U2724D.
-
Bez "docku" alias "power delivery" nebrat, to je v dnesni dobe vyhozeni penez za zbytecny kram. Jinak ultrasharp samozrejme lepsi, profesional uplny base level kdyz je potreba skrabat kazdou kacku.
-
Z moji zkusenosti
Ad rozliseni/velikost - ber takovy abys zvladnul nativni a nativni velikost pismen. Jakmile pouzivas nejaky lupy, stoji to za prd.
v době škálovatelných fontů... co je tou nativní velikostí písmen? :-D
nejsme v době textového režimu.
-
Doporučuji iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1
má to:165hz, filtr modrého světla, slušná odezva, gsync, pivot, powerdelivery 90W. Při scale 100% a vzdálenosti cca 60-65cm je písmo čitelné a vyhlazené. Rozumné nastavení svítivosti vs zachování zobrazení. Není potřeba otáčet hlavou.
Mám to rozdělené na středovou 1920 a 2x 1600. Pro mají práci: terminál,web, vscode v mnoha instancích výborné.
Blbý pro sdílení plochy v teamsech - zatím řeším přes ntb. 2cm od kraje vystupuje zobrazovací vrstva plus zhoršení barev - prostě VA panel. IPS panely bývaly levnější než VA. Dnes je to naopak.
Na hraní celkem ok - vášnivého FPSkaře asi nenadchne, ale bežný tatík po práci si užije. Monitor dokáže jet i ve středovém módu pokud apka nebo hra neumí/nejede v ultrawide.
Cena lehce přeš 17k. Záruka 3roky na jakýkoliv vadný pixel.
Moje zjištění a testy
2x24 asi už překonané
2x27 pořád budete otáčet hlavou a nebo budete vidět středový sloupek, může být i dost titěrné v případě vyšší rozlišení. FHD už je zase kostrbaté.
32 - hodně velká - super na multimedia a obecně prostor - CAD.. Pro práci s textem hodně titěrné >> scale na 120%. Pro mě hodně vysoká a měl jsem problém rozumě využít výšku. Rozdělení na 2 plochy bylo takové divné.
34 - smysluplně jen 2 okna, ani jedno hlavní. Trochu lepší než 2x27/24. Rozumné rozměry.
49 - je cenově jinde je větší a širší, horší PPI cca na úrovni 24.
Monitor jsem vybíral 2měsíce snad vám to pomůže. Doufám, že to nebudu muset řešit minimálně dekádu 8) ;D
-
Z moji zkusenosti
Ad rozliseni/velikost - ber takovy abys zvladnul nativni a nativni velikost pismen. Jakmile pouzivas nejaky lupy, stoji to za prd.
v době škálovatelných fontů... co je tou nativní velikostí písmen? :-D
nejsme v době textového režimu.
To není pravda, právě že PPI hraje velkou roli. Často lidé na 4k (32/27) monitorech musí zvedat scale, aby nepřišli o oči ale příjdou o plochu. Rozumné PPI je něco kolem 125PPI, kdy je písmo rozumě hladké a vdálenost od monitoru 60-70cm.
-
Nevim v jakem stoleti zijete, ale zjevne nechapete pojem skalovani.
nic jako “nativni rozliseni” pisma dnes neexistuje - to bylo v dobe, kdy fonty byly definovane bitmapami. cca 20 let zpatky.
a pokud mate prilis velke rozliseni monitoru , bud si vyberete ve vasem oblibenem editoru vetsi font, a nebo naskalujete celou plochu se vsim vsudy (samozrejme pri zachovani nativniho rozliseni). na kvalitu pisma a jeho ostrost to nema zadny vliv.
-
otevři si třeba VSCode načti nějaký projekt a hraj si se Scale. Je to setsakramensky rodíl. Prostě toho uvidíš míň s větším scale a tedy písmem. Navíc se to občas může defermovat, ano jsou stále místa.
Víš co je to PPI ? Víš, že každý pixel má nějakou fyzickou velikost? Prostě nevíš. Tak studuj.
-
Uvidis toho min… ale tady nejsme v soutezi o to, videt toho co nejvic.
pokud budu mit 1920x1080 se 100% scalem nebo 3840x2160 s 200% scalem, uvidim v obou dvou pripadech stejne mnozstvi.
ale v pripade toho 4K to uvidim i kvalitneji (citelnejsi text, neb vyssi ppi a timlvalit ejsi rendering)
znovu vam opakuji - dnes pro rendering pisma nic jako nativni rozliseni neexistuje. a cim vyssi PPI, tak pri pozadavku na vykresleni pismena, ktere ma mit treb 5mm na vejsku (priklad), tim lepsi rendering a citelnejsi pismo.
hele, fakt se snazite tvrdit, ze pismo bude vypadat lip vyrenderovane v HD rohliseni na 100% scale, nez v 4K ve 150-200% scale?
no, uz jsem slysel leccos, ale takovou kravinu uz hodne dlouho ne.
-
Vůbec to nechápeš...
"3840x2160 s 200% scalem, uvidim v obou dvou pripadech stejne mnozstvi."
No už tam skoro jsi. Koupím si monitor 3840x2160 abych nemusel použít 2 fyzické 2x 1920x1080. jenže ty jsi přece hlavička chytrá a oči máš už vypálené, tak uděláš co? Nastavíš tam těch tvých scale 200% a dostaneš ve výsledku co? no vlastně 1x1920. Buděš mít ale hezky vyhlazené písmo a další hovadinky.
Jestli to stále nechápeš o co tu jde, nebudu s tebou dále ztrácet čas.
"hele, fakt se snazite tvrdit, ze pismo bude vypadat lip vyrenderovane v HD rohliseni na 100% scale, nez v 4K ve 150-200% scale?"
Tohle nikdo nikde netvrdil.
-
Nic ve zlym, ale ty jsi zjevne vubec nepochytil, jak tahle debata vznikla a na co jsem reagoval.
Tak jen pro “refresh” - reagoval jsem na tvrzeni predrecnika, ze si mas koupit monitor s nativnim rozliseni pisma. coz je ve dvacatych letech 21. stoleti zcela nesmyslna rada.
Uz se chytas?
-
Předřečník jasně reagoval na to, že při použití lupy přijdeš o plochu a tedy je nejlepší použít nativní rozlišení s nativním scale 100% a máš si podle toho vybrat takový monitor. Stojíš si na vedení
-
Predrecnik zcela konkretne osal
o nativnim rozliseni pisma. Coz je proste a jednoduse nesmysl.
Scaling neni zadna lupa. Pri pouziti scalingu jede monitor na svem nativnim rozliseni.
-
Nevim v jakem stoleti zijete, ale zjevne nechapete pojem skalovani.
nic jako “nativni rozliseni” pisma dnes neexistuje - to bylo v dobe, kdy fonty byly definovane bitmapami. cca 20 let zpatky.
Ja vidno, vis o tom uplny kulovy. Jednak je kazdy jeden font primo navrzen pro nejake zcela konkretni rozliseni a velikost, druhak to neni zdaleka jen o pismu.
Defaultni velikost pismenek je jen srovnavaci hledisko pro posouzeni rozliseni vs velikost plochy ty tatare negramotnej. Scaling neni nic jinyho nez lupa, on to pocitac kupodivu nijak neumi rozlisit a chova se k tomu exaktne stejne.
-
jasne 🙈 dobre, zijte si v tom bludu dal.
-
Jednak je kazdy jeden font primo navrzen pro nejake zcela konkretni rozliseni a velikost
Zrovna teď vychází tady na Rootu takový pěkný seriál o písmech od Pavla Satrapy. A tak nějak mi z toho seriálu vychází přesný opak. Ale je možné, že jeho autor o tom taky houbeles ví, že ano.
-
Co místo dvou monitorů použít jeden ultraširokoúhlý?
Vyhýbal jsem se tomu kvůli sdílení obrazovky přes MS Teams, Zoom apod. Potřebuji při sdílení přepínat mezi aplikacemi, takže je potřeba sdílet celou obrazovku – a žádná z mně známých aplikací pro videokonference neumí sdílet jen půlku obrazovky. Ale alespoň některé širokoúhlé obrazovky umí vedle sebe zobrazovat dva různé vstupy, takže by šlo k počítači připojit jakoby dvě obrazovky, akorát by mezi nimi nebyl žádný rámeček ani mezera.
Máte někdo s takovým použitím pro vývoj zkušenost? Nebo tam vidíte nějaký problém?
Problém je, že teď mám hlavní monitor 4K, ale ultraširoké displeje se dělají jen 2×QHD (resp. viděl jsem jeden ultraširoký displej s 8K, ale za cenu asi tak dvou počítačů).
Pro sdílení FullHD části na 4K UW monitoru přes MS teams doporučuji sadu nástrojů Power Toys a z ní FancyZones - to je skvělé samo o sobě pro správu oken/zón na velkém monitoru. Pak už to stačí jenom skombinovat s Region to Share nástrojem a v MS teams sdílet tuto aplikaci - funguje pak krásně jako FullHD monitor.
-
Nevim v jakem stoleti zijete, ale zjevne nechapete pojem skalovani.
nic jako “nativni rozliseni” pisma dnes neexistuje - to bylo v dobe, kdy fonty byly definovane bitmapami. cca 20 let zpatky.
a pokud mate prilis velke rozliseni monitoru , bud si vyberete ve vasem oblibenem editoru vetsi font, a nebo naskalujete celou plochu se vsim vsudy (samozrejme pri zachovani nativniho rozliseni). na kvalitu pisma a jeho ostrost to nema zadny vliv.
Záleží na fontu. Já stále používám Vim s bitmapovým fontem Terminus, nic jiného mě neuspokojuje.
-
Co poviete na takyto monitor?
https://www.alza.sk/37-5-eizo-flexscan-ev3895-bk-d7588828.htm#reviews (https://www.alza.sk/37-5-eizo-flexscan-ev3895-bk-d7588828.htm#reviews)
-
EIZO EV3895-BK mám a je super. Moc příjemná je podobná hustota bodů jako na bývalé 27" (2560 × 1440), takže nemám potřebu scale. Jako hodně důležitou vlastnost vidím i to vertikální rozlišení (1600). Je fajn když se vejde víc věcí na výšku. V kombinaci s i3wm skvělé.
-
Pro sdílení FullHD části na 4K UW monitoru přes MS teams doporučuji sadu nástrojů Power Toys a z ní FancyZones - to je skvělé samo o sobě pro správu oken/zón na velkém monitoru. Pak už to stačí jenom skombinovat s Region to Share nástrojem a v MS teams sdílet tuto aplikaci - funguje pak krásně jako FullHD monitor.
Díky. Ještě bych potřeboval něco podobného pro MacOS – sdílím z obou systémů.
-
Předřečník jasně reagoval na to, že při použití lupy přijdeš o plochu a tedy je nejlepší použít nativní rozlišení s nativním scale 100% a máš si podle toho vybrat takový monitor. Stojíš si na vedení
Koukám, že je tu v tom pěkný zmatek. Dříve se aplikace navrhovaly na konkrétní velikost písma a obrazovky aplikace byly navržené v pixelech. Tj. třeba velikost tlačítka byla 80 px, a bylo jasné, že se tam název tlačítka vejde, protože se použil systémový font v konkrétní velikosti, takže ten nápis byl pořád stejný. Byla tedy daná pevná velikost v pixelech a z toho a rozlišení vyplynula fyzická velikost na monitoru. Pokud někdo opravdu špatně viděl, mohl použít softwarovou lupu, což znamenalo, že se ta bitmapa vykreslovaná normálně na obrazovce zvětšila. Když to byl celočíselné násobky, tak se třeba jeden pixel zobrazil jako čtyři pixely do čtverce. Neceločíselná lupa znamenala rozmazání.
Nyní si můžete v systému nastavit škálování, což znamená, že se má všechno zobrazit třeba ve velikosti 125 %. Aby to správně fungovalo, musí aplikace vše vykreslovat vektorově a uplatňovat i to nastavené škálování. Problém bude se starými aplikacemi, které tohle nepodporují, a zobrazí se bez toho škálování. Dříve ještě býval problém s tím, že některá aplikace použila to škálování třeba jen na text, ale ostatní prvky neškálovala – takže se obrazovka aplikace rozsypala. S tím už dnes problém nebývá. Některé aplikace ještě mívají problém s tím, když máte víc obrazovek a to škálování je na nich nastavené různě – některé aplikace pak škálují podle obrazovky, na které se zobrazily poprvé, a když přesunete okno jinam, nepřizpůsobí se to.
Tvrdit, že je dobré mít nastavené škálování na 100 %, je nesmysl – protože to odpovídá schopnostem obrazovek před deseti patnácti lety. Dneska, když máte stejně velký displej, jako před deseti lety, ale máte tam o půlku větší rozlišení, nechcete mít fyzickou velikost prvků (textů apod.) 2/3 toho, jak to bylo před těmi deseti lety. Protože sedíte pořád stejně daleko od displeje, nevidíte lépe, takže dvoutřetinové písmo nepřečtete. Nemluvě o tom, když máte retina displej a to písmo by bylo poloviční. To vyšší rozlišení displeje chcete použít na to, aby písmo bylo jemnější a ostřejší, ne menší – nebo-li ve pixelech musí být větší. A k tomu právě slouží to škálování.
(Tím, že se na lepším rozlišení zobrazí písmo jemnější a ostřejší, zvládne člověk přečíst o něco menší písmo. Takže po určitou dobu se zvětšovalo rozlišení, zůstávala velikost zobrazovacího zařízení a škálování se neřešilo, takže fyzická velikost písma se zmenšovala, ale pořád to šlo přečíst. Ale se 4K nebo retina displeji už by to bylo příliš prťavé a nečitelné, kdyby se všechny objekty na displeji nezvětšovaly.)
Tj. to škálování se používá pro vektorové vykreslování (žádné rozmazané zvětšování pixelů) a určuje to poměr mezi logickými pixely (ve kterých udává rozměry autor aplikace) a fyzickými pixely (které umí zobrazit displej a které se v poslední době zmenšovaly (a někde kus za retina displeji už to zmenšování skončí, protože zmenšovat to dál výrazně pod rozlišovací schopnost oka nemá smysl).
-
Jasne, Jirsak jako jedinej na planete umi na monitor vykreslit uhlopcicku bez zubu ... a tudiz libovolne menit velikost pisma.
-
Osobne bych vzal sirokouhlou prohnutou obrazovku. Pod 30" bych nesel.
Zkusenosti mam s Dellama ultrasharpama. Jsou perfektni. (Ale ne s prohnutyma, tak doufam, ze to pro ne taky plati. Prohnuty jsem si koupil nejaky lowcost dell. To byla chyba. Ma hnusny bleeding, ale jinak je na praci fajn (neresim vubec grafiku)).
Kdysi jsem si myslel, ze prohnute sirokouhle jsou jen pro nafrnene burzousty. Pekna blbost. To pohodli pro oci je fakt gamechanger. Obzvlast samozrejme pro sirsi rozmery. Pro 27" by to asi bylo jedno. Nicmene zase na ten sirokouhly si clovek taky krasne zvyka..
Premyslim jeste o dalsim a koukam po: 34" Dell Ultrasharp U3425WE nebo 37.5" Dell UltraSharp U3824DW.
Edit:
Tak ted jsem se kouknul poradne a 37" ma jen 60Hz, tak ta pada. Ted mam 165 a je to sakra rozdil oproti 60. 120 by mozna stacilo, to nevim, ale na 60Hz bych se taky uz nerad vracel.
-
Jasne, Jirsak jako jedinej na planete umi na monitor vykreslit uhlopcicku bez zubu ... a tudiz libovolne menit velikost pisma.
Úhlopříčka bude při vykreslení do matice bodů vždycky zubatá, zcela nezávisle na tom, jak je písmo velké. Akorát na displejích s vysokým rozlišením budou ty zuby málo viditelné, na retina displejích to bude pod rozlišovací schopnost lidského oka. S velikostí písma to opět nemá nic společného.
Nastavení škálování má naopak dopady na horizontální a vertikální čáry. Protože když budete mít čáru širokou jeden logický pixel a budete ji vykreslovat v měřítku 200 %, zabere přesně dva pixely, což se vykresluje hezky. Takže jste to moc netrefil, protože „divná“ měřítka škálování nevadí úhlopříčkám (ty prostě budou zubaté vždy), ale naopak rovným horizontálním a vertikálním čárám (protože když potřebujete nakresli t čáru širkou 1,2 pixelu, nedopadne to moc dobře).
-
Je ta frekvencia tak dolezita, ked to bude prevazne na pracu a nie hry, kde by to malo zmysel?
-
Vyšší frekvence je lepší pro oči, alespoň pro ty mé. Je to jako rozdíl na telefonu 60hz vs 90/120.
Předřečník jasně reagoval na to, že při použití lupy přijdeš o plochu a tedy je nejlepší použít nativní rozlišení s nativním scale 100% a máš si podle toho vybrat takový monitor. Stojíš si na vedení
...
Nyní si můžete v systému nastavit škálování, což znamená, že se má všechno zobrazit třeba ve velikosti 125 %. Aby to správně fungovalo, musí aplikace vše vykreslovat vektorově a uplatňovat i to nastavené škálování. Problém bude se starými aplikacemi, které tohle nepodporují, a zobrazí se bez toho škálování. Dříve ještě býval problém s tím, že některá aplikace použila to škálování třeba jen na text, ale ostatní prvky neškálovala – takže se obrazovka aplikace rozsypala. S tím už dnes problém nebývá. Některé aplikace ještě mívají problém s tím, když máte víc obrazovek a to škálování je na nich nastavené různě – některé aplikace pak škálují podle obrazovky, na které se zobrazily poprvé, a když přesunete okno jinam, nepřizpůsobí se to.
Tvrdit, že je dobré mít nastavené škálování na 100 %, je nesmysl – protože to odpovídá schopnostem obrazovek před deseti patnácti lety. Dneska, když máte stejně velký displej, jako před deseti lety, ale máte tam o půlku větší rozlišení, nechcete mít fyzickou velikost prvků (textů apod.) 2/3 toho, jak to bylo před těmi deseti lety. Protože sedíte pořád stejně daleko od displeje, nevidíte lépe, takže dvoutřetinové písmo nepřečtete. Nemluvě o tom, když máte retina displej a to písmo by bylo poloviční. To vyšší rozlišení displeje chcete použít na to, aby písmo bylo jemnější a ostřejší, ne menší – nebo-li ve pixelech musí být větší. A k tomu právě slouží to škálování.
(Tím, že se na lepším rozlišení zobrazí písmo jemnější a ostřejší, zvládne člověk přečíst o něco menší písmo. Takže po určitou dobu se zvětšovalo rozlišení, zůstávala velikost zobrazovacího zařízení a škálování se neřešilo, takže fyzická velikost písma se zmenšovala, ale pořád to šlo přečíst. Ale se 4K nebo retina displeji už by to bylo příliš prťavé a nečitelné, kdyby se všechny objekty na displeji nezvětšovaly.)
Tj. to škálování se používá pro vektorové vykreslování (žádné rozmazané zvětšování pixelů) a určuje to poměr mezi logickými pixely (ve kterých udává rozměry autor aplikace) a fyzickými pixely (které umí zobrazit displej a které se v poslední době zmenšovaly (a někde kus za retina displeji už to zmenšování skončí, protože zmenšovat to dál výrazně pod rozlišovací schopnost oka nemá smysl).
Vy se pořád držíte nějakého přepočítávání písma jako hov... podrážky. Přitom tady jde primárně o něco jiného a to je: vyhlazení písma vs pixely vs fyzická plocha displeje a teď pozor vs skutečná pracovní plocha vs scale. Vše spolu souvisí.
Nám šlo o to, že pokud si koupíte monitor s vysokým rozlišení (4k) a přitom malou uhlopříčkou budete mít vysoké PPI(138+) a lidé pak velmi často zvedají scale na 125%, aby mohli vůbec číst text. Jenže při zvednutí scale se zvětší i písmo a také další prvky aplikace >> změnší se užitečná plocha aplikací. Budete zvětšovat okno aplikace, abyste viděl stejné informace. Každý si to může nasimulovat během minuty.
Například PPI pod 100 způsobí kostrbaté písmo, PPI kolem 110-120 je při vzdálenosti 60-65cm velmi dobře čitelné (fyzicky velké), vyhlazené a přitom dle zvolené úhlopříčku a rozlišení budete mít maximum užitečné pracovní plochy.
Podle vaší práce je akorát nutné zvolit správnou velikost, resp výšku monitoru. Pro střih a cady se hodí mít vyší monitor
Pro zbytek je zase lepší širší. Každý si to musí ale sám zkusit. Někdo vidí lépe někdo hůře.
-
Vy se pořád držíte nějakého přepočítávání písma jako hov... podrážky. Přitom tady jde primárně o něco jiného a to je: vyhlazení písma vs pixely vs fyzická plocha displeje a teď pozor vs skutečná pracovní plocha vs scale. Vše spolu souvisí.
Nám šlo o to, že pokud si koupíte monitor s vysokým rozlišení (4k) a přitom malou uhlopříčkou budete mít vysoké PPI(138+) a lidé pak velmi často zvedají scale na 125%, aby mohli vůbec číst text. Jenže při zvednutí scale se zvětší i písmo a také další prvky aplikace >> změnší se užitečná plocha aplikací. Budete zvětšovat okno aplikace, abyste viděl stejné informace. Každý si to může nasimulovat během minuty.
Například PPI pod 100 způsobí kostrbaté písmo, PPI kolem 110-120 je při vzdálenosti 60-65cm velmi dobře čitelné (fyzicky velké), vyhlazené a přitom dle zvolené úhlopříčku a rozlišení budete mít maximum užitečné pracovní plochy.
Podle vaší práce je akorát nutné zvolit správnou velikost, resp výšku monitoru. Pro střih a cady se hodí mít vyší monitor
Pro zbytek je zase lepší širší. Každý si to musí ale sám zkusit. Někdo vidí lépe někdo hůře.
Vy v tom máte pěkný guláš.
Nejprve to vyhlazování písma. Když vykreslíte jeden znak konkrétního písma tak, že bude velký 20 (logických) pixelů při škálování 100 %, nebo vykreslíte ten samý znak stejného písma tak, že bude velký 16 logických pixelů při škálování 125 %, bude v obou případech ten znak vysoký 20 fyzických pixelů a oba znaky se vykreslí identicky (pokud dané písmo nebude zrovna mít upravené křivky pro různé velikosti, ale to bych se teď netahal). Takže o vyhlazování písma vůbec nejde.
O tom, že se při změně škálování změní fyzická velikost všech prvků v obrazovce aplikace, jsem psal. To je právě podstata škálování – nezvětšuje se jen velikost písma, ale všeho. Za prvé proto, abyste viděl i jiné prvky, než písmo, třeba ikony. Za druhé proto, že větší písmo by se do nezvětšených prvků nevešlo. Když je velikost okna aplikace ve fyzických pixelech větší, logicky ta aplikace zabere na obrazovce větší prostor.
Takže proč se to škálování dělá? No proto, abyste na stejně velké obrazovce měl větší rozlišení, nebo-li menší fyzické pixely, nebo-li vykreslování je jemnější. Šikmé čáry budou vypadat méně zubatě, vyhlazování bude jemnější a méně rušivé. V ideálním případě (u retina displejů) se dostanete až pod rozlišovací schopnost lidského oka, takže ty rušivé prvky zmizí – jednotlivé fyzické pixely už budou tak malé, že je oko nedokáže rozlišit.
Nebo-li ta rada, že se nemá používat škálování (má se zobrazení ponechat na 100 %) je nesmysl. Naopak chcete na stejné velikosti obrazovky co největší rozlišení, v ideálním případě až retina displej (které jsou ale zatím jen u mobilů a notebooků, velké displeje na to ještě nedosáhnou). Protože čím větší rozlišení při stejné velikosti displeje, tím jemnější vykreslování a tím ostřejší, hezčí a příjemnější obraz. Jenže když se u stejně velké obrazovky zvětšuje rozlišení, tedy se zmenšuje velikost fyzických pixelů, při zachování škálování 100 % se vám zmenšuje fyzický obraz. Nebo-li znaky a další prvky budou menší takže budou špatně čitelné, nerozpoznáte je. No a aby se tohle kompenzovalo, nastavíte si škálování obrazu, třeba na 125 %, nebo u jemnějšího rozlišení třeba na 150 %, čímž se to prťavé písmo (a vše ostatní) zvětší do čitelné podoby.
Kdyby se při vývoji aplikací neuváděly velikosti v pixelech, ale třeba v milimetrech, nebylo by potřeba to řešit. Protože to písmeno by mělo pořád třeba 5 milimetrů, ať byste ho zobrazil při libovolném rozlišení. A protože se na klasické obrazovky (ne notebookové) díváme pořád přibližně ze stejné vzdálenosti, viděl byste to 5milimetrové písmeno pořád stejně dobře, bez ohledu na rozlišení. Rozlišení by jenom ovlivnilo, jak hladké a ostré to písmeno bude. No, jenomže rozměry v aplikacích se historicky udávají v pixelech, takže menší fyzický pixel by znamenal menší písmeno, bylo potřeba zavést tenhle přepočet. Tzn. pixely v aplikaci už neodpovídají fyzickým pixelům na displeji, ale jsou to logické pixely, a poměr velikosti logických pixelů a fyzických pixelů je právě to škálování. (No a když už je to škálování zavedeno kvůli kompenzaci zmenšujících se fyzických pixelů, mohou ho použít i lidé, kteří hůř vidí, k tomu, aby si obraz zvětšili – takže pak to písmeno není velké 5 mm, ale třeba 10 mm nebo 15 mm, takže ho ze stejné vzdálenosti přečte i někdo, kdo špatně vidí.)
Akorát je dobré držet se škálování po kulatých číslech, protože velikost fyzických a logických pixelů je pořád velmi blízká – nejsou to celočíselné násobky, ale typicky se to pohybuje mezi 100 % až 200 %. Třeba když máte nastavené škálování 125 %, čtyřpixelová čára se zobrazí jako 5 fyzických pixelů – vychází to přesně, takže ta čára bude pěkně ostrá. Když si nastavíte nějaké hausnumero, třeba 108 %, při tom přepočtu celých logických pixelů na fyzické pixely nikdy nedostanete celé číslo, takže z toho budou buď rozpité okraje čar nebo různě široké čáry, které by měly být stejně široké – zkrátka to nebude vypadat dobře, i když nebudete přesně vědět proč.
Takže se při škálování držte těch čtvrtin, a nastavte si škálování tak, aby se vám text dobře četl a viděl jste dobře všechny prvky, které potřebujete vidět. Nedává smysl kupovat si displej s menším rozlišením jenom proto, abyste mohl nechat škálování na 100 %. Nedává smysl ani mít zobrazené blechy, které nemůžete přečíst, jenom proto, abyste na displeji s vyšším rozlišením měl škálování na 100 %.
-
Vy v tom máte pěkný guláš.
A vy pořád nechápete o co jde a vidíte jen jednu, dvě části celkové problematiky.
Nejprve to vyhlazování písma. Když vykreslíte jeden znak konkrétního písma tak, že bude velký 20 (logických) pixelů při škálování 100 %, nebo vykreslíte ten samý znak stejného písma tak, že bude velký 16 logických pixelů při škálování 125 %, bude v obou případech ten znak vysoký 20 fyzických pixelů a oba znaky se vykreslí identicky (pokud dané písmo nebude zrovna mít upravené křivky pro různé velikosti, ale to bych se teď netahal). Takže o vyhlazování písma vůbec nejde.
Váš přiklad je správný, souhlasím. Ale je mimo mísu! To já nerozporuji. Mně jde, o případ kdy základ bude stejný: 20px a zvednu scale na 125%, tak bude mít ten znak 25px. A to já zase nepotřebuji, protože chceme plochu za přijatelných PPI! Nemíchejte do toho retina.
O tom, že se při změně škálování změní fyzická velikost všech prvků v obrazovce aplikace, jsem psal. To je právě podstata škálování – nezvětšuje se jen velikost písma, ale všeho. Za prvé proto, abyste viděl i jiné prvky, než písmo, třeba ikony. Za druhé proto, že větší písmo by se do nezvětšených prvků nevešlo. Když je velikost okna aplikace ve fyzických pixelech větší, logicky ta aplikace zabere na obrazovce větší prostor.
Souhlas. Problém je s prvky které nejsou vektorové. Ty se rozmažou a že jich je. Třeba i tady na rootu nebo staré aplikace atd takže i zde to nemusí být s vyším scale výhra.
Takže proč se to škálování dělá? No proto, abyste na stejně velké obrazovce měl větší rozlišení, nebo-li menší fyzické pixely, nebo-li vykreslování je jemnější. Šikmé čáry budou vypadat méně zubatě, vyhlazování bude jemnější a méně rušivé. V ideálním případě (u retina displejů) se dostanete až pod rozlišovací schopnost lidského oka, takže ty rušivé prvky zmizí – jednotlivé fyzické pixely už budou tak malé, že je oko nedokáže rozlišit.
No jasný a spolu s tím přijdete o část informační plochy monitoru. Budete nuceni zvětšit okno aplikace, aby se vám tam vlezlo stejné množství informace v čitelné podobě. To je to gró. Jenže vy nemužete zvětšit monitor.
Já říkám najdi si PPI kolem 120 (nebo dle tvých očí a potřeb) a budeš mít grafiku dostatečně vyhlazenou bez nutnosti scale a zustane ti nativní plocha. Na stejném monitoru budeš mít třeba 3 plnohodnotně velké okna místo 2 větších. Ať si každý vybere, jestli chce mít na 4k při scale 150 velikostně něco kolem "2k", ale přitom velmi jemné a vyhlazené!
Nebo-li ta rada, že se nemá používat škálování (má se zobrazení ponechat na 100 %) je nesmysl.
Vytrháváte z kontextu. Vzal jste si jen jeden parametr, já říkám, že je to komplexnější téma.
Kdyby se při vývoji aplikací neuváděly velikosti v pixelech, ale třeba v milimetrech, nebylo by potřeba to řešit.
Uvádím PPI, což je lepší parametr, který toho dokáže říct více,ale také né vše.
Takže se při škálování držte těch čtvrtin, a nastavte si škálování tak, aby se vám text dobře četl a viděl jste dobře všechny prvky, které potřebujete vidět. Nedává smysl kupovat si displej s menším rozlišením jenom proto, abyste mohl nechat škálování na 100 %. Nedává smysl ani mít zobrazené blechy, které nemůžete přečíst, jenom proto, abyste na displeji s vyšším rozlišením měl škálování na 100 %.
škálování nemusí být potřeba. Vybral jsem si monitor, který využiju na 100% a přitom mám velikost a kvalitu písma (informací) výbornou a to je to co tu pořád píšu, ať každý zohlední další parametry. Má zkušenost je taková, že lidé si často koupi menší 4k monitor (i 32 může být "malý" monitor), nevidí na informace, tak zvětšují a pak se divý, že mají menší plochu a horší práci s okny, než třeba u 2 monitorů.
Už to dál nebudu rozebírat. Motáme se v kruhu ať si ostatní vyberou.
-
Tak to je otázka, jestli si člověk kupuje vyšší rozlišení proto, aby se mu tam vlezlo víc písmenek, nebo proto, aby měl lepší obraz při zachování stejné velikosti. A nebo proto, že chce změnit velikost písmenek jen o trošku, ale rozlišení displejů roste diskrétně a s velkými kroky. Škálování na tohle funguje lépe, než nějak hrabat do velikosti písem, ale je na to potřeba mít dostatečně vysoké rozlišení, aby se dalo vyhnout čárám viditelně širokým 2,5 pixelu a podobně. Škálovat na FHD si nedovedu moc dobře představit.
Já mám třeba fyzicky na 13" displeji rozlišení 2560x1664, ale scaling nastavený na 1470x956. Pokud bych náhodou potřeboval na chvíli přidat obrazovkový prostor, tak pohnu šoupátkem a udělám si z toho na chvíli třeba FHD, a pak to zas vrátím zpátky.
A jen málokdy narazím na něco, kde by to nevypadalo dobře. ::)
-
Je ta frekvencia tak dolezita, ked to bude prevazne na pracu a nie hry, kde by to malo zmysel?
No, na zacatku, tak jsem krome her na prvni pohled rozdil nevidel. Ale po nejake dobe pouzivani uz to na tech "pomalych" 60Hz monitorech (ktere mi predtim prisly uplne vpoho) vidim. Mnohem min unavuje oci a zjistuju ze 60Hz obraz se jakoby mirne "trepe".
-
A vy pořád nechápete o co jde a vidíte jen jednu, dvě části celkové problematiky.
Nebojte, chápu to celé. Ono je to totiž strašně triviální. Na zobrazovacím zařízení mám nějaké fyzické body, pixely, které je možné zobrazit. No a když chci něco zobrazit, můžu to popsat buď v těch fyzických pixelech – nebo to můžu popsat v jiných jednotkách, a k tomu pak musím mít údaj, jak to přepočítat na fyzické pixely. Můžu to vykreslení popsat třeba v centimetrech nebo palcích, a protože systém ví, kolik fyzických bodů má na centimetr nebo palec, vykreslí to správně velké (plus mínus, záleží na tom, zda ten poměr zná přesně). No a jedna z těch jednotek, které se dají převádět, jsou i logické pixely, které se obvykle používají v aplikacích – a škála (zvětšení) nastavené v systému udává, jaký je poměr velikostí mezi tímto logickým pixelem a fyzickým pixelem na daném zařízení.
Váš přiklad je správný, souhlasím. Ale je mimo mísu! To já nerozporuji. Mně jde, o případ kdy základ bude stejný: 20px a zvednu scale na 125%, tak bude mít ten znak 25px. A to já zase nepotřebuji, protože chceme plochu za přijatelných PPI! Nemíchejte do toho retina.
Mýlíte se. PPI, tedy počet fyzických bodů na palec, je fyzickou vlastností zobrazovacího zařízení. Takže to určujete tím, jaké zařízení si koupíte. Retina displej s tím přirozeně souvisí, protože to označuje tak jemné rozlišení, při kterém z běžné pozorovací vzdálenosti daného zařízení už lidské oko nerozezná jednotlivé body.
Souhlas. Problém je s prvky které nejsou vektorové. Ty se rozmažou a že jich je. Třeba i tady na rootu nebo staré aplikace atd takže i zde to nemusí být s vyším scale výhra.
Staré aplikace mají problém spíš s tím, že nerespektují nastavené škálování, takže jsou prťavé. Nepamatuju se, kdy jsem naposledy viděl něco rozmazaného tak, že by to bylo rušivé. A rozhodně jsem podstatně radši, když uvidím malý (nebo i rozmazaný) obrázek na nějakém prehistorickém webu, než kdybych celý den koukal na rozmazané prostředí OS, rozmazaný text v aplikacích, v IDE, protože bych měl obrazovku s nízkým rozlišením.
No jasný a spolu s tím přijdete o část informační plochy monitoru. Budete nuceni zvětšit okno aplikace, aby se vám tam vlezlo stejné množství informace v čitelné podobě. To je to gró. Jenže vy nemužete zvětšit monitor.
Já říkám najdi si PPI kolem 120 (nebo dle tvých očí a potřeb) a budeš mít grafiku dostatečně vyhlazenou bez nutnosti scale a zustane ti nativní plocha. Na stejném monitoru budeš mít třeba 3 plnohodnotně velké okna místo 2 větších. Ať si každý vybere, jestli chce mít na 4k při scale 150 velikostně něco kolem "2k", ale přitom velmi jemné a vyhlazené!
Ne, tohle je nesmysl. Kolik se mi toho na obrazovku vejde určuje její fyzická velikost. Když toho chcete vidět víc, musíte si holt pořídit větší obrazovku. Nejde to dohnat zvětšováním rozlišení na stále stejné obrazovce bez škálování, protože pak by se vám sice na obrazovku vešlo víc informací, ale nepřečetl byste je.
120 PPI je pro běžný displej, na který koukáte cca ze 70 cm, málo. Apple pro tuhle vzdálenost udává retina rozlišení někde kolem 220 PPI.
Vytrháváte z kontextu. Vzal jste si jen jeden parametr, já říkám, že je to komplexnější téma.
Nevytrhávám z kontextu. Rada „nepoužívejte jiné škálování než 100 %“ je nesmysl. Když se jí někdo bude řídit, pořídí si buď obrazovku s nízkým rozlišením, kde bude mít vše rozmazané a zubaté, nebo si pořídí obrazovku s vyšším rozlišením, ale bude se koukat na maličké blechy, které bude mít problém přečíst.
Uvádím PPI, což je lepší parametr, který toho dokáže říct více,ale také né vše.
Mezi milimetrem a palcem existuje celkem jednoduchý převod, jeden palec je 25,4 milimetru.
škálování nemusí být potřeba.
Nemusí, pokud vám nevadí koukat na rozmazaný obraz nebo na miniatury, které ani nepřečtete.
Vybral jsem si monitor, který využiju na 100% a přitom mám velikost a kvalitu písma (informací) výbornou a to je to co tu pořád píšu, ať každý zohlední další parametry. Má zkušenost je taková, že lidé si často koupi menší 4k monitor (i 32 může být "malý" monitor), nevidí na informace, tak zvětšují a pak se divý, že mají menší plochu a horší práci s okny, než třeba u 2 monitorů.
Asi jste nikdy nepoužíval delší dobu 4K monitor, protože ta kvalita písma je nesrovnatelná. Já jsem měl 14 dní na jednom místě 4K a na druhém QHD monitor. Po týdnu jsem začal řešit, proč je na tom QHD displeji písmo tak rozmazané, a pak mi to došlo – protože je to QHD a ne 4K.
O tom, kolik informací se vám vejde na monitor, rozhoduje jeho fyzická velikost. (Už nemáme tak nízká rozlišení jako v dobách CRT, že by písmo a prvky musely být větší, aby se vůbec daly přečíst.) Rozlišení pak určuje, jak ostré a dobře vyhlazené bude písmo a ostatní prvky. Nastavení škálování určuje je pak jenom pomůcka, která řeší to, že aplikace pro určování rozměrů používají logické pixely – a dá se tím doladit velikost obrazu, třeba pokud špatně vidíte a potřebujete větší písmo.
Tak to je otázka, jestli si člověk kupuje vyšší rozlišení proto, aby se mu tam vlezlo víc písmenek
To právě otázka není. To, jak malá písmena člověk přečte, je dané fyziologií lidského oka. Samozřejmě to není u všech lidí stejné, někdo přečte menší písmo, někdo vidí hůř a potřebuje písmena o něco větší. Pokud někdo teď nemá nastavené písmo na zbytečně velké, a chce najednou zobrazit víc informací, nevyřeší to pořízení stejně velké obrazovky s větším rozlišením – protože by tam stejně nastavil přibližně tak velké písmo, jaké používá dnes. Při lepším rozlišení bude písmo lépe vyhlazené a může být o fous menší, ale to je jen nepatrný rozdíl.
-
este som nasiel takyto s dobrou frekvenciou:
https://www.alza.sk/38-lg-ultragear-38gn950-b-d7679847.htm#parameters (https://www.alza.sk/38-lg-ultragear-38gn950-b-d7679847.htm#parameters)
moze to byt dobra kombinacia praca vs. obcasne hranie
-
este som nasiel takyto s dobrou frekvenciou:
https://www.alza.sk/38-lg-ultragear-38gn950-b-d7679847.htm#parameters (https://www.alza.sk/38-lg-ultragear-38gn950-b-d7679847.htm#parameters)
moze to byt dobra kombinacia praca vs. obcasne hranie
Vypada hezky, i kdyz ne moc levne. Procetl bych si poradnou recenzi, napr tady: https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/38gn950-b
-
Herní monitor bych pro práci nekupoval.
A IPS? 2 jsem vrátil a teď mám sRGB VA profesionální BenQ 75Hz nebo 60Hz.
Na co je vysoká frekvence když barvy jsou hnusné a černá není černá? Nebo na krajích tmavě modrá když má být černá?
Lepší je profesionální obrazovka která je vytuněná na dlouhé koukání, kvalitní barvy, rovnoměrné podsvícení, snímač okolního jasu, režimy low Blue light a dark room atp.
-
este som nasiel takyto s dobrou frekvenciou:
https://www.alza.sk/38-lg-ultragear-38gn950-b-d7679847.htm#parameters (https://www.alza.sk/38-lg-ultragear-38gn950-b-d7679847.htm#parameters)
moze to byt dobra kombinacia praca vs. obcasne hranie
Prejdi do sekce Professional a vyfiltruj si QD-OLED obrazovky. Nema smysl davat takovy ranec do stare technologie obrazu. Radsi to dej do nove a urcite budes vice spokojeny.
Jeste si muzes zkusit jenom filtr sRGB dat na 100 procent a odpadnou ty parodie co si rikaji barevny monitor.
-
38" som s touto technologiou nenasiel. 49" je uz vela, co napr ponuka samsung. Dnes som natrafil na tento Dell a vyzera super. Ale cena je dost vysoka
https://www.alza.sk/40-dell-ultrasharp-u4025qw-d12138127.htm (https://www.alza.sk/40-dell-ultrasharp-u4025qw-d12138127.htm)
-
A neviem ci by som asi chcel oled, nakolko tam je problem vypalovania pixelov, ktory moze vzniknut