Fórum Root.cz
Hlavní témata => Desktop => Téma založeno: Arthur 29. 08. 2011, 15:42:13
-
Já bych tímto s dovolením pokračoval v původní otázce, jelikož dle mého názoru ta diskuse nabobtnala a vydala se trochu jiným směrem...
Autor se zmínil, že na svém notebooku k práci používá FreeBSD, kde mu všechno funguje. Zajímaly by mě podrobnější zkušenosti. Jaký přesně HW, co šlo out-of-the-box a co ne. Jaký SW používá, má i něco co není oficiálně naportováno ? atd.
Já jsem nedávno zkoušel také FreeBSD, problémy s konfigurací HW mě přiměly zvolit PC-BSD (což je jen předkonfigurované FreeBSD), kde ovšem funguje dobře jen KDE. Hračku jsem časem odložil, jelikož mě to oproti linuxu přišlo nehorázně resource-consuming a některé důležité aplikace nejsou naportovány (např. truecrypt). Nicméně, určitě vyskouším verzi 9, kde by měla být širší podpora ostatních prostředí (GNOME,XFCE,LXDE).
Každopádně by mě zajímalo jestli má někdo další zkušenosti s *BSD systémy na desktopu/notebooku. Má smysl vůbec hledat nějakou výhodu oproti Linuxovým OS ?
-
Já osobně bych BSD úplně nezavrhoval, oproti Linuxu mi přijde, že je čistější, uhlazenější a subjektivně i rychlejší. Jeho nízká rozšířenost na desktopu je výhodou proti nějakým lumpárnám zvenčí. Když jsem ještě studoval, což už je nějakou dobu pryč a BSD nebylo v takovém stavu, jako je dnes, poměrně dost jsem si s ním hrál a dokážu si ho plně představit jako desktop. PC-BSD nevím, jestli je ta správná volba, nevím, jestli neporušuje nějaké zásadní zásady BSD, nikdy jsem ho nezkoušel, ale jistou dobu se říkalo, že to není úplně to pravé ořechové ... ale už je to také nějaký čas zpět. Dnes už na to nemám čas, ale věřím, že je mnohem dále a k desktopu blíže. Ono je také důležité si uvědomit, co všechno člověk na desktopu potřebuje k normálnímu fungování a potom si mezi OS vybrat. Vždyť někteří lidé si nemohou dopřát ani ten Linux a kvůli některým aplikacím zvolí Windows a není to o tom, že by nebyli schopni se naučit Linux, jen jim jaksi není dopřáno vše, co by k tomu potřebovali. O mlsnosti na železo u BSD asi nemá cenu psát, je zkrátka mlsnější, než Linux.
-
PC-BSD na notebooku mám rád, skúšal som verzie 7.1-2, 8.0-2, najviac sa mi páči verzia 9. Nainštalujem si PC-BSD, ale ďalej ho používam ako FreeBSD (ďalšie aplikácie z ports). Okrem toho používam Gentoo, preto mám k FreeBSD ports tak blízko.
FreeBSD vo verziách 8.0-2 nevie robiť z mojou Atheros AR5008 kartou v 802.11n, používal ju ako 802.11g, verzia 9 to má vedieť, keď bude finálna, určite ju vyskúšam aj na desktope.
-
V zamestnani pouzivam NetBSD jako desktop plus server pro ruzne testovaci projekty. Je to vytecny system ktery mohu jen doporucit. Pkgsrc je framework pro aplikace tretich stran pro NetBSD a jine UNIX-jako systemy.
-
Dell E6320 se Sandybridge
Nepodporovana z pocatku jen WiFi Intel Centrino N6205 (podpora dodana behem 14 dnu od pozadavku) a vga zatim jede na VESA (Intel GT2+), ale na podpore se jiz pracuje. Jinak jede vse.
$ sysctl kern.version
kern.version=OpenBSD 5.0-current (GENERIC.MP) #1: Mon Aug 29 11:18:18 CEST 2011
root@hostname:/usr/src/sys/arch/i386/compile/GENERIC.MP
$
Zakladni system + nejake baliky
$ pkg_info | wc -l
272
$
Hlavni pouzivane nastroje
scrotwm
tmux
irssi
bitlbee
pf
ssh
gvim
firefox
xxxterm
cups
libreoffice
zathura
mupdf
xchm
xfreerdp
xfe
gimp
Citrix v Linux emulaci
mplayer
minitube
bc
get_flash_videos
dosbox
scummvm
quake2 (:-)) a jine hry
lynx
smtpd (vlastni od OpenBSD)
a dalsi konzolove nebo GUI veci. Postupem casu prevazuji vice a vice terminal-like nastroje, i kdyz kdysi davno jeste ne na BSD jsem zacinal s KDE 1.x a pak presel na Gnome, ktere zatim pouzivam i nasazenych stroju ve firmach nebo u lidi doma kvuli podobnosti se starsima Win.
Zkousel jsem a zkousim vsechny BSD, ale FreeBSD mne nikdy neoslovilo, PC-BSD trochu moc narocne na zdroje diky KDE, i kdyz mam moderni HW, NetBSD a DragonFlyBSD jsou moc fajn, ale u vsech zminovanych clovek porad narazi na ruzne problemy jako nepodporovany HW, ktery v OpenBSD davno podporovany je, starsi verze pf (ale to je vcelku pochopitelne), prilis caste kompilace baliku, kdyz OpenBSD je ma jako binarni (vyhoda umisteni projektu ve svobodnych zemich a ne v USA). Na druhou stranu zase nektere veci z tech jinych veci bych rad videl v OpenBSD, ale neni to vylozena nutnost
ZFS a Dtrace - to jsou pomerne "navykove" veci, ale Hammer FS je v mnoha ohledech lepsi a diky BSD licenci je vetsi sance, ze by mohl byt integrovan. Ohledne ZFS a Dtrace a jejich implementovani v jinych BSD existuje pomerne vtipna hlaska :-)
Perhaps they want to use dtrace to find out where their ZFS data went...
Nicmene OpenBSD podporuje az 2TB disky, softraid je paradni vec a deduplikaci meli taky jako prvni (drive nez Oracle/Sun nebo Dfly), takze realne by to az takovy prinos zase nebyl pro bezny provoz desktopu/serveru, velke storage je samozrejme neco jineho
virtualizace
RUMP z NetBSD nebo vkernel z Dfly jsou fajn, ale na bezne testovani mam Qemu a pokud bych chtel "enterprise" reseni, tak sahnu po Ldoms na SPARC, ktere OpenBSD podporuje kompletne a perfektne. Nehlede na to, ze virtualizace se do jistych casti OpenBSD dostava, ale s rozumem http://www.openbsd.org/papers/f2k9-vrf/ a http://www.openbsd.org/papers/asiabsdcon2010_vether/index.html
-
podla diskusii o BSD tu na roote co som pochopil , som dosiel k takemuto nazoru:
BSD pre akykovlek desktop je nevhodny, ci lepsie povedane BSD na desktope neexistuje
- pretoze BSD komunita evidentne nechce desktop uzivatelov , pretoze uzivatel (user) je nepotrebny a zbytocny pre BSD , uzivatel sa snazi zavadzat veci ako GUI ci USER FRIENDLINESS a to BSD nechce
- pretoze BSD funguje len na stredne starom HW (aspon rok stary) ale ak je starsi ako 5 rokov tak uz tiez nemusi byt podporovany ( zacina byt pravidlom na linuxe )
- pretoze BSD potrebuje iba kvalifikovanych vysoko vyucenych programatorov , najlepsie ak vie programovat priamo v strojovom kode s aspon 30 rocnou praxou , pracoval pre NASA a bol tak super mudry ze vie odpoved a riesenie este skor nez neaka otazka bude polozena , ovlada kvantovy fyziku a za den by vyriesil svetovy mier a hladomor teda keby sa mu chcelo a tiez by musel byt mlady , aby mohol programovat co najdlhsie a zaroven mal cas sa hrat / nastavovat system takze najlepsie aspon 18 rokov
- pretoze BSD si ide vlastnou cestou a nikoho nepotrebuje (teda az na tych programatorov) ... a este peniaze aby im niekto priniesol , a kedze od BSD systemov ustupuje cim dalej viac firiem a prechadzaju na linux ci ine systemy tak tie peniaze maju prednost
takto neak som to v kocke pochopil
BSD komunita nadava na beznych uzivatelov, ze su hlupy, ze nevedia pouzivat CLI, hladat navody atd vacsina BSD komunity pouziva produkty apple s ich jednoduchym mac os x , a bsd maju len ako dual boot alebo virtualny stroj
to len podporuje teoriu, ze BSD nikto na desktope nepouziva pretoze oni ho nepouzivaju ale programuju
s mensim poctom uzivatelov sa zmensuje aj pocet administratorov ktory by dokazali taky system spravovat, tym teda prichadza odliv prispievatelov a pouzivatelov systemu ci uz jednotlivych pouzivatelov alebo vacsich firiem ktore takyto system vyuzivaju a teda aj propaguju a mozno aj finacne prispeju
BSD nedokaze dostatocne rychlo podporovat nove technologie teda nie tak aby vyuzili tieto technologie na maximum , ci uz je to malym poctom programatorov alebo mensou podporou vyrobcov HW ( pretoze pre vyrobcov maju BSD systemy malo pouzivatelov tak naco pre taky maly trh nieco robit )
praca na desktope pri asi vacsine beznych uzivatelov znamena:
audio (pocuvanie alebo skladanie amaterskej hudby v neakom programe)
video (prezeranie videa a amatersky strih videa)
office ( ci uz balicek office programov alebo ekonomicke/uctovnicke programy )
internet ( internet banking , prezeranie stranok , videa, hudby, chatovanie atd )
potialto je asi rovnaky popis aj pre kancelarske desktopy , rozdiel medzi domacim uz bude skor v hrach , ci pozeranie TV alebo specializovanych programoch , aj ked tych specializovanych sa v domacom prostredi asi pouziva pomenej napr. CAD , profesionalnejsie strihanie videa ci tvorba hudby na vyssej urovni no na vyuzitie tychto aplikacii treba aby hardware ktory si uzivatel zakupil (aby lepsie a rychlejsie, kvalitnejsie zvladal svoju pracu) bol podporovany aj operacnym systemom , a to nie len ze ho system zdetekuje a dokaze nan posielat informacie ale aby vyuzil potencial hw co najviac , na to treba aj ovladace ale kedze BSD ma malu uzivanost a oni uzivetelov nepotrebuju tak vyrobca nie je nijako nuteny k neakej podpore
to ze im par zakaznikov napise ze pod BSD im nefunguje ich najnovsia zvukova karta je minimum oproti uzivatelom ktory pouzivaju ich HW bez problemov pod inym operacnym systemom
BSD komunita tiez tak neak "vyzaduje" od "programatorov BSD sytemu" (kedze BSD ziadnych uzivatelov nema a nechce tak neviem ako nazvat tych co BSD system pouzivaju alebo chceli by pouzivat)
ze budu vediet o hardwari na ktorom bezi BSD system co najviac teda skoro uplne vsetko od znacky, vyrobcu, roku vyroby, modeloveho typu, vyrobneho typu , technologie pouzitej pri vyrobe, vyrobneho postupu , mozno az po farbu topanok zamestnanca ktory sa naposledy dotkol vyrobku
je to mozno prehnane ale pri niektorych dotazoch na chybu a problem systemu su niektore odpovede formulovane do poziadaviek podobneho podtextu ci tonu
dnesne bezne najpouzivanejsie ci najuzivanejsie veci v kazdodennom zivote su asi : jedlo , auto/ci iny druh dopravy , vypoctova technika (ci uz pocitac, notebook, mobil a uz asi aj televizia) asi v tomto poradi a nasleduju potom druhotne dolezite veci , oblecenie , byvanie/nabytok atd
ak by dnesny bezny clovek mal vediet o kazdej tejto najpouzivanejsej veci dost podrobne informacie asi by auto a jedlo mohli pouzivat / uzivat naraz iba navrhari , dizajneri , konstrukteri (vsetko v jednom) v autopriemysle ktory maju zalubu v profesionalnom vareni nie to este vypoctovu techniku
vypoctova technika sama o sebe je dost komplikovany, siroky a komplexny obor, ktory velmi tazko prirovnat k niecomu inemu, kedze sa s nim stretavame uz skoro vsade a pomocou neho ovladame uz skoro vsetko
dal by sa asi prirovnat k ovladaniu rakety na mesiac ( vraj bol pre tento ucel aj stvoreny )
ziadat od uzivatela aby vedel do poslednej "skrutky" kde, co, ako a akou technologiou to bolo vyrobene je pre bezneho uzivatela privela informacii na to, ze on potrebuje iba ovladat hlasitost v beznom prehravaci videa , alebo potrebuje spravit svoju pracu v neakom lahsom office balicku , pricom pre podobne ukony sa mu snazia v inych operacnych systemoch pomoct graficke ikonky alebo iny graficky interface
predpokladam ze "uzivatelia BSD systemov" asi nebudu vediet presne znenie zakonov a postup ci doklady ako spravit jednoduche / podvojne uctovnictvo , nebudu vediet akym sposobom sa konstruuje spalovacia sviecka v aute a ake materialy a technicke parametre su pri tom pouzite , ci ake postupy treba ked sa ma raketa dostat z obeznej drahy zeme
ano existuje na vsetko dostatok manualov ale nepredpokladam ze ich zacali citat skor nez zacali danu vec pouzivat (teda az na tu raketu), ze si nastudovali vsetky technicke zakonne ci ine pravidla ,podmienky, navody atd nastudovali si vacsinou iba to co pre danu situaciu potrebovali a co s danym zariadenim planovali robit
tiez niekde museli zacat , vacsinu veci ako aj to programovanie ich niekto naucil bud v skole alebo neakom kurze, a kedze nikto uceny z neba nespadol (teda aspon to nikde nebolo zdokumentovane ani wiki o tom nevie) preco ten odpor k tym ktory robia svoj prvy krok ?
asi preto ze BSD pre akykovlek desktop je nevhodny, ci lepsie povedane BSD na desktope neexistuje a BSD komunita uzivatelov nechce a nepotrebuje
tiez zaujmavy je postoj BSD komunity k linux komunite kde si vse mozne z nich robia srandu , ohovaraju ich nadavaju na nich , no z linux komunity neake podobne vacsie urazky , nadavky , ohovaranie na BSD komunitu nie je viditelne
hladal som system ktory by bol nenarocny na hardware no dokazal v pripade potreby dany hardware vyuzit na jeho maximum , aby nezaberal vela systemovych prostriedkov teda skoro ho vobec nebolo vidiet/citit ze by sa dal pouzit aj na dnes bezny smartphone a mohol som si robit svoju pracu ci hrat sa , len na zaciatku si nastavit system upravit podla svojho a bezal by bez neakych problemov , obcasne updatoval kriticke problemy ci bezne si updatol jeden novsi program/aplikaciu bez toho aby som riesil kolko dalsich programov ktore chcem pouzivat v starsej verzii ovplyvnilo, nevadilo by mi obcasne nazriet cez terminal do systemu a upravit si to , ale nestravit vsetok cas citanim manualov hrabanim a ladenim v systeme namiesto vykonavania skutocne pre mna dolezitej prace
moznost pouzivat dany system ci uz na pracovnej stanici , desktope , notebooku a mobile zaroven , kde by sa menilo len rozlisenie a podporovany hw to uz je asi iba sen
-
Arthur:
FreeBSD je o dost vykonnejsi nez jakakoliv Linuxova distribuce (treba i vyladene Gentoo). Pokud Ti to behalo pomalu, je problem nekde jinde - asi neco nepracuje tak, jak ma. (Je to oficialne znamo i vlastni zkusenost)
lempl:
Hledal jsem konzervativni unixovy system, ktery je bezpecny a je mozne, ze jsem jej nasel (i kdyz, kdyz jsem se docetl o gnome3, tak...). Mam radeji shell, gui jen to nutne - webovy prohlizec. Jedna se o OpenBSD.
Co se tyce pristupu BSD komunity k beznym uzivatelum... Rekl bych, ze jediny, kdo by odpovidal Tvemu popisu je "pepa zdepa". Jinak bych rekl, ze to neni az tak pravda.
Co se tyce reseni problemu na OpenBSD ... to je opravdu narocnejsi nez na Linuxu. U Linuxu mnohdy staci zkopirovat chybove hlaseni do google a najdete reseni. U OpenBSD jsem resil nekolik problemu - google nepomohl ani jednou, jedine co mi zbyvalo bylo cist manualy a psat do mailing listu. Hold, dan za skvely operacni system :).
-
Jinak, OpenBSD pro "bezne uzivatele" opravdu neni :)... a jsem za to rad. Bezni uzivatele maji totiz trochu jine pozadavky na OS nez my...
-
@lempl: to, co s velkým přeháněním popisuješ, se možná týká OpenBSD. Netýká se to ale FreeBSD a už vůbec ne PC-BSD, které se právě na desktop a uživatelskou přítulnost specializuje.
-
No já nevím jak ostatní na rootu, ale já teda na FreeBSD nedám dopustit. Super systém dělá přesně to co má a jak má. Linux je bohužel zbastlenina nejvyššího řádu a pokud se člověk dostane k potřebě něco řešit tak najde tak maximálně návod jak něco obejít a nějak ohnout.
Sice když jsem začínal s FreeBSD tak jsem si připadal jak v dřevních dobách (prolízání vytisknutého tlustého fasciklu manuálu k FreeBSD), ale teď aspoň přesně vím co se na serveru děje.
Navíc jak tu už někdo napsal jako desktop taky používám Maca a neřeším, ale pokud by byla nutnost tak myslím, že se to dá nastavit, aby to fungovalo tak jak má. výhoda maca je že tam bežej taky aplikace z BSD;)
BTW jestli někdo ze zdejší komunity označuje KDE, linux a spol za user friendly a vrchol sw tak potěš koště...
-
BSD je i na desktopu velice dobre pouzitelne pro urcitou skupinu uzivatelu. Nikdo samozrejme nenuti nikoho jineho sytem pouzivat a ne ve vsech pripadech je vhodny, nicmene to uz je na zodpovednosti svepravneho uzivatele, aby objektivne posoudil, jaky system chce pouzit a proc. Pokud chces pocitac proste pouzivat tak jsi klasicky uzivatel a potrebujes administratora a nebo BSD pro tebe proste neni. Pokud se v tom rad stouras pak to je dobra hracka. Co se tyce pristupu komunity tam musim smutne konstatovat, ze te uplne chapu a vetsinou to tak v ceskoslovenskych vodach skutecne je. Nastesti ale existuji svetle vyjimky. Na zahranicnich forech jsem se s takovymto jednanim nikdy nesetkal a dost to svedci o pristupu lidi.
-
lempl:
to jsi dosel v mnoha smerech k dost spatnym zaverum
- spousta lidi pouziva BSD jako desktop a to i bezni uzivatele (vtip je v tom, ze bezny uzivatel si pocitac neinstaluje, to za nej dela nekdo jiny ;-)). Nema smysl se vyhrazovat proti GUI, protoze diky zprovoznovani GUI je mozne prijit na nektere chyby jak v systemu, tak i v tom GUI, ktere v jinych OS nejsou schopni najit, viz. treba aktualne Gnome3 na OpenBSD, ktere je aktualni
- BSD funguje klidne i na mesic starem HW, jde o to jestli to je kvalitni HW nebo bastl nacpany Nvidia, Broadcom a dalsima hruzama, ktery je o polovicku levnejsi. Taky samozrejme pokud vyrobce sice vydava open source ovladac, ale jen pro Linux, tak to chvili trva to naportovat. Co se tyce tech starsich masin, tak tam je to uplne mimo, protoze za posledni tyden jsem resil tri lidi, kterym nefungoval zadny Linux na starsi masine, ale BSD jelo okamzite a v pohode. Linux byl v tomto smeru neco jako Windows
- BSD nepotrebuje vysoce kvalifikovane a vysokoskolsky vzdelane programatory, tito lide jsou naopak ti co v modernich systemech zpusobuji vetsinu problemu a komplexnosti. BSD dava prednost lide co jsou ochotni samostatne myslet a vzdelavat se. BSD nemaji problem ovladat ani duchodci, ale tak jako se vsim musi se jen chtit. Naprosto nevhodne navyky z jinych OS, ktere jsou spatne i tam tomu taky nepomahaji. Obecne by mne zajimalo jak jeste v 80 a 90 letech byly schopne treba takove sekretarky schopne pracovat v Unixu nebo DOSu a dneska toho nejsou schopne s tema vsema super duper GUI ;-)
- aaaa stare dobre BSD is dying ;) http://www.youtube.com/watch?v=YzXLwhkBe80 ; penize davaji lide dobrovolne i firmy, staci si projit stranky dotaci jednotlivych projektu. Nikdo o ne nezebra. Kdo chce, prispeje, kdo nechce nemusi. Vetsina z nas vi, ze nic neni zadarmo ;-) BSD lidi potrebuje, ale tak jako kazdy nema na VS, tak pro kazdeho proste neni BSD a obzvlaste pokud nechape v cem jsou vyhody, tak udela lepe, kdyz zustane na Ubuntu-like - i to je system, ktery ma sve pouziti i pres hromady svych problemu
BSD komunita nenadava ;-) Jiste, existuji vyjimky a blbci se najdou vsude, ale opet se zde jedna o naproste nepochopeni. Nicmene typickemu uzivateli Ubuntu bych urcite nedoporucova se ptat na neco Thea ;-) Ne ze by teda neumel poradit, ale nema cas na blbosti :-) MacOS vzniklo z BSD/Mach/Next step, takze nevim co je az takovy problem v jeho pouzivani pro tebe, nicmene dotaz proc hodne vyvojaru FreeBSD pouziva MacOS misto FreeBSD smeruj k nim, sam tomu nerozumim. OpenBSD vyvojari a vetsina uzivatelu pouziva OpenBSD jak pro vyvoj, tak pro praci, tak i na desktop a dalsi veci. Podobne to je urcite i u NetBSD/Dfly, ale vsichni z nas pouzivaji ruzne OS. Nicmene poradne naucit a umet se muze clovek jen jeden, maximalne dva.
pocet uzivatelu systemu vubec nezavisi na dostupnosti administratoru a hlavne jejich schopnostech, protoze je dulezitejsi co admin umi nez kolik jich je, proto jsem treba nepochopil prispevek ve fbsd mailing listu o firme v Rusku co chce prejit z fbsd na Linux, kdyz jejich fbsd admini jsou schopni v mensim poctu spravovat vice masin nez Linux admini.
Zajimave kolik firem/uzivatelu profituje z BSD a to i diky licenci a je o jen dobre, jen at to pouzivaji. Ze se na tom nepise na Linux magazinech neznamena, ze se to nedeje nebo ze to neexistuje. Jen nemaji potrebu to vytrubovat. Bud se jedna o tak obecne veci jako TCP/IP stack, routovaci protokoly u ISP, OpenSSH, drivery, embedded zarizeni atd. a nebo je to v projektech kde se o tom verejne stejne mluvit nesmi. Nekdo by tady tem chudakum mel asi rict, ze pouzivaji neco co nikdo nechce a ze tam neni nic moderniho hehe http://people.freebsd.org/~brooks/papers/bsdcon2003/fbsdcluster/ a je to z roku 2003, vim, jsem liny ted najit aktualni link, na podzim bude na EuroBSDcon aktualni prezentace kam vsude pokrocili, z lonska a tak se daji taky najit aktualnejsi, ale jinak pouzivaji ZFS portovane do FreeBSD, vylepsili HPC a zaroven portovali Sun Grid engine a takovych prikladu je opet dost, jak verejnych, tak neverejnych
prace na desktope, kterou jsi popisoval provadim vsechnu na OpenBSD a ziju. Dle tve reakce bych se mel jit asi zastrelit, brecet do kouta, ze je malo uzivatelu nebo nevim co :-) Divil by ses kolik vyrobcu spolupracuje s BSD nebo kolik lidi z firem jako je Google a podobne je zaroven BSD vyvojaru ;-)
Proc bych mel vedet uplne vsechny detaily o svem HW? Taky je nevim a funguje to. Nefunguje to ve trech pripadech. Prvni dva nejcastejsi - proprietarni kram nebo prilis novy HW, ktery vyzaduje ovladace pro Linux, i kdyz je jinak dobry a ten treti je velmi vyjimecna chyba v systemu, ale vetsinou v nejakem produktu treti strany
jidlo pro vas pripravuje a kontroluje nekdo jiny (malokdo ma vlastni farmu, zahrad atd.), auto pro vas vyrabi a spravuje atd. taky nekdo jiny, proc zrovna u pocitacu ma vetsina lidi dojem, ze se do nej muzou drbat a delat chytre misto aby to nechali na nekom kdo tomu rozumi mi doted hlava nebere ;-)
sousivi s tim, ze uzivatel ma zadat sve pozadavky a firma/jednotlivec mu doda co chce at uz na tom bezi BSD nebo cokoliv jineho. Ze ma uzivatel pocit, ze si to muze tohle vsechno udelat sam (kdyz v pripade jidla, auta a dalsich veci to nedela) je na psychologa a ne na debatu BSD vs ostatni ;-)
ucetnictvi sam sobe resi sebevrah. Pri te zmeti zakonu je ucetni nutnost i vzhledem k ochrane pred pripadnou trestni odpovednosti. Co se tyce programu, tak ho proste nainstaluju a pouzivam, protoze to umim, kdyz to neumim, tak to za mne udela nekdo jiny. Lehke ne? Zadny odpor k nove prichozim tady neni. Pro nove prichozi je tady FAQ/Handbook/man mailing list, je to vsude zminovano a vzdy to tak na Unixu bylo. Nevim co na tom kazdeho prekvapuje. Naopak to souvisi s tim, ze kdyz uz se do pocitacu chce nekdo hrabat, tak mu tohle nezbyva nez prijmout. Pokud je nove prichozi na tohle liny, tak at to proste nedela a necha to nekomu za penize, taky jednoduche. Nove prichozimu neni problem odpoved pokud projevi snahu, protoze je sance, ze to neni ztrata casu. Nebo chces rict, ze kdyz se te nekdo na ulici zepta jestli ma jit do leva nebo do prava i kdyz je tam cedule kam ma jit, ty odpovis on stejne odboci jinam, prijde zpatky a zase se te zepta kam jit, i kdyz to je na te ceduli a po nem to udela jeste sto lidi, tak budes reagovat porad stejne? HAHAHAHA Mame kazdy sve zivoty, rodiny, zajmy atd. a proste clovek si automaticky vybere vec u ktere vidi, ze ma smysl nez porad do kola pomahat nekomu u koho to je jak hazeni hrachu na stenu ;-) (a to je ten princip, ktery tady porad resime a nekteri nejsou schopni ho pochopit). BSD je komunitni projekt, pokud ma nekdo cas, vi dannou vec, rozumi dotazu a v dotazu jsou potrebne informace, tak rad odpovi, ale nemusi to byt hned, je to jeho vec co udela se svym casem. Pokud potrebujes nejake SLA reakce, tak to si musis zaplatit ;-)
BSD na desktopu existuje, tak jako tam existuje i Solaris nebo je mozne mit workstation z HP-UX nebo AIX. Ze se to k nekterym nedoneslo neni vubec dulezite a tim, ze se o tom bude mluvit v mediich se stejne nic nezmeni, obzvlaste kdyz pro media hacker nebo cracker je to same nebo takove perly http://www.feyrer.de/NetBSD/bx/blosxom.cgi/nb_20110710_1640.html
Co se tyce postoje BSD k Linuxu, tak by se dalo rict vzhledem k pripadum oficialne posvecenym FSF, ze kradez BSD kodu a zmena licence je povolena, protoze my GNU lide si to tak myslime no a pokud nekdo z BSD udela obycejnou lidskou chybu, tak to nebudeme resit jako s firmama, protoze s nima chceme byt zadobre a tak s nima resime problemy s GPL privatne a az pak pokud to nejde, tak verejne, ale BSD lidi rovnou verejne pospinime. To samo dost rika o chovani, ale to sem asi nepatri, ze? To asi nemelo byt soucasti dotazu, ze? :-)
Na nizsi urovni spoluprace funguje uplne normalne, protoze i my z BSD pouzivame nebo pracujeme s vice OS. Naopak spise znam lidi z Linux sveta, kteri reaguji uplne stejne jako ja nebo dalsi lide z BSD. Pravda nejsou to uzivatele mainstream Linux distribuci a slovo Lennart nebo RMS u nich take vyvolava koprivku a o Unixu vedi vice nez ja budu kdy vedet, ale to sem asi taky nepatri, ze? :-)
Jinak vtipy se v Unix svete delaji od nepameti. Jde jen o to jestli jim nekdo rozumi. Podle tveho primeru by bylo mozne si myslet o chovani Linux komunity taky sve pri pohledu na navrhovane logo 3.1 kernelu v Linuxu ;-)
Posledni cast je opravdu jen sen a taky duvod mnoha problemu v ruznych jinych OS - dojem, ze pro notebook, desktop, mobil, tablet, HPC cluster muze clovek pouzivat jen jeden OS. Ne, opravdu i kdyz jsou nektere systemy skvele, tak nikdy nebudou takto flexibilni i kdyby na tom pracovala cela planeta na jednou. Lepe je delat jen nekolik veci, ale poradne nez se snazit o vsechno a vsechno blbe. K.I.S.S. to bylo a je heslo Unixu ;-) A tohle uz vubec neni zalezitost BSD, ale obecna zalezitost operacnich systemu uz od doby jejich vzniku. Toto zakladni nepochopeni je dusledkem prave toho, ze lidi, kteri neznaji detaily, nechteji cist man a knihy coz je nutnost pro spravu/instalace/udrzbu desktopu, notebooku, mobilu (ne pro jejich pouzivani). Muzes s tim nesouhlasit, ale to je tak vsechno co s tim zmuzes, protoze to se nemeni a neni to ani jine v takovem MacOS, kdyz jsme u toho teda.
-
Zahranicni fora nebo lepe receno profesionalove jsou vsude stejni
"Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to
produce bigger and better idiots. So far, the universe is winning."
~Author Unknown
-
Zkoušel jsem si na virtuálce PC-BSD 9, přišlo mi pěkně udělané. Zkusil jsem ho na svém starším notebooku, tam jsem narazil na problém přílišné nakynulosti PBI balíků jednotlivých aplikací. Takže nakonec jsem naznal, že bude třeba vzít spíše čistokrevné FreeBSD. Nainstaloval jsem devítku, ale nepodařilo se mi rozběhat desktopové prostředí, v mém případě KDE. Zkoušel jsem to přes jeden recept z Youtube, ale asi tam bude problém ve starší verzi a možná i v tom, že funguje na virtuálce VMware.
Byl by k mání recept na rozběhání desktopu na FreeBSD 9? Ušetří to čas i nervy.
Pokud by to vyšlo, chtěl bych to dát na laptop Fujitsu-Siemens AMILO Pro V2060 a na jeden desktop se starším HW.
Parametry laptopu: CPU Pentium M 1,7 GHz, grafika on-board Intel GMA915, RAM 1,5 GB, přídavné zařízení PCMCIA TV karta AverMedia Hybrid (není podmínkou, ale proč by nemusela jít).
Parametry desktopu: CPU Athlon XP 1800+, grafika on-board SiS Mirage, RAM 1 GB, přídavné zařízení TV karta Hauppauge 1100 (zde provozuschopnost podmínkou), dále připojeno přes LPT tiskárna HP 5L, přes USB připojen scanner HP ScanJet 4400c a tiskárna HP 845c.
Doplňující dotaz k SW: Je k dispozici pro BSD program VMD - nástroj pro zobrazování molekul a měření jejich vlastností?
-
Mám cukání zkusit *BSD na desktopu (hraní si a objevování něčeho mimo Linux, pokud možno i běžný používání), zkusil jsem něco pogooglit a stejně pořád moc nevím. Nejvíc se teď přikláním k FreeBSD, kvůli nejširší základně etc., u OpenBSD mě poněkud odrazuje už popis podporovanýho hw ("amd64 by možná mohlo běžet na všem od 64bitovýho Athlonu dál... asi") a prý zastaralejší verze portů... Stojí kromě těhle dvou ještě něco za zvážení? Předpokládám, že neexistuje něco, co by narozdíl od FBSD podporovalo zápis na ext4? PC-BSD určitě nechci, spíš něco s user-hostile přístupem, ale zároveň s obstojnou dokumentací a možností reálně na tom provozovat běžný desktopový úkony.
Jinak, vyřeším nějak lidsky multiboot s Linuxem? Respektive donutím GRUB bootovat *BSD z UFS/ZFS/bůhvíčeho ještě?
-
Jinak, vyřeším nějak lidsky multiboot s Linuxem? Respektive donutím GRUB bootovat *BSD z UFS/ZFS/bůhvíčeho ještě?
Jak GRUB, to nevím, protože je to něco tak neuvěřitelně nechutnýho, že se tomu vyhýbám jak čert kříži. Nicméně: pravděpodobně nejpříjemnější cesta multibootu je mít disk rozdělený pomocí GPT, protože pak jednoduše na jeden oddíl dáš samotný bootloader a na druhý, popř. další, data (silně doporučuju použít ZFS). Od GRUBu by se pak chtělo jenom spustit kód v té partitioně s bootloaderem, což by snad mohl zvládnout...
Jinak proces bootování FreeBSD je naprosto přímočarý a dobře zdokumentovaný, nepoužívají se tam žádné obezličky typu initramfs a pětinásobný přehazovávání rootfs, takže to pochopíš velmi snadno a vydedukuješ z toho, zo by se pro tvou situaci hodilo nejlíp.
-
Jinak, vyřeším nějak lidsky multiboot s Linuxem? Respektive donutím GRUB bootovat *BSD z UFS/ZFS/bůhvíčeho ještě?
Nedávno som skúšal vo VirtualBoxe PC-BSD-11 (samozrejme značne vývojový obraz), na moje prekvapenie štartoval grub, takže to určite pôjde.
Tiež preferujem FreeBSD, na notebooku mám zatiaľ Gentoo, kým nebude vo FreeBSD driver pre wifi Intel AC7265.
-
jo.... bootovávaní je mnohem přímočařejší než u linuxu. I když update-grub mi FreeBSD instalaci nenašlo, takže sem to tam musel přidat ručně.
-
Jak GRUB, to nevím, protože je to něco tak neuvěřitelně nechutnýho, že se tomu vyhýbám jak čert kříži. Nicméně: pravděpodobně nejpříjemnější cesta multibootu je mít disk rozdělený pomocí GPT, protože pak jednoduše na jeden oddíl dáš samotný bootloader a na druhý, popř. další, data (silně doporučuju použít ZFS). Od GRUBu by se pak chtělo jenom spustit kód v té partitioně s bootloaderem, což by snad mohl zvládnout...
Použití GRUBu není podmínka, jenom je to všude default, trávím v tom řádově desítky sekund denně maximálně, a tak ho používám do teď, aniž bych někdy potřeboval hledat alternativu. Jestli existuje jinej bootloader, kterej mi jednoduše umožní bootovat Linux, FreeBSD i Windows, uvítal bych tip. Jinak už mám sice na disku MBR (a datová partišna je samozřejmě ext4 :( ), ale podle všeho to nakonec nebude nic nepřekonatelnýho ani pro GRUB.
To doporučení ZFS se vztahovalo i na / nebo jenom datovej oddíl? A je to pro mě na desktop s nejjednodušším možným layoutem dobrý řešení? Protože ZFS je dost resource-hungry a jeho nejsilnější stránky stejně nejspíš nevyužiju...
-
Jestli existuje jinej bootloader, kterej mi jednoduše umožní bootovat Linux, FreeBSD i Windows, uvítal bych tip.
Bohužel v bootování je dneska děsnej bordel - můžou to být různý kombinace MBR/GPT,UEFI/BIOS,1 disk/víc disků, ...a na každou by se asi hodil trochu jiný setup. Pokud ale jsi zvyklej na GRUB, jdi do něj, ten asi zvládne většinu situací, který by přicházely v úvahu. Akorát možná ten první setup bude trochu porod...
To doporučení ZFS se vztahovalo i na / nebo jenom datovej oddíl?
Rozhodně na oboje jeden společnej pool - a už nikdy nebudeš muset řešit, že sis dal na systém moc velkou partišnu a teď by se ti hodilo mít víc na data, nebo obráceně... Když říkáš, že ti jde hlavně o studium/experimentování, tak si můžeš zkusit třeba i safe upgrady - se ZFS si můžeš volit, ze kterého datasetu budeš bootovat, takže novou verzi systému si můžeš nainstalovat do jinýho datasetu a v případě problému přebootovat na starej. Kdyby sis tam dal i nějakej skriptík, kterej by v případě, že bys do nějaké doby nepotvrdil funkčnost (třeba přes ssh) přebootoval do starýho systému, byl bys king! :)
A je to pro mě na desktop s nejjednodušším možným layoutem dobrý řešení? Protože ZFS je dost resource-hungry a jeho nejsilnější stránky stejně nejspíš nevyužiju...
Myslíš si, že nevyužiješ, protože jsi doteď neměl možnost je využít ;) Malá ukázka: právě teď si cosi simuluju ve virtuálech a ZFS používám na snapshotování. Místo nějakýho kopírování desetigigových imagů sem a tam si prostě obnovíš patřičný snapshot a jedeš. Rychlost klonování je nezměřitelná, nula sekund :) Stejně tak se ti může hodit agresivní cachování v RAM, transparentní cachování přes SSD, transparentní komprimace... Pro experimenty třeba i virtuály přes iSCSI zvol export? Možností, jak bys to mohl využít, je spoustu. Jak říká klasik, která jednou zkusí, už nechce jinak ;)
S tou náročností na prostředky to není zas tak tragický, za tu dlouhou dobu, co se na tom ve FreeBSD pracuje se to hodně zlepšilo. Provozuju bez sebemenších problémů třeba i na atomu s 2G RAM. Koneckonců, kdyby to byl kdovíjaký problém, nepoužíval by ZFS třeba FreeNAS žejo...
-
Tenhle příspěvek mě donutil začít uvažovat o radikální reorganizaci diskových oddílů. :D V jakým stavu je teď ZFS on Linux? Je to stabilní a nedegraduje to nějak výrazně výkon?
Ještě k samotnýmu FreeBSD, jak dobře (ne)funguje CURRENT? Je to přirovnatelný k linuxovým rolling release distrům (Arch, Gentoo testing), nebo je na tom se stabilitou hůř?
-
Ještě k samotnýmu FreeBSD, jak dobře (ne)funguje CURRENT? Je to přirovnatelný k linuxovým rolling release distrům (Arch, Gentoo testing), nebo je na tom se stabilitou hůř?
Především si musíš uvědomit, že FreeBSD je jenom základní OS (tzv. "base"). Toho se týká tohle verzování. Všechno ostatní je v portech, které jsou (až na drobounké detaily) společné pro všechny verze a jsou dost bleeding edge (kromě věcí, u kterých nová verze vyžaduje nějaký netriviální portovací úsilí).
Base je opravdu základ, oproti linuxovým distrům bys mohl být dost překvapený, co tam je/není - nejsou tam ani Xka, ani bash (základní shell je tcsh) ani mc :) Co všechno tam je, se můžeš podívat sám: http://ftp.cz.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/amd64/10.1-RELEASE/base.txz (63MB)
Takže jet na -CURRENT je dobré jenom v případě, že chceš podrobněji sledovat vývoj, potřebuješ nějakou nedávno přidanou podporu hw apod. a zároveň jsi ochotný jít do poměrně velkého rizika. Rozhodně to nemá cenu proto, abys získal novější apache - budeš ho mít totiž v úplně stejné verzi jako na -RELEASE :)
Když už bys z nějakého důvodu chtěl častější updaty, tak na normální použití je rozhodně rozumnější -STABLE než -CURRENT. Ten by měl být poměrně rozumně použitelný.
Jinak viz https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/current-stable.html
-
Výborně to celý vystihuje tenhle post: https://forums.freebsd.org/threads/current-vs-stable-vs-release.3716/#post-90077 :)
-
Tenhle příspěvek mě donutil začít uvažovat o radikální reorganizaci diskových oddílů. :D V jakým stavu je teď ZFS on Linux? Je to stabilní a nedegraduje to nějak výrazně výkon?
ZFS on Linux funguje už velmi slušne. Používam ho jak na desktope (riadz1+SSD cache+SSD ZIL), tak aj na notebooku. Systém mám na osobitnej ext4 partícii, na zfs mám dáta, ďalej /opt (jdk, netbeans, androidstudio, tomcat) a /usr/src. Všade mám Gentoo-amd64.
Notebook má pomalý disk, ale 12GB RAM, takže po pár dňoch od štartu funguje dobre, keďže všetko potrebné je v cache.
Notebook ani desktop nevypínam, uspávanie funguje výborne na oboch a reštartujem iba pri novom kerneli.
Viac by o tom vedeli napísať chalani z vpsfree, tiež používajú zfs pod linuxom.
-
Tenhle příspěvek mě donutil začít uvažovat o radikální reorganizaci diskových oddílů. :D V jakým stavu je teď ZFS on Linux? Je to stabilní a nedegraduje to nějak výrazně výkon?
Nechceš radši použít btrfs?
-
Nechceš radši použít btrfs?
Btrfs nenamountuje na FreeBSD, kdyžto ZFS na Linuxu namountuje.
-
Ok, poslední dva týdny mám ZFS datovou partišnu (pocit jak chodit na lov motýlů s bazukou btw, ale přesto tomu začínám přicházet na chuť) a měl bych dotazy, na který k mýmu překvapení nemůžu najít kloudnou odpověď.
Dá se "legálně" zvětšit oddíl, na kterým je pool?
Jde FreeBSD nějak rozumně nainstalovat na existující ZFS pool? Handbook o tomhle mlčí, existuje sice wiki page Root on ZFS, ale je to označený jako outdated a jedna sekce dokonce "does not boot" (lél). Instalátor umí použít jenom nově vytvořenej.
-
Dá se "legálně" zvětšit oddíl, na kterým je pool?
Neviem presne, čo myslíš, ale existuje viac možností:
- pridať do poolu ďalší disk(y):
zpool add <pool> disk1, [disk2]- zameniť oddiel za iný (aj väčší):
zpool replace <pool> disk1, disk2Zpool replace prenesie partíciu na iný disk (ak sa zmestí) a potom ju roztiahne na celý dostupný priestor.
Takže poďme na príklad:
Na 500GB disku mám tieto 3 partície:
- 40GB ext4 na systém
- 400GB zfs na dáta
- 60GB ntfs s roky nepoužitými widlami
Chcem zrušiť partíciu 3 s ntfs a roztiahnuť zfs.
Napadol ma takýto postup:- na inom (externom) disku si vytvorím 400GB partíciu 1.
- presuniem zfs z prvého na druhý disk: zpool replace tank /dev/sda2 /dev/sdb1
- vymažem 2. a 3. partíciu a miesto nej vytvorím jednu veľkú
- presuniem dáta späť: zpool replace tank /dev/sdb1 /dev/sda2
Na konci mám takýto disk:- 40GB ext4 na systém
- 460GB zfs na dáta
Možno existuje aj jednoduchší spôsob ako donútiť pool, aby sa roztiahol na zväčšenú partition, ale tento určite funguje.
-
Jde FreeBSD nějak rozumně nainstalovat na existující ZFS pool? Handbook o tomhle mlčí, existuje sice wiki page Root on ZFS, ale je to označený jako outdated a jedna sekce dokonce "does not boot" (lél). Instalátor umí použít jenom nově vytvořenej.
Ak chceš pool používať čisto pre FreeBSD, nevidím v tom problém, sám mám FreeBSD čisto na zfs, [root@doma ~]# zfs list
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
sroot 1,10T 1,66T 144K none
sroot/ROOT 9,78G 1,66T 144K none
sroot/ROOT/default 9,78G 1,66T 9,78G /
pre bootovanie mám nastavenú proprety:sroot bootfs sroot/ROOT/default local
FreeBSD inštalátor na takéto možnosti asi nie je pripravený, ale inštaláciu môžeš urobiť aj ručne, vytvoriť partície a rozbaliť archívy dokážeš aj v linuxe.
Pokiaľ pool chceš používať viacermi systémami, musí byť kompatibilnej verzie (všetky systémy musia túto verziu podporovať) a musíš ho podľa mňa vždy pri ukončení každého systému exportovať, pretože inak ho inde naimportuješ iba s voľbou -f.
Neviem si však predstaviť používať pool v Linuxe na dáta a súčasne ho mať na FreeBSD ako rootfs a používať dual boot, minimálne budeš musieť riešiť konflikty v priečnkoch (/usr,/var atď). Ak totiž naimportuješ pool do Linuxu a premountuješ si /usr z FreeBSD, o zábavu budeš mať postarané.
Samozrejme zfs je lokálny FS, určite ho nepôjde súčasne pripojiť v linuxe a aj FreeBSD - napríklad mám FreeBSD vo VirtualBoxe a vytvorený vmdk nad fyzickou partíciou zfs.
-
zdravim urcite ak chcete tak si nahodte freeBSD ak ide na klasicky desktop ,notebook ale odporucam na nejaky novy hdd (respektivne nepouzivany) , hlavne nan nedavajte cca 400GB suborov ako ja :) mozno je to moja neznalost a neviem si spravne nahodit podporu jazykovej mutacie pre nase utf/iso ale mam kopec suborov zablokovanych a tym padom ich nemam ako dostat von , freeBSD som riesil aj cez pkg/porty kombinovane ale moc sa mu to nelubilo , najvecsia sranda je linux10 , kvoly nemu mam problem aktualizovat OS :) po mojej stranke som bol snim spokojny inac , teraz momentalne fungujem na ArchLinuxe , pcbsd som skusil dal mu davnejisie sancu aj teraz dostal sancu ale stale to nebolo ono a aj nvidia mala zase problem co v predchadzajucej verzii nemala .. nebol som schopny ho dostat ani do grubu/multiboot ... neviem stale tam nieje nieco vporiadku .. www.abclinuxu.cz/desktopy/nevern-20141127 (http://www.abclinuxu.cz/desktopy/nevern-20141127)
-
Jde FreeBSD nějak rozumně nainstalovat na existující ZFS pool? Handbook o tomhle mlčí, existuje sice wiki page Root on ZFS, ale je to označený jako outdated a jedna sekce dokonce "does not boot" (lél). Instalátor umí použít jenom nově vytvořenej.
FreeBSD je narozdíl od Linuxu monolit, takže instalace samotného OS spočívá v tom, že někam rozbalíš dva archivy - např. odsud http://ftp.cz.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/amd64/amd64/10.2-RELEASE/ si stáhneš base.txz a kernel.txz.
Pak potřebuješ ještě zajistit, aby ti ten systém bootoval, přesný postup záleží na okolnostech (hlavně jestli je to multiboot nebo ne). Pokud je to disk jenom s FreeBSD, tak celý postup je tady: https://wiki.freebsd.org/RootOnZFS/GPTZFSBoot/9.0-RELEASE - body 4 a 5. Jde prostě o to, že máš GPT partition table, na místo, kde je normálně MBR nahraješ /boot/pmbr, první partitionu vytvoříš s typem freebsd-boot a nahraješ tam loader /boot/gptzfsboot a na druhou partitionu dáš zpool. Pak už jenom označíš, ze kterého ZFS svazku se má bootovat a je hotovo. Žádný zvěrstva s ramdiskem, jenom dva soubory s loaderem a zfs pool :)
-
Některé distribuce se blahé paměti také dodávají jako zabalený /. A já takhle instaluju i Debian, mám připravenou instalaci s mým oblíbeným nastavením a jenom ji zkopíruju.
-
podla diskusii o BSD tu na roote co som pochopil , som dosiel k takemuto nazoru:
BSD pre akykovlek desktop je nevhodny, ci lepsie povedane BSD na desktope neexistuje
- pretoze BSD komunita evidentne nechce desktop uzivatelov , pretoze uzivatel (user) je nepotrebny a zbytocny pre BSD , uzivatel sa snazi zavadzat veci ako GUI ci USER FRIENDLINESS a to BSD nechce
- pretoze BSD funguje len na stredne starom HW (aspon rok stary) ale ak je starsi ako 5 rokov tak uz tiez nemusi byt podporovany ( zacina byt pravidlom na linuxe )
- pretoze BSD potrebuje iba kvalifikovanych vysoko vyucenych programatorov , najlepsie ak vie programovat priamo v strojovom kode s aspon 30 rocnou praxou , pracoval pre NASA a bol tak super mudry ze vie odpoved a riesenie este skor nez neaka otazka bude polozena , ovlada kvantovy fyziku a za den by vyriesil svetovy mier a hladomor teda keby sa mu chcelo a tiez by musel byt mlady , aby mohol programovat co najdlhsie a zaroven mal cas sa hrat / nastavovat system takze najlepsie aspon 18 rokov
- pretoze BSD si ide vlastnou cestou a nikoho nepotrebuje (teda az na tych programatorov) ... a este peniaze aby im niekto priniesol , a kedze od BSD systemov ustupuje cim dalej viac firiem a prechadzaju na linux ci ine systemy tak tie peniaze maju prednost
takto neak som to v kocke pochopil
BSD komunita nadava na beznych uzivatelov, ze su hlupy, ze nevedia pouzivat CLI, hladat navody atd vacsina BSD komunity pouziva produkty apple s ich jednoduchym mac os x , a bsd maju len ako dual boot alebo virtualny stroj
to len podporuje teoriu, ze BSD nikto na desktope nepouziva pretoze oni ho nepouzivaju ale programuju
s mensim poctom uzivatelov sa zmensuje aj pocet administratorov ktory by dokazali taky system spravovat, tym teda prichadza odliv prispievatelov a pouzivatelov systemu ci uz jednotlivych pouzivatelov alebo vacsich firiem ktore takyto system vyuzivaju a teda aj propaguju a mozno aj finacne prispeju
BSD nedokaze dostatocne rychlo podporovat nove technologie teda nie tak aby vyuzili tieto technologie na maximum , ci uz je to malym poctom programatorov alebo mensou podporou vyrobcov HW ( pretoze pre vyrobcov maju BSD systemy malo pouzivatelov tak naco pre taky maly trh nieco robit )
praca na desktope pri asi vacsine beznych uzivatelov znamena:
audio (pocuvanie alebo skladanie amaterskej hudby v neakom programe)
video (prezeranie videa a amatersky strih videa)
office ( ci uz balicek office programov alebo ekonomicke/uctovnicke programy )
internet ( internet banking , prezeranie stranok , videa, hudby, chatovanie atd )
potialto je asi rovnaky popis aj pre kancelarske desktopy , rozdiel medzi domacim uz bude skor v hrach , ci pozeranie TV alebo specializovanych programoch , aj ked tych specializovanych sa v domacom prostredi asi pouziva pomenej napr. CAD , profesionalnejsie strihanie videa ci tvorba hudby na vyssej urovni no na vyuzitie tychto aplikacii treba aby hardware ktory si uzivatel zakupil (aby lepsie a rychlejsie, kvalitnejsie zvladal svoju pracu) bol podporovany aj operacnym systemom , a to nie len ze ho system zdetekuje a dokaze nan posielat informacie ale aby vyuzil potencial hw co najviac , na to treba aj ovladace ale kedze BSD ma malu uzivanost a oni uzivetelov nepotrebuju tak vyrobca nie je nijako nuteny k neakej podpore
to ze im par zakaznikov napise ze pod BSD im nefunguje ich najnovsia zvukova karta je minimum oproti uzivatelom ktory pouzivaju ich HW bez problemov pod inym operacnym systemom
BSD komunita tiez tak neak "vyzaduje" od "programatorov BSD sytemu" (kedze BSD ziadnych uzivatelov nema a nechce tak neviem ako nazvat tych co BSD system pouzivaju alebo chceli by pouzivat)
ze budu vediet o hardwari na ktorom bezi BSD system co najviac teda skoro uplne vsetko od znacky, vyrobcu, roku vyroby, modeloveho typu, vyrobneho typu , technologie pouzitej pri vyrobe, vyrobneho postupu , mozno az po farbu topanok zamestnanca ktory sa naposledy dotkol vyrobku
je to mozno prehnane ale pri niektorych dotazoch na chybu a problem systemu su niektore odpovede formulovane do poziadaviek podobneho podtextu ci tonu
dnesne bezne najpouzivanejsie ci najuzivanejsie veci v kazdodennom zivote su asi : jedlo , auto/ci iny druh dopravy , vypoctova technika (ci uz pocitac, notebook, mobil a uz asi aj televizia) asi v tomto poradi a nasleduju potom druhotne dolezite veci , oblecenie , byvanie/nabytok atd
ak by dnesny bezny clovek mal vediet o kazdej tejto najpouzivanejsej veci dost podrobne informacie asi by auto a jedlo mohli pouzivat / uzivat naraz iba navrhari , dizajneri , konstrukteri (vsetko v jednom) v autopriemysle ktory maju zalubu v profesionalnom vareni nie to este vypoctovu techniku
vypoctova technika sama o sebe je dost komplikovany, siroky a komplexny obor, ktory velmi tazko prirovnat k niecomu inemu, kedze sa s nim stretavame uz skoro vsade a pomocou neho ovladame uz skoro vsetko
dal by sa asi prirovnat k ovladaniu rakety na mesiac ( vraj bol pre tento ucel aj stvoreny )
ziadat od uzivatela aby vedel do poslednej "skrutky" kde, co, ako a akou technologiou to bolo vyrobene je pre bezneho uzivatela privela informacii na to, ze on potrebuje iba ovladat hlasitost v beznom prehravaci videa , alebo potrebuje spravit svoju pracu v neakom lahsom office balicku , pricom pre podobne ukony sa mu snazia v inych operacnych systemoch pomoct graficke ikonky alebo iny graficky interface
predpokladam ze "uzivatelia BSD systemov" asi nebudu vediet presne znenie zakonov a postup ci doklady ako spravit jednoduche / podvojne uctovnictvo , nebudu vediet akym sposobom sa konstruuje spalovacia sviecka v aute a ake materialy a technicke parametre su pri tom pouzite , ci ake postupy treba ked sa ma raketa dostat z obeznej drahy zeme
ano existuje na vsetko dostatok manualov ale nepredpokladam ze ich zacali citat skor nez zacali danu vec pouzivat (teda az na tu raketu), ze si nastudovali vsetky technicke zakonne ci ine pravidla ,podmienky, navody atd nastudovali si vacsinou iba to co pre danu situaciu potrebovali a co s danym zariadenim planovali robit
tiez niekde museli zacat , vacsinu veci ako aj to programovanie ich niekto naucil bud v skole alebo neakom kurze, a kedze nikto uceny z neba nespadol (teda aspon to nikde nebolo zdokumentovane ani wiki o tom nevie) preco ten odpor k tym ktory robia svoj prvy krok ?
asi preto ze BSD pre akykovlek desktop je nevhodny, ci lepsie povedane BSD na desktope neexistuje a BSD komunita uzivatelov nechce a nepotrebuje
tiez zaujmavy je postoj BSD komunity k linux komunite kde si vse mozne z nich robia srandu , ohovaraju ich nadavaju na nich , no z linux komunity neake podobne vacsie urazky , nadavky , ohovaranie na BSD komunitu nie je viditelne
hladal som system ktory by bol nenarocny na hardware no dokazal v pripade potreby dany hardware vyuzit na jeho maximum , aby nezaberal vela systemovych prostriedkov teda skoro ho vobec nebolo vidiet/citit ze by sa dal pouzit aj na dnes bezny smartphone a mohol som si robit svoju pracu ci hrat sa , len na zaciatku si nastavit system upravit podla svojho a bezal by bez neakych problemov , obcasne updatoval kriticke problemy ci bezne si updatol jeden novsi program/aplikaciu bez toho aby som riesil kolko dalsich programov ktore chcem pouzivat v starsej verzii ovplyvnilo, nevadilo by mi obcasne nazriet cez terminal do systemu a upravit si to , ale nestravit vsetok cas citanim manualov hrabanim a ladenim v systeme namiesto vykonavania skutocne pre mna dolezitej prace
moznost pouzivat dany system ci uz na pracovnej stanici , desktope , notebooku a mobile zaroven , kde by sa menilo len rozlisenie a podporovany hw to uz je asi iba sen
V nasledujucich vetach obhajujem FreeBSD.
FreeBSD nie je cielene na "beznych" uzivatelov. U nich nieje priorita dostat sa na vsetky desktopy a znicit windows alebo ako to Linus hovori/pise. Ak si vsimnes cim viac "user friendly" je prostredie, tym viac balastu obsahuje. Staci si spomenut velke zmeny v linuxe...
FreeBSD vyuzivaju firmy ako NetApp, Juniper Networks, Cisco, Google, <dopln velku korporaciu> (cit tam licenciu).
Tieto korporacie zaplatia firmy, ktore tie tvoje chybajuce technologie doprogramuju. Staci sa pozriet na https://www.freebsdfoundation.org/donate/sponsors
rok 2014.
Osobne som rozbehal Freebsd 8.x na ThinkPad T410i v roku 2011 a pouzivam ho doteraz.
Na margo Linuxovej nenavisti, akokeby linuxova komunita neutocila na windowsovu komunitu...(nezabudni pouzivat jeden meter na 2 strany).
Placuci chlapcek napise na fore na root.cz a vsetci chytro z komunity ti poupravuju cely system, aby si tam mohol zapnut STEAM.
Nehovorim, ze FreeBSD je uplne spica atd. ma to svoje muchy ako vsetko, ale vyhovuje mi to viac.
-
to Prýmek: Máš na mysli asi Grub2 že? Protože mě 1 (respektive 0.9 nebo tak nějak) přišla skvělá a čitelná. Bohužel 2 zmršili dost nehorázným způsobem (ano funkčně je to někde jinde - srovnání třeba jako fabia vs lamborgini, ale když vemu v potaz, že je to jen loader, tak tenhle trend moc nechápu).
Co se týče BSD, tak za mě FreeBSD na 100%. Ano je s tím drbačka, ale pak je ten systém stabilní a svižný.
-
FreeBSD vyuzivaju firmy ako NetApp, Juniper Networks, Cisco, Google, <dopln velku korporaciu> (cit tam licenciu).
Nezapomeň na PlayStation 4! :)
to Prýmek: Máš na mysli asi Grub2 že? Protože mě 1 (respektive 0.9 nebo tak nějak) přišla skvělá a čitelná. Bohužel 2 zmršili dost nehorázným způsobem (ano funkčně je to někde jinde - srovnání třeba jako fabia vs lamborgini, ale když vemu v potaz, že je to jen loader, tak tenhle trend moc nechápu).
Jo. Jsem si vědom toho, že funkčně je to jinde, ale já moc nechápu přinos té funkčnosti. Není lepší mít jednoduchý loader, který umí jenom jeden FS? Prostě si /boot dám na onen FS a zbytek už úplně na co chci - a podpora těch různých FS se mi nesmyslně neduplikuje v loaderu a kernelu... Je to krásný, čistý, přehledný. Pohodička.