Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: JurajP 25. 12. 2022, 13:13:25
-
Momentalne mam v pc ryzen 2700x a uvazujem zakupit nieco novsie, nakolko AMD ma uz novu radu AM5, ktoru by som na svoju aktualnu dosku (tu menit nechcem) uz v buducnosti neosadil, tak premyslam nad niecim ako 5800x alebo 5900x. Ktory by ste odporucili? Ide o cenovy rozdiel cca 100€. Pocitac je vyuzivany hlavne na pracu Visual Studio, sem tam nejake hry.
-
jednojadrovy vykon maji skoro stejny, akorat jedmo je osmijadro a druhe je 12tijadro.
na webu je hafo odprodeju cpu, zakladnich desek s am4.
syn ma uz 2 roky 3700x a spokojenost.
-
A jakej priplatek by byl za 5950x? uvazuji stylem 5800 - 2 roky, 5900x - 3 roky, 5950x - 4 roky. Jestli nechces menit desku a pameti, tak s takovym 5950x a 64G ram lze jeste fungovat tech 4-5 let urcite jako v pohode.
-
Ja mam 5900HX. Kupoval som po 7 alebo 8 rokoch novy notebook, tak som vzal max zostavu co som nasiel. Lenovo Legion, chcel som po problemoch co mal Intel posledne roky AMD takze tak. Zalezi ako casto menis hw. Mne to na hry staci(moc sa nehram) a na vyvoj sa mi viacej jadier vzdy hodi. Ak planujes upgrade kazdych par rokov tak ber lacnejsie asi. Inak je lepsie priplatit si a byt viacej future-proof.
-
Ja ted upgradoval z Ryzenu 1600 na 5800X3D. Je to jeden z nejlepsich hernich procesoru soucasnosti. Ma na sobe extra L3 cache, coz se v syntetickych testech moc neprojevi, ale hry toho dokazi vyuzit. Desktop mam spis na hry a jako backup. Jinak pracuju na notebooku.
-
5950x je najdrahsia varianta. Otazne je ci sa oplati priplacat cez 100€ za 5900x oproti 5800x
-
Tak info uz mas, jde o 8 Vs 12 cpu cores... Neznam VS, ale dle dotazu ve vyhledavaci podporuje multicore (kdyz ho zapnes, resp. asi nastavis kolik jader muze max pouzit)... Takze zalezi kolik ti trva build, zda se ti vyplati ho mit o 1/2 casu drive... Pripadne kolik dalsiho sw chces mit k VS spusteno atd... Ale zarazi me ze programatorovi toto nedojde ;-)
-
Tu nejde o to ci dojde/nedojde :). Existujuci procesor mam od 2018, stale dobry. Skor mi slo o to, ci ma zmysel si priplacat vyse 100€ za +4 jadra. Dokonca 200€, ak by som si kupil 5950. Co sa tyka upgradu v buducnosti, tak tam to vidim najskor potom za +5 rokov, alebo ked sa nieco nepokazi
-
Pokud je 2700X "stále dobrý", tak proč upgradovat. Spíš bych počkal na 65W Ryzeny 7000 a pak přešel na AM5. Protože příští rok ještě starou desku za nějakou tu tisícovku prodáš, ale za +5 let těžko.
-
Tu nejde o to ci dojde/nedojde :). Existujuci procesor mam od 2018, stale dobry. Skor mi slo o to, ci ma zmysel si priplacat vyse 100€ za +4 jadra. Dokonca 200€, ak by som si kupil 5950. Co sa tyka upgradu v buducnosti, tak tam to vidim najskor potom za +5 rokov, alebo ked sa nieco nepokazi
A jak máme vědět, jestli se ti to vyplatí? My ten počítač používat nebudeme a naše peníze to nejsou. 5800X je na veškerou běžnou práci rychlý víc než dostatečně, 5900X bude ještě rychlejší. Jestli o tolik, aby to stálo za těch 100 € navíc, můžeš posoudit jen ty. Já svůj 5900X dokážu využít a ušetří mi to nějaký čas, ovšem jsou to nárazové věci (kompletní build nějaké velké aplikace, kódování videa do AV1 apod.). Pro běžnou práci bych si vystačil třeba i s nějakým Core i5 7. generace. Podle toho, co píšeš, mi připadá, že se ti nejspíš nevyplatí ani jakýkoli upgrade z toho stávajícího 2700X.
-
Takze zalezi kolik ti trva build, zda se ti vyplati ho mit o 1/2 casu drive...
O třetinu. :-)
-
Tu nejde o to ci dojde/nedojde :) [...] Skor mi slo o to, ci ma zmysel si priplacat vyse 100€ za +4 jadra. Dokonca 200€, ak by som si kupil 5950 [...]
a ten smysl teda v hledas v cem kdyz ne v tom, zda v zminovanem VS to bude kompilovat rychlejs (+ dalsi co sem psal) ? :-)
jde ti o smysl nakupu vzhledem k moralnimu zastarani v budoucnu? to ma 2 uhly:
1. cim vic jader tim pozdeji zastara
2. zalezi na tom jestli vyuzijes (=ocenis) vice jader :-)
ja mam v primarnim NB 10let starou i7 3gen, 2core a moralne mi jeste nezastarala = ma stale reservu na to co ten NB/praci pouzivam :-)
-
Takze zalezi kolik ti trva build, zda se ti vyplati ho mit o 1/2 casu drive...
O třetinu. :-)
no je to trochu "paradox" :-)
veme 8core a 1/2 jader schazi vuci 12core
veme 12core a ma o 1/3 jader vice nez 8core
-
ja chci vzdycky co nejvic vlaken, 100 euro bych asi pridal.
-
Z mé zkušenosti, co se týká her, chceš co nejnižší latenci. A to znamená monolit.. A to znamená 5800x.
Pokud jsou hry druhořadé, nejde o AAA tituly a je pro tebe lepší mít lepší vícevlákonvý výkon, za cenu možnosti nějakého stutteringu ve hrách, šel bych do toho výkonnějšího.
-
Pokud je 2700X "stále dobrý", tak proč upgradovat. Spíš bych počkal na 65W Ryzeny 7000 a pak přešel na AM5. Protože příští rok ještě starou desku za nějakou tu tisícovku prodáš, ale za +5 let těžko.
No lenze tam bude ten upgrade cenovo uplne inde. Nova doska, procesor, a nikde nie je zarucene ze predam dosku s procakom.
Asi vezmem 5900x ale uvazujem trosku nad tym 5950x, len to uz je cenovo viac, neviem ako by som to obhajil doma :D
-
Podle moji zkusenosti by bylo nejlepsi tam nacpat to co je nejlepsi pro tu desku, klidne z druhy ruky. Dokud je to na trhu.
Az to bude vybehovy typ, nejlepsi procesor k tomu nesezenete, bude ke koupi jenom nejaky mid az low end a to i v bazaru.
-
Tato generace má 8jádrové chiplety, tzn. 5800X se skládá z jediného (to asi joint007 myslí tím monolitem), vyšší varianty budou mít více chipletů. Jediný chiplet může znamenat rychlejší komunikaci mezi jádry, více chipletů bude IIRC znamenat více jedné úrovně cache.
Mám 5800X (s vypnutým SMT kvůli bezpečnosti). Než jsem se pustil do Rustu, přišlo mi to celkem naddimenzované a málokdy bych využil více jader. Na rustc mi to zatím přijde tak akorát.
-
Este som zacal uvazovat aj nad 5950x :D. Rozdiel oproti 5900x su 4 jadra navyse. Co sa tyka ale rychlosti kompilovania, tak tento graf ukazuje rozdiel max 2sec https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-5950x/images/compiler.png (https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-5950x/images/compiler.png).
Cena oproti 5900x je vyssia o 140€, tak som nesvoj, ci sa to vyplati
-
Ty výsledky vypadají podezřele, důležitá otázka asi je, na čem to testovali. U dostatečně rozsáhlého projektu s mnoha soubory a rozumně udělaným buildem bych čekal výrazně větší rozdíl než 4 procenta. Ale samozřejmě nejvíc záleží na tom, co na tom budete dělat vy, zdaleka ne všechno se dá efektivně paralelizovat na 32 procesorů.
-
Tiez sa mi to zda zvlastne, ze rozdiel su len 2s. Co sa tyka mojej prace, tak produkt je velky monolit, vyvijany vo VS, s vela projektami. Momentalne rebuild bezi tak 2.5min, co je dost dlho. Potom napr. spustanie testov
-
Jedna možnost je pustit si během buildu top a podívat se, jak je to s vytížením CPU, ale to se v průběhu buildu může dost měnit. Lepší je rovnou celý build pustit pomocí příkazu time a vydělit součet hodnot "user" a "sys" skutečným časem ("real" nebo "elapsed"). Ideálně by mělo vyjít číslo blízké počtu logických procesorů (s hyperthreadingem dvojnásobek počtu fyzických jader), čím je ten poměr nižší, tím hůř dokáže build vícejádrový procesor využít.
-
V zásadě souhlasím, akorát s Visual Studiem bych čekal, že tazatel má Windows, a použije jiné nástroje. Tuším, že i nějaký vestavěný správce úloh dá lepší představu, jak moc je build schopen vytížit více jader.
Rebuild 2.5 min mi přijde celkem dlouho. Neznám ten projekt, ale čekal bych, že větší věci se budou rebuildit inkrementálně, a vhodným buildem to půjde stlačit více než lepším procesorem.
Testy by většinou měly být schopny běžet paralelně, ale záleží. U unit testů to problém asi nebude. U složitého integračního testu to může být komplikovanější a někdy třeba i nežádoucí kvůli RAM. To, že je paralelní běh testů v principu možný, ale neznamená, že tak ty testy reálně běží. Může si to vyžádat nějaké úpravy.
Pokud začnete u analýzy buildu a testů, nejspíš se dozvíte, kolik jader využijete, a možná vám nakonec bude stačit i stávající procesor. Pokud začnete u upgradu HW, jednak to bude střelba od pasu a jednak může být dopad celkem malý. Možná i jen v rámci zrychlení jednojádrového výkonu. V extrémním případě by dokonce bottleneck mohl být mimo procesor (třeba I/O) a jeho upgradem byste si nepomohl ani trošku.
-
Ze zkušenosti můžu říct, že už mezi 2700X a 3900X je docela výrazný rozdíl i ve výkonu na jedno jádro, 5900X oproti 3900X ještě další kus přidá. Ale pokud předpokládaná zátěž nedokáže 24 threadů využít, nemá samozřejmě dvanáctijádrová verze smysl (a možná ani osmijádrová).
V extrémním případě by dokonce bottleneck mohl být mimo procesor (třeba I/O) a jeho upgradem byste si nepomohl ani trošku.
Build rozsáhlejších projektů zásadně dělám na tmpfs, právě proto, abych procesor(y) využil naplno a nezdržovalo je něco jiného.
-
Build na tmpfs je IMHO většinou zbytečný, zejména v době NVMe SSD. Ano, budou specifické případy (teď mě napadají testy se skutečnou DB, byť tam bývají i jiná řešení jako vypnutí fsync), kdy se to hodí. Jinak ale:
* Načtení zdrojáků bude asi rychlé, byť latence bude stále vyšší než z RAM. Když bych to chtěl řešit, mohu hodit zdrojáky do cache tím, že je načtu (něco jako find -type f -print0 -execute cat > /dev/null). To můžeme udělat i pro některé soubory knihoven, které máme v jiném adresáři.
* Zápis může zdržovat fsync, pokud na něm kompilátor trvá. (Nemám moc přehled, jak moc to řeší který kompilátor.) Kdybych to chtěl řešit, mohu použít něco jako eatmydata, akorát musím dát pozor na zápisy mimo build dir (například udělat cargo fetch předem). Po buildu se hodí spustit sync, aby se vše zapsalo. Pokud nevydrží (výpadek proudu, kernel panic, …), může se hodit čistý build.
* V principu totiž kernel umí pracovat s RAM místo fyzického úložiště celkem transparentně. Něco může vyřešit sám (např. opakované čtení) naprosto automaticky, někdy to může chtít napovědět, co má udělat předem (číst všechny soubory z jednoho adresáře; lze dělat i paralelně po zapnutí buildu), někdy je potřeba říct, co si může dovolit (eatmydata, permisivní mount options jako data=writeback a další).
V době HDD to s dostatečnou RAM asi mělo celkem smysl. S rychlými SSD sice věřím, že takové případy najdete, ale zároveň často to IMHO bude zbytečná práce, a čtení+zápis (tj. kopírování do/z tmpfs) nemůže probíhat paralelně s buildem.
Pokud máte po ruce nějaký veřejný projekt, kde si myslíte, že kopírování z a do tmpfs má smysl, mohu zkusit jednotlivé přístupy změřit. Podmínka je, aby šel snadno buildovat.
-
Je to znát i na rychlosti, i když samozřejmě zdaleka ne tolik, jako u klasických magnetických disků. Ale jsou i jiné důvody, např. mi nepřijde moc praktické používat SSD s jeho relativně omezeným počtem zápisů na opakované generování velkého množství souborů s praktickou užitností v řádu sekund, nanejvýš minut.
-
Je to znát i na rychlosti, i když samozřejmě zdaleka ne tolik, jako u klasických magnetických disků. Ale jsou i jiné důvody, např. mi nepřijde moc praktické používat SSD s jeho relativně omezeným počtem zápisů na opakované generování velkého množství souborů s praktickou užitností v řádu sekund, nanejvýš minut.
Vzhledem k ceně SSD a k faktu, že se ten parameter se zápisy dá hlídat, to je úplně jedno. Na pracovním notebooku se v ničem neomezuju a za rok jsem na jeho SSD zapsal 16 TB. Na domácím serveru za rok a půl 103 TB. V obojím mám stejné disky, takže server to má podle papíru na 8+ let a notebook na 37 let. V obou případech disky vyměním dlouho před hranicí jejich plánované životnosti.
-
Tak nějak; v době, kdy jsem si z cenových důvodů k HDD koupil malé ~120GiB SSD, mi to dávalo smysl řešit. Dnes moc ne.
-
To si holt každý musí rozhodnout sám za sebe. Ale jak už jsem psal, je to poznat i na rychlosti, takže moje volba je jasná.
-
Tak nakoniec som zobral 5950x. Skusal som merat rebuild a vyslo mi to 4:19min. Vypol som analyzery pocas buildovania a dostal som sa na 3:38, aj tak sa mi to zda moc. Co mame pc v office kde je 5750G tak tam rebuild vysiel na 6:11min.
-
Michal Kubeček: Jistě je to na rozhodnutí každého. Pokud pošlete projekt k vyzkoušení, mohu porovnat různé přístupy.
JurajP: Tedy čas z 2.5min vzrostl? Zajímavé, nicméně bez dalších informací o projektu to tu bude věštění z kávové sedliny. Zatím ani moc nevíme, jak moc to zatěžuje CPU, jak moc I/O, a jak moc to umí paralelizovat.
Plus měření je těžká disciplína. Opakovaný by pokus může benefitovat z cache (není potřeba načítat nic z SSD) a naopak ztrácet na vyšší teplotě CPU (což by u stolního PC nemuselo hrát takovou roli).
-
Ten cas 2.5min bolo este tak 3 roky dozadu :). Preto som pouzil tento udaj, skoda, ze som to nezmeral, ked som mal este 2700x. Ale viem ze to trvalo dlhsie o dost
-
Pokud pošlete projekt k vyzkoušení, mohu porovnat různé přístupy.
Posílat nic netřeba, máme open source... pro mne je konkrétně nejzajímavější linuxové jádro. Když jsem to před časem měřil, vycházely rozdíly někde v rozsahu 5-10%. Teď jsem to cvičně zkusil a bylo to méně, ale to byl jen jeden build a navíc z běžícího KDE; na pořádný test teď moc času nemám.
-
Posláním jsem myslel link na nějaký opensource projekt. Na kernelu to vyzkoušet jde, akorát je potřeba zvolit konkrétní config (a verzi). Ale možná to zkusím třeba na apt-build v Debianu nebo něčem podobně jednoduchém.
Testoval bych to ve VM pod Xenem (ano, není to ideální, na druhou stranu to je pro mě realistické) s Debianem nebo Fedorou, akorát bych asi v testované VM i „hostiteli“ (přesněji v dom0) před testem dropnul caches, aby to nepodvádělo. Teploty před testem lze zkontrolovat, nicméně na stolním PC s dobrým větrákem to asi nebude takový problém, pokud testy nebudu dělat těsně po sobě.