Fórum Root.cz
Hlavní témata => Distribuce => Téma založeno: Daniel Novotný 29. 08. 2022, 07:30:01
-
ahoj,
Několik let jsem používal Arch, ale přestal jsem mít energii spravovat věci, které se rozbily po updatu tohoto rolling release distra ("pacman -Syu). Teď jsem u konzervativní distribuce (Xubuntu LTS) ale trochu se rozhlížím kolem a slyším/čtu o rolling release distribucích, které jejich tvůrci lépe testují a proto se tam nic moc nerozbíjí: konkrétně OpenSuse Tumbleweed, Manjaro a Void Linux. Jaké s nimi máte zkušenosti?
-
To Manjaro je vtip, že? ...z pohledu stability. To ten Arch je stabilnější
https://manjarno.snorlax.sh/
https://opencollective.com/manjaro/expenses/22477
https://gitlab.manjaro.org/applications/pamac/-/issues/1017
https://blog.brixit.nl/why-i-left-pine64/
-
Zůstaň u (X)Ubuntu LTS, budeš spokojen.
-
Manjaro je proti Archu katastrofa, nemají tam přidanou hodnotu, je to jen `pacman -Syu` s týdenním zpožděním, plus amaterismus na všech stranách.
Void je výbornej, ale jinej, je to z userspace pohledu blíž BSD. Pokud už máš třeba něco postaveno nad systemd, nspawn kontejnery... tak void bude vyžadovat investici.
Za mě je na tom se stabilitou nejlépe Gentoo, posledních asi 10 let je to taková bezúdržbová distribuce, která díky lokální kompilaci není svázaná ABI kompatibilitou, takže není problém míchat verze balíčků (např. do rok neaktualizovaného systému něco doinstalovat). Arch je vždy jenom jeden (poslední stav na build serveru), takže když chceš na měsíc neaktualizovaném systému doinstalovat balíček, už to obvykle nejde, protože měsíc starý balíček nebo jeho závislost už na buildserveru nebude, donutí tě to provést upgrade, i když třeba nechceš.
-
sice neni v seznamu, ale odjakziva pouzivam debian testing a nikdy jsem si snad nestezoval. Je zajimavy, ze o tom manjaru ctu cimdal vic, jak to vecne nefunguje.
-
Docela se divím tomu hejtu na Manjaro. Já ho k plné spokojenosti používám už několik let. Přivedlo mě k němu to, že mělo pěkně předkonfigurované Gnome a příslib stability, který, alespoň na mých strojích, platí.
-
Neumím si představit ne-rolling distro. Manjaro jsem používal a vadilo mi že některé sw novinky přicházejí dost opožděně. Mnohem více mi vyhovuje EndeavourOS (KDE). Výborné distro a málokdy se něco rozbije. (Nedávno po strašně dlouhé době Grub). Thumbleweed (KDE) jsem pouze vyzkoušel, ale moc nadšený jsem nebyl, protože pár věcí pro mě důležitých nefungovalo a některé části systému nejsou aktuální bez použítí repozitáře.
-
Ja dlhe roky pouzivam Linux Mint co je distro zalozene na Ubuntu LTS.
Som s tym velmi spokojny, ale tiez mi vadi ze v repo su stare verzie software.
Z toho dovodu tiez pomyslam prejst na nejaky rolling release. Dost som o tom resersoval a ako najstabilnejsie mi vychadza OpenSuse Tumbleweed. Zatial to mam nainstalovane len vo virtual boxe a uvidim ako sa to bude spravat z dlhodobejsieho hladiska.
-
Mě by zajímala ta nestabilita Archu. Používal jsem arch před cca deseti lety, pak jsem se vrátil na Debian testing a teď zase spokojeně používám Arch už 4. rokem. Za celou dobu jsem měl jeden jedinej problém, kterej jsem do hodiny vyřešil (osobně se považuji za powerusera, kdybych s linuxem uměl víc, tak by mi to zabralo pár minut).
Občas se mi stane, že nějakou dobu neaktualizuju a hlásí mi to špatný podpisy. To pak stačí první updatnout archlinux-keyring a potom zbytek a jedu vesele dál.
-
Zajímalo by mě, jaké přesně problémy máte se starými verzemi SW v non-rolling distrech. Jsou to nějaké 2-3 specifické aplikace, které se nedají žádným způsobem doinstalovat, nebo jde "o ten pocit"?
-
Zajímalo by mě, jaké přesně problémy máte se starými verzemi SW v non-rolling distrech. Jsou to nějaké 2-3 specifické aplikace, které se nedají žádným způsobem doinstalovat, nebo jde "o ten pocit"?
to sem si taky rikal, jedu Xubuntu LTS a to co potrebuju/chci si dam PPA - "cele" Xfce, GIMP, Inkscape, Byobu, mc, LibreOffice, Remmina, Kodi, ... pak jadro z UbuntuMainline(ne-repositar balicku s aktualnima mainline jadrama od Canonicalu), neco si udelam balicek ze zdrojaku (napr. YAD, virt-manager)... ale zaroven mi vyhovuje ze to cemu PPA nepridam, tak mi drzi verzi do dalsiho LTS...
-
taky to nechapu, ale verte, ze mam lehce 'jednodussi' zname, kteri musi mit posledni aktualizace prevazne windows 11, aby to pak vsem rikali. Je to neskutecna pr*el :)
-
Manjaro je proti Archu katastrofa, nemají tam přidanou hodnotu, je to jen `pacman -Syu` s týdenním zpožděním, plus amaterismus na všech stranách.
Void je výbornej, ale jinej, je to z userspace pohledu blíž BSD. Pokud už máš třeba něco postaveno nad systemd, nspawn kontejnery... tak void bude vyžadovat investici.
Za mě je na tom se stabilitou nejlépe Gentoo, posledních asi 10 let je to taková bezúdržbová distribuce, která díky lokální kompilaci není svázaná ABI kompatibilitou, takže není problém míchat verze balíčků (např. do rok neaktualizovaného systému něco doinstalovat). Arch je vždy jenom jeden (poslední stav na build serveru), takže když chceš na měsíc neaktualizovaném systému doinstalovat balíček, už to obvykle nejde, protože měsíc starý balíček nebo jeho závislost už na buildserveru nebude, donutí tě to provést upgrade, i když třeba nechceš.
Nesmysl. Manjaro používám léta a na rozdíl od jiných distribucí (Kubuntu, OpenSuse, Mint...) s ním mám naprosto minimální údržbu. Je pravda, že se sem tam objeví menší problém, který ale lze snadno vyřešit. Nicméně neznám distro linuxu, které by bylo na 100 %, vlastně, které by na tom bylo lépe. I s blbíma win XP, vista nebo 7 jsem řešil víc problému, než s Manjarem.
Doporučím používat stable brach, není vůbec výjimkou, že do něj některé aktualizace přichází se zpožděním třeba i 2 měsíce oproti testing, protože nestabilita. Takže si ty domněnky nechte od cesty.
-
ahoj,
Několik let jsem používal Arch, ale přestal jsem mít energii spravovat věci, které se rozbily po updatu tohoto rolling release distra ("pacman -Syu). Teď jsem u konzervativní distribuce (Xubuntu LTS) ale trochu se rozhlížím kolem a slyším/čtu o rolling release distribucích, které jejich tvůrci lépe testují a proto se tam nic moc nerozbíjí: konkrétně OpenSuse Tumbleweed, Manjaro a Void Linux. Jaké s nimi máte zkušenosti?
Jak už jsem napsal výše, Manjaro lze jen doporučit. OpenSuse má hodně nástrojů na GUI, které ale asi moc nevyužijete. Nicméně co mě osobně přesvědčilo od OpenSuse odejít byla NUTNOST při každé blbosti (třeba jen otevření nastavení) zadávat admin heslo a nemožnost to nijak upravit. Void neznám, ale ten je nějak "cinknutý" BSD, takže tam bych se asi pídil to šíři softu, který tam lze nainstalovat atd. Btw. když jsme u šíře softu, tak se málo co vyrovná Arch distribucím - což pro pro mě třeba dost podstatná věc.
-
Manjaro je proti Archu katastrofa, nemají tam přidanou hodnotu, je to jen `pacman -Syu` s týdenním zpožděním, plus amaterismus na všech stranách.
Void je výbornej, ale jinej, je to z userspace pohledu blíž BSD. Pokud už máš třeba něco postaveno nad systemd, nspawn kontejnery... tak void bude vyžadovat investici.
Za mě je na tom se stabilitou nejlépe Gentoo, posledních asi 10 let je to taková bezúdržbová distribuce, která díky lokální kompilaci není svázaná ABI kompatibilitou, takže není problém míchat verze balíčků (např. do rok neaktualizovaného systému něco doinstalovat). Arch je vždy jenom jeden (poslední stav na build serveru), takže když chceš na měsíc neaktualizovaném systému doinstalovat balíček, už to obvykle nejde, protože měsíc starý balíček nebo jeho závislost už na buildserveru nebude, donutí tě to provést upgrade, i když třeba nechceš.
Nesmysl. Manjaro používám léta a na rozdíl od jiných distribucí (Kubuntu, OpenSuse, Mint...) s ním mám naprosto minimální údržbu. Je pravda, že se sem tam objeví menší problém, který ale lze snadno vyřešit. Nicméně neznám distro linuxu, které by bylo na 100 %, vlastně, které by na tom bylo lépe. I s blbíma win XP, vista nebo 7 jsem řešil víc problému, než s Manjarem.
Doporučím používat stable brach, není vůbec výjimkou, že do něj některé aktualizace přichází se zpožděním třeba i 2 měsíce oproti testing, protože nestabilita. Takže si ty domněnky nechte od cesty.
edit: když nad tím tak přemýšlím, tak vlastně minimum problémů co jsem řešil, byla záležitost OS, ale byl to problém nějakého softu. Asi je fakt, že tyto problém ne-rolling distra mít moc nebudou, na druhou stranu, používat kvůli tomu dobrovolně např. KDE 2 roky staré protože si někdo usmyslel, že je to stable... ne nevím.
-
openSUSE Tumbleweed je určitě dobrá volba. Používám roky a to, že by se něco rozbilo je velmi vzácné.
-
Manjaro je proti Archu katastrofa, nemají tam přidanou hodnotu, je to jen `pacman -Syu` s týdenním zpožděním, plus amaterismus na všech stranách.
Jak jste na tenhle nesmysl přišel? Manjaro je prakticky totéž, co Arch Linux kromě toho, že nemá tendence se občas rozpadat. Kdybych měl hledat stabilní rolling release distribuci, použiju právě to. Což ostatně denně dělám. Na Manjaro jsem po pár letech na čistém Archu přešel právě proto, že už mě nebavilo co půl roku řešit, že Arch zase někde něco. Od té doby už roky v tomhle ohledu neřeším vůbec nic. Tedy kromě toho, co mám doinstalované z AUR, ale to je na vlastní nebezpečí z principu.
-
To Manjaro je vtip, že? ...z pohledu stability. To ten Arch je stabilnější
To tedy opravdu není. A to ani náhodou. Je to právě naopak. Tedy potud, pokud to mohu posoudit z pár let každodenního používání na několika strojích.
-
OpenSuse jsem používal v celku bylo fajn. V Manjaru mě nejde Akasa rámeček. Musel bych pořád pro zapojení disku restartovat PC a to se mě nechtělo. V plasmě zase nefunguje MTP sloučení složek v žádné distribuci. Takže bych doporučil to OpenSuse bez Plasmy v té vše nefunguje. Akorát mě po aktualizaci odešel nový SSD disk tak jsem se lekl a používám LinuxMint. Pro novější software v LinuxMint, používám PPA či Appimage či přímo balíčky od autora např. LibreOffice.
-
To Manjaro je vtip, že? ...z pohledu stability. To ten Arch je stabilnější
To tedy opravdu není. A to ani náhodou. Je to právě naopak. Tedy potud, pokud to mohu posoudit z pár let každodenního používání na několika strojích.
Dobře, tak ještě jednou, příjde vám chování popsané na této "chybové fansite" jako něco normálního? Mně to připadá jako absolutní amatérismus ze strany Manjara...
https://manjarno.snorlax.sh/
-
To Manjaro je vtip, že? ...z pohledu stability. To ten Arch je stabilnější
To tedy opravdu není. A to ani náhodou. Je to právě naopak. Tedy potud, pokud to mohu posoudit z pár let každodenního používání na několika strojích.
Dobře, tak ještě jednou, příjde vám chování popsané na této "chybové fansite" jako něco normálního? Mně to připadá jako absolutní amatérismus ze strany Manjara...
https://manjarno.snorlax.sh/
Mě to třeba normální nepřijde. Kluci z EndeavourOS (to jsou ti, kteří se kdysi z Manjara trhly, aby bylo jasno) musí být asi vážně hodně zoufalý ubožáčci.
btw. zrovna nedávná recenze na DistroWatch: Yesterday, Arch Linux received a boot-breaking GRUB update, and this found its way into Endeavour. It is astonishing that anyone running or maintaining an operating system would push such a broken commit into their stable repos, even if it's just coming from Arch, it was pushed into Endeavour. This is inexcusable.
EndeavourOS is supposed to be an easy way to install and use Arch Linux. This situtation only shows that Endeavour is a pointless Arch middleman and provides no benefits beyond ease of installation.
;D ;D ;D
-
Dobře, tak ještě jednou, příjde vám chování popsané na této "chybové fansite" jako něco normálního? Mně to připadá jako absolutní amatérismus ze strany Manjara...
https://manjarno.snorlax.sh/
Mně je to, naprosto upřímně, úplně jedno. Popisuju svoji jednoznačnou zkušenost z mnoha let používání na několika počítačích a to je ta, že narozdíl od Arch Linuxu je Manjaro stabilní a od té doby, co jsem přešel na něj jsem co se nekompatibility a upgradů týká už nemusel nikdy nic řešit. Nějaké fansite mě opravdu nezajímají, celkem nepřekvapivě mě zajímá, jak mi ten sysém funguje v praxi.