Fórum Root.cz
Hlavní témata => Server => Téma založeno: dvsdavid 19. 02. 2021, 15:50:08
-
Zdravím,
Prosím o radu.
Pokud mám NAS v RAID 5 se třemi disky a potřebují zvětšit kapacitu přidáním stejného čtvrtého disku tak se migrace provede automaticky a nebo musím disky zazalohovat mimo a NAS nakonfigurovat jako ctyrdiskovy?
Děkuji David
-
Nenapsal jste, co je to za NAS. Ale bylo by hodně divné, kdyby to vyžadovalo zálohu a rekonfiguraci. Mělo by stačit disk přidat a v nastavení NASu nový disk zařadit do RAIDu. Migrace dat se pak provede automaticky na pozadí.
-
Přesně tak mělo by to být automatické, přidat disk, inicializovat, rozšířit svazek.
-
klíčové slovo: mdadm reshape
-
Není z toho jasné co je to za NAS, ale jak se tu píše, mělo by to proběhnout automaticky. Pokud manipuluji s diskovým polem, musím předpokládat, že se může stát cokoliv a o data bych mohl přijít. Je dobré mít vždy! zálohu :)
-
Pokud manipuluji s diskovým polem, musím předpokládat, že se může stát cokoliv a o data bych mohl přijít. Je dobré mít vždy! zálohu :)
Kdykoli musím předpokládat, že se může stát cokoliv a o data bych mohl přijít. Je dobré mít vždy! zálohu :)
-
Já bych to formuloval:
Když něco manipuluji s diskovým polem, tak musím předpokládat, že až to pokoním, se něco stane i se zálohou a mít v takovém případě zálohu zálohy :-)
-
Já bych dokonce byl méně optimistický než ostatní.
Tohle bude na 99% SW RAID, takže to možná půjde "bezbolestně", ale v mnoha jiných případech je jediná šance celé pole zbořit a postavit ho znova. A mezi námi, když už bych měl dělat podobnou údržbu pole, celé bych ho rozebral, jednotlivé disky otestoval a pokud mají natočeno cokoliv nad 15 tisíc hodin, budou brzo zralé na výměnu. Když z těch disků uděláš záložní, kam budeš data odlévat 1x týdně, máš řešení na dalších 5 let a pak ho ještě funkční vyhodíš.
-
Já bych dokonce byl méně optimistický než ostatní.
Tohle bude na 99% SW RAID, takže to možná půjde "bezbolestně", ale v mnoha jiných případech je jediná šance celé pole zbořit a postavit ho znova. A mezi námi, když už bych měl dělat podobnou údržbu pole, celé bych ho rozebral, jednotlivé disky otestoval a pokud mají natočeno cokoliv nad 15 tisíc hodin, budou brzo zralé na výměnu. Když z těch disků uděláš záložní, kam budeš data odlévat 1x týdně, máš řešení na dalších 5 let a pak ho ještě funkční vyhodíš.
Boze, co je to za nesmysly? 2 roky provozu daj disky pro RAID napohodicku, nase nejsou zrale na vymenu ani po 6 letech provozu, menili jsme za tu dobu 2 z asi 250.
A rozbijeni pole kvuli pridani disku, to jsme nekde v roce 1995????
-
;D Tak to good luck! :P ;D
Pro ostatní ohledně EXPANZE:
- vesměs nefunguje na RAID 50 a 60
- když při expanzi dojde k selhání některého z disků, budete se smát
- když při expanzi dojde k selhání jednoho z disků a není přidělaný hospare, to se nasmějete
...a mohl bych pokračovat...
Ale profík už svoje slovo řekl 8)
-
[...]
- když při expanzi dojde k selhání některého z disků, budete se smát
- když při expanzi dojde k selhání jednoho z disků a není přidělaný hospare, to se nasmějete
[...]
napr. pri RAID6 selhani 1 disku neni problem...
[...]
Ale profík už svoje slovo řekl 8)
tvoje ironicka poznamka rika ze za profika se povazujes ty, nicmnee psal si opravdu blbost, ze po ~2 letech disku v raidu bude zralej na vymenu... a jeste druhou blbost "celé bych ho rozebral" proc by to nekdo delal na otestovani stavu disku v NAS? proste otestuje jednotlive disky bez "rozebirani" ;-)
-
Ty raději nemluv!
Kdybys uměl číst, tak si přečteš celou větu:
když při expanzi dojde k selhání jednoho z disků a není přidělaný hospare, to se nasmějete
Vidíš tu část věty o expanzi?
A to nemluvím o tom, že RAID 6 snese samozřejmě selhání i dvou disků! ::)
a pokud mají natočeno cokoliv nad 15 tisíc hodin, budou brzo zralé na výměnu
Tomu taky nerozumíš viď?
Tak jen pro info, mám tu hromadu disků od WD i Seagate a po natočení 20 tisíc hodin začínají chcípat.
Proto, pokud máš disky s 15 tisíci natočenými hodinami, zbývá už jen 5 tisíc hodin, než se začnou objevovat selhání.
Takže budou BRZO zralé na výměnu.
-
když při expanzi dojde k selhání jednoho z disků a není přidělaný hospare, to se nasmějete
Nerad ruším vaši odbornou debatu, ale hot spare disk je jenom nepoužitý disk připojený k poli, který se v případě výpadku jiného disku hned může začít používat. Pokud se tedy při expanzi pole stane něco, kde by pomohl hot spare disk, pomůže prostě další disk do pole doplnit. Jediná ztráta oproti hot spare disku je ta časová ztráta než další disk doplníte.
-
Jediná ztráta oproti hot spare disku je ta časová ztráta než další disk doplníte.
Pokud algoritmy na expanzi počítají s možností tuto expanzi po chybě "zresuscitovat a pokračovat v ní". Což nemusí být pravidlem....
-
Pokud se tedy při expanzi pole stane něco
Filipe, máš velmi dobré postřehy ohledně webu, ale tady mám převahu znalostí já.
A věř mi, že považovat se za experta ve všem je prostě chyba.
Což nemusí být pravidlem....
Máte pravdu.
Představte si, jak byste se vy vypořádal s takovou situací.
Potřebujete (!teoreticky) ukládat data i na selhávající disk.
A) pokoušet se rvát data na selhávající disk
B) disk odpojit, pokračovat v práci a riskovat katastrofální selhání a nekonzistenci
C) něco udělat a vědět, že výsledek nebude konzistentní
D) přerušit práci a vyhodit fail
Nebo přerušit práci, nahradit selhavší disk spare diskem a pokračovat.
U některých výrobců řadičů to dělají tak a jinde onak...
-
Pokud algoritmy na expanzi počítají s možností tuto expanzi po chybě "zresuscitovat a pokračovat v ní". Což nemusí být pravidlem....
Bavíme se tu o NASu a rozšíření z 3 disků na 4. Takže je to nějaký spotřební NAS, nejspíš Synology nebo QNAP, a uvnitř softwarový RAID na Linuxu (nejspíš mdraid, případně btrfs – nevím, zda už ho Synology nebo QNAP používá i na RAID).
Filipe, máš velmi dobré postřehy ohledně webu, ale tady mám převahu znalostí já.
Kdybyste napsal, v čem je tedy rozdíl, byl by váš komentář užitečnější.
U některých výrobců řadičů to dělají tak a jinde onak...
Linuxový softwarový RAID to má tedy jak? (Hodně by mne překvapilo, kdyby to nebylo D).
-
Ale já nehovořil o SW raidu, tohle je ten můj post.
Já bych dokonce byl méně optimistický než ostatní.
Tohle bude na 99% SW RAID, takže to možná půjde "bezbolestně", ale v mnoha jiných případech je jediná šance celé pole zbořit a postavit ho znova. A mezi námi, když už bych měl dělat podobnou údržbu pole, celé bych ho rozebral, jednotlivé disky otestoval a pokud mají natočeno cokoliv nad 15 tisíc hodin, budou brzo zralé na výměnu. Když z těch disků uděláš záložní, kam budeš data odlévat 1x týdně, máš řešení na dalších 5 let a pak ho ještě funkční vyhodíš.
Co z toho chceš rozporovat?
Ty hodiny?
Kolik disků mám přinést, abys pokýval hlavou a řekl "Tyyyy voe, tolik a všechny mají okolo 20 (21,24,23,25..) tisíc hodin!" ?
Mám jich dvacet žlutých, bude to stačit?
-
Co z toho chceš rozporovat?
Kdybych něco z toho chtěl rozporovat, tak to rozporuju.
-
Ty raději nemluv!
tohle si zkousej doma ;-)
A to nemluvím o tom, že RAID 6 snese samozřejmě selhání i dvou disků! ::)
ano, na to sem upozornoval ;-)
Tak jen pro info, mám tu hromadu disků od WD i Seagate a po natočení 20 tisíc hodin začínají chcípat.
Proto, pokud máš disky s 15 tisíci natočenými hodinami, zbývá už jen 5 tisíc hodin, než se začnou objevovat selhání.
Takže budou BRZO zralé na výměnu.
to je bud:
1. tvuj problem HW
2. problem s tvojim specifickym zatizenim pole
ale rozhodne ne pravidlo jak se "namachrovane" tvaris ;-)
pro jine info, mam 2 servery, v obou po 7x WD Red 4TB v RAID6, disky maji nabehano ~25.000 az ~27.000 hodin a NEchcipaji ;-) puvodni disky byli Hitachi 2TB a meli nabehano pres 35.000hodin a NEchcipli, jen se proste menilo za vetsi...
-
/dev/sda
Product: DG072ABAB3
number of hours powered up = 51366.90
/dev/sdb
Device Model: INTEL SSDSC2BB300G4
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 52995
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdc
Device Model: Samsung SSD 860 DCT 960GB
9 Power_On_Hours 0x0032 098 098 000 Old_age Always - 8410
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
/dev/sdd
Device Model: SAMSUNG MZ7WD240HCFV-000H2
9 Power_On_Hours 0x0032 090 090 000 Old_age Always - 48566
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
/dev/sde
Product: DG072ABAB3
number of hours powered up = 21170.05
/dev/sdf
Device Model: TOSHIBA HDWN160
9 Power_On_Hours 0x0032 033 033 000 Old_age Always - 26824
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 050 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdg
Device Model: WDC WD30EFRX-68AX9N0
9 Power_On_Hours 0x0032 030 030 000 Old_age Always - 51612
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
/dev/sdh
Device Model: WDC WD30EFRX-68AX9N0
9 Power_On_Hours 0x0032 055 055 000 Old_age Always - 33329
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
/dev/sdi
Device Model: WDC WD30EFRX-68EUZN0
9 Power_On_Hours 0x0032 032 032 000 Old_age Always - 49803
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
/dev/sdj
Device Model: WDC WD30EFRX-68AX9N0
9 Power_On_Hours 0x0032 054 054 000 Old_age Always - 33756
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
/dev/sdk
Device Model: WDC WD30EFRX-68EUZN0
9 Power_On_Hours 0x0032 058 058 000 Old_age Always - 30940
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
/dev/sdl
Device Model: TOSHIBA HDWT360
9 Power_On_Hours 0x0032 073 073 000 Old_age Always - 10848
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 050 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdm
Device Model: TOSHIBA HDWD130
9 Power_On_Hours 0x0012 098 098 000 Old_age Always - 19989
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdn
Device Model: TOSHIBA DT01ACA300
9 Power_On_Hours 0x0012 094 094 000 Old_age Always - 43623
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdo
Device Model: ST6000VX0023-2EF110
9 Power_On_Hours 0x0032 061 061 000 Old_age Always - 34944 (137 19 0)
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
/dev/sdp
Device Model: WDC WD30EFRX-68AX9N0
9 Power_On_Hours 0x0032 007 007 000 Old_age Always - 68447
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
/dev/sdq
Device Model: WDC WD60EFRX-68L0BN1
9 Power_On_Hours 0x0032 063 063 000 Old_age Always - 27108
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
/dev/sdr
Device Model: WDC WD60EFRX-68L0BN1
9 Power_On_Hours 0x0032 063 063 000 Old_age Always - 27107
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
/dev/sds
Device Model: TOSHIBA HDWE160
9 Power_On_Hours 0x0032 013 013 000 Old_age Always - 34871
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 050 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdt
Device Model: TOSHIBA DT01ACA300
9 Power_On_Hours 0x0012 096 096 000 Old_age Always - 34886
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdu
Device Model: TOSHIBA HDWE160
9 Power_On_Hours 0x0032 048 048 000 Old_age Always - 20896
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 050 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdv
Device Model: TOSHIBA HDWN160
9 Power_On_Hours 0x0032 033 033 000 Old_age Always - 26822
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 050 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdw
Device Model: TOSHIBA HDWN160
9 Power_On_Hours 0x0032 033 033 000 Old_age Always - 27129
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 050 Pre-fail Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
/dev/sdx
Device Model: ST6000VN0041-2EL11C
9 Power_On_Hours 0x0032 070 070 000 Old_age Always - 27140 (171 32 0)
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
/dev/sdy
Device Model: ST6000VN0041-2EL11C
9 Power_On_Hours 0x0032 070 070 000 Old_age Always - 27141 (53 169 0)
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
-
je cosi shnilého ve státě dánském
8)
-
Jj, něco ti tam hnije, že ti disky vydrží tak krátce.
-
Tak jen pro info, mám tu hromadu disků od WD i Seagate a po natočení 20 tisíc hodin začínají chcípat.
Proto, pokud máš disky s 15 tisíci natočenými hodinami, zbývá už jen 5 tisíc hodin, než se začnou objevovat selhání.
Takže budou BRZO zralé na výměnu.
O jaké řady disků se jedná? Poměrně velkou nestabilitu vykazují od WD třeba RED disky, ty jejich HAMR či MAMR jsou takové trojské koně, to ale do diskových polí do firem snad nikdo s rozumem nekupuje. Ta poruchovost je opravdu vysoká.
Koukám na to, jeden klient, 8 000 disků, průměrný běh skoro 60 000, reklamovanost odhadem asi 0,5 % ročně (celkem jich je offline 500, ale důvod nevím), všechny disky jsou pod pernamentní zátěží. Vesměs Dell nebo HPE SAS kombinace LFF/SFF.
15 000 hodin je strašně krátká doba, to sotva stačí na záruku u koncáků, ve firmách se často nakupuje s 3 nebo 5 letou zárukou, většina disků se vyřazuje kvůli stáří a efektivitě než kvůli nefunkčnosti. Vyjímečně se narazí na vadnou sérii, tak padne celá do pár měsíců, ale to jsem zažil jedenkrát.
-
15 000 hodin je strašně krátká doba, to sotva stačí na záruku u koncáků
To je samozřejmě nesmysl, consumer HW je konstruovaný aby fungoval 5*8 tj. 5 dní v týdnu 8 hodin.
15 000 hodin v kuse také není konečná, vezmi si, že natočíš 365*24 hodin v kuse v nonstop provozu a má to vydržet dva až tři roky záruky, podle typu. U consumer grade disků.
Pak jsou samozřejmě serverové, jako WD Goldy nebo vyšší třídy IronWolfů (pro) a podobně, ale to snad nečekáte, že bude mít někdo v domácí NASce...
-
15 000 hodin je strašně krátká doba, to sotva stačí na záruku u koncáků
To je samozřejmě nesmysl, consumer HW je konstruovaný aby fungoval 5*8 tj. 5 dní v týdnu 8 hodin.
15 000 hodin v kuse také není konečná, vezmi si, že natočíš 365*24 hodin v kuse v nonstop provozu a má to vydržet dva až tři roky záruky, podle typu. U consumer grade disků.
Pak jsou samozřejmě serverové, jako WD Goldy nebo vyšší třídy IronWolfů (pro) a podobně, ale to snad nečekáte, že bude mít někdo v domácí NASce...
Tohle se píše na alze např. u WD Red 4TB,https://www.alza.cz/wd-red-4tb-d5757222.htm
Pevný disk WD Red 4TB je řazen do skupiny vytížených interních HDD pro uložiště s nepřetržitým provozem
WD Gold jsou přeznačkované HGST, pouze v SATA, v serverech jsem to nikdy neviděl, tam zpravidla ani SATA disky se ze spousty důvodů nedávají. WD UltraStar vypadají již vhodněji, ale v českém prostředí jsem se s nimi také nesetkal a netuším, kdo to kde kupuje. Seagate IronWolf je to samé, pouze SATA, cílovka je konzumní sektor a malé pole. Tyhle série prostě se do serverů a do enterprise moc nedostávají - chybí asi dodavatelé, kteří by poskytovali správnou záruku a množství, do nabídek se nám tyhle věci vůbec nedostávají a nikdo je nenabízí.
-
Tak ta situace je poněkud složitější.
Nicméně v tom logu ze SMART, jak dával:
...jsou prostě disky, které měly umřít před 20 000 hodinami.
Třeba některá ta WD...
Vážně nemyslím Seagate SV35, ty mi umíraly při 30-40 tisíci hodinách, po 4-5 letech a v serverovně natočily 40-50 tisíc.
Samozřejmě hodně záleží na:
- teplotě, disky provozované v ideální teplotě vydrží déle než v někde v NASu nastaveném tak, aby nehučel (čti: pečou se)
- vytížení, jestli se disk jen točí nebo jestli i něco dělá
- vibracím okolí
- nejspíš várce daných disků
I tak mi přijde, že se tam musela polovina disků jen tak točit, aniž by cokoliv zapsala.
Nebo to jsou disky, které prostě přežily....takových disků držáků mám taky hodně...
Byl bych ochoten svůj post a svůj názor poupravit na "Disky po 20 tisících hodinách budou brzo zralé na výměnu". Samozřejmě mluvím o consumer grade discích, než o těch lepších s MTBF 1 milion hodin atd...
Jenže mi nějak nesedí, že by disk v běžném nasíku vydržel 50 tisíc hodin, kolik najedou v "ideálním prostředí serverovny". Fakt mě napadá, že dělal naprosté prd a jen se točil.
Jenže ani tak to pořád nesedí na některé disky, které měly chcípnou pradávno dřív...
-
Nějak mi nedává smysl, že by WD prodával REDy (určené pro NASy, tedy pro trvalý provoz a s vypnutým uspáváním) se zárukou 3 roky (5 u RED pro), když jsou po 2,3 letech "zralé na výměnu". Také to neodpovídá mé skromné zkušenosti s 8x3TB RAIDZ2, kde měly všechny disky natočené přes 50 tisíc (a pole se rozhodně neflákalo, jelo tam trvale několik virtuálů + hodinové snapshoty) a nebyl jediný problém.
Abych nebyl zcela OT. Mám zkušenost s rozšířováním 5x8TB RAID6 na md - trvalo to celou věčnost. Takže za mě - vykopírovat ven (s redundancí), rozbořit, postavit, nakopírovat zpět. Zejména pokud není celé diskové pole zaplněné daty (md neví, kde jsou data, musí resilvernout všechno).
-
Nějak mi nedává smysl, že by WD prodával REDy (určené pro NASy, tedy pro trvalý provoz a s vypnutým uspáváním) se zárukou 3 roky (5 u RED pro), když jsou po 2,3 letech "zralé na výměnu".
„Záruka“ znamená, že výrobek nemá skryté výrobní vady. S životností výrobku (opotřebením způsobeným běžným používáním) nemá nic společného. Takže nic nebrání tomu, aby poskytovaná záruka byla delší, než průměrná životnost výrobku. (Nevyjadřuju se k tomu, zda disk je či není po 20 tisíci hodinách zralý na výměnu.) Také je samozřejmě otázka, kdy je ještě málo nadimenzovaná součástka, která se opotřebuje třeba za dva roky, něco, s čím má kupující počítat, a kdy už je to výrobní vada.
-
pokud jde o to rozšíření raidu, lepší je se mu vždy vyhnout, zejména u těch levných NASů, může to udělat hodně problémů, vlastně se člověk to bojí dělat i u těch drahých. Pokud máš možnost, dej data bokem a udělej raid od nuly, budeš to mít pod kontrolou a nemusíš spoléhat na funkčnost raidu. V opačném případě je dobré si to vždy dopředu vyzkoušet nanečisto, na to ale potřebuješ druhý NAS.
Těším se na dobu až raid vymře, podle mě to je jedna z nejhorších technologií co v IT máme. V domácích podmínkách díky SW implementaci to je šíleně nespolehlivé, v enterprise to je pozlacený blackbox, který funguje 100 % spolehlivě do prvního výpadku, ten pak stojí za to.
-
když jsou po 2,3 letech "zralé na výměnu".
Napsal jsem to skutečně nešťastně, byť si za obsahem stojím.
Pokud bych měl pole s disky, které mají natočeno víc než 15 tisíc hodin, tedy řekněme 16-18 tisíc hodin.
Jen stěží mohu očekávat, že natočí dalších 18 tisíc hodin. Tedy že budou "brzo" zralé na výměnu.
(Možná tak v klimatizované serverovně natočí 50 tisíc.)
Je tedy otázka, jestli takové pole přestavovat nebo raději disky rovnou vyměnit.
To není otázka na mě, protože to není moje pole.
A kdyby to byla otázka na mě, tak bych uvážil, jak moc to pole je zatížené, co to je za disky, jak moc dobře je chlazené a jestli náhodou nebude dražší a složitější tam znovu jet, než rovnou vyměnit ty disky.
Kdo z vás by si na autě nechával brzdové kotouče za polovinou životnosti? Když už to máte rozdělané...
Mimochodem, takové zaklínadlo "že smart" nic nehlásí, to je sice pěkné, ale pokud disk pořádně neotestujete, stejně nic nepoznáte. Smart hlásí jen to, že se disk točí a že v místech, na která běžně zapisuje, jsou normálně čitelné sektory - nebo že to firmware disku stíhá přesouvat dřív, než to vyteče ve formě zcela nečitelných sektorů.
Pak můžete náhodou zjistit, že disk byl do teď sice happy, ale že skutečnost je diametrálně odlišná.
Moje zkušenost je evidentně sdělitelná, ale nepřenositelná.
Asi ani nemá smysl řešit to, že jediné spolehlivé otestování disku, je zaplnit ho "stejnými soubory" a začít z něj číst.
Pokud se v grafu objeví výpadky, tj. teď disk kopíroval 190 MB/s a teď spadnul na 60 MB/s, něco se s ním asi děje.
Jinak rychlost čtení z disku klesá s tím, jak se blížíme ke středu. Tj. začínáme na 190 MB/s a končíme na 120 MB/s.
Samozřejmě si stáhnete atributy SMART, které se v průběhu testu nesmí pohnout - ve významných atributech.
Také mě zajímá, jestli hlučnost disku nějak nevzrostla, jestli se náhodou nehřeje víc, než se hřál (já si třeba na disky zaznamenávám fixou konec záruky a teplotu po 10-ti minutách kopírování).
A samozřejmě, pokud se disk tváří v pohodě, tak ho vracím do provozu - což disky z malých NASíků spíš předstírají.
Nehledě na to, že do malých nasíků lidé strkají všelijaké jebky s dvouletou zárukou určené do desktopů.
Howg, dál se o tom bavit nebudu.
Mám svojí práci s Pythonem...
-
+1 za to ze si "neco uznal", neni dulezite ze si nezmenil nazor, ale ze jsi upresnil jak si to myslel a uznal ze tve zkusenosti nemusi byt platne pro kazdeho
k tomu smart, kdyz clovek pravidelne dela smart long test (s tim porovnavanim smart attr pred a po) tak se take da odhalit problem lepe, nez kdyz jen ceka zda nejakej zapis na disk fw prealokuje do reservnich...