Fórum Root.cz
Hlavní témata => Distribuce => Téma založeno: Lukas2222 26. 12. 2018, 04:22:39
-
Dobry den,
mam otazku jak uz napovida muj titulek, premyslim nad co nejlepsim rozdelenim disku. Chci delat 3 oddily: /, /home, swap. Chci instalovat Ubuntu nebo Mint. Vim jak to udelat, jak delit disk, ale potrebuji spise par doporuceni:
1.) Jak velke by mely byt oddily? Napada me / 50GB (budu instalovat fakt hodne programu) - je to OK nebo radsi vice, at se to vleze? Cetl jsem sice na toto tema nejake clanky, ale ty byly casto starsiho data, tak potrebuji doporuceni na dnesni pomery, kdy dostupnych programu je vice a nektere casto bobtnaji do velikosti. Chci instalovat programu spise hodne. Kolik teda mista dat na / ?
2.) Swap - obcas diskutovane tema, nekteri rikaji dat swap velky stejne jak velka je RAM, nekteri dvojnasobek RAM, nekteri polovinu RAM, nekteri ze vic jak 1GB je zbytecne, ... tak jak to je? Jak velky dat swap?
3.) Zbytek disku po odecteni / a swap, chci dat oddil /home.
4.) Nebo je lepsi udelat jeste vice oddilu (napr. zvlast na nainstalovane programy, zvlast na zalohy, ...).
5.) Hodi se na konci disku nechat volne misto pro pripadnou instalaci dalsiho distra vedle tohoto (je to mozna nekdy v planech)? Jak snadna/tezka je manipulace s jiz existujicimi oddily?
6.) Cetl jsem jeden clanek myslim na Linuxexpresu, ktery doporucuje delit disk na 8 oddilu a to techto: /, /home, swap, /boot, /opt, /tmp, /usr, /var. Potrebuji se zeptat, k cemu je takove deleni dobre? Je to k necemu, nebo staci moje 3 oddily /, /home, swap?
7.) Jak a proc to udelat, jestli vytvorit 1 primarni oddil a ostatni vsechny logicke, nebo delat vsechny 3 oddily primarni (pokud jich bude vice tak prvni tri oddily primarni a az od 4. oddilu vsechny dalsi logicke?
Moc dekuji za odpovedi a pekny zbytek svatku a stastny Novy rok.
-
Zaberá to zhruba 3-násobok inštalačného obrazu. Inak musíš sám vedieť, koľko programov budeš inštalovať. Ale pochybujem, že niekomu to zaberá viac ako 50GB. 2. Tu je tabuľka (https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq#Example_Scenarios). 3.,4. Rozhodni sa, či chceš zálohovať celé /home alebo len niečo a ako budeš zálohovať. 5. Je vhodné nechať tam to miesto. Ak nepoužiješ Logical Volume Management, tak už sa s oddielmi v podstate nedá manipulovať. 6. /boot je dobrý na to, že niektoré distrá na niektorých SSD bez neho ani nefungujú. 7. /boot musí byť primárny.
-
1) 50 GB na / je bohatě dostačující i pro instalaci všeho
2) Dávám 1/4 RAM a dávám swap do souboru, takže se dá podle potřeby snadno zvětšit/zmenšit. Pokud chceš uspávat na disk, potřebuješ swap větší (musí se do něj vejít komprimovaný obraz RAM bez pagecache)
4) Přijde mi to zbytečné dále dělit.
5,7) Doporučoval bych vytvořit LVM a vyrobit to celé v něm (a nechat v LVM trochu místa pro budoucí změny). Manipulace s oddíly bez LVM je omezená.
-
Pokud vam nejde o to, aby /home byl nonexecutable, tak se na deleni muzete take vydlabnout. Udelejte swap 2x RAM, pokud je disk mechanicky, tak jako prvni partition. Na zbytek /.
-
Dekuji.
Takze kdyz chci uspavat na disk a mam 8GB RAM, tak podle tabulky v odkazu swap 11GB bude pro uspani uplne stacit? Na co je dobre mit ale 2nasobek swap-u, jestlize podle tabulky na uspani staci mene nez 2nasobek?
A proc vlastne na uspani nestaci swap stejne velky jako RAM, kdyz uspani je myslim proces zkopirovani cele RAM do swap oddilu, tak na co je potreba vice?
-
A proc vlastne na uspani nestaci swap stejne velky jako RAM, kdyz uspani je myslim proces zkopirovani cele RAM do swap oddilu, tak na co je potreba vice?
Lebo v tom swape už niečo je. V závislosti na tom, ako máš nastavené swappiness, v takom bežnom prípade (zhruba), ak máš 1GB RAM a 2GB swap, pri procese o veľkosti 1,5GB máš asi 0,9GB v RAM a 0,6GB vo swape. Tak pri uspaní sa ešte tých 0,9GB presunie do swapu.
Pri väčších RAM sa odporúča <2-násobok RAM, lebo je nepravdepodobné, že vyprodukuješ 11GB proces. 2-násobok je teoretické maximum, lebo aj keby si mal akokoľvek nastavené swappiness, tak nemôžeš mať vo swape viac ako v RAM, to by nefungovalo normálne.
-
1.) Jak velke by mely byt oddily? Napada me / 50GB (budu instalovat fakt hodne programu) - je to OK nebo radsi vice, at se to vleze? Cetl jsem sice na toto tema nejake clanky, ale ty byly casto starsiho data, tak potrebuji doporuceni na dnesni pomery, kdy dostupnych programu je vice a nektere casto bobtnaji do velikosti. Chci instalovat programu spise hodne. Kolik teda mista dat na / ?
50GB na normální programy ti určitě postačí. Jestli budeš instalovat/provozovat něco extra navíc, tak podle toho přidej.
3.) Zbytek disku po odecteni / a swap, chci dat oddil /home.
Oddělený /home narozdíl od jardy SILNĚ doporučuju. Když si nějak rozdrbeš systém, nainstaluješ ho znova, /home připojíš zase do /home a dáš si pozor, abys ho přitom NEformátoval. Et voila, data jsou na svém místě.
4.) Nebo je lepsi udelat jeste vice oddilu (napr. zvlast na nainstalovane programy, zvlast na zalohy, ...).
Jakým způsobem budeš zálohovat? Před čím by tě měla záloha na konec disku chránit?
5.) Hodi se na konci disku nechat volne misto pro pripadnou instalaci dalsiho distra vedle tohoto (je to mozna nekdy v planech)? Jak snadna/tezka je manipulace s jiz existujicimi oddily?
Manipulovat s existujícími oddíly jde, ale je to celkem oser a trvá to. Pro případ že bys k tomu nakonec došel, hledej gparted live. A zálohuj.
6.) Cetl jsem jeden clanek myslim na Linuxexpresu, ktery doporucuje delit disk na 8 oddilu a to techto: /, /home, swap, /boot, /opt, /tmp, /usr, /var. Potrebuji se zeptat, k cemu je takove deleni dobre? Je to k necemu, nebo staci moje 3 oddily /, /home, swap?
Dá se potom využít toho, že ty oddíly připojíš s volbami, které vzhledem k datům dávají smysl (třeba /boot může být read-only, když zrovna nehýbeš s jádrem). Pak tím získáš trochu rychlosti nebo pocitu bezpečí. /, /home a swap ti určitě vystačí.
7.) Jak a proc to udelat, jestli vytvorit 1 primarni oddil a ostatni vsechny logicke, nebo delat vsechny 3 oddily primarni (pokud jich bude vice tak prvni tri oddily primarni a az od 4. oddilu vsechny dalsi logicke?
Jestli je to aspoň trochu soudobý počítač (má to UEFI?), tak bych SILNĚ doporučil tabulku oddílů GPT a ne msdos. Vyhneš se tam omezení na čtyři primární oddíly a dostaneš i další výhody.
-
Oddělený /home narozdíl od jardy SILNĚ doporučuju. Když si nějak rozdrbeš systém, nainstaluješ ho znova, /home připojíš zase do /home a dáš si pozor, abys ho přitom NEformátoval. Et voila, data jsou na svém místě.
Tak jednak normalni clovek zalohuje, jenak pokud nespadl FS, nic mi nebrani z live distra (nebo instalacky) vymazat disk krome /home a nainstalovat bez formatovani. Coz delam bezne, na disku, kde bylo Ubuntu je ted MX a data zustala. Jediny rozdil vidim v tom, ze oddeleny /home muze byt non-executable, ale pokud je mu to jedno, delenim disku ziska jen extra oser.
Jestli je to aspoň trochu soudobý počítač (má to UEFI?), tak bych SILNĚ doporučil tabulku oddílů GPT a ne msdos. Vyhneš se tam omezení na čtyři primární oddíly a dostaneš i další výhody.
Pokud clovek vic jak 4 oddily nepotrebuje, tak bych se do niceho nenutil a pouzil prehostorickou DOSovou tabulku. Jednou z tech "vyhod" GPT je totiz to, ze v Linuxu je asi porad rada utilit, ktere GPT neumi. Jake maji byt ty dalsi vyhody?
-
Disk inicializovat jako GPT (NE jako MBR/MSDOS)
1 oddil - 1MB - GrubReserved (NEformatovat, priznak: bios_grub)
2 oddil - 512MB - EFI (FAT32, priznak: boot, esp)
3 oddil - zbytek - LUKS
v LUKS pak pres cele LVM VG/PV
v LVM - 20GB /
- 20GB /home
- 1.2 x velikost_ram SWAP
diky 1 GrubReserved oddilu je mozne i z GPTu disk startovat v priprade potreby v rezimu BIOS/Legacy, pokud vis na 100% ze to nikdy/nikde nebudes potrebovat, muzes ho vynechat...
diky LUKS mas vse (system, data, swap) sifrovane
diky LVM mas moznost udelat zatim jen mensi / i /home a az v pripade potreby za chodu behem par vterin rozsirit prirazenim z neprirazene casti LVM VG/PV...
dale mas moznost kdykolik vytvorit dalsi LVM LV oddily pro jine distra, pro oddelene cokoliv treba /data kdyz te napadne...
dale mas moznost udelat LV snapshot (snimek stavu), kdyz budes laborovat s necim a bat se ze to muze zborit system...
diky SWAP (1.2 x RAM), muzes uspat na disk i kdyz bude cast RAM predtim v swapu, je dobre si uvedomit ze jen blazen by chtel uspat na disk system kterej je zpomalenej prave swapovanim, pak to ze ram jde do swapu jen pouzita a komprimuje se pred ulozenim... take je dobre mit nastaven swappiness na mene (pouzivam 1) aby se odkladalo az v pripade ze se opravdu pouzije cela RAM...
~~~
oddelene /tmp je kdyz chces:
- aby nezralo misto z / + aby pri zaplneni neklekl system
- aby jsi mohl zakazat pousteni programu zde ulozenejch
oddelene /var je kdyz chces:
- aby nezralo misto z / + aby pri zaplneni neklekl system
oddelene /opt kdyz chces mit oddelene velke a/nebo enormalni programy ktere do /opt lezou
oddelenej /boot pokud chces mit jistotu ze ti system vzdy nabehne aspon do recovery rezimu, tim ze u oddeleneho /boot
hrozi nasobne mene ze se filesystem (tim ze se nepouziva pro zapis krome aktualizace jadra/zavadece) podela...
oddeleenj /usr kdyz chces zazit nostalgii z minuleho stoleti, nebo nepouzivas x86/arm hw a potrebujes dostat rootfs na brutalne malej disk...
-
[...] Jednou z tech "vyhod" GPT je totiz to, ze v Linuxu je asi porad rada utilit, ktere GPT neumi [...]
ktera utilita neumi GPT nebo nema GPT verzi/alternativu?
fdisk = GPT umi
cfdisk = GPT umi
parted = GPT umi
gparted = GPT umi
misto sfdisk => sgdisk = GPT umi
-
ktera utilita neumi GPT nebo nema GPT verzi/alternativu?
fdisk = GPT umi
Nevim, nestudova jsem co uz updatovali a co ne. Vim jen, ze pred casem jsem zrovna s fdiskem narazil. Cili pokud GPT nepotrebuji, tak se do nej nenutim.
-
A proc vlastne na uspani nestaci swap stejne velky jako RAM, kdyz uspani je myslim proces zkopirovani cele RAM do swap oddilu
Ve skutečnosti stačí často i méně, protože za běhu se část paměti využívá jako cache a ta se při hibernaci zahazuje. Dále se obraz paměti při uspávání komprimuje (asi defaultně, jde vypnout).
-
Oddělený /home narozdíl od jardy SILNĚ doporučuju. Když si nějak rozdrbeš systém, nainstaluješ ho znova, /home připojíš zase do /home a dáš si pozor, abys ho přitom NEformátoval. Et voila, data jsou na svém místě.
Tak jednak normalni clovek zalohuje, jenak pokud nespadl FS, nic mi nebrani z live distra (nebo instalacky) vymazat disk krome /home a nainstalovat bez formatovani. Coz delam bezne, na disku, kde bylo Ubuntu je ted MX a data zustala. Jediny rozdil vidim v tom, ze oddeleny /home muze byt non-executable, ale pokud je mu to jedno, delenim disku ziska jen extra oser.
Jasně, zálohuju. Jenom je tak nějak rychlejší tu zálohu nemuset obnovovat a použít data přímo z disku, když jsou správná. A myslím že s Ubuntu jsem někdy narazil na to, že instalačka nechtěla pokračovat bez formátování /. Každopádně oddělený /home lépe umožňuje sdílet uživatelská data mezi distribucemi.
Jestli je to aspoň trochu soudobý počítač (má to UEFI?), tak bych SILNĚ doporučil tabulku oddílů GPT a ne msdos. Vyhneš se tam omezení na čtyři primární oddíly a dostaneš i další výhody.
Pokud clovek vic jak 4 oddily nepotrebuje, tak bych se do niceho nenutil a pouzil prehostorickou DOSovou tabulku. Jednou z tech "vyhod" GPT je totiz to, ze v Linuxu je asi porad rada utilit, ktere GPT neumi. Jake maji byt ty dalsi vyhody?
Třeba takový UEFI boot bez znásilňování. Navíc už se o MBR nebudou hádat linux s windows (což hlavně v čase W10 člověk ocení, kdo ví kdy zase něco zdefaultí). A celkem snadno si rozšíříš disk o další oddíl - já jsem na to narazil, když jsem si chtěl vyzkoušet LFS...
P.S. používáš i prehostorickou ext dvojku? :)
-
Chtel bych se zeptat, pokud mam HDD 1TB tj. mene nez 2TB (=limit kde muze zacinat posledni primarni nebo rozsireny oddil msdos tabulky) a budu delat rozumny pocet oddilu asi 3 az max 4 nebo 5 a nechci pouzivat tu problemovou hruzu UEFI boot a nechci pouzivat ve stejnem PC ten problemovy priserny pomaly nebezpecny hnus smiracky ovladany na dalku Windows 10, tak nabizi mi GPT nejake skutecne vyhody oproti MBR/MSDOS tabulce a pokud ano tak jake konkretni vyhody?
-
V praxi je nejvhodnější a prakticky platí:
UEFI => GPT
legacy BIOS => MBR
(ale, pozor na legacy BIOS a disk >2TB, pak raději GPT+UEFI natvrdo a nesnažit se podstrkávat MBR)
--------
Ne, že by jiné křížové kombinace než UEFI-GPT / BIOS-MBR nefungovaly, ale některé (starší?) základní desky (resp. spíše BIOS/UEFI) s tím mívají potíž a třeba při pokusu o boot via legacy BIOS vyžadují natvrdo MBR a opačně, pro UEFI vyžadují GPT, jinak se nanabootují. Či mají při bootu divné problémy. Platí víceméně nezávisle na nainstalovaných OS (OS mohou následně přidat další komplikace, navíc, dle typu OS)
Stejně tak pro disky >2GB jsou sice určité kombinace, kde se dá adresovat (start partition nad i alokovat více než) více i při MBR, ale není to ono a bývají s tím potíže. Ale zase lze bez problémů (kompatibility napříč deskami a OS) mít GPT >2TB jako druhý disk a bootovat malý disk s legacy BIOS+MBR jako disk první.
-
V praxi je nejvhodnější a prakticky platí:
UEFI => GPT
legacy BIOS => MBR
(ale, pozor na legacy BIOS a disk >2TB, pak raději GPT+UEFI natvrdo a nesnažit se podstrkávat MBR)
--------
Ne, že by jiné křížové kombinace než UEFI-GPT / BIOS-MBR nefungovaly, ale některé (starší?) základní desky (resp. spíše BIOS/UEFI) s tím mívají potíž a třeba při pokusu o boot via legacy BIOS vyžadují natvrdo MBR a opačně, pro UEFI vyžadují GPT, jinak se nanabootují. Či mají při bootu divné problémy. Platí víceméně nezávisle na nainstalovaných OS (OS mohou následně přidat další komplikace, navíc, dle typu OS)
Stejně tak pro disky >2GB jsou sice určité kombinace, kde se dá adresovat (start partition nad i alokovat více než) více i při MBR, ale není to ono a bývají s tím potíže. Ale zase lze bez problémů (kompatibility napříč deskami a OS) mít GPT >2TB jako druhý disk a bootovat malý disk s legacy BIOS+MBR jako disk první.
To je nesmysl, Linux umí bootovat normálně z GPT i z BIOS. Pro takovýto start se dává speciální minipartice ze které se načte zavaděč a disk se tváří pro BIOS jako MBR, přestože je GPT.
https://en.wikipedia.org/wiki/BIOS_boot_partition
U UEFI ale MBR disky můžou dělat potíže, dle specifikace má být disk GPT a když není, těžko předpokládat, že UEFI z takového disku normálně nabootuje - je to individuální podle výrobce. Ale dá se to "obcházet" tak, že to bootuje jako by to byl výměnný disk, když zavaděč má správný název (pro 64 bit AMD/Intel bootx64.efi) a je ve správné cestě: \Boot\EFI. U těchto totiž může být i MBR partice. Pak už je zcela výjimečné, že by nenabootoval. Ale najdou se, zabugovaných UEFI, které dělají podivnosti, nebo umí bootovat jen pár konkrétních a mají je natvrdo zadrátované v sobě jsem už taky pár zažil.
-
kedar - proc se nepochlubite (a pripadne tazateli zde nepredlozite lehce upraveny skript) co jste nedavno vytvoril na abicku, btw jak se clovek nauci takhle skriptovat v bashi ?
http://www.abclinuxu.cz/data/prilohy/0/9/235190-luksuntu-20191221-2-3214521898249321630.sh
http://www.abclinuxu.cz/poradna/linux/show/441376
-
kedar - proc se nepochlubite (a pripadne tazateli zde nepredlozite lehce upraveny skript) co jste nedavno vytvoril na abicku, btw jak se clovek nauci takhle skriptovat v bashi ?
no vidis, myslel sem ze sem to psal, ale to bylo vlastne ve vlakne o sifrovanem debianu :-)
jinak moc scriptovacich kouzel v tom neni, jde prevazne o shrnuti vsech kroku co se jinak delaj v terminalu rucne pri priprave, script sem psal srozumitelne, aby Petr se z neho zaroven mohl naucit postup...
-
Rozumim tomu tedy spravne tak (opravte me, prosim, pokud ne), ze jediny rozdil mezi tabulkami MSDOS a GPT jsou prakticka kompatibilita nebo omezena kompatibilita nebo nekompatibilita tabulky s kombinacemi "BIOS/UEFI+vyrobce zakladni desky", jinak zadne rozdily ani zlepseni GPT oproti MSDOS nejsou? (tedy krome omezeni velikosti a poctu oddilu na disku na ktere clovek stejne narazi jen tehdy pokud ma teraobrovsky disk nebo chce delat fakt extremni pocet oddilu.)
A muzu pri instalaci napr. Ubuntu nebo pomoci Gparted vynutit, jakou tabulku oddilu chci pouzit?
-
gparted umi nastavit ty tabulky oddilu, pak jeste msdos ma omezeni velikosti partition, do 2TB msdos staci, na vetsi disky uz jenom s GPT
-
@Lukas2222
Ano, nyní žádná další výhoda (krom UEFI a velikost a počet partitions) u GPT nad MBR není. Ale, z hlediska budoucnosti:
- UEFI (samo o sobě) může být celkem pádný argument. Hodně důležitý. (Legacy BIOS je tam "jen" emulovaný a s časem a u novějších desek to emulování bude horší a horší, v praxi, odhaduji, pokud ještě vůbec bude)
- Stejně tak, jako bych dnes ještě asi leště doporučil MBR kvůli zpětné kompatibilitě (jsem hodně až extrémně konzervativní), sice už (asi) zbytečné obavy, ale přece jen ... tak bych řekl, že právě jsme ve zlomovém období (+- 5 let).
Postupně, až do dalších za 5 let (odhaduji) začnu stále více doporučovat GPT (začne být více míst, které budou mít s MBR problémy). A nejpozději za cca 10 let (odhaduji) budu asi od MBR vyloženě zrazoval, pokud bys jej nepotřeboval do nějakého historického projektu.
-
Dekuji. Na toto se ake musim zeptat, to uz je mozna mimo moje prakticke reseni (=pokud novejsi reseni nenabizi zadne realne vyhody, tak zasadne neprechazim na novejsi reseni, jinak ano podle situace v porovnani vyhody/nevyhody), ale stejne se potrebuji zeptat na vyhody EFI nebo UEFI nebo jak se ten sileny blazinec jmenuje, nad klasickym BIOSem? Jsou vubec nejake skutecne vyhody?
Krome 2 zasadnich nevyhod:
-Secure boot - podraz na uzivatele vytvoreny jen pro monopol smejdskych pseudosystemu podradne kvality z Redmondu a hazeni klacku pod nohy ostatnim, kdy ostatnim systemum bylo zamezeno nabootovat a cely tento spinavy podvod byl zastresen nepoctivymi neetickymi obchodnimi dohodami zainteresovanych spolecnosti (nakonec museli nepoctivci couvnout a museli nabidnout i moznost u UEFI i boot v rezimu Legacy = boot jakehokoliv OS (vcetne kvalitnich nepodepsanych :-) )
-graficke rozhrani UEFI SETUPu, coz je spis ke skode, protoze je zbytecne pomalejsi a komplikovanejsi a tezkopadne a pritahne mnoho tupych lam ktere SETUPu nerozumi a nemaji v nem co delat, aby si komp rozdrbaly, nez klasicke prehledne rychle svizne textove rozhrani SETUPu kkasickeho BIOSu, ktere neznale lamy spis odpudi a znali uzivatele se v nem lepe vyznaji.
Napada me, ma EFI/UEFI skutecne i nejake skutecne vyhody nebo ma jen vyse popsane nevyhody?
-
https://www.linuxdays.cz/2018/video/Radek_Zajic-UEFI_dobry_sluha_nebo_spatny_pan.pdf (https://www.linuxdays.cz/2018/video/Radek_Zajic-UEFI_dobry_sluha_nebo_spatny_pan.pdf), srovnej s.9 a s.44. Prostě si zvykni na to, že BIOS skončil a za pár let skončí i emulace BIOS režimu. Dozvíš se tam mj. i to, že tvoje "nevýhoda 2" je úplně mimo.
-
UEFI, z mého pohledu:
- UEFI opravdu lépe řeší možnost multibootu (na jednom disku).
- (U)EFI by měl lépe řešit hw věci (drivery) nutné ještě před bootem. Starý BIOS byl opravdu "basic", a to i s ACPI.
- Bootování pomocí legacy BIOS je teď už spíše emulace, běžící pod UEFI. Tak proč nevyužít plný potenciál a pokoušet se cpát věci starým úzkým (navíc emulovaným) hrdlem, abych pak OS následně použil jeho drivery aby mohl pokračovat, když mi tyto základní drivery může poskytnou rovnou UEFI.
Prostě tak, jako kdysi (hodně hodně dávno) dělal BIOS standard pro základní I/O (tenkrát nejen pro start, ale často i pak za běhu), tak UEFI dělá totéž, ale pro mnohem větší škálu zařízení. Jen, BIOS už dávno přestal fungovat a muselo se vše dělat po svém (detekovat HW, přidat vlastní drivery už za běhu a pak pokračovat v reálném bootu), pak se rozšířilo o ACPI (ale také nebylo dostatečné, časem), tak, nakolik jsem z (U)EFI pochopil, v současné době funguje UEFI jako relativně dostatečný interface pro aktuální HW.
P.S.: Ten secure boot není špatný nápad, v principu. A opravdu může chránit. Nicméně ten pokus o zneužití (pak hodně cukli) jsem tam také cítil. Ovšem s možností ho uživatelsky (ne programově, ale přímým zásahem uživatele) vypnout či si dodat jiné klíče, to může sloužit svému účelu (jo, jsem paranoidní).
P.S.: Jsem hodně konzervativní a všemu novému, tedy i (U)EFI přístupu se spíše bráním, takže ani neznám přesně všechny jeho možnosti. Zatím jsem se v něm nevrtal (neužil jinak něž jen čistě uživatelsky z venku, boot) Snad někdo další bude mít lepší popis. Můj by mohl vyznít zbytečně negativně.