Fórum Root.cz
Ostatní => /dev/null => Téma založeno: Oooo 05. 08. 2018, 20:29:31
-
Nejde o dotaz na konkretni stranu, spise na smerovani.
internacionalni levice, stara levice, konzervativni pravice, proevropska pravice, monarchiste, krestanske strany......
-
Já jsem levicový centrista, i když to dnes není v módě. Ale hodnoty, které vyznávám, jsou pro mě důležitější, než móda. S aktuální politickou situací jsem relativně spokojen (i když by to mohlo být lepší), jedna levicová strana je ve vládě, druhá ke stabilní vládě přispěla a je hlídacím psem. Na trhu práce, zejména v IT, dostává kapitalista zabrat a musí brát zaměstnance jako pracovního partnera, ne jako otroka, jinak se na něj zaměstnanec vykašle a on to může zabalit. Upřímně - stav mezi socialismem a kapitalismem, který tu máme dnes, mi vyhovuje a jsem s ním spokojen. Lepší než ten kapitalismus v letech 2006 až někdy do 2013.
-
Avantgardní postutilitarismus 8)
-
Já jsem levicový centrista, i když to dnes není v módě. Ale hodnoty, které vyznávám, jsou pro mě důležitější, než móda. S aktuální politickou situací jsem relativně spokojen (i když by to mohlo být lepší), jedna levicová strana je ve vládě, druhá ke stabilní vládě přispěla a je hlídacím psem. Na trhu práce, zejména v IT, dostává kapitalista zabrat a musí brát zaměstnance jako pracovního partnera, ne jako otroka, jinak se na něj zaměstnanec vykašle a on to může zabalit. Upřímně - stav mezi socialismem a kapitalismem, který tu máme dnes, mi vyhovuje a jsem s ním spokojen. Lepší než ten kapitalismus v letech 2006 až někdy do 2013.
Root je fakt uz jenom basic training pro trolly.
-
Já jsem levicový centrista, i když to dnes není v módě. Ale hodnoty, které vyznávám, jsou pro mě důležitější, než móda.
Takže jste pro společenskou a kulturní likvidaci evropy? Nenávidíte tradiční rodinu? Pohlaví je podle vás otázkou momentální nálady? Migrace vítaným kulturním obohacením a ty zástupy lékařů a inženýrů záchranou pro náš pracovní trh?
TO je totiž evropská levice.
-
Já jsem levicový centrista, i když to dnes není v módě. Ale hodnoty, které vyznávám, jsou pro mě důležitější, než móda.
Takže jste pro společenskou a kulturní likvidaci evropy? Nenávidíte tradiční rodinu? Pohlaví je podle vás otázkou momentální nálady? Migrace vítaným kulturním obohacením a ty zástupy lékařů a inženýrů záchranou pro náš pracovní trh?
TO je totiž evropská levice.
Internacionální spolupráce znamená spolupráci mezi národy podobných kultur. Islámská kultura je jiná a dost odlišná, proto by si ji v Afghánistánech, Irácích a Íránech měli nechat.
To co popisuješ, není evropská levice, to je nepovedený projekt - paskvil.
-
Znáte nějakou levici, která by tyto hrůzy neprosazovala?
Levice se po prosazení základních výdobytků (všeobecné volební právo, ochrana zaměstnanců apod.) zcela vyprázdnila, a nyní prosazuje obskurní pseudopráva různých menšin na úkor většiny.
-
Já jsem levicový centrista, i když to dnes není v módě. Ale hodnoty, které vyznávám, jsou pro mě důležitější, než móda.
Takže jste pro společenskou a kulturní likvidaci evropy? Nenávidíte tradiční rodinu? Pohlaví je podle vás otázkou momentální nálady? Migrace vítaným kulturním obohacením a ty zástupy lékařů a inženýrů záchranou pro náš pracovní trh?
TO je totiž evropská levice.
popisujete tzv. liberalismus, ten nemá s levicí nic společného. Pokud vím, tak pro-imigrantská, pro LGBTXYZ je u nás liberálně pravicová TOP09. Liberalismus je ideologií nadnárodního velkokapitálu a jeho poskoků z řad underclass.
-
Znáte nějakou levici, která by tyto hrůzy neprosazovala?
logicky každá autentická levice je proti korporátně fašistickému NWO, otevřené hranice poškozují v prvé řadě pracující.
u nás Komunisti, Zemanovci, Okamura. V Německu Die Linke. V Americe Strana Zelených. Sanders vystupoval proti Globalistům, ale ne moc přesvědčivě. I Trump je v mnoha ohledech levice.
-
popisujete tzv. liberalismus, ten nemá s levicí nic společného. Pokud vím, tak pro-imigrantská, pro LGBTXYZ je u nás liberálně pravicová TOP09. Liberalismus je ideologií nadnárodního velkokapitálu a jeho poskoků z řad underclass.
Víte co to je politický kompas? Evropský levicový mainstream (tj. sociální demokracie) je jednoznačeně liberálně-levicová strana. Pokud tady chcete tvrdit, že to není levice, ale liberálové, pak jste k smíchu. Je to totiž obojí neoddělitelně dohromady.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_compass
Jediná levice, která do této hrůzy nespadá jsou komouši, kteří fakt liberální nejsou.
BTW taky bychom tu mohli vést diskuzi o tom, jestli se liberalismus neurval ze řetězu, a jestli to ještě má vůbec něco společného s definicí liberalismu.
logicky každá autentická levice je proti korporátně fašistickému NWO, otevřené hranice poškozují v prvé řadě pracující.
u nás Komunisti, Zemanovci, Okamura. V Německu Die Linke. V Americe Strana Zelených. Sanders vystupoval proti Globalistům, ale ne moc přesvědčivě. I Trump je v mnoha ohledech levice.
Trump nemá s levicí společného vůbec nic. Rovníto mezi pravicí a globalisty je zcela absurdní. Stejně tak SPD nemá s levicí příliš mnoho společného. Hlavním rozpoznávacím znakem levice je snaha prosazovat vaše dobro, proti vaší vůli pokud možno za vaše peníze.
-
Jste fakt banda idiotu, to neni mozny :-D
-
Tak hlavně zůstat sebou, být si vědom vlastní hodnoty, vnímat svoje okolí, úspěšně vést vlastní život a mít fungující rodinu. Vidět svoji situaci v dlouhodobé perspektivě, mít rozpočet bez dluhů - radši ať je co dědit (jeden nikdy neví).
No a pokud ti to bude připadat dobré a prospěšné, začneš hledat politický směr který se chová stejně.
Je to vlastně velmi jednoduché :)
-
Nejde o dotaz na konkretni stranu, spise na smerovani.
internacionalni levice, stara levice, konzervativni pravice, proevropska pravice, monarchiste, krestanske strany......
exponenciálni kokotismus
-
Já jsem levicový centrista, i když to dnes není v módě. Ale hodnoty, které vyznávám, jsou pro mě důležitější, než móda.
Takže jste pro společenskou a kulturní likvidaci evropy? Nenávidíte tradiční rodinu? Pohlaví je podle vás otázkou momentální nálady? Migrace vítaným kulturním obohacením a ty zástupy lékařů a inženýrů záchranou pro náš pracovní trh?
TO je totiž evropská levice.
drz hubu nacku, takove nazory budou brzy zakazany a je to vse v zaujmu svobody slova, protoze nacismus a rasismus neni nazor!
-
Pojmy levice a pravice jsou dost nepřesné, ale naše ústava/listitna práv a svobod dává docela hezký "framework":
Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. (rozdíl mezi totalitou a státem založeným na úctě k právům a svobodám člověka)
Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin. (rozdíl mezi "demokraturou" a demokratickým pravním státem)
Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost. (rozdíl mezi socialismem a společností založené na úctě k právům a svobodám člověka...)
Lidé, kteří tyto body berou vážně, jsou dneska považování za extrémní pravici. Mně to připadá jako základ slušného chování....
-
Jsem zastáncem elementárních lidských práv a jejich dlouhodobé udržitelnosti.
To znamená, že nejsem zastáncem preference nadnárodních ani jiných korporací a jejich devastace životního prostředí a vykořisťování lidí.
To ze mě dělá radikálního levičáka. Asi.
Je smutné, že české "levicové" strany jsou ve skutečnosti totalitáři (= ne levičáci), kariéristi s hlavou v zadnici mafie a kapitálu (= ne levičáci) nebo idioti.
-
Pojmy levice a pravice jsou dost nepřesné, ale naše ústava/listitna práv a svobod dává docela hezký "framework":
Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. (rozdíl mezi totalitou a státem založeným na úctě k právům a svobodám člověka)
Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin. (rozdíl mezi "demokraturou" a demokratickým pravním státem)
Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost. (rozdíl mezi socialismem a společností založené na úctě k právům a svobodám člověka...)
Lidé, kteří tyto body berou vážně, jsou dneska považování za extrémní pravici. Mně to připadá jako základ slušného chování....
ale píču
-
Anarchokapitalismus.
-
Již vzhůru psanci této země,
již vzhůru všichni, jež hlad shnět!
Teď právo duní v jícnu temně
a výbuch zahřmí naposled.
Od minulosti spějme zpátky,
otroci, vzhůru k cílům svým!
Již chví se světa základ vratký,
my ničím nejsme, buďme vším!
Poslední bitva vzplála,
dejme se na pochod.
Internacionála
je zítřka lidský rod.
-
Kolik ta flaska stala,
vsechno je na kokot.
ufon prisel do blacku
A pustil gorgoroth.
Na melodii internacionaly, Morcata na uteku.
-
Jsem zastáncem elementárních lidských práv a jejich dlouhodobé udržitelnosti.
To znamená, že nejsem zastáncem preference nadnárodních ani jiných korporací a jejich devastace životního prostředí a vykořisťování lidí.
To ze mě dělá radikálního levičáka. Asi.
Je smutné, že české "levicové" strany jsou ve skutečnosti totalitáři (= ne levičáci), kariéristi s hlavou v zadnici mafie a kapitálu (= ne levičáci) nebo idioti.
Co jiného je trvalá udržitelnost a ochrana přírody než konzervativní přístup? To by měl být jeden ze základních kamenů konzervativní politiky. Že si tato konzervativní témata na svůj program naroubobala uber-liberální levičácké strany typu zelení a naopak řada rádoby konzevrvativních stran typu republikání je zcela ignorují ještě neznamená, že je to liberálně levicová myšlenka.
-
Jediná levice, která do této hrůzy nespadá jsou komouši, kteří fakt liberální nejsou.
Trump nemá s levicí společného vůbec nic. Rovníto mezi pravicí a globalisty je zcela absurdní. Stejně tak SPD nemá s levicí příliš mnoho společného. Hlavním rozpoznávacím znakem levice je snaha prosazovat vaše dobro, proti vaší vůli pokud možno za vaše peníze.
Sám sis to vysvětlil. Pro nekontrolovatelnou migraci jsou extrémně liberální části stran. KONZERVATIVNÍ nikoliv. Trump je republikánský konzervativec, komouši jsou konzervativní levice. Tito extrémní liberálové chtějí úplně nový svět, dá se říci skoro chaotický až anarchistický. Pravděpodobně proto že se v něm bude snadněji parazitovat a druhým škodit. Zkus si ty blázny někdy pořádně poslechnout, pořádně neví co chtějí, neví jak to na to ale ví, že ta dnešní realita je nespravedlivá. Ještě štěstí že je jedná o většinou o organizované ale neschopné mladé hlupáky, mít mezi sebou skutečné výjimečné osobnosti a nikoliv fetáky, alkáče, študáky, novináře, bezdáky, městské povaleče a chudinu, apod.. tak by mohly i uspět.
PS. v této propagandistické mediální záplavě sraček vydávající se za informace bude všem dlouho trvat než identifikují ideový zdroj ale jedná se skutečně o extrémní liberalismus.
-
Jsem zastáncem elementárních lidských práv a jejich dlouhodobé udržitelnosti.
To znamená, že nejsem zastáncem preference nadnárodních ani jiných korporací a jejich devastace životního prostředí a vykořisťování lidí.
To ze mě dělá radikálního levičáka. Asi.
Je smutné, že české "levicové" strany jsou ve skutečnosti totalitáři (= ne levičáci), kariéristi s hlavou v zadnici mafie a kapitálu (= ne levičáci) nebo idioti.
Co jiného je trvalá udržitelnost a ochrana přírody než konzervativní přístup? To by měl být jeden ze základních kamenů konzervativní politiky. Že si tato konzervativní témata na svůj program naroubobala uber-liberální levičácké strany typu zelení a naopak řada rádoby konzevrvativních stran typu republikání je zcela ignorují ještě neznamená, že je to liberálně levicová myšlenka.
Tohle je totiž dneska takový "hlavní proud" - říká se tomu, že není "zastánce preference nadnárodních korporací" (což sedí i na většinu liberálů(!)), ve skutečnosti nenávidí peníze, zisk a nadnárodní korporace. Když jsem do toho u pár lidí rejpal, tak se k tomu přiznali. Ne, že nechtějí, aby velké společnosti měly nějaká privilegia, aby byly protežovány. Zcela otevření říkají, že velké společnosti jsou špatné a kutat do nich jakýmkoliv způsobem je úplně OK. Jestli je to levičáctví nevím, ale je to pohled většiny vysokoškolsky vzdělaných lidí (možná bych tomu řekl "akademické levičáctví"?).
Jo mimochodem, ti lidé většinou totálně nerozumí ekonomii (což je teda fakt u většiny populace), protože jinak by nepsali o "vykořisťování lidí" (tenhle pojem vychází z Marxovy teorie o nadhodnotě, která vychází z pracovní teorie hodnoty, která byla hozena do propadliště dějin cca. 5 let po vydání Kapitálu)... aneb pokud tento termín někdo použije, tak hlásá do světa "o ekonomii vím velké houby, ale v rámci Kruger-Danningova efektu mám ohledně fungování společnosti úplně jasno..."
-
Co jiného je trvalá udržitelnost a ochrana přírody než konzervativní přístup? To by měl být jeden ze základních kamenů konzervativní politiky. Že si tato konzervativní témata na svůj program naroubobala uber-liberální levičácké strany typu zelení a naopak řada rádoby konzevrvativních stran typu republikání je zcela ignorují ještě neznamená, že je to liberálně levicová myšlenka.
zelené strany nemohou být liberální, pokud chtějí něčeho dosáhnout. Bez určité formy přídělového systému spotřebu neomezíte. Američtí zelení mají mnohem radikálnější program než čeští komunisté.
-
pořádně neví co chtějí
sg:
1. nevím
2. nevíš
3. neví
pl:
1. nevíme
2. nevíte
3. nevědí
Už se konečně naučte mluvit!
-
Jsem zastáncem elementárních lidských práv a jejich dlouhodobé udržitelnosti.
To znamená, že nejsem zastáncem preference nadnárodních ani jiných korporací a jejich devastace životního prostředí a vykořisťování lidí.
To ze mě dělá radikálního levičáka. Asi.
Je smutné, že české "levicové" strany jsou ve skutečnosti totalitáři (= ne levičáci), kariéristi s hlavou v zadnici mafie a kapitálu (= ne levičáci) nebo idioti.
Co jiného je trvalá udržitelnost a ochrana přírody než konzervativní přístup? To by měl být jeden ze základních kamenů konzervativní politiky. Že si tato konzervativní témata na svůj program naroubobala uber-liberální levičácké strany typu zelení a naopak řada rádoby konzevrvativních stran typu republikání je zcela ignorují ještě neznamená, že je to liberálně levicová myšlenka.
Tohle je totiž dneska takový "hlavní proud" - říká se tomu, že není "zastánce preference nadnárodních korporací" (což sedí i na většinu liberálů(!)), ve skutečnosti nenávidí peníze, zisk a nadnárodní korporace. Když jsem do toho u pár lidí rejpal, tak se k tomu přiznali. Ne, že nechtějí, aby velké společnosti měly nějaká privilegia, aby byly protežovány. Zcela otevření říkají, že velké společnosti jsou špatné a kutat do nich jakýmkoliv způsobem je úplně OK. Jestli je to levičáctví nevím, ale je to pohled většiny vysokoškolsky vzdělaných lidí (možná bych tomu řekl "akademické levičáctví"?).
Jo mimochodem, ti lidé většinou totálně nerozumí ekonomii (což je teda fakt u většiny populace), protože jinak by nepsali o "vykořisťování lidí" (tenhle pojem vychází z Marxovy teorie o nadhodnotě, která vychází z pracovní teorie hodnoty, která byla hozena do propadliště dějin cca. 5 let po vydání Kapitálu)... aneb pokud tento termín někdo použije, tak hlásá do světa "o ekonomii vím velké houby, ale v rámci Kruger-Danningova efektu mám ohledně fungování společnosti úplně jasno..."
Cíle firem, které nejsou pod demokratickou kontrolou, nejsou v dlouhodobém časovém horizontu kompatibilní s přežitím společnosti. Je to vidět na vztahu různých odvětví k ochraně životního prostředí, problémy se řeší až tak-tak dodatečně, pokud vůbec.
Dále, nadhodnota je stále velmi relevantní jako vysvětlení, není nutné souhlasit s navazujícími Marxovými závěry. A o vykořisťování se rozhodně mluvit dá i mimo kontext Marxe, např. když je řeč o otrokářství a de facto otrokářství (jako ve skladech Amazonu).
-
...
Lidé, kteří tyto body berou vážně, jsou dneska považování za extrémní pravici. Mně to připadá jako základ slušného chování....
Zdroj?
-
Nejsem si jistý, jestli jsem zakladatele vlákna pochopil dobře. "Jaký je politický směr dneška?" je otázka na ducha doby, na převládající názor ve společnosti, nebo na něco jiného?
Můj názor je, že dnešním trendem západní společnosti (západní Evropa a Amerika) je hlasitě propagovat menšiny a "v rámci spravedlnosti" dávat jim výhody, na které velká část společnosti nemá nárok. To se nejčastěji projevuje ve snaze o zavádění kvót nebo jiných upřednostnění. Tento přístup je typický pro elitářství, kdy menšinová část elity určuje pravidla celé společnosti. Dalším znakem je snaha o potlačení nebo zdiskreditování veškeré kritiky takových zvýhodnění ze strany většinové společnosti. Aktuálně indoktrinace dosáhla takového stupně "groupthinku", že v mnoha částech západní Evropy se lidé bojí bavit o politice a pokud nemají názor shodný s oficiální doktrínou, raději řeknou, že na to nemají názor nebo alespoň přiznají, že názor mají, ale neřeknou ho. Co je mnohem smutnější, na tento trend menšinového groupthinku slyší také velcí hráči jako například nadnárodní korporace, sponzoři s fondy na podporu menšin a podobně, z čehož těží vyškolení manipulátoři v různých neziskových organizacích atd.
To celé se děje proto, že většina raději mlčí, aby diky groupthinku nebyli označeni za extrémní pravici a také proto, že představitelé progresivismu mají "své lidi" na klíčových místech, o což se cíleně snaží. Pokud jim nějaké klíčové místo přesto unikne, jen zintenzivní snahu o indoktrinaci. Příkladem může být například dění poté, co Jiří Drahoš neuspěl v prezidentských volbách. Subjektivně mi připadalo, že minimálně měsíc po skončení voleb, progresivistická strana stále vedla kampaň jako kdyby volby teprve měly být.
-
Vtipné je, že ta hlasitá menšina, která má potřebu protežovat svou identitu a postoje na úkor ostatních (ale sebe samých), jsou chudí bílí muži.
-
rudý anofertitismus s oranžovovými trenkmanimadi to chína
-
Cíle firem, které nejsou pod demokratickou kontrolou, nejsou v dlouhodobém časovém horizontu kompatibilní s přežitím společnosti. Je to vidět na vztahu různých odvětví k ochraně životního prostředí, problémy se řeší až tak-tak dodatečně, pokud vůbec.
Cile firem jsou stejne jako.cile vsech lidi - zisk. Důležité je, aby dodrzovaly práva ostatních lidí - stejně, jaki to platí o nás všech. Demokratická kontrola je nanic. Takže ještě jednou: nenavidite zisk, peníze a firmy jsou špatné a o funkčnosti demokratických institucí (škola veřejné volby) nevíte nic, ale vyřeší všechno minimálně líp než trh. Ještě jsem zapomněl rict, že neviditelné ruce trhu 'neverite', aniž víte, co to vlastně znamená. Prostě akademické levičáctví.
Dále, nadhodnota je stále velmi relevantní jako vysvětlení, není nutné souhlasit s navazujícími Marxovými závěry. A o vykořisťování se rozhodně mluvit dá i mimo kontext Marxe, např. když je řeč o otrokářství a de facto otrokářství (jako ve skladech Amazonu).
Nadhodnota je nedefinovany pojem, protože pracovní teorie hodnoty nefunguje. Ale, jak jsem říkal - Kruger Danning - víte o tom houby, ale budete na tom vehementně trvat.
-
A jinak teda označení Amazonu, který tady platí 30kKč za totálně nekvalifikovanou práci (doporučuji srovnat s tim, jak vypadá práce třeba na Akademii Věd) za novodobé otrokářství je taky znakem akademického levičáctví. Prostě nenávist k firmám a glorifikace státu jsou axiomy, o kterých se nediskutuje.
-
Accidents at Amazon: workers left to suffer after warehouse injuries (https://www.theguardian.com/technology/2018/jul/30/accidents-at-amazon-workers-left-to-suffer-after-warehouse-injuries)
-
"Dark Money" Funds Climate Change Denial Effort (https://www.scientificamerican.com/article/dark-money-funds-climate-change-denial-effort/)
-
Ja som wilsonista až neokonzervatívec
http://www.impulzrevue.sk/article.php?133 (http://www.impulzrevue.sk/article.php?133)
-
Jsem konzervativní kapitalista. Svou cenu již kapitalismus předvedl, tak proč nezůstat u fungujícího.
Kapitalismus dostal lidi na měsíc, levice tak akorát do skupinových hrobů.
Dnešek je ve znamení progresivní liberální levice která se kompletně urvala z řetězu a až to bouchne, bude to moc moc špatné.
Víte co se stalo naposledy v Kambodže když podobní lidé získali moc?
-
jedna levicová strana je ve vládě
Pokud povazujete CSSD za (jinak nez retoricky) levicovou stranu, tak vas uprimne lituju. Zeman bral v devadesatych letech kazdeho kdo byl proti Klausovi a na te strane je to dodnes videt.....
-
Tak u CSSD mam pocit ze brali kazdeho...
-
... jedna levicová strana je ve vládě, druhá ke stabilní vládě přispěla a je hlídacím psem....
No vládnou nám tady levicové strany tři: ANO, ČSSD a KSČM. říká se tomu koalice, ať už to dotyční soudruzi nazývají jakkoliv.
-
Dnešní doba je obecně strašně zvláštní. Dříve, když byla nouze, frčela levice která slibovala větší přerozdělování. Když ekonomika šlapala, frčela pravice, pro změnu, to aby se zase přerozdělovalo méně.
Dneska je to ale opačně, ekonomika šlape jako nikdy předtím a levice zažívá advent. Nechám na čtenáři aby se zamyslel co se stane až nastane nouze.
Začne, paradoxně, frčet pravice? A nebo levice šlápne do plynu ještě více a budeme mít pouliční nepokoje jako tehdá v Hamburku?
Pamatuje někdo z vás ještě na ohromné nepokoje z roku 2011 v Anglii?
...
-
Navrhujem anarchosyndikalizmus.
-
Ja som wilsonista až neokonzervatívec
http://www.impulzrevue.sk/article.php?133 (http://www.impulzrevue.sk/article.php?133)
I někteří Němci v roce 45 stále věřili, že bojují za správnou věc.
-
"Kapitalismus dostal lidi na měsíc"
presnejsie obrovska dotacia vlady kapitalistickej krajiny, ktora chcela politicke vitazstvo za kazdu cenu
-
"Kapitalismus dostal lidi na měsíc"
presnejsie obrovska dotacia vlady kapitalistickej krajiny, ktora chcela politicke vitazstvo za kazdu cenu
A socik dostal rusy jako prvni do vesmiru.
Tady bych spis videl delici caru ne v deleni kapitalismus/socialismus,
ale prumyslova zeme/rozvojova zeme.
-
Accidents at Amazon: workers left to suffer after warehouse injuries (https://www.theguardian.com/technology/2018/jul/30/accidents-at-amazon-workers-left-to-suffer-after-warehouse-injuries)
Hele tohle je sranda? Neříkal jsem, že by firmy měly respektovat práva stejně jako lidé? Takže tady dáváte příklady, kdy firma možná porušila pracovní smlouvu, což by měl normálně řešit soud? (jako že lidé pracovní smlouvy neporušují? fakt ne? Přečtěte si článek, jak zaměstnanci v amazonu kradou jak o závod) Jinak musím říct, že mám dost pochybnosti o soudnosti některých těch lidí. Nikdo je nenutil do toho amazonu jít a pokračovat v práci, která jim evidentně fyzicky vadí - tomu se fakt říká otroctví - můžete odejít kdy chcete....
"Dark Money" Funds Climate Change Denial Effort
A byl jste někdy na vesnici v zimě? A cítil jste ten smrad? A byl jste se někdy podívat v chudých zemích, jaký tam je bordel - který dělají lidé? Jak v pohodě ty plasty splachují do řek atd.? Neeee, musíme nenávidět velké společnosti, protože jen velké společnosti jsou špatné, lidi jsou beránci.
BTW: guilt by association je fakt chucpe argument, ale akademičtí levičáci s tím zjevně nemají problém....
Prostě nenávidíme zisk, peníze jsou špatné, a velké společnosti jsou zaručeně špatné - a dokážeme to tak, že najdeme pár případů, kdy někdo někde něco porušil a choval se špatně. Ono ve společnosti, která zaměstnává 500.000 lidí se vždycky někdo najde....
-
"Kapitalismus dostal lidi na měsíc"
presnejsie obrovska dotacia vlady kapitalistickej krajiny, ktora chcela politicke vitazstvo za kazdu cenu
A socik dostal rusy jako prvni do vesmiru.
Tady bych spis videl delici caru ne v deleni kapitalismus/socialismus,
ale prumyslova zeme/rozvojova zeme.
Tu je rozdiel ten, ze americania nepracovali systemom pokus-omyl a preto im dlhsie trvalo, nez vyslali cloveka do vesmiru. Kazda mrtvola znamenala negativnu publicitu. V Rusku nejaky ten kozmonaut sem-tam, nehral rolu. Gagarin nezhorel, ani sa nedolamal, tak bol "prvy". Cesta na mesiac je celkom narocna, to uz sa takymto sposobom robit nedalo. V skutocnosti rusky vesmirny program bol jedna velka katastrofa riadena po politickej linii. Da sa povedat, ze sa ucili na vlastnych chybach a tych chyb robili vela. Jediny bonus bol, ze v CCCP , aj ked nemali na jedlo, na vesmirny program mali vela prostriedkov a vedeli sikovne kradnut technologie. (Za zeleznou oponou sa na copyrighty nehralo)
Aby som este viac odbocil, cloveka do vesmiru a na mesiac dostal predsa fasizmus. Bez V2 by nebol americky ani rusky vesmirny program. Takze ujo adolf nam dal vlastne rakety.
-
Accidents at Amazon: workers left to suffer after warehouse injuries (https://www.theguardian.com/technology/2018/jul/30/accidents-at-amazon-workers-left-to-suffer-after-warehouse-injuries)
Ten první příklad je paní, která měl počítat zásoby, musela při tom být v nějaké nevhodné pozici a bolela jí z toho záda.
A tomu akademičtí levičáci říkají "novodobé otroctví". Fakt si nevidíte do huby.
-
"Kapitalismus dostal lidi na měsíc"
presnejsie obrovska dotacia vlady kapitalistickej krajiny, ktora chcela politicke vitazstvo za kazdu cenu
Na Měsíc? To nedokázali ani s pomocí toho esesáka von Brauna. Ale natočili film a dodnes úspěšně tahají lidi za nos.
Wernher von Braun tells the story of Apollo 11: "Footprints on the Moon" https://www.youtube.com/watch?v=x3KbhgDLiSU
-
"Kapitalismus dostal lidi na měsíc"
presnejsie obrovska dotacia vlady kapitalistickej krajiny, ktora chcela politicke vitazstvo za kazdu cenu
A socik dostal rusy jako prvni do vesmiru.
Tady bych spis videl delici caru ne v deleni kapitalismus/socialismus,
ale prumyslova zeme/rozvojova zeme.
Kym to bolo o kapitalizme, americania mali v raketach naskok (zaciatok 20 storocia). Ked sa z toho neskor stal u viacerych krajin statny zaujem, tak to nebolo primarne o kapitalizme, ale o prioritach konkretnej krajiny. Preto je Apollo zly argument, resp. on je dobry, ale je to argument v prospech velkych politickych programov statov.
-
Tu je rozdiel ten, ze americania nepracovali systemom pokus-omyl a preto im dlhsie trvalo, nez vyslali cloveka do vesmiru. Kazda mrtvola znamenala negativnu publicitu. V Rusku nejaky ten kozmonaut sem-tam, nehral rolu.
O kosmonautiku se docela zajímám, takže k tomuhle bych doplnil trochu delší upřesnění. Je fakt, že SSSR používal systém "nas mnógo" nejen v kosmonautice, na druhé straně v kosmonautice to až takový efekt nemělo, podstatnější byly jiné faktory:
Na počátku:
1) Rusové nutně potřebovali balistické rakety pro dopravu jaderných hlavic na území nepřítele. Američané měli pro tento úkol už dálkové bombardéry, balistické rakety také začali vyvíjet, ale nebyl na to takový tlak - byly tu bombardéry.
2) Dále měli Američané zásoby ukořistěných V2, které používali pro stratosférické vědecké lety, takže ani civilní sektor nepociťoval až tak palčivou potřebu vlastní rakety.
3) Američané chtěli držet civilní a vojenský vývoj raket oddělené a, pokud se pamatuji správně, dokonce různé složky armády měli svůj vlastní vývoj raket. Takže v padesátých letech jeli několik vývojových linií paralelně. Zatímco sověti měli vojenskou R2, na kterou posadili Sputnik a bylo.
4) Podobně Američané nejprve drželi von Brauna a jeho tým dál od civilního vývoje raket, protože to byli (bývalí) nacisti a jejich zapojení bylo zpočátku vojenské tajemství. Do civilního programu je zapojili až ve chvíli, kdy to mohli omluvit nutností soupeření se SSSR. SSSR naopak pro svůj vývoj využívalo lidí z Peenemunde a hlavně charismatický a chytrý Koroljov rychle zapomněl na věznění v Gulagu a stal se důležitou hlavou sovětského kosmického programu.
To byly hlavní faktory zpočátku. Všimněte si, že odlišný politickým systém se projevoval hlavně ve snaze oddělit vojenské a civilní rakety v USA. Samotný ekonomický systém (kapitalismus vs. socialismus) ani ekonomická síla zemí tam nehrála velkou roli.
Sovětský politický systém se ale nakonec obrátil proti nim v následujícím bodě:
5) Po smrti Koroljova v roce 1966 se sovětský vesmírný program dost rozklížil. Jednotlivé konstrukční kanceláře, respektive jejich šéfové, začali tvrdě bojovat proti sobě o místo ve stranické oligarchii. Koroljov, který jediný měl autoritu tyhle vášně krotit už nebyl a nikdo ho v tom nedokázal zastoupit.
A pak ještě:
6) Zaostalejší sovětský průmysl nedokázal vyrobit tak obří motory jako měl Saturn V, proto šli metodou mnoha (třiceti) menších motorů, což ale s tehdejší technikou (a sovětskou kvalitou práce) nešlo rozumně spolehlivě navrhnout, vyrobit uřídit. Až s dnešní řídící elektronikou dokáže Space X spolehlivě uřídit 27 motorů Falconu Heavy.
No a nakonec dvě věci lehce mimo:
7) Sovětský systém utajování dokázal zakrýt, že Gagarinův let byl vlastně trochu podvod. Podle pravidel FAI totiž musel pilot pro uznání výškového rekordu přistát se svým strojem. Jenže Gagarin se z kabiny (plánovaně) katapultoval a přistál na padáku. Sověti ale, aby rekord mohl být uznán, tvrdili, že přistál v kabině a pravda se prolátla až po několika desetiletích.
8) Na druhou stranu americký program vyžadoval mimo jiné podporu senátorů a ty bylo potřeba "uplatit" například tím, že zakázky ve vývoji dostala firma z jejich státu. Tak se stalo, že výrobu boosterů raketoplánu dostala firma z Utahu. Aby je bylo možno dopravit na Floridu, odkud se startovalo, nemohly se dělat v jednom kuse, ale musely být ze segmentů. A právě netěsnost ve spoji mezi segmenty způsobila havárii Challengeru. Kdyby mohly být vyrobeny v jednom kuse, Challenger by nehavaroval.
-
1) Rusové nutně potřebovali balistické rakety pro dopravu jaderných hlavic na území nepřítele. Američané měli pro tento úkol už dálkové bombardéry, balistické rakety také začali vyvíjet, ale nebyl na to takový tlak - byly tu bombardéry.
sověti měli bombardéry, ale neměli základny u amerických hranic.
3) Američané chtěli držet civilní a vojenský vývoj raket oddělené a, pokud se pamatuji správně, dokonce různé složky armády měli svůj vlastní vývoj raket. Takže v padesátých letech jeli několik vývojových linií paralelně. Zatímco sověti měli vojenskou R2, na kterou posadili Sputnik a bylo.
NASA vznikla až v roce 58, do té doby vyvíjeli rakety jen vojáci.
6) Zaostalejší sovětský průmysl nedokázal vyrobit tak obří motory jako měl Saturn V, proto šli metodou mnoha (třiceti) menších motorů, což ale s tehdejší technikou (a sovětskou kvalitou práce) nešlo rozumně spolehlivě navrhnout, vyrobit uřídit. Až s dnešní řídící elektronikou dokáže Space X spolehlivě uřídit 27 motorů Falconu Heavy.
Saturn V měl horní stupně na vodík, proto mohl být lehčí a měl větší nosnost. Sovětské motory byly pokročilejší konstrukce, proto vývoj trval déle.
-
sověti měli bombardéry, ale neměli základny u amerických hranic.
Měli bombardéry, ale ne s tak dlouhým doletem jako Američané. Z USA do SSSR to bylo stejně daleko jako ze SSSR do USA :)
NASA vznikla až v roce 58, do té doby vyvíjeli rakety jen vojáci.
Ono to bylo trochu složitější, původně chtělo USA vyslat družici na raketě Vangurad, což byl sice původně projekt námořnictva, ale jeho výzkumného ústavu, tedy to nebyl "úplně" vojenský projekt. A raketu vyvíjela společnost Martin, viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Vanguard_(raketa)
Protože se jim to stále nevedlo, vyslali nakonec Američané první družici na nosiči odvozeném od vojenského Redstone (který byl von Braunem odvozený z A-2). Až jejich druhá družice letěla na Vanguardu.
(Jo a špatně jsem napsal to jméno rakety Sputniku, správně je to R-7.)
Saturn V měl horní stupně na vodík, proto mohl být lehčí a měl větší nosnost. Sovětské motory byly pokročilejší konstrukce, proto vývoj trval déle.
To ano, ale to nebylo až tak podstatné. Hlavní bylo, že i při čtvrtém pokusu N-1 havarovala z důvodů, které jsem uváděl.
-
Dakujem za upresnenie :) Na tuto temu odporucam kanal na youtube - curious droid, kde to blogger, dost rozobera.
A este k tym raketoplanom, tie boli same o sebe zla technologia. Myslienka dobra - spravit znovupouzitelnu vesminu lod, len kvoli politickym tlakom sa vyvynula z toho celkom blbost. Mozno aj ta myslienka prisla predcasne. Skoda, ze zahodili kvoli tomu rakety typu saturn. (Ktore mame aj vdaka adolfovi a von braunovi).
Nic to nemeni, ze ludi dostal do vesmiru a na mesiac fasizmus :)
-
sověti měli bombardéry, ale neměli základny u amerických hranic.
Měli bombardéry, ale ne s tak dlouhým doletem jako Američané. Z USA do SSSR to bylo stejně daleko jako ze SSSR do USA :)
Dolet Tu-95 je 15000 Km, srovnatelný s B-52. Podstatnější bylo, že Američané měli základny v Evropě, v Turecku, v Japonsku, na Islandu, ....
-
Samozřejmě že mé porovnání je správné.
Kapitalismus dostal lidi na měsíc, socialismus do hromadných hrobů.
To, že vlády na obou stranách nacpaly do vývoje obří obnos státních peněz nehraje roli v mém porovnání.
Průmysl ale ano.
USA mělo kvalitní průmysl ovládaný trhem, CCCP mělo na druhou stranu mizerný průmysl ovládaný nejnižší společenskou třídou nevzdělanců.
Svoji elitu zlikvidovali ve jménu boje proti zločinné buržoazii.
Nemohu pochopit jak jakýkoli programátor může mít levicové myšlenky, pokud by se vaše přání splnili, skončíte zlikvidovaní spodinou která ve vás vidí nicnedělajícího parazita v kožiše proletariátu.
Znovu to zopakuji, nemohu ani přes vší snahu pochopit jak někteří z vás mohou podporovat systém, které, kdyby došel naplnění, by vás okamžitě semlel.
Trošku jsem ztratil víru v kritické myšlení intelektuálně pracujících lidí.
-
"Samozřejmě že mé porovnání je správné.
Kapitalismus dostal lidi na měsíc, socialismus do hromadných hrobů..."
este raz,technicky je spravne, ale apollo je presne ten socik.
-
1) Rusové nutně potřebovali balistické rakety pro dopravu jaderných hlavic na území nepřítele. Američané měli pro tento úkol už dálkové bombardéry, balistické rakety také začali vyvíjet, ale nebyl na to takový tlak - byly tu bombardéry.
sověti měli bombardéry, ale neměli základny u amerických hranic.
To hovorte viete komu.. Beringov prielivu je veľký
https://www.google.com/maps/place/Beringov+prieliv/@65.9681614,-168.0348949,5z/data=!4m2!3m1!1s0x574a0db533ea8373:0x5c8cd361cd3f8596
-
1) Rusové nutně potřebovali balistické rakety pro dopravu jaderných hlavic na území nepřítele. Američané měli pro tento úkol už dálkové bombardéry, balistické rakety také začali vyvíjet, ale nebyl na to takový tlak - byly tu bombardéry.
sověti měli bombardéry, ale neměli základny u amerických hranic.
To hovorte viete komu.. Beringov prielivu je veľký
https://www.google.com/maps/place/Beringov+prieliv/@65.9681614,-168.0348949,5z/data=!4m2!3m1!1s0x574a0db533ea8373:0x5c8cd361cd3f8596
na Aljašce mnoho cílů k bombardování není. Nejbližší velká města jsou 4000 km, Washington téměř 7000 km. Ze Západního Německa do Moskvy to bylo jen 1500 km.
-
Dolet Tu-95 je 15000 Km, srovnatelný s B-52. Podstatnější bylo, že Američané měli základny v Evropě, v Turecku, v Japonsku, na Islandu, ....
Jenže to Tu-95 se dostalo do výroby až v roce 1956, tedy prakticky stejně s raketou R-7 - ty prostředky byly vyvíjeny současně. Kdežto USA měly Convair B-36 použitelný pro dálkovou dopravu atomových bomb operační už v roce 1949, kdy raketový program byl ještě v plenkách.
-
Aky smer? Odporucam SMER-SD. Maju to tu vymakane. Mozno by stala za zvazenie aj emigracia.
-
Samozřejmě že mé porovnání je správné.
Kapitalismus dostal lidi na měsíc, socialismus do hromadných hrobů.
Jakože v USA 19. století když prováděli genocidu indiánů neměli kapitalismus? (éra Rockeffelera, Carnegio, Varndebilda,, J.P. Morgana )
A jak to tvé úvahy zapadá Japonsko a Německo přes a během WWII? Jako že Japonci byli levicoví socialisté? Nebo že Japonci byli tak sluníčkové hodní a mírumilovní okupanti? Nebo za ty důkazy masových hrobů, pracovním táborů a lékařských pokusech na lidech(tvz. zločiny proti lidskosti) jsou jenom fake news způsobené Ruskou hybridní válkou?
Skutečně mě zajímá jak z toho vybruslíš.
-
Samozřejmě že mé porovnání je správné.
Kapitalismus dostal lidi na měsíc, socialismus do hromadných hrobů.
Jakože v USA 19. století když prováděli genocidu indiánů neměli kapitalismus? (éra Rockeffelera, Carnegio, Varndebilda,, J.P. Morgana )
A jak to tvé úvahy zapadá Japonsko a Německo přes a během WWII? Jako že Japonci byli levicoví socialisté? Nebo že Japonci byli tak sluníčkové hodní a mírumilovní okupanti? Nebo za ty důkazy masových hrobů, pracovním táborů a lékařských pokusech na lidech(tvz. zločiny proti lidskosti) jsou jenom fake news způsobené Ruskou hybridní válkou?
Skutečně mě zajímá jak z toho vybruslíš.
... na fakt ze USA je vybudovano na potocich krve se velice rado zapomina ... historii pisou vitezove
-
Samozřejmě že mé porovnání je správné.
Kapitalismus dostal lidi na měsíc, socialismus do hromadných hrobů.
Jakože v USA 19. století když prováděli genocidu indiánů neměli kapitalismus? (éra Rockeffelera, Carnegio, Varndebilda,, J.P. Morgana )
A jak to tvé úvahy zapadá Japonsko a Německo přes a během WWII? Jako že Japonci byli levicoví socialisté? Nebo že Japonci byli tak sluníčkové hodní a mírumilovní okupanti? Nebo za ty důkazy masových hrobů, pracovním táborů a lékařských pokusech na lidech(tvz. zločiny proti lidskosti) jsou jenom fake news způsobené Ruskou hybridní válkou?
Skutečně mě zajímá jak z toho vybruslíš.
... na fakt ze USA je vybudovano na potocich krve se velice rado zapomina ... historii pisou vitezove
ze 100 na 2 - miliony