Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: Zopper 16. 03. 2011, 08:27:08
-
Dostal jsem se k následující situaci a potřeboval bych nějaké podloženější vyjádření, než je jen můj názor:
Stránka A je nějaký profil fotoalb na rajce.idnes.cz.
Stránka B obsahuje odkazy na celá fotoalba stránky A a je umístěna na freehostingové službě.
Majitel stránky A napsal majiteli stránky B, že mu nedal souhlas k umístění odkazů na svá (veřejná) fotoalba a požaduje jejich odstranění s odkazem na to, že tím dochází k porušení autorského zákona.
Můj názor je, že jde o nesmysl, protože to je proti principům, na jakých web funguje, majitel stránky B se ale bojí problémů a můj názor mu nestačí.
Další problém je, že si nejsem jistý reakcí freehostingu, pokud takové ohlášení na porušení AZ přijde - ověřují to nějak, nebo prostě okamžitě stránku smažou? A v případě, že odkazy žádné zákony neporušují, bylo by možné v případě takovéto neopodstatněné stížnosti podat žalobu?
-
Co s tím udělá konkrétní webhosting říct nedokážu, to je individuální a záleží na jejich přístupu (možná i na přístupu jednotlivce).
Ale to osočení z porušení autorského zákona je samozřejmě nesmysl, to jsi odhadl správně. Tím, že napíšu "Podívejte se na film RED, je to super a hraje tam Bruce Willis." (to je odkaz) jsem neporušil autorský zákon, dílo jsem nijak protiprávně neužil. Odkaz je prostě jen odkaz.
-
Ale to osočení z porušení autorského zákona je samozřejmě nesmysl, to jsi odhadl správně. Tím, že napíšu "Podívejte se na film RED, je to super a hraje tam Bruce Willis." (to je odkaz) jsem neporušil autorský zákon, dílo jsem nijak protiprávně neužil. Odkaz je prostě jen odkaz.
Je otázka, co tím "odkazem" je skutečně myšleno. Pokud to bude href, tak to bude pravděpodobně v pořádku. Pokud to ale bude v img, iframe a pod, tak s tím už problém být může.
-
Odkaz je skutečně jen textový ahref. Děkuji za odpovědi.
-
Odkaz je skutečně jen textový ahref. Děkuji za odpovědi.
V tom případě bych jim napsal, že si porušení AZ nejsem vědom a slušně bych je požádal o bližší zdůvodnění jejich stanoviska s žádostí o uvedení dotčených pasáží AZ.
Nějaké principy webu do toho nezmiňujte. To není relevantní.
-
Pokud odkazuje na obsah porušující autorský zákon a odkazující si je toho vědom, může jít o napomáhání trestného činu či dokonce spolupachatelství (diskusi, kdy k tomu dochází, bych se raději vyhnul, je to dost komplikované), ale pokud odkazuje na dílo, které je zveřejněno se souhlasem majitele autorských práv, o porušení AZ jít nemůže, protože odkazující žádný chráněný obsah k odkazování nepoužívá (týká se a href, nikoliv vložených objektů). Odkazující ale musí pravdivě uvádět, kdo je autorem odkazovaného díla (tj. nesmí uvádět, že je to jeho, a pokud autora uvádí, musí uvádět pravdu).
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_aspects_of_hyperlinking_and_framing
http://www.chillingeffects.org/linking/faq.cgi
-
Co s tím udělá konkrétní webhosting říct nedokážu, to je individuální a záleží na jejich přístupu (možná i na přístupu jednotlivce).
Ale to osočení z porušení autorského zákona je samozřejmě nesmysl, to jsi odhadl správně. Tím, že napíšu "Podívejte se na film RED, je to super a hraje tam Bruce Willis." (to je odkaz) jsem neporušil autorský zákon, dílo jsem nijak protiprávně neužil. Odkaz je prostě jen odkaz.
ted se ale odkazy zacinaj nazyvat "zpristupneni" a pak uz se to za poruseni "autorskyho" zakona bere, viz proces s 16ti letym piratem;)
-
Ano, to platí u odkazů na nelegální obsah. O tom jsem ale vůbec nemluvil. Mluvil jsem o odkazu na původní dílo (proto ten příklad s filmem, neberte to jako HTML odkaz na warez, ale textový odkaz na film samotný). Tím že odkážu nějaký web (legální, třeba Root), nijak nevyužívám jeho obsah a nic neporušuji.
-
By ale mali zazalovat google a ostatne vyhladavace a indexovacie sluzby ;)
Tie nie len "spristupnuju" ten obsah na svojich strankach, ale este aj cache k tomu. ts ts.
-
O žádný nelegální obsah nejde, majitelé webů byli domluvení, že že majitel A bude dělat nějaké fotky pro majitele B z akcí, které majitel B pořádá, ale pak se pohádali a protože to bylo "na dobré slovo", majitel webu B nemůže využívat ty fotky a tak jen dal na svou stránku odkaz na fotoalbum na stránce A, kde ty fotky jsou.
-
Dobrý den, chci se zeptat jestli tenhle html kód porušuje autor. práva :
<CENTER>
<script type="text/javascript"
src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/swfobject/2.2/swfobject.js">
</script>
<script type="text/javascript" src="http://reddwarf.nikee.net/player/jwplayer.js"></script>
<!--
<video id="video1" width="570" height="430" class="jwplayer" src="http://nahnoji.cz/data/Red Dwarf/serie04/Cerveny Trpaslik - 04x01 - Kamila.flv"></video>
-->
<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="570" height="430" id="video1" name="<param name="movie" value="http://reddwarf.nikee.net/player/player.swf">
<param name="allowfullscreen" value="true">
<param name="allowscriptaccess" value="always">
<param name="flashvars" value="file=http://nahnoji.cz/data/Red Dwarf/serie04/Cerveny Trpaslik - 04x01 - Kamila.flv&autostart=true">
<embed id="video1"
name="video1"
src="http://reddwarf.nikee.net/player/player.swf"
width="570"
height="430"
allowscriptaccess="always"
allowfullscreen="true"
flashvars="file=/http://nahnoji.cz/data/Red Dwarf/serie04/Cerveny Trpaslik - 04x01 - Kamila.flv&autostart=true"
/>
</object>
<script type="text/javascript">
jwplayer("video1").setup({
flashplayer: "http://reddwarf.nikee.net/player/player.swf",
file: "http://nahnoji.cz/data/Red Dwarf/serie04/Cerveny Trpaslik - 04x01 - Kamila.flv",
height: 430,
width: 570,
skin: "http://content.longtailvideo.com/skins/glow/glow.zip"
});
</script>
</CENTER>
Děkuji za odpověď ...
-
Zjednodušeně řeřeno: Ano, porušuje.
-
A porušuje autorská práva i zveřejnění výše uvedeného zdrojového kódu, nebo je chráněn svobodou slova?
-
A porušuje autorská práva i zveřejnění výše uvedeného zdrojového kódu, nebo je chráněn svobodou slova?
Je otázka, za jakým účelem to bylo. Tedy čemu uvěří soud. Se svobodou slova to nemá nic společného. Diskusi na toto téma lze provést i bez aktivních linků. Opravdu lze link nahradit něčím symbolickým. Věřte mi :-)
Fakt se oprostěte od těch technických detailů. Nemá to s tím co dělat. Chtěl jste tím neoprávněně distribuovat dílo nebo ne? K tomu nepotřebujete studovat práva, abyste si to srovnal v hlavě. Jsem si jistý, že to zvládnete. (Říkám to bez sarkasmu.) Pak vám začne drtivá většina věcí docházet sama a ušetříte si starosti.
Pokud zvládnete technicky implementovat tu tezi distribuce souborů, co jste někde popisoval, tak máte slušnou šanci se tak finančně zabezpečit, že přestanete mít problém z placení obsahu.
-
Pokud zvládnete technicky implementovat tu tezi distribuce souborů, co jste někde popisoval, tak máte slušnou šanci se tak finančně zabezpečit, že přestanete mít problém z placení obsahu.
Jako to hashované+xorované úložiště? Co je na tom tak složitého? To by se dalo implementovat za chvilku nad gitem - hashování obsahu mám zadarmo a přidám už jenom xorování, což je tak na úkol po třetí hodině programování...
-
Jako to hashované+xorované úložiště? Co je na tom tak složitého?
V prvé řadě je teorie jedna věc a funkční implementace věc jiná. V programování a IT obecně to platí dvojnásob.
A za další nevím jaké máte zkušenosti s programátory, ale já jsem v tomhle pesimista (čest výjimkám).
-
A za další nevím jaké máte zkušenosti s programátory, ale já jsem v tomhle pesimista (čest výjimkám).
S programátory, kteří by neuměli soubor rozkrájet na bloky pevné délky a ty mezi soubou zxorovat zkušenosti nemám, to je fakt.
-
Problémem zde není xorování a základní princip, problém je sestavit to do funkčního stavu a sehnat tým lidí co to bude udržovat živé a pak hlavně lidi co to budou používat, jinak celý princip padne na malé uživatelské základně. Programy co přesně toto dělají už existují - jsou celkem 3 a někdo to nepoužívá, jen jeden maník na torrenfreaku v diskuzích pravidelně linkuje offload klienta, což je fork OFFsystem se zabugovaným GUI ve wxWidgets který nepřidává nic nového navíc. Při současné situaci kdy šance být chycen je jedna ku milionu nejsou uživatelé dostatečně motivování aby pro získání 1GB užitečných dat stáhly 2.5GB bílého šumu.
Další problémy které by programátoři celého systému musí řešit je třeba NAT traversal, šifrování protokolu kvůli ISP kteří throttlují rychlost a mají systémy detekce p2p aplikací atd. Ono dneska navrhnout protokol který zůstane "mimo radar" není až tak jednoduché, existují celé studie o tom jak takové sítě detekovat a pak hovádka stahující škrtit, škrtit a škrit, protože jejich traffic způsobí lagy všem ostatním uživatelům sítě, zvláště pokud je tato dimenzovaná na vyšší příchozí traffic než odchozí díky transparentní proxy a "reálné" schopnosti ISP jsou poněkud jiné než na jeho reklamních letácích.
Další věcí kterou se autor návrhu takového systému musí zabývat je jak zajistit anonymitu uploadu, anonymitu přenostu a také jak zabránit útokům na síť. Stalo se v dobách slávy DC++, že "zlé" trackery přesměrovaly stahující uživatele aby se dotazovaly jedné IP adresy mimo síť, čím efektivně způsobily DDOS útok. Takže je třeba vymyslet jak bránit uživatele před zneužitím.
Další věcí jsou útoky na anonymitu a na samotná data v síti. Síť eDoknkey byla třeba úmyslně zahlcena balastem který tam byl nahrán vlastníky autorských práv aby ji poškodil. Jindy zase někdo od nich se snaží získat důvěru a nějaké peery do darknetu a jak někoho mají tak policie může se pokusit o izolaci uzlu v síti ve spolupráci s ISP a odhalení uživatele sítě. Takhle třeba pravděpodobně chytli týpka v Japanu co uploadoval:
http://www.animenewsnetwork.com/news/2010-06-10/2nd-man-arrested-for-uploading-anime-via-perfect-dark
Tohle je obzláště důležitá věta: According to the Kyoto police, the suspect admitted that he thought he would not get caught because he was using Perfect Dark.
Ani používání anonymizační technologie moc nepomůže pokud policie spolupracuje s ISP a vytipuje si vás třeba podle patternů komunikace a přesměruje veškerý váš traffic skrze svoje proxyny pro další analýzu, tedy man in the middle attack, pak může zkoušet relay attack atd. atd.. Zde může pomoci šifrování, ale ne pokud od vás tahá váš přímý soused-fízl a podle timing attacku odhadne že soubor máte nasdílený celý, protože odezva je od vás rychlá. A udělat lidsky použitelný p2p systém je vždy o kompromisech, aby to nebylo jak hlemýžď, jinak to nikdo normální používat nebude.
-
Jako mentální cvičení dobrý, ale stejně mi to připadá, že si chcete zahrát "paintball" s policií. Mně by to přišlo jako ztráta času.
-
Paintball by hráli jen uživatelé software. Ja bych se jen díval 8).
-
Když se tu řeší, zda odkaz porušuje AZ, mělo by zde také být napsáno, který odstavec nebo paragraf. Zákon jsem četl celý včetně dodatků, změn, atd., ale žádná konkrétní zmínka, ani naznačení celého problém, jsem nenašel. Zcela logicky je odkaz na odcizené dílo (například server s filmy nebo seriály, kde je možné je přímo shlédnout) porušením zákona, jelikož vědomě distribujete odcizený obsah dalším osobám a je jedno, jestli to prodáváte nebo poskytujete bezúplatně.
Co se týče Rajče, Picassa, atd., tak jejich uživatelé si musí být vědomi toho, že si ostatní mohou vložit kód s jejich obsahem na svůj web. Tam po kliknutí na fotku budete přesměrování na album autora na Rajčeti. To by ASI problém být neměl. Ten by nastal, kdyby si uživatel B fotky stáhl z Rajčete a nahrál si je do galerie na svém webu, bez svolení autora a bez označení zdroje fotografií...
-
Dostal jsem se k následující situaci a potřeboval bych nějaké podloženější vyjádření, než je jen můj názor:
Stránka A je nějaký profil fotoalb na rajce.idnes.cz.
Stránka B obsahuje odkazy na celá fotoalba stránky A a je umístěna na freehostingové službě.
Majitel stránky A napsal majiteli stránky B, že mu nedal souhlas k umístění odkazů na svá (veřejná) fotoalba a požaduje jejich odstranění s odkazem na to, že tím dochází k porušení autorského zákona.
Můj názor je, že jde o nesmysl, protože to je proti principům, na jakých web funguje, majitel stránky B se ale bojí problémů a můj názor mu nestačí.
Další problém je, že si nejsem jistý reakcí freehostingu, pokud takové ohlášení na porušení AZ přijde - ověřují to nějak, nebo prostě okamžitě stránku smažou? A v případě, že odkazy žádné zákony neporušují, bylo by možné v případě takovéto neopodstatněné stížnosti podat žalobu?
Porušení zákona to není. Ale je to nemorální přiživování se – zaplať si vlastní konektivitu, když chceš poskytovat obsah – tedy alespoň pokud je to ve větším rozsahu (víc než sem tam jeden obrázek) a pokud tě o to provozovatel druhého serveru výslovně požádal.
Na druhou stranu, technicky vzato, ty nic špatného neděláš – uživateli posíláš jen odkaz (resp. img/src) a jeho prohlížeč si vyžádá od serveru A daný obsah – a je na serveru A, zda mu ho poskytne nebo ne – je to jeho rozhodnutí a klidně je může zablokovat. Nepotřebuje k tomu soudy ani se s tebou dohadovat.
Nicméně i na Internetu by měla existovat nějaká slušnost, bez ohledu na to, zda ji vynucuje zákon. Bylo by vhodné, kdybys ten obsah přestal přejímat, když se to jeho majiteli nelíbí.
-
Když se tu řeší, zda odkaz porušuje AZ, mělo by zde také být napsáno, který odstavec nebo paragraf. Zákon jsem četl celý včetně dodatků, změn, atd., ale žádná konkrétní zmínka, ani naznačení celého problém, jsem nenašel. Zcela logicky je odkaz na odcizené dílo (například server s filmy nebo seriály, kde je možné je přímo shlédnout) porušením zákona, jelikož vědomě distribujete odcizený obsah dalším osobám a je jedno, jestli to prodáváte nebo poskytujete bezúplatně.
Co se týče Rajče, Picassa, atd., tak jejich uživatelé si musí být vědomi toho, že si ostatní mohou vložit kód s jejich obsahem na svůj web. Tam po kliknutí na fotku budete přesměrování na album autora na Rajčeti. To by ASI problém být neměl. Ten by nastal, kdyby si uživatel B fotky stáhl z Rajčete a nahrál si je do galerie na svém webu, bez svolení autora a bez označení zdroje fotografií...
Zcela logicky pises kravinu, protoze odkazem naprosto nic nezverejnujes ani nedistribuujes. Je to presne totez, jako kdyz ti reknu, ze narodni banka sidli Na Prikope ... a ty ji vykrades. Nadto odkazujici clovek nevi, a vedet nemuze, zda je dany obsah siren se souhlasem drzitele prav, a zadny zakon mu neuklada, ze by neco takoveho mel zjistovat, nebot ani nema kde, protoze nemuze ani vedet, kdo je drzitelem prav (a to ani v pripade, ze autora zna).
http://download.nohavica.cz:8080/praha2006/audio/prazska_palena_2006.torrent
Zazaluj me (a samo root), uz se tesim.
-
Nakonec je to jedno. V praxi se jde po těch, kdo hodně uploadují, zvláště pokud z toho mají profit. V našich kruzích a hájích se nejvíce sledují "válečnická fóra", taky je tam občas zajímavá společnost, prostě výkvět. Co mě nepřestává udivovat je fakt, že ještě i v dnešní době se najde někdo, kdo používá DC++. Posledního chytili myslím před rokem, což není tak dávno vezme-li se v potaz, že DC++ je mrtvá technologie prakticky použitelná pouze v lokální sítí, například na vysokoškolských kolejích.
-
Nakonec je to jedno. V praxi se jde po těch, kdo hodně uploadují, zvláště pokud z toho mají profit. V našich kruzích a hájích se nejvíce sledují "válečnická fóra", taky je tam občas zajímavá společnost, prostě výkvět. Co mě nepřestává udivovat je fakt, že ještě i v dnešní době se najde někdo, kdo používá DC++. Posledního chytili myslím před rokem, což není tak dávno vezme-li se v potaz, že DC++ je mrtvá technologie prakticky použitelná pouze v lokální sítí, například na vysokoškolských kolejích.
V praxi se naopak jde po tech, kteri se nemuzou/neumi branit, protoze na to trebas nemaji prostredky. Z porusovani i nejzakladnejsi prav na uvedeni autora (proti cemuz nemaji nic ani nejzatvrzelejsi pirati) profitujou napriklad vsechny televize, ktere vykradaji cokoli, co se jim hodi do kramu (tv noha je v tom ovsem jednickou) a nic se nedeje. Kdezto kdejaky studentik, ktery nalinkuje video, je popotahovan.
-
Pravidla Rajče.net:
12. Uživatel Rajče souhlasí s tím, že na Rajče umístí pouze obsah, jehož je autorem a prohlašuje provozovateli, že umístěním a zpřístupněním takového obsahu prostřednictvím Rajče nebudou neoprávněně zasažena autorská práva třetích osob ani jiná práva a oprávněné zájmy třetích osob (např. právo na ochranu osobnosti fyzických osob) a nebudou porušeny obecně závazné právní předpisy.
Toto chápu takto: Pokud někdo souhlasil s těmito podmínkami na Rajčeti, že použitím Rajčete ke zobrazení fotek nedochází k porušení obecně závazných právních předpisů, tak uploader alba odpovídá za případné porušení zákona a ne člověk, který použije odkaz.
-
No a abych nakonec sledoval třebas soudní spory nebo podání v trestni věci na ulozto.cz od tvůrců a producentů filmu. No a co fotky běžne jich jsou ne netu mraky bez autora. Jak mam zjistit kdo je autor a s kym mam uzavřít koupi. Nebo mám povinnost probrat vsechny steanky kde se podávají. Nebo stačí počkat zda se nekdo ozve. A neni to pak ve stylu když neni žalobce ..... Navic pokud budu čekat az se nekdo ozve tak vydiratelny ohledne cena vers. trestni oznámení. Kdo bude znalcem ceny a co třeba fotka bez tváře ?
-
Zjednodušeně řeřeno: Ano, porušuje.
a porusil tento zakon i provozovatel forum.root.cz zaktivovanim prokliknutelneho odkazu?
mimo to audiovizualni dila podlehaji jine regulaci nez aplikace a jejich data. a jeste do doby ne az tak praveke byla zarucena cast prav primereneho uziti. takze vytvoreni kopie televizniho serialu v nizsi kvalite nez je televizni signal nebylo porusenim AZ a stejne tak ani predani takoveto kopie v degradovane kvalite osobe, ktera vlastni televizi a mohla si kopii poridit sama. v dobe IT pak vetsina problemu zacala byt hazena na hromadu jmenem "publikovani" cili zverejneni informace "tady to je" vice nez jedne osobe. cili pokud si to maji pujcit tri lide, tak se musi trikrat rict "tady to je".
zneni nad kterym sem si naposledy lamal hlavu bylo neinterpretovatelne bez dalsich textu mezinarodnich smluv a judikatu (sveho casu dost mozna jeste neexistujicich). mozna uz se od te doby neco zmenilo, ale pochybuji, ze by to bylo smerem k pochopitelnosti a jednoznacnemu vykladu zakona.
-
Tohle fórum je úžasný. Autor původního příspěvku má problém s tím, že někdo (on anebo opačná) zveřejňuje odkazy na fotky na rajčeti, a zdejší si vesele diskutuje o torrentech, DC, uložtu a filmech. To se fakt jen tak nevidí. ;D
-
Porušení zákona to není. Ale je to nemorální přiživování se – zaplať si vlastní konektivitu, když chceš poskytovat obsah – tedy alespoň pokud je to ve větším rozsahu (víc než sem tam jeden obrázek) a pokud tě o to provozovatel druhého serveru výslovně požádal.
Pochopil jsi to špatně, píšu celá alba :). Nešlo o linkování jednotlivých fotek, ale odkaz na nějaké album na rajče (něco jako: Fotky z akce najdete na autor.rajce.idnes.cz/jmeno_alba/). Majitel stránky se s někým rozhádal a ten začal dělat schválnosti a vyhrožovat.
Tohle fórum je úžasný. Autor původního příspěvku má problém s tím, že někdo (on anebo opačná) zveřejňuje odkazy na fotky na rajčeti, a zdejší si vesele diskutuje o torrentech, DC, uložtu a filmech. To se fakt jen tak nevidí. ;D
Hlavně ten dotaz je víc jak rok starý a někdo (dívám se na tebe, Djcook) si hraje na nekrofila. ;)
-
Fakt se oprostěte od těch technických detailů. Nemá to s tím co dělat. Chtěl jste tím neoprávněně distribuovat dílo nebo ne? K tomu nepotřebujete studovat práva, abyste si to srovnal v hlavě. Jsem si jistý, že to zvládnete. (Říkám to bez sarkasmu.) Pak vám začne drtivá většina věcí docházet sama a ušetříte si starosti.
Technické detaily s tím mají sakra co dělat. Pokud udělám link na externí zdroj, tak není (z technických důvodů) NIJAK zaručeno, ani není nijak možné zaručit, že se ten cílový obsah nezmění. Například když sem dám odkaz (http://www.heronovo.cz/jak-promazat-git-repositar-uvolnit-tak-misto-na-disku/) a autor toho blogu to v zápětí změní na child fekal porno, to jako má mít root.cz problém s distribucí pornografie? Samozřejmně, že ne!
To technické řešení je integrální součástí celé problematiky a pokud to z toho někdo chce vyjmout, tak potom vznikají absurdní situace typu, že po 16 letém klukovy někdo chce 120M a nebo tato diskuse. Odkaz NENÍ distribuce ani uveřejnění a nemůže jím být, protože potom by web jako takový nemohl vůbec fungovat.