Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: praotec_cech 17. 03. 2018, 23:26:02
-
Jak řešit logování provozu na free wifi v restauraci? Jak co nejjednodušší cestou pořešit to, že když by došlo ke zneužití připojení pro nějakou trestnou činnost, aby za to nebyl postihnut provozovatel wifi. Lze to vůbec nějak jednoduše? (pokud by provozovatel měl i MAC adresu zařízení, jestli je nějak právně z obliga nebo je provozování takových wifi prostě jen hazard)
Jde mi jen o teoretickou část, když vidím všechny ty free v hospodách/restauracích, kam dali wifi z Tesca za 400,- jen aby byli také světový a měli ty internety a už neřeší takové věci, jako zneužití připojení.
-
hochu kdyžnevíš jak něco řešit takto prostě neřeš ajeto 8)
když někam naburácí ten šit za čtyry kila lama takto je ok protožeji každej uvěří žeto líp udělat neuměla 8) když totam ale naburácí itčlověk nebo totak jenom vypadá to jejedno tak měl přeci předpokládat nějaký zneužití aměl to líp zabezpečit 8) proto je lepší to odfláknout a když dojde na lámání chleba tak to hrát na blba 8) 8)
-
Já to budu řešit pro naše klienty přes tohle :http://news.miia.cz/gdpr/
Majitel restaurace zaplatí roční licenci za sw a o víc se nestará.
A nebo VYPNE AP pro free wifi.
-
Objednám si VPS v nějakém státu kde tyhle blbosti neřeší a veškerý provoz z free Wi-Fi budu tunelovat tam. Ideálně tu cestu ještě nějak zkomplikovat ať nejde prokázat že jsem o tom věděl.
-
Objednám si VPS v nějakém státu kde tyhle blbosti neřeší a veškerý provoz z free Wi-Fi budu tunelovat tam. Ideálně tu cestu ještě nějak zkomplikovat ať nejde prokázat že jsem o tom věděl.
:) čím víc aktivních opatření provedete, tím víc lze dokázat, že jste o tom věděl...
Jinak ohledně free wifi a gdpr je to hoax. GDPR na WiFi sítích nic nemění, zatímco legislativa přikazující přiměřená opatření platí už asi 10 let. Kavárnám a hotelům apod. prakticky žádnou práci nepřidělává, tam je vyřešeno "vědět o uživateli" tím, že je omezený dosah signálu a nejedná se o veřejně provozovanou síť. (To, že dám SVÝM hostům WiFi, není veřejný provoz - a své hosty znám).
O problematice více zde:
https://www.epravo.cz/top/prakticke-rady/ceska-republika-verejne-wifi-site-a-gdpr-107217.html
Tento thread je podle mě reklama na jednu službu.
-
Objednám si VPS v nějakém státu kde tyhle blbosti neřeší a veškerý provoz z free Wi-Fi budu tunelovat tam. Ideálně tu cestu ještě nějak zkomplikovat ať nejde prokázat že jsem o tom věděl.
:) čím víc aktivních opatření provedete, tím víc lze dokázat, že jste o tom věděl...
Jinak ohledně free wifi a gdpr je to hoax. GDPR na WiFi sítích nic nemění, zatímco legislativa přikazující přiměřená opatření platí už asi 10 let. Kavárnám a hotelům apod. prakticky žádnou práci nepřidělává, tam je vyřešeno "vědět o uživateli" tím, že je omezený dosah signálu a nejedná se o veřejně provozovanou síť. (To, že dám SVÝM hostům WiFi, není veřejný provoz - a své hosty znám).
O problematice více zde:
https://www.epravo.cz/top/prakticke-rady/ceska-republika-verejne-wifi-site-a-gdpr-107217.html
Tento thread je podle mě reklama na jednu službu.
hochu jakmi chceš dokazovat žesem o tom věděl???já nevim jakej je rozdíl mezi ip a mec adresou 8) pozvu si nato ze sklepa nějakou itlopatu ta totam za pár $$$ napřilepšenou nějak zbastlí a hotovo 8) když pak dojde na lámání chleba tak řeknu že to asi udělal nějakej hekr a vlastně ani nebudu lhát 8) 8)
-
hochu jakmi chceš dokazovat žesem o tom věděl???já nevim jakej je rozdíl mezi ip a mec adresou 8) pozvu si nato ze sklepa nějakou itlopatu ta totam za pár $$$ napřilepšenou nějak zbastlí a hotovo 8) když pak dojde na lámání chleba tak řeknu že to asi udělal nějakej hekr a vlastně ani nebudu lhát 8) 8)
No právě toto neumí posoudit správní orgány, ale soudy už ano. I nepřímé důkazy ve své komplexnosti mohou dávat jeden uzavřený celek. Ale myslím hlavně, že nic takového není potřeba, jak jsem psal výše.
-
hochu jakmi chceš dokazovat žesem o tom věděl???já nevim jakej je rozdíl mezi ip a mec adresou 8) pozvu si nato ze sklepa nějakou itlopatu ta totam za pár $$$ napřilepšenou nějak zbastlí a hotovo 8) když pak dojde na lámání chleba tak řeknu že to asi udělal nějakej hekr a vlastně ani nebudu lhát 8) 8)
No právě toto neumí posoudit správní orgány, ale soudy už ano. I nepřímé důkazy ve své komplexnosti mohou dávat jeden uzavřený celek. Ale myslím hlavně, že nic takového není potřeba, jak jsem psal výše.
hochu vtomhle státě platí jedno nepsaný pravidlo ato že když jde něco ojebat tak se to většinou ojebat i vyplatí 8) 8) 8)
navíc zhruba vim jakse to asi bude vyšetřovat 8) polišové přídou stím že se to dělo odnás vezmou černej pytel a začne se s propadnutím věci 8) prostě do pytle napytlujou všechny ty routry vezmou to sebou na pendrekárnu pak zahrabou papíry případu někam aždospod aby si ty routry mezi sebou mohli rozdělit a strčit doma dozásuvek 8) nejspíš tonavíc nechaj vtakovým nastavením v jakým to propadlo státu 8) 8) 8)
-
hochu vtomhle státě platí jedno nepsaný pravidlo ato že když jde něco ojebat tak se to většinou ojebat i vyplatí
Aha.
-
zjistis uplný prdlajz
kdyz bude chtit nekdo delat lumparny, zmeni si MAC address
-
8) 8) 8) hoši víc jak 50% těch smajlů jsou v rámci gender equality příslušníci LGBDSM minority 8) 8) 8)
To pak ale není minorita, ne?
-
8) 8) 8) hoši víc jak 50% těch smajlů jsou v rámci gender equality příslušníci LGBDSM minority 8) 8) 8)
To pak ale není minorita, ne?
Pořád vám opakuji, že není žádná větší a menší polovina, že obě poloviny jsou stejné. A vy to pořád nechápete. Ale to je tím, že větší polovina z vás nedává pozor!
-
Budeš snad každýmu kontrolovat občanku, než mu vygeneruješ heslo na WIFI, abys věděl, kdo kdy co navštěvoval?
-
vykašlat se na tyhle trapný záškuby policejního státu. Tady máte wifi a víc mě nezajímá.
A neříkali si ti chlápci z firmy, co jim platíš tarifa z linenci za leštěný prd, že chytili dalšího hejla?
-
Jestli chcete to Wi-fi řešit kvůli GDPR, tak si nejdřív přečtěte https://www.uoou.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=200144&id=28774&n=nepravdy%2Do%2Dwi%2Dfi%2Dv%2Dsouvislosti%2Ds%2Dgdpr&p1=4720 (https://www.uoou.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=200144&id=28774&n=nepravdy%2Do%2Dwi%2Dfi%2Dv%2Dsouvislosti%2Ds%2Dgdpr&p1=4720). Wi-fi je třeba kvůli GDPR řešit, nicméně jde spíše o to, aby se někdo přes free wi-fi nepřipojil např. k počítači s osobními údaji ve stejné síti. Nekomplikujte si život a řešte jen to, co GDPR opravdu požaduje.
-
Díky za podnětné odkazy. Neptám se na to ani v souvislosti s GDPR ani jsem sem nechtěl cpát reklamu na nějakou službu-ale je mi jasné, že na internetovém fóru to nijak nedokážu. :D
Šlo mi spíš o tu zodpovědnost za připojení, když by došlo k nějakému trestnému činu.
-
Já se starám o knihovnu - veřejné PC a wifi. U Wifi mám vyvěšené hesla s provozním řádem.
Samozřejmě loguji provoz - stihl jsem využit, chodí nám sem vybraná společnost - feťoši, bezďoši apod. Sem tam kradené zařízení, kreditky apod :D
Ty internety jim škrtím, ale u knihoven je ta smůla, že nesmíte omezit přístup k informacím. Když to nemůžu zakázat, tak výrazně omezím rychlost - chodili nám sem tmavší občané, co mají svá práva, ale žádné povinnosti - smrad jak sviňa, přijdou si oháklí v hadrech, co v nich týden zametali chodníky - puch, co vhání slzy do očí - je to boj :D
Někde jsem viděl, že ty hesla k wifi ležely po stolech. Většinou tam je hotspot, kde si musí odsouhlasit, že četli podmínky užití - "přenos zodpovědnosti". Je to jen řízení rizik.
-
Jak řešit logování provozu na free wifi v restauraci? ...
Fakt nevim co resis ... kdyz prijdou fizlocajti posbiraj ti krabky ... klidne i takovy, co v nich mas krmeni pro ptaky. A budou strasne prekvapeny, ze v ty krabce ze 3 kila vazne neni zadny logovani. Zodpovednost za to zadnou neneses, naopak, cim vic lidi tim lip. Mimochodem, logujes si, kdo si kdy k jakymu stolu sednul a jaky (ocislovany) pribory a nadobi si mu pucil? On by totiz taky tim nozem moh nekoho zapichnout.
Naopak, prave nejakym rozsahlejsim logovanim se dostanes do sporu se 101/2000 + GDPR. Protoze trebas MAC je zcela urcite osobni udaj.
-
Můžete mi prosím vysvětlit jak může být MAC adresa osobní údaj?
Osobní údaj si představím jako jméno na občance kde je moj fotografie (ano jsem to já).
MAC adresa např. u čipu v telefonu může být jen stěží osobní údaj, kdo kdy bude vědět, který kamarád neměl telefon u stolu zapůjčený?
-
Můžete mi prosím vysvětlit jak může být MAC adresa osobní údaj?
No na modernich telefonech ted je MAC nastavovana az pri prvnim spusteni a vyplneni udaju o uzivateli. Krome tradicniho kodu vyrobce pak obsahuje jmeno, adresu a fotografii uzivatele. Vsak kvuli tomu ma nekolik kB, aby se to tam vsechno veslo u u lidi, co maji nekolik krestnich jmen.
-
Můžete mi prosím vysvětlit jak může být MAC adresa osobní údaj?
Osobní údaj si představím jako jméno na občance kde je moj fotografie (ano jsem to já).
MAC adresa např. u čipu v telefonu může být jen stěží osobní údaj, kdo kdy bude vědět, který kamarád neměl telefon u stolu zapůjčený?
To, že si ty pod osobním údajem představíš něco jiného, to je moc krásné, ale rozhodovat nebudeš ty, ale soudy.
A evropský soud už rozhodl, že osobním údajem je i dynamická (!) IP adrea uživatele. A jelikož MAC adresa je s konkrétním člověkem svázána mnohem těsněji, tak bych považoval za zcela nepochybné, že pro potřeby GDPR bude MAC adresa za osobní údaj považována.
MAC adresu jsem viděl považovanou za osobní údaj ve všech manuálech k GDPR, které jsem zatím viděl.
-
No co? Benga jdou k ISP, komu patří ta IP adresa. Ten je pošle do hospody. Hospodský řekne, že je to free WiFi a nemá ze zákona žádnou možnost ani povinnost párovat zákazníky a jejich zařízení s konkrétní http(s) session. Stopa končí, musí hledat jiný důkazy.
-
Napadla mě v téhle souvislosti jedna drobnost... Jak je to v ČR s problémem, že pokud subjekt poskytuje připojení třetím osobám (tedy non-zaměstnancům), stává se poskytovatelem připojení a vznikají mu povinnosti jako každému jinému ISP? Nebo je tam nějaká hranice po stránce počtu uživatelů / uzavření smlouvy o poskytování služeb?
Protože přesně tohle prý je za stavem WiFi sítí v Německu a tím šíleným opichem s focením průkazů totožnosti v hotelích apod.
-
Já to budu řešit pro naše klienty přes tohle :http://news.miia.cz/gdpr/
"...Podnikatel musí provést opatření k eliminaci rizik a pokud jsou někde zpracovávané osobní údaje občanů EU, musí zabezpečit jejich tzv. pseudonymizaci.
Pseudonymizace znamená, že nelze mít přímo uloženo a dostupné v systému komukoliv jméno, číslo OP, IP nebo MAC adresu člověka – toto musí být uložené v zašifrované podobě. Tedy z člověka se stane „číslo-šifra“."
Opravdu??? Nic tak určitého (technické provedení) přece GDPR nevyžaduje. Může se k tomu někdo vyjádřit?
-
Objednám si VPS v nějakém státu kde tyhle blbosti neřeší a veškerý provoz z free Wi-Fi budu tunelovat tam. Ideálně tu cestu ještě nějak zkomplikovat ať nejde prokázat že jsem o tom věděl.
Ta VPS mimo Eurosvaz mě taky napadla - je to jednoduché a řeší to problémy s jakoukoliv buzerací. Nic dalšího bych nekomplikoval.
-
Napadla mě v téhle souvislosti jedna drobnost... Jak je to v ČR s problémem, že pokud subjekt poskytuje připojení třetím osobám (tedy non-zaměstnancům), stává se poskytovatelem připojení a vznikají mu povinnosti jako každému jinému ISP? Nebo je tam nějaká hranice po stránce počtu uživatelů / uzavření smlouvy o poskytování služeb?
Protože přesně tohle prý je za stavem WiFi sítí v Německu a tím šíleným opichem s focením průkazů totožnosti v hotelích apod.
A na to jste prisel kde? Kdyz spim v Nemecku v hotelu, pozaduji kreditku, obcanku ukazat kvuli kontrole dat co jsem jim zadal do rezervace ale zadnou kopii kvuli wifi si nedelaji. Jdete klidne do mekace a maji tam wifi, zadnou obcanku nepotrebujete. S wifi je problem v nemecku jiny a to je odpovednost za stahovani, kdyz si totiz stahnete nekde mp3ku nelegalne, agentury jdou po ip a vlastnik pripojeni nese odpovednost.
-
Já to budu řešit pro naše klienty přes tohle :http://news.miia.cz/gdpr/
"...Podnikatel musí provést opatření k eliminaci rizik a pokud jsou někde zpracovávané osobní údaje občanů EU, musí zabezpečit jejich tzv. pseudonymizaci.
Pseudonymizace znamená, že nelze mít přímo uloženo a dostupné v systému komukoliv jméno, číslo OP, IP nebo MAC adresu člověka – toto musí být uložené v zašifrované podobě. Tedy z člověka se stane „číslo-šifra“."
Opravdu??? Nic tak určitého (technické provedení) přece GDPR nevyžaduje. Může se k tomu někdo vyjádřit?
Gdpr technicky neresi detaily implementace, je na vas jak si implementujete treba eliminaci rizik...
-
Objednám si VPS v nějakém státu kde tyhle blbosti neřeší a veškerý provoz z free Wi-Fi budu tunelovat tam. Ideálně tu cestu ještě nějak zkomplikovat ať nejde prokázat že jsem o tom věděl.
Ta VPS mimo Eurosvaz mě taky napadla - je to jednoduché a řeší to problémy s jakoukoliv buzerací. Nic dalšího bych nekomplikoval.
To je jako rict, ze nebudete platit dane protoze vsechny platby si nechate posilat na kajmany...
-
Napadla mě v téhle souvislosti jedna drobnost... Jak je to v ČR s problémem, že pokud subjekt poskytuje připojení třetím osobám (tedy non-zaměstnancům), stává se poskytovatelem připojení a vznikají mu povinnosti jako každému jinému ISP? Nebo je tam nějaká hranice po stránce počtu uživatelů / uzavření smlouvy o poskytování služeb?
Protože přesně tohle prý je za stavem WiFi sítí v Německu a tím šíleným opichem s focením průkazů totožnosti v hotelích apod.
Z pohledu zákona o elektronických komunikacích se stávám ISP přihlášením se na ČTU, práva a provinnosti pak záležíí na tom, zda se registruji jako veřejná síť nebo neveřejná síť elektornických komunikací. Z pohledu daňové legislativy, kontrolní hlášení, přenesení daňové povinnosti, ..., tak se stávám ISP dle toho, že se jako ISP začnu chovat i když jsem se na ČTU nepřihlásil (režimu přenesení daňové povinnosti bude ovšem podléhat i poskytnutí vymezených služeb elektronických komunikací realizované mezi plátci, kteří svoji oznamovací povinnost podle zákona o elektronických komunikacích nesplní).
Opruz v Německu je z pohledu snahy opruzovat s odpovědností za stažený obsah, jak už tu někdo zmínil. V Česku zatím nic takového není a pokud do komunikace aktivně nezasahuji, tak za ni ani nenesu odpovědnost, takže s wifi v hospodě jsem naprosto v pohodě a nemusím nic řešit, logovat, ... (asi změní až EU sjednocující legislativa o elektronických komunikacích, ale to je ještě na hodně dlouho).
-
S wifi je problem v nemecku jiny a to je odpovednost za stahovani, kdyz si totiz stahnete nekde mp3ku nelegalne, agentury jdou po ip a vlastnik pripojeni nese odpovednost.
Pokud to stahnu pres BitTorrent nebo jiny P2P, tak by mohli remcat za to, ze to zaroven sdilim. Pokud se ale vali na webu, muzou mne polibit v zakonceni zazivaciho traktu, protoze je to zodpovednost majitele webu a ja jako uzivatel Internetu nemuzu ani posoudit, je-li download legalni ci ne. A pokud ten web rozumne ma https, tak ani nevedi, co jsem stahl a muzou se leda dohadovat.
-
V Německu je trochu jiná situace, než tady. Jednak se tam snaží přiživit řada podvodníků, pak skuteční majitelé práv a nakonec se snaží i jakýsi úřad na ochranu práv.
V podstatě by to mělo být tak, že pokud úspěšně stáhnu film přes torrent a spol od někoho, tak můžu požádat soud (a pokud nějak to soudu obhájím doložením toho stažení), aby nařídil ISPíkovi mi sdělit identifikaci majitele dané IP a pak se jdu s daným majitelem IP soudit o náhradu škody nebo navrhuji mimosoudní vyrovnání (a teprve v té chvíli se dozví majitel IP, že se něco proti němu děje), typicky s částkou kolme 800 EUR, že v čase X byl od Vás stažen film Y, hash souboru Z. A často s oblíbenou hláškou, že pokud to udělala nějaká třetí osoba, tak "majitel" IP za to nese odpovědnost a má zaplatiti on. Což je i v Německu blbost a příznak, že jde o pokus vykuka, který můžu hodit do koše.
Celé je to založeno na tom, že se dá "relativně snadno" takto dostat k identifikaci majitele linky a pak ho zkusím podojit, zda mu povolí nervy a zaplatí nebo se půjde soudit (o to už nemá vyzyvatel obvykle tak moc zájem, protože by měl problém u soudu to obhájit). Další bod je, že v Německu existuje i nepřímá odpovědnost za porušení autorských práv, kterou se snaží využít a hodit to tak na majitele přípojky, když to šlo z jeho linky. Toto už řešil EU soud někdy 2014, takže výsledkem je, že majitel linky není odpovědný za to, co se na lince děje, pokud se snaží odrazovat připojené od porušování autorských práv, kde je dostačující to, že má identifikovány jednotlivé lidi, kteří jeho síť použijí (ale už nemusí řešit, kdo co doopravdy dělá). Tak proto snaží hotely a spol takto jistit a zjišťovat identitu lidí..
-
V Německu je trochu jiná situace, než tady. Jednak se tam snaží přiživit řada podvodníků, pak skuteční majitelé práv a nakonec se snaží i jakýsi úřad na ochranu práv.
V podstatě by to mělo být tak, že pokud úspěšně stáhnu film přes torrent a spol od někoho, tak můžu požádat soud (a pokud nějak to soudu obhájím doložením toho stažení), aby nařídil ISPíkovi mi sdělit identifikaci majitele dané IP a pak se jdu s daným majitelem IP soudit o náhradu škody nebo navrhuji mimosoudní vyrovnání (a teprve v té chvíli se dozví majitel IP, že se něco proti němu děje), typicky s částkou kolme 800 EUR, že v čase X byl od Vás stažen film Y, hash souboru Z. A často s oblíbenou hláškou, že pokud to udělala nějaká třetí osoba, tak "majitel" IP za to nese odpovědnost a má zaplatiti on. Což je i v Německu blbost a příznak, že jde o pokus vykuka, který můžu hodit do koše.
Celé je to založeno na tom, že se dá "relativně snadno" takto dostat k identifikaci majitele linky a pak ho zkusím podojit, zda mu povolí nervy a zaplatí nebo se půjde soudit (o to už nemá vyzyvatel obvykle tak moc zájem, protože by měl problém u soudu to obhájit). Další bod je, že v Německu existuje i nepřímá odpovědnost za porušení autorských práv, kterou se snaží využít a hodit to tak na majitele přípojky, když to šlo z jeho linky. Toto už řešil EU soud někdy 2014, takže výsledkem je, že majitel linky není odpovědný za to, co se na lince děje, pokud se snaží odrazovat připojené od porušování autorských práv, kde je dostačující to, že má identifikovány jednotlivé lidi, kteří jeho síť použijí (ale už nemusí řešit, kdo co doopravdy dělá). Tak proto snaží hotely a spol takto jistit a zjišťovat identitu lidí..
Hotely se identitu na wifi nesnazi zjistit, jdete treba do kempinski na kafe a mate wifi zdarma pristupnou, to same x dalsich hotelu... vetsi hotelove site maji blokovany traffic treba na torrent, maji blacklisty implementovane a snazi se v rozumne mire branit stahovani nelegalniho obsahu. Ty mensi na to nemaji penize a budto to neresi, nebo proste policii daji seznam ubytovanych hostu a policie at to resi. Ono vznikaji diky nemeckemu pristupu absurdni situace, ze jako rodic reknete diteti ze stahovani je spatne, ono stahne nejakou mp3ku a vas potahuje soud jednak za tu mp3ku, jednak za to, ze jste dostatecne nepoucil sve deti o rizicich s internetem a jeste to sleduje socialka...
-
Celé je to v Německu o tom lavírování a kdo si co lajzne, abych své klienty zbytečně neprudil nebo dokonce nebyl honěn za přílišné omezování a na druhé straně sebe udržel mimo dopad "nepřímé odpovědnosti". Každá země má svoji specifickou úchylku. :-(
-
Já to budu řešit pro naše klienty přes tohle :http://news.miia.cz/gdpr/
"...Podnikatel musí provést opatření k eliminaci rizik a pokud jsou někde zpracovávané osobní údaje občanů EU, musí zabezpečit jejich tzv. pseudonymizaci.
Pseudonymizace znamená, že nelze mít přímo uloženo a dostupné v systému komukoliv jméno, číslo OP, IP nebo MAC adresu člověka – toto musí být uložené v zašifrované podobě. Tedy z člověka se stane „číslo-šifra“."
Opravdu??? Nic tak určitého (technické provedení) přece GDPR nevyžaduje. Může se k tomu někdo vyjádřit?
Gdpr technicky neresi detaily implementace, je na vas jak si implementujete treba eliminaci rizik...
Proto se ptám, protože mi přišlo, že si ta firma dělá z lidí zadek.
-
Objednám si VPS v nějakém státu kde tyhle blbosti neřeší a veškerý provoz z free Wi-Fi budu tunelovat tam. Ideálně tu cestu ještě nějak zkomplikovat ať nejde prokázat že jsem o tom věděl.
Ta VPS mimo Eurosvaz mě taky napadla - je to jednoduché a řeší to problémy s jakoukoliv buzerací. Nic dalšího bych nekomplikoval.
To je jako rict, ze nebudete platit dane protoze vsechny platby si nechate posilat na kajmany...
Nevím, zda je to přirovnání vhodné... Každopádně na funkci nemá vliv, ne?
-
Jednoduše pak můžu i spolupracovat s orgány - hele tady je seznam zařízení, která byla na mojí wifi, všechna bez výjimky komunikovala pouze a jen s tímto serverem v SAE, výpis spojení v příloze. Těšilo mně, sbohem.
-
Jednoduše pak můžu i spolupracovat s orgány - hele tady je seznam zařízení, která byla na mojí wifi, všechna bez výjimky komunikovala pouze a jen s tímto serverem v SAE, výpis spojení v příloze. Těšilo mně, sbohem.
;D vidim, ze jsi s organem jeste nemel tu cest.... ;D
-
Napadla mě v téhle souvislosti jedna drobnost... Jak je to v ČR s problémem, že pokud subjekt poskytuje připojení třetím osobám (tedy non-zaměstnancům), stává se poskytovatelem připojení a vznikají mu povinnosti jako každému jinému ISP? Nebo je tam nějaká hranice po stránce počtu uživatelů / uzavření smlouvy o poskytování služeb?
Protože přesně tohle prý je za stavem WiFi sítí v Německu a tím šíleným opichem s focením průkazů totožnosti v hotelích apod.
A na to jste prisel kde? Kdyz spim v Nemecku v hotelu, pozaduji kreditku, obcanku ukazat kvuli kontrole dat co jsem jim zadal do rezervace ale zadnou kopii kvuli wifi si nedelaji. Jdete klidne do mekace a maji tam wifi, zadnou obcanku nepotrebujete. S wifi je problem v nemecku jiny a to je odpovednost za stahovani, kdyz si totiz stahnete nekde mp3ku nelegalne, agentury jdou po ip a vlastnik pripojeni nese odpovednost.
Jak kde. V Göhren na Rujaně si opisovali číslo občanky. A tím, že se uživatel DSL přípojky poskytnutím připojení dalším osobám stává ISP mi argumentovali na zdejším O2, když jsem se ptal na zdůvodnění, proč v podmínkách mají zakázáno.