Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: mattyy1hp 08. 04. 2016, 20:49:03
-
Zdravím. Možná to bude dost hloupý dotaz, ale ještě nikdy jsem tohle neviděl, tak mě to celkem zmátlo a netušim, co si o tom myslet.
Dal jsem si do notebooku nový další disk. Naformátoval jsem ho v gnome-disk-utility na EXT4 a začal používat. Později jsem si všiml, že neudává tabulku oblastí (MBR/GPT..) a teď, že se vlastně ten oddíl hlásí jako /dev/sda.
Nemělo by /dev/sda značit disk jako takový a /dev/sda1 by měl být samotný oddíl? Je to ok, nevadí to něčemu? Nezapisuju to někam přímo do disku, místo do oddílu? Ještě není pozdě všechno smazat a naformátovat znova (zálohu mam na původním plotňáku), tak se radši jdu zeptat sem. Jde mi třeba o to, aby správně fungoval TRIM (oddíl připojuju s discard parametrem) apod.
Díky moc, ještě přikládám screen, aby bylo jasné, co mám na mysli: http://abload.de/image.php?img=snmekobrazovkypozen20j3u3j.png
-
Moc Ti neporadím, jen řeknu, že jsem už viděl pár flashek, USB disků i paměťových kart, který fungovaly taky v tomhle režimu. Všechno běželo, nechovalo se to nějak divně. Jen moje zkušenosti (ale ne s SSD).
-
Naformatoval jste si /dev/sda, tak mate naformatovany /dev/sda. Pokud jste tam chtel tabulku oddilu a v ni oddil sda1, mel jste si udelat tabulku oddilu a v ni sda1 a formatovat ten. Mate ted disk naformatovany tak, jak casto z fabriky chodi USB flasky, coz je u disku ponekud neobvykle. Jestli to necemu vadi se ukaze. Predpokladam ze ne, nic me nenapada, ale na svem disku bych to radsi nechtel.
-
/dev/sda značí disk jako takový, /dev/sda1 je první oddíl na daném disku, pokud je disk rozdělen na oddíly. Ano, zapisujete přímo na disk, ne do oddílu na disku. V unixech to ničemu nevadí, tam si můžete vytvořit souborový systém na jakémkoli blokovém zařízení, třeba v souboru na disku. Takže souborový systém přímo na disku zvládne stejně dobře, jako souborový systém v oddílu. Některé jiné systémy by s tím mohly mít problém, protože očekávají, že disk bude obsahovat oddíly – ale takové systémy nebudou rozumět ani Ext4, takže je to jedno. TRIM bude fungovat správně, dokonce vám odpadá problém s tím, jak umístit začátek oddílu, aby sektory souborového systému lícovaly se sektory disku.
Nevýhody mne napadají dvě – nemůžete dodatečně zmenšit souborový systém a vytvořit na disku další oddíl, a nemůžete ponechat na disku volné místo mimo oddíly a tím disku ponechat větší prostor pro wear leveling (předpokládám, že jste využil pro souborový systém celou kapacitu disku). Výhodou je, že jste ušetřil pár bajtů zbytečné tabulky rozdělení disku ;)
-
Mockrát děkuju každému z vás za odpověď. Radši to tedy celé předělam na GUID tabulku + EXT4 oddíl. Bude to nejlepší a odpadnou zbytečné starosti.
-
Nevýhody mne napadají dvě – nemůžete dodatečně zmenšit souborový systém a vytvořit na disku další oddíl, a nemůžete ponechat na disku volné místo mimo oddíly a tím disku ponechat větší prostor pro wear leveling (předpokládám, že jste využil pro souborový systém celou kapacitu disku). Výhodou je, že jste ušetřil pár bajtů zbytečné tabulky rozdělení disku ;)
Ještě to má dvě další nevýhody, které ale v tomto případě zřejmě nebudou vadit: nejde z toho bootovat a nefunguje u toho autodetekce RAIDu.
-
Radši to tedy celé předělam na GUID tabulku + EXT4 oddíl.
Mate nejake duvody nepouzit MBR? V Linuxu je rada nastroju, ktere s GPT nepracuji, osobne bych tedy GPT nepouzil, pokud bych nemusel.
-
Nevýhody mne napadají dvě – nemůžete dodatečně zmenšit souborový systém a vytvořit na disku další oddíl, a nemůžete ponechat na disku volné místo mimo oddíly a tím disku ponechat větší prostor pro wear leveling (předpokládám, že jste využil pro souborový systém celou kapacitu disku). Výhodou je, že jste ušetřil pár bajtů zbytečné tabulky rozdělení disku ;)
Ještě to má dvě další nevýhody, které ale v tomto případě zřejmě nebudou vadit: nejde z toho bootovat a nefunguje u toho autodetekce RAIDu.
Což je trochu škoda. Přijde mi to jako přežitek – protože dneska máš často jen jeden oddíl přes celý disk a v něm LVM (a v něm logické oddíly) nebo RAID (a nad ním LVM, šifrování, Btrfs…) nebo Btrfs (zase s jeho pododdíly). Jednu dobu jsem s vynecháním tabulky oddílů experimentoval, ale právě z těch důvodů, co píšeš, jsem se k MBR zase vrátil.
-
Důvody proč nepoužít MBR? Tak např. MBR má limit 2TB a umožňuje jen 4 primární partitions, víc se pak flikuje pomocí extended. Osobně používám GPT několik let. Použil jsem jej na dosti strojích (i na bootovacím disku). A všude bez problémů.
Ano kdysi napříklak neuměl fdisk pracovat s GPT. To je toho, bylo několik dalších nástrojů, které to uměly (teď mne napadá gdisk, ale je jich více). Navíc dnes je GPT podporováno i v fdisk. Podpora se postupně přidává všude. Ani před léty a dnes už tím tuplem ne, jsem nenarazil na problém s chybějícími utilitami pro GPT.
Pak je otázka jak moc využijete schopnosti partition tabulky, zda nad ní ještě bude LVM, BTRFS se subvolumy, .... No prostě možností je moc. I když na domácí desktop není třeba na sebe zbytečně "stohovat" moc vrstev.
----------------------
Radši to tedy celé předělam na GUID tabulku + EXT4 oddíl.
Mate nejake duvody nepouzit MBR? V Linuxu je rada nastroju, ktere s GPT nepracuji, osobne bych tedy GPT nepouzil, pokud bych nemusel.
-
Důvody proč nepoužít MBR? Tak např. MBR má limit 2TB a umožňuje jen 4 primární partitions, víc se pak flikuje pomocí extended.
Tak typicky clovek vic, jak 4 primarni oddily nepotrebuje. Napriklad v tomto pripade urcite ne, protoze to tazatel naformatoval dokonce bez tabulky oddilu.
A pokud vim, to omezeni MBR se nevztahuje na pocet bajtu, ale na pocet sektoru. Dnes disky casto maji 4k sektory, takze i s tim omezenim se clovek dostane na dost slusnou kapacitu. Ani nevim, jestli tak velke disky jsou na trhu k dispozici pro normalni smrtelniky, protoze to by delalo 8 TB disk pri 4k sektorech.
-
[...]Důvody proč nepoužít MBR? Tak např. MBR má limit 2TB a umožňuje jen 4 primární partitions [...]
Duvody proc nepouzit GPT? Tak napr. tazatel ma SDD 480GB a potrebuje jen 1-2 primarni partition
dalsi duvody si napsal sam, GPT se postupne podporuje, ale MBR je podporovano uz od minuleho stoleti...
-
A pokud vim, to omezeni MBR se nevztahuje na pocet bajtu, ale na pocet sektoru. Dnes disky casto maji 4k sektory, takze i s tim omezenim se clovek dostane na dost slusnou kapacitu. Ani nevim, jestli tak velke disky jsou na trhu k dispozici pro normalni smrtelniky, protoze to by delalo 8 TB disk pri 4k sektorech.
To pozor, většina obyčejných disků není 4K Native, ale jen 512e, AF, 512-byte Emulation - to znamená, že disk sice má fyzicky 4k sektory a na úrovni FW s nimi i pracuje, ale navenek pro OS se tváří, jakoby měl 512b sektory. Jedinou "výhodou" těchto disků je, že se člověk musí při vytváření oddílů stresovat aby byly emulované sektory zarovnané s těmi fyzickými, protože jinak jde výkon do kopru.
-
Aha, tak to asi jo. Ale s tazatelovym diskem jsme daleko od toho, abychom narazili na problem. Takze ja bych porad volil MBR, protoze clovek nikdy nevi, co muze kdy potrebovat za stary osvedceny nastroj, ktery se jeste nenaucil GPT.
-
Radši to tedy celé předělam na GUID tabulku + EXT4 oddíl.
Mate nejake duvody nepouzit MBR? V Linuxu je rada nastroju, ktere s GPT nepracuji, osobne bych tedy GPT nepouzil, pokud bych nemusel.
No pořádně ani nevim. Myslel jsem, že GPT je vyspělejší, co jsem tak zběžně koukal na specifikace kdysi dávno. MBR mam zafixované jako něco zastaralého, ale přiznam se, že moc jsem to nezkoumal. Asi za to může taky fakt, že v Gparted je MBR pojmenované "msdos", tak to mam nějak spojené s Windows, které mam spojené s řadou omezení, uzavřenosti apod. Proto jsem před pár lety zvolil GPT, nenarazil jsem na žádné problémy a od té doby ho dávam automaticky na všechny své disky. Nic víc v tom neni :)
Na discích někoho jiného ale výhradně MBR, protože do GPT nejde nainstalovat Windows.
-
Asi za to může taky fakt, že v Gparted je MBR pojmenované "msdos", ...
Aha. Ja pouzivam cfdisk a mkfs.
-
Jenom lehce doplním, co zatím zaznělo...
Je to ok, nevadí to něčemu?
V BSD světě se tomuhle způsobu říká "dangerously dedicated disk", pod tímhle termínem bys to případně vygoogloval.
Nevadí to v tom smyslu, že by něco přímo na Linuxu nefungovalo, protože unixové systémy pracují prostě s libovolným obecným "úložištěm" ("blokovým zařízením") a nezajímá je, co to je - může to být ledasco. Nevím, jak je na tom současný Linux, ale v BSD si třeba můžeš dělat partitiony v partitionách libovolně hluboko zanořeně - prostě disk poskytuje nějaké "úložiště", v něm uděláš partitiony, tím dostaneš dalších několik "úložišť", na nich opět uděláš partitiony atd. atd.
Nicméně cos udělal vadí proto (kromě toho, co už zmínili kolegové), že to výrazně zvyšuje šanci, že náhodou/omylem přijdeš o data. V tom místě, kde je normálně nějaká ta tabulka rozdělení disku, máš teď data a je docela vysoká šance, že nějaký nástroj, nebo jiný OS, nazná, že to je neplatná tabulka rozdělení a pokusí se ji nějak "opravit". Čímž dost pravděpodobně přijdeš o FS a tím dost možná o všechna data na něm.
Resumé: dokud můžeš, změň to na normální rozdělení disku. "Dangerously dedicated" má smysl používat jenom v případech, kdy opravdu víš, co děláš, a máš k tomu zatraceně dobrý důvod (což je málo kdy, prakticky nikdy a rozhodně ne ve tvém případě).
No pořádně ani nevim. Myslel jsem, že GPT je vyspělejší,
A myslel sis to správně. MBR je dinosaurus z doby, kdy nikoho nenapadlo, že by na "IBM PC" někdo chtěl třeba provozovat víc operačních systémů apod. GPT nemá archaická omezení a pokud nemáš pádný důvod ho nepoužít, tak ho použij.
Jedna z hlavních výhod je možnost neomezeného počtu partišen, což se dá suprově použít třeba na to, že si uděláš maličkou partitionu, která obsahuje jenom bootloader (bez jakéhokoli FS - prostě bootloader byte po bytu zapsaný na té partitioně) a díky tomu pak můžeš bootovat báječně elegantně bez hnusáren typu ramdisk (Linux bohužel tohle AFAIK dostatečně elegantně nevyužívá). Q.E.D.
-
GPT nemá archaická omezení a pokud nemáš pádný důvod ho nepoužít, tak ho použij.
Jedna z hlavních výhod je možnost neomezeného počtu partišen,...
Tak obecne mas urcite pravdu, ale promin, on to pouziva jako ekvivalent jednoho oddilu. Takze co tam da, je uplne jedno. Na to, ze by se tam chystal vytvorit 850 oddilu to nevypada.
-
Tak obecne mas urcite pravdu, ale promin, on to pouziva jako ekvivalent jednoho oddilu. Takze co tam da, je uplne jedno. Na to, ze by se tam chystal vytvorit 850 oddilu to nevypada.
To muze platit ted, ale nemusi to platit za pet let.
Predstav si, ze mas triterrovej disk, na nem jednu partitionu s 2T porna a jednoho krasnyho dne by sis chtel vyzkouset nejakej novej Linux, nebo treba se dostanes do uzkych a potrebujes nutne nekam nainstalovat nejaky Linux, abys mohl opravit nejakou jinou instalaci. Kdyz mas GPT, tak ti staci tu prvni partitionu shrinknout a ve zbyvajicim miste si udelat treba ctyri dalsi (UEFI, Linux, swap, kopie dat k zachrane), das ten disk do libovolnyho pocitace s UEFI (to za tech 5 let budou vsechny) a nabootujes si komfortni prostredi bez kompromisu live distra.
S MBR se muzes dostat do situace, kdy si budes zbytecne lamat hlavu s tim, jak se do tech limitu 4 partisen vejit a nakonec udelas zaver, ze ty 2T porna musis nekam odkopirovat, nemas kam, vopruz... Uplne zbytecnej. Jasne, skoro na vsechno se daji extended pouzit, ale jsou situace, kdy to nejde (nejaky posrany UEFI, ktery kouka jenom do primaries?)
-
Mirek: na tazatelove 480GB SSD asi nebude mit 2T porna ;) kazdopadne zbytecne plasis, i kdyby chtel v budoucnu vice nez 4 partisny, muze i s MBR udelat bez problemu(to jen pro kolemjdouci, protoze tazatel uz jasne napsal ze GPT pouziva bezne a dlouho):
1-boot_linux(primary), 2-boot_windows(primary), 3-aktualnidata(primary), 4-extended s neomezene mnozstvi logicky oddilu
nebo v pripade ze neuvazujeme Windows, tak jednoduse:
1-aktualnidata(primary), 2-LVM(primary) a v LVM neomezene mnozstvi LV
-
@Mirek Prýmek: Byl bych ti opravdu zavazan, kdyby ses se mnou podelil o to, jak na 480 GB disku udelam 2 TB oddil. Tedy tak, aby skutecne mel uvedenou kapacitu. Nabizim 10 % podil ze zisku biznisu, ktery nasledne rozjedu. ;-)
-
Predstav si, ze mas triterrovej disk, na nem jednu partitionu s 2T porna ...
To chytání za slovo u ostatních moc nechápu, když je od začátku jasný, že jde o modelovou situaci...
-
Predstav si, ze mas triterrovej disk, na nem jednu partitionu s 2T porna ...
To chytání za slovo u ostatních moc nechápu, když je od začátku jasný, že jde o modelovou situaci...
Mozna ostatni nechapu proc se modelova situace nasazuje na konkretni situci s kterou nema nic spolecneho, navic jak sem psal i s MBR lze snadno to co se Mirek tvaril ze by pak bez GPT modelove narazil ;)
-
Do flamefestu MBR vs. GTP se zapojovat nebudu. Nícméně ten nerozdělený disk bych určitě předělal, jinak o ta data dřív nebo později přijdeš.
-
Do flamefestu MBR vs. GTP se zapojovat nebudu. [...]
Z vyberu MBR a Guanosintrifosfatu, bych s 480GB SSD take sahl po MBR ;)
-
MBR ma, zda se, svetlou budoucnost. Lidi, co se pred sto lety naucili vytukat "fdisk" si odmitaji zapamatovat prikaz "gdisk" ;)
(samozrejme, ze vim, ze fdisk to zvlada taky, nez se toho nekdo chytne)
-
Na discích někoho jiného ale výhradně MBR, protože do GPT nejde nainstalovat Windows.
A proč ho tam teda běžně instaluju? :-D
Ono to je trošku složitější. GPT a Windows pouze pro UEFI. Pokud je BIOS boot (či emulovaný z UEFI), tak jen MBR. Nabootovat z GPT přes BIOS Windowsy neumějí...
-
@Mirek Prýmek: Byl bych ti opravdu zavazan, kdyby ses se mnou podelil o to, jak na 480 GB disku udelam 2 TB oddil. Tedy tak, aby skutecne mel uvedenou kapacitu. Nabizim 10 % podil ze zisku biznisu, ktery nasledne rozjedu. ;-)
Přišel jsi s křížkem po funuse. Tohle už dělají Číňani a říká se tomu fake flash (viz. Google). ;D
-
Ja napsal "Tedy tak, aby skutecne mel uvedenou kapacitu." To Cinani nedelaji. Ostatne oni nekdy delaji i nulovou kapacitu a to, co z toho kouka, je strizeny konektor z USB kabelu.
-
[...]Důvody proč nepoužít MBR? Tak např. MBR má limit 2TB a umožňuje jen 4 primární partitions [...]
Duvody proc nepouzit GPT? Tak napr. tazatel ma SDD 480GB a potrebuje jen 1-2 primarni partition
dalsi duvody si napsal sam, GPT se postupne podporuje, ale MBR je podporovano uz od minuleho stoleti...
A co doporučujete za filesystem? Analogicky asi ext2? To přece je ten správný fs, dobře podporovaný už v minulém století. A ne nějaké ext4 či podobné, které ještě nemusí mít ve všech utilitách podporu, že. :-)
Nechci tím urazit, jen naznačit, že někdy může být lepší použít i novější technologii. Samozřejmě jsou výjimky. V malém ramdisku embeded zařízení může ext2 být i lepší volbou než ext4, jde o to k čemu bude sloužit.
Ale co se týká GPT, tak to opravdu používám léta. Nejedná se i žádnou super novinku. A nikdy jsem neměl problém, že by mi s GPT něco nešlo. A má více výhod oproti MBR než jsem uvedl, stačí ho více detailně srovnat s MBR než ho odsoudíte.
-
[...]Důvody proč nepoužít MBR? Tak např. MBR má limit 2TB a umožňuje jen 4 primární partitions [...]
Duvody proc nepouzit GPT? Tak napr. tazatel ma SDD 480GB a potrebuje jen 1-2 primarni partition
dalsi duvody si napsal sam, GPT se postupne podporuje, ale MBR je podporovano uz od minuleho stoleti...
A co doporučujete za filesystem? Analogicky asi ext2? To přece je ten správný fs, dobře podporovaný už v minulém století. A ne nějaké ext4 či podobné, které ještě nemusí mít ve všech utilitách podporu, že. :-)
Nechci tím urazit, jen naznačit, že někdy může být lepší použít i novější technologii. Samozřejmě jsou výjimky. V malém ramdisku embeded zařízení může ext2 být i lepší volbou než ext4, jde o to k čemu bude sloužit.
Ale co se týká GPT, tak to opravdu používám léta. Nejedná se i žádnou super novinku. A nikdy jsem neměl problém, že by mi s GPT něco nešlo. A má více výhod oproti MBR než jsem uvedl, stačí ho více detailně srovnat s MBR než ho odsoudíte.
Tedy je tu jedna situace, kdy bych i já jednoznačně preferoval MBR. Pokud tazatel předpokládá, že bude disk někdy používat pod jinými OS (např. nějaké starší MS Windows). Protože v Linuxu není problém s GPT, ale o některých jiných OS se to říci nedá.
-
A myslel sis to správně. MBR je dinosaurus z doby, kdy nikoho nenapadlo, že by na "IBM PC" někdo chtěl třeba provozovat víc operačních systémů apod. GPT nemá archaická omezení a pokud nemáš pádný důvod ho nepoužít, tak ho použij.
I v případech, kdy na sda máš jediný oddíl sda1 a v něm LVM/mdraid/btrfs/LUKS? K čemu je to dobré?
Jednu dobu jsem nadšeně GPT dával všude jakožto vyspělejší technologii, ale nějak jsem z toho nic neměl. Občas něco nefungovalo (neříkám, že je to tak i dnes), zatímco výhody se jaksi nedostavily. Možná záložní tabulka, ale tu jsem zatím nepotřeboval. Takže pokud mne k tomu nenutí absence BIOSu na desce (resp. UEFI) nebo potřeba víc oddílů (rozšířené oddíly mi přijdou jako prasárna, takže pokud bych potřeboval víc než 4, šel bych do GPT), dávám zase spíš MBR.
Když to srovnám třeba s IPv6, tak tam jsou výhody nové technologie jasné (minimálně ten prakticky neomezený počet IP adres a možnost komunikace s libovolným zařízením napříč sítěmi) a toho opruzu s tím je minimum (navíc 4 a 6 fungují vedle sebe, takže se kdykoli můžeš vrátit ke 4 nebo používat oboje, jak se ti to zrovna hodí).
-
jednoho krasnyho dne by sis chtel vyzkouset nejakej novej Linux, nebo treba se dostanes do uzkych a potrebujes nutne nekam nainstalovat nejaky Linux, abys mohl opravit nejakou jinou instalaci. Kdyz mas GPT, tak ti staci tu prvni partitionu shrinknout
Od toho mám LVM. Oddíly nezmenšuji (to trvá dlouho a může to být riskantní), naopak si předem nechávám nějaké volné místo ve VG. Oddíly v podstatě jen zvětšuji a to v krocích třeba 10 nebo 100 GB (podle potřeba a velikosti oddílu/disku).
Spíš by se mi líbilo, kdyby se místo MBR/GPT používalo rovnou LVM nebo třeba Btrfs (kdyby umělo i vnořená bloková zařízení, ne jen souborové pododdíly).
-
A co doporučujete za filesystem? Analogicky asi ext2? To přece je ten správný fs, dobře podporovaný už v minulém století. A ne nějaké ext4 či podobné, které ještě nemusí mít ve všech utilitách podporu, že. :-)
Nechci tím urazit, jen naznačit, že někdy může být lepší použít i novější technologii.
Prosim te, uklidni se. Zatimco v popisovanem pripade GPT tazateli nenabizi vubec zadnou vyhodu ve srovnani s MBR, tak Ext4 mu ve srovnani s Ext2 nabizi vyhod celou radu. Tve prirovnani je uplne mimo misu.
-
A co doporučujete za filesystem? Analogicky asi ext2?
[...]
GPT něco nešlo. A má více výhod oproti MBR než jsem uvedl, stačí ho více detailně srovnat s MBR než ho odsoudíte.
filesystem doporucim ext4... proc tva "haha analogicka uvaha" neplati je z duvodu ze v ext4 prinasi oproti ext2 vyhody krere pro dane pouziti jsou rozhodne vyhodne...
naproti tomu GPT neprinese ZADNOU vyhodu pro dane pouziti (1-2 oddily), a vsechno zminene je resitelne i s MBR (extended/logical partisny, nebo LVM)
jedine pouziti GPT je pro Windows v UEFI rezimu, ale tim by zas padla moznost pouzit Windows v Legacy rezimu, a pokud by melo jit o universalni reseni, tak se da predpokladat vice zarizeni s BIOSLegacy + UEFI_v_Legacy_rezimu, nez zarizeni s UEFI_only_rezimem...
nebo pro >2TB, coz jak bylo receno nekolikrat, 480GB SSD opradu nesplnuje...
takze nez budes odsuzovat nazor nekoho jineho, zamysli se co vlastne a v jake situci odsuzujes ;)
-
i kdyby chtel v budoucnu vice nez 4 partisny, muze i s MBR udelat bez problemu
Však jsem to taky napsal: "skoro na vsechno se daji extended pouzit, ale ..."
Mozna ostatni nechapu proc se modelova situace nasazuje na konkretni situci s kterou nema nic spolecneho
A v cem je jako rozdil? Ze misto 2T porna tam bude mit 400G porna?! Tak jako tak je opruz to zbytecne vykopirovavat, co je na tom nepochopitelneho?
Tedy je tu jedna situace, kdy bych i já jednoznačně preferoval MBR. Pokud tazatel předpokládá, že bude disk někdy používat pod jinými OS (např. nějaké starší MS Windows). Protože v Linuxu není problém s GPT, ale o některých jiných OS se to říci nedá.
MacOS X má GPT jako jedinou možnost pro bootování už snad osm let. Na FreeBSD je to default už tak aspoň 5 let. Takže nám zbývá co? 32b Win XP? Windows 3.11? FreeDOS?
I v případech, kdy na sda máš jediný oddíl sda1 a v něm LVM/mdraid/btrfs/LUKS? K čemu je to dobré?
Například k tomu, co jsem řekl: můžeš mít bootloader ve spešl partišně, nemusíš šaškovat s odděleným /boot, ramdiskem, odporným přegenerováváním všeho toho shitu GRUB 2. Prostě jako normální inteligentní člověk pomocí libovolně velkého bootloaderu nabootuješ přímo do složitého filesystému, třeba ZFS a nic neřešíš. Samozřejmě pokud se chce drbat levou nohou za pravým uchem a všechny tyhle hnusárny podstupovat kvůli tomu, aby mohl mít zastaralé MBR, tak fantazii se meze nekladou, že :)
naproti tomu GPT neprinese ZADNOU vyhodu pro dane pouziti (1-2 oddily)
Pokud za výhodu nepovažuješ to, že tě do budoucna nesvazuje nesmyslnými archaickými omezeními, tak pak jo.
Až za pět let nebudeš moc z disku nabootovat, protože všechny tvoje komply už budou umět jenom UEFI, jenom proto, že sis na disk bez jakéhokoli důvodu dal zastaralou tabulku, tak třeba změníš názor. Jestli's v žádné takové situaci ještě nebyl, buď rád. Já už jsem ji zažil a fakt mě nebavilo s MBR bojovat jenom protože proto.
-
Až za pět let nebudeš moc z disku nabootovat, protože všechny tvoje komply už budou umět jenom UEFI
za 5let bude SSD na skladce, nebo prerozdelene/preformatovane v jinem HW...
to uz je vetsi sance ze za 5mesicu se narazi na pouziti ktere bude vyzadovat MBR ;)
-
to uz je vetsi sance ze za 5mesicu se narazi na pouziti ktere bude vyzadovat MBR ;)
Jako třeba ten FreeDOS? Ten, jak koukám, umí GPT omezeně použít taky (protective MBR). Takže? K jakému použití je potřeba MBR?
-
Například k tomu, co jsem řekl: můžeš mít bootloader ve spešl partišně, nemusíš šaškovat s odděleným /boot, ramdiskem, odporným přegenerováváním všeho toho shitu GRUB 2. Prostě jako normální inteligentní člověk pomocí libovolně velkého bootloaderu nabootuješ přímo do složitého filesystému, třeba ZFS a nic neřešíš. Samozřejmě pokud se chce drbat levou nohou za pravým uchem a všechny tyhle hnusárny podstupovat kvůli tomu, aby mohl mít zastaralé MBR, tak fantazii se meze nekladou, že :)
Pokud firmware na desce není otevřený (což dneska často bohužel není), tak preferuji, aby dělal co nejméně práce a naopak co nejvíc se toho dělalo softwarem (např. ten GRUB), který mám šanci studovat a měnit*. Ale jestli máš na desce Coreboot/Libreboot/OpenFirmware, tak souhlas.
*) což nemusím dělat sám, může to udělat kdokoli z uživatelů nebo někdo, komu zaplatím. Kdežto výrobce desky se na tebe vykašle – tomu už jsi zaplatil a další peníze od tebe dostane, až si budeš kupovat desku novou.
-
Ale jestli máš na desce Coreboot/Libreboot/OpenFirmware, tak souhlas.
Nic takovýho není pro to, co jsem napsal, potřeba. A lidi to neví právě proto, že většina distribucí Linuxu nesmyslně pořád jde cestou zabugovaných a dávno překonaných systémů i v době, kdy už vůbec k ničemu nejsou potřeba.
P.S. ne, k tomu, co jsem napsal, NEpotřebuješ ani UEFI
-
Jako třeba ten FreeDOS? Ten, jak koukám, umí GPT omezeně použít taky (protective MBR). Takže? K jakému použití je potřeba MBR?
treba pouzit s Amigou, ktere sice podporuje nativne RDB ale pres CrossDOS MBR... nebo bude chtit nainstalovat OS/2, nebo cokoliv sice exotickeho ale porad realnejsiho nez ze za 5let by na tom SSD bylo stale totozne "dneska" rozdeleni nad MBR ;)
-
treba pouzit s Amigou, ktere sice podporuje nativne RDB ale pres CrossDOS MBR... nebo bude chtit nainstalovat OS/2, nebo cokoliv sice exotickeho ale porad realnejsiho nez ze za 5let by na tom SSD bylo stale totozne "dneska" rozdeleni nad MBR ;)
Amiga a OS/2? A já blázen jsem si myslel, že FreeDOS je dobrej džouk! :)))
-
A myslel sis to správně. MBR je dinosaurus z doby, kdy nikoho nenapadlo, že by na "IBM PC" někdo chtěl třeba provozovat víc operačních systémů apod. GPT nemá archaická omezení a pokud nemáš pádný důvod ho nepoužít, tak ho použij.
I v případech, kdy na sda máš jediný oddíl sda1 a v něm LVM/mdraid/btrfs/LUKS? K čemu je to dobré?
Pokud mluvime o datovem disku, tak je to jedno a je mozne dat LVM/mdraid/btrfs/LUKS rovnou na sda. Pokud ale z daneho disku chceme bootovat, tak je dobre si uvedomit, ze krome sda1 tam jsou jeste dve 'pseudooblasti' - samotny boot sektor, a 'skryty' prostor mezi boot sektorem a zacatkem sda1. V boot sektoru je krome MBR take stage 1 zavadece, do 'skryteho' prostoru si GRUB uklada svou stage 1.5. Takze obecne by byl problem z bootovanim. V nekterych pripadech to sice zkombinovat jde (napr, muzu mit ext2/3/4 fs na sda a zaroven mit na zacatku boot sektor, nebot tento fs cilene nepouziva prvni kB), obecne bych na to nespolehal.
-
V boot sektoru je krome MBR
Tady ma byt samozrejme 'krome partition table'.
-
Aha, tak koukam, ze cely muj puvodni post je zmatecny, nebot xkucf03 se ptal na neco jineho, nez jsem pochopil.
-
To je uplne jedno. Diskuse na Rootu jsou typicky zmatene, i kdyz kupodivu na teto snad jeste nikdo nezacal nadavat druhym.