Fórum Root.cz
Hlavní témata => Distribuce => Téma založeno: jik 17. 11. 2015, 23:07:56
-
Mám dotaz, používám Ubuntu a SW Center, které má mimochodem nedodělané přinejmenším vyhledávání (zadám "tomcat" a nenajde to nic, protože balík se jmenuje "tomcat7" - idiocie, ale už jsem tomu na linuxu za X let používání přivyklý), a chci si nainstalovat Eclipse, které v mojí distribuci je v nějaké staré verzi - na widlích už mám stažený nejnovější "Mars", navíc verzi pro Javu EE.
Někde jsem četl, že se důrazně nedoporučuje stahovat soft mimo SW Center, tj. instalovat ho ručně. moje otázka je: proč proboha?
Štve mě, že jsem v distru závislý na tom, jestli někdo nastrká do SW Centra balíčky softu, který si chci nainstalovat. Odmítám kvůli tomu, že soft není aktualizovaný, dávat novou verzi svojeho distra - které ústavičně vychází jednou za rok - nechápu, proč dělají každý rok nové distro a nechávají za sebou tyhlety bastly.
Jo a když už se ptám, tak jsem zoufalý z těch hnusných hlavních fontů, které používá Linux - díval jsem se na jiné distra a shledal jsem, že jsou všude ty fonty stejné.
Nové GNOME je hnus, který jsem hned dal pryč, obyvlášť layout, který má Ubuntu - to snad hoši nemůžou myslet vážně, navíc se to nedá modifikovat - prý je to tak nejlepší... a KDE je o fous lepší, ale stejně by jejich grafici zasloužili přes držku. Si tu v tom Linuxáckém prostředí připadám jak v nějakém socializmu, kde stojí vše za hovno. Kromě příkazové řádky...
-
To jsi spatne cetl.
Jinak:
1) v ubuntu je ppa
2) misto podelanyho sw centra si nainstaluj synaptic
3) pripadne proste stahni deb a pouzij dpkg -i nebo klikaci gdebi
-
Asi protoze to tak drzi pohromade. Jestli ti to vadi, tak zkus distro bez balikovaciho systemu nebo nejake rolling update distro, ktere ma vsechno aktualni. Ubuntu neni ani jedno, tak se na neho klidne vykasli. Tvoje starosti s fontem bych chtel mit, vazne je takovy problem doinstalovat jine fonty? Napr. ty od ms? Theme se da v kazdem gui ohnout temer libovolnym zpusobem. A jestli te to vsechno sere, tak kdo te nuti to pouzivat? Ja pouzivam linux uplne dobrovolne a jsem maximalne spokojeny.
-
Balíčkovací systémy jsou snad největší výhoda Linuxu pro desktopovýho uživatele. Osobně umírám, když nainstaluju nejmenovanej OS, musím jak idiot googlit software a pak ještě kolikrát zkoumat, jakou přesně verzi knihoven/náhodných věcí z dotnetu/jiných kokotin bych zrovna potřeboval (a ty chybový hlášky typu 0x000000000000008 fakt moc nepomáhají). Opravdu mě nenapadá žádnej validní argument ve prospěch tohohle (ne)řešení správy softwaru. Leda by na to člověk byl zvyklej a těžko se učil zacházet s něčím novým.
(Mimochodem tohle už asi začínají chápat i v MS, protože jsem nedávno viděl v PowerShellu pokus o okopírování kopie balíčkovacího systému. Mělo to fakt skvělou syntaxi, třeba název balíku jako přepínač. Ti kluci fakt vynalézaví pokud jde o dojebávání věcí.)
Ovšem pokud si na tomhle bodu trváš, odkážu tě na Slackware-current, o kterým tady byla v některým topicu zmínka a se kterým osobní zkušenost nemám, ale správa balíků je v něm prý docela bžunda. Akorát nevim, jestli je to zrovna vynikající řešení pro někoho, koho trápí nedokonalosti v GUI package managementu. Spíš ne.
Rozhodně nejsi závislej na verzích balíků, který dostaneš v základních repozitářích, od toho jsou ppa a zrovna na Ubuntu je jich asi nejvíc. Ony obecně Debian-based věci mají s dostupností softwaru snad nejmenší problém ze všech dister.
Fonty jsou fakt absolutní trivialita, kolika klikama se dají třeba zrovna v Ubuntu změnit? Třema?
Pokud jde o Gnome, musím souhlasit. Ten vanilla stav je fakt naprostá kokotina a ještě větší kokotina je, že drtivá většina dister ho prostě dodává s výchozím nastavením. To se fakt nedá používat. Pokud není člověk ochotnej strávit desítky minut změnou tématu, nastavováním extensions a tak... Což mně osobně zas tolik nevadí, ale BFU by prostě neměl být nucenej dělat takovou věc, aby to prostředí mohl začít normálně používat. Tohle je tak trochu problém skoro všech DE/dister, pro lidi tady na fóru je to asi těžko uchopitelný, ale pro BFU je škaredý a idiotský nastavení opravdu důvod, proč na Linux nepřejít.
-
Nadužívání slova "fakt" si odmyslete, tahle hodina holt proofreadingu moc nesvědčí. :(
-
Mám dotaz, používám Ubuntu a SW Center, které má mimochodem nedodělané přinejmenším vyhledávání (zadám "tomcat" a nenajde to nic, protože balík se jmenuje "tomcat7" - idiocie, ale už jsem tomu na linuxu za X let používání přivyklý), a chci si nainstalovat Eclipse, které v mojí distribuci je v nějaké staré verzi - na widlích už mám stažený nejnovější "Mars", navíc verzi pro Javu EE.
Někde jsem četl, že se důrazně nedoporučuje stahovat soft mimo SW Center, tj. instalovat ho ručně. moje otázka je: proč proboha?
Štve mě, že jsem v distru závislý na tom, jestli někdo nastrká do SW Centra balíčky softu, který si chci nainstalovat. Odmítám kvůli tomu, že soft není aktualizovaný, dávat novou verzi svojeho distra - které ústavičně vychází jednou za rok - nechápu, proč dělají každý rok nové distro a nechávají za sebou tyhlety bastly.
Jo a když už se ptám, tak jsem zoufalý z těch hnusných hlavních fontů, které používá Linux - díval jsem se na jiné distra a shledal jsem, že jsou všude ty fonty stejné.
Nové GNOME je hnus, který jsem hned dal pryč, obyvlášť layout, který má Ubuntu - to snad hoši nemůžou myslet vážně, navíc se to nedá modifikovat - prý je to tak nejlepší... a KDE je o fous lepší, ale stejně by jejich grafici zasloužili přes držku. Si tu v tom Linuxáckém prostředí připadám jak v nějakém socializmu, kde stojí vše za hovno. Kromě příkazové řádky...
Vyhoda linuxu je, ze muzes pouzivat co a jak je libo.
BFU dodrzuje presne prikazani, protoze to tak je pro nej lepsi. Pokud mas duvod a neni to bezpecnostni problem, tak si pouzivej, co potrebujes.
Ja bych ani tomcat v balickovacim systemu nechtel. Pouzivame na produkci urcitou verzi a na testovani lokalne novou, pokud jsme se rozhodli pro upgrade.
Ve windos se ti taky neobjevi tomcat jen tak a bohuzel zadny jiny software a security updaty si musi resit kazda aplikace sama.
M$ ma urcite lepsi kompatibilitu nez linux. Spustim na nem sw z roku 1994, ktery byl psany puvodne pro win 3.11 a pouzival jsem to i na windows XP. Linux ma alternativu, ktera je zadarmo. Pokud se ti nelibi, ze musis casteji delat upgrade jsou tady i distribuce, kde nemusis. Napr. RedHat enterprise linux, ale ten je placeny s podporou 7 let a sw se ti z pohledu desktopu muze jevit jako zastaraly. Pouzivame to hodne na servery . "Rolling update distro" jak je doporucovano, bych ti zrovna nedoporucoval,protoze se meni vse rychleji a neni to rozhodne bezudrzbovy system. Pokud bys mel na to pouzivat takovyto system, tak by ses neptal na veci, na ktere se ptas.
btw pokud chces opravdu dobre vyhledavani, co treba
sudo apt-get install aptitude
sudo aptitude search tomcat
Jo a jeste jedna rada,nenadavej na sw, ktery se ti z nejakeho duvodu nelibi. Zrovna Ubuntu (Unity) nebo Ubuntu Gnome pouziva dost hodne lidi, proc asi? Vypada to pak, ze jsi uplnej *.
happy linux using :)
-
Ono je spoustu těch doporučení spíš "neni to oficiální a za nic neručíme" než že by to nefungovalo. Jinak buď ppa nebo samostatný balíčky nevadí, a i věci zcela mimo se snesou když to nepřeženete.
Co se modelu aktualizací týče, nepoužívejte ne-LTS verze nebo si zvolte nějaké rolling-distro (Arch/Manjaro, Void). Ono to je často něco za něco, Ubuntu LTS a Mint jsou celkem stabilní a málokdy se rozbijí, ale ne vždy jsou aktuální, Arch je trochu opak...
Co se fontů týče, doporučuji Infinality (lepší font rendering, najděte si nějaký návod jak to nastavit). A zrovna Ubuntu font je jedna z mála věcí co se Canonicalu opravdu povedla, do terminálu doporučuju terminus.
A Gnome2, nejlepší Gnome. Nebo Mate.
-
Mám dotaz, používám Ubuntu a SW Center, které má mimochodem nedodělané přinejmenším vyhledávání (zadám "tomcat" a nenajde to nic, protože balík se jmenuje "tomcat7" - idiocie, ale už jsem tomu na linuxu za X let používání přivyklý), a chci si nainstalovat Eclipse, které v mojí distribuci je v nějaké staré verzi - na widlích už mám stažený nejnovější "Mars", navíc verzi pro Javu EE.
Mars je hodně, hodně zabugovaný (jako ostatně všechny verze 4.x), ale jestli jej chceš… Stačí jej stáhnout z webu Eclipse.
Někde jsem četl, že se důrazně nedoporučuje stahovat soft mimo SW Center, tj. instalovat ho ručně. moje otázka je: proč proboha?
Protože nedostaneš automaticky záplaty bezpečnostních děr a protože musíš ručně řešit všechny závislosti. Eclipse je moloch v Javě, který kromě JRE nic nepotřebuje, a umí se aktualizovat sám, takže ten je dost výjimka.
Štve mě, že jsem v distru závislý na tom, jestli někdo nastrká do SW Centra balíčky softu, který si chci nainstalovat. Odmítám kvůli tomu, že soft není aktualizovaný, dávat novou verzi svojeho distra - které ústavičně vychází jednou za rok - nechápu, proč dělají každý rok nové distro a nechávají za sebou tyhlety bastly.
Kdo by řešil, jestli aktualizovat, když to funguje tak jednoduše, že změníš verzi distra v balíčkovacím systému a dáš aktualizovat software. Tohle nejsou Windows, kde se aktualizuje reinstalací. Ale jestli chceš z nějaké nostalgie zůstat u nějaké konkrétní verze distra, najdi si, jak funguje APT Pinning, a z novější verze distra natahej jen ten software, který chceš. Nebo můžeš používat distra, která mají rolling updates, tedy mají pořád nejnovější software.
Jo a když už se ptám, tak jsem zoufalý z těch hnusných hlavních fontů, které používá Linux - díval jsem se na jiné distra a shledal jsem, že jsou všude ty fonty stejné.
Klidně si můžeš nainstalovat hnusné fonty od MS, jestli ti to udělá větší radost. Nebo více než sto dalších, které jsou v balíčcích.
Nové GNOME je hnus, který jsem hned dal pryč, obyvlášť layout, který má Ubuntu - to snad hoši nemůžou myslet vážně, navíc se to nedá modifikovat - prý je to tak nejlepší... a KDE je o fous lepší, ale stejně by jejich grafici zasloužili přes držku. Si tu v tom Linuxáckém prostředí připadám jak v nějakém socializmu, kde stojí vše za hovno. Kromě příkazové řádky...
Pokud ti Linux nevyhovuje, proč jej používáš? Stejnou příkazovou řádku má i Mac a jde nainstalovat i do Windows ;)
-
eclipse nemam problem instalovat samostatne do mojho domovskeho adresara kedze to je len jeden zip + java. javu instalujem taktiez oficialnu z oraclu a to je tiez rozbalenie zipu + musis ponastavovat environment properties na java home aby to ten eclipse nasiel.
pouzivam tiez gnome 3 (na centose) a je pravda ze som si to musel ponastavovat cez extensions a potom sa to da pouzivat celkom obstojne a nevadi mi to. s fontami problem nemam.
inak ja neviem preco vyvojarsky softwer chces instalovat z repozitarov. vela nastrojov sa tools sa meni tak rychlo resp. ich verzie ze sa to nestiha balikovat takze manualne to rozbalit a "integrovat" do systemu je imho skoro povinnost.
-
(Mimochodem tohle už asi začínají chápat i v MS, protože jsem nedávno viděl v PowerShellu pokus o okopírování kopie balíčkovacího systému. Mělo to fakt skvělou syntaxi, třeba název balíku jako přepínač. Ti kluci fakt vynalézaví pokud jde o dojebávání věcí.)
Vyloženě jako balíčkovač funguje pod Windows docela dobře Chocolatey. V desítkách by pak měl fungovat OneGet, což je (typické microsoftí umění všechno zkomplikovat) "manažer manažerů balíčků" - a pro něj existuje Chocolatey plugin.
Hlavně pro hromadnou správu je pak docela v pohodě WPKG, což klasický balíčkovač není, ale potřebnou práci celkem zastane. Na jeden počítač to moc nemá smysl, tam je lepší Chocolatey, ale na správu sítě ho používám celkem spokojeně.
-
Mám dotaz, používám Ubuntu a SW Center, které má mimochodem nedodělané přinejmenším vyhledávání (zadám "tomcat" a nenajde to nic, protože balík se jmenuje "tomcat7" - idiocie, ale už jsem tomu na linuxu za X let používání přivyklý), a chci si nainstalovat Eclipse, které v mojí distribuci je v nějaké staré verzi - na widlích už mám stažený nejnovější "Mars", navíc verzi pro Javu EE.
Výběr distra je tvoje svobodná vůle. Mi se nic takového při vyhledávání neděje. A Ubuntu sice je Linux, ale Linux nerovná se Ubuntu, možná by bylo fajn, kdyby jste si to nepletl.
Někde jsem četl, že se důrazně nedoporučuje stahovat soft mimo SW Center, tj. instalovat ho ručně. moje otázka je: proč proboha?
Tak sis to měl přečíst celé, určitě tam bylo i vysvětlení. Např. že to drží pohromadě, že jsou využívány stejné knihovny napříč aplikacemi, že se aktualizuje všechen software nejen OS, že se řeší závislosti, že se nemusí běhat po Internetu a hledat nezablešenou originální verzi software atd. atp.
Štve mě, že jsem v distru závislý na tom, jestli někdo nastrká do SW Centra balíčky softu, který si chci nainstalovat. Odmítám kvůli tomu, že soft není aktualizovaný, dávat novou verzi svojeho distra - které ústavičně vychází jednou za rok - nechápu, proč dělají každý rok nové distro a nechávají za sebou tyhlety bastly.
Nikdo tě nenutí požívat distro, které používáš a nikdo tě nenutí Linux používat. Nevyhovuje-li ti, najdi si jiné, nebo běž do jiného OS, tomu se říká svoboda. Nebo můžeš přispět svou troškou do mlýna a udržovat repo s konkrétním softem a nejen brát.
Jo a když už se ptám, tak jsem zoufalý z těch hnusných hlavních fontů, které používá Linux - díval jsem se na jiné distra a shledal jsem, že jsou všude ty fonty stejné.
Nové GNOME je hnus, který jsem hned dal pryč, obyvlášť layout, který má Ubuntu - to snad hoši nemůžou myslet vážně, navíc se to nedá modifikovat - prý je to tak nejlepší... a KDE je o fous lepší, ale stejně by jejich grafici zasloužili přes držku. Si tu v tom Linuxáckém prostředí připadám jak v nějakém socializmu, kde stojí vše za hovno. Kromě příkazové řádky...
Opět záměna slov Ubuntu a Linux? Stále platí co jsem napsal výše. Tvůj výběr jednoho konkrétního distra je tvá věc. Pokud ti nevyhovuje, zvolil sis špatně a spílej sobě.
A co se týká fontů to mi přijde vyloženě jako provokace, protože nainstalování jiných fontů a jejich změna je maličkost a na rozdíl od konkurenční platformy v podstatě bezproblémová.
Pokud sis potřeboval pobrečet, asi jsi zvolil špatné místo, protože do ničeho tě nikdo nenutí. BTW. zrovna Eclipse používám mimo balíčkovací systém a bez problémů (ne Ubuntu nemám, umím nainstalovat Debian :D).
-
Balíčkovací systémy jsou snad největší výhoda Linuxu pro desktopovýho uživatele. Osobně umírám, když nainstaluju nejmenovanej OS, musím jak idiot googlit software a pak ještě kolikrát zkoumat, jakou přesně verzi knihoven/náhodných věcí z dotnetu/jiných kokotin bych zrovna potřeboval (a ty chybový hlášky typu 0x000000000000008 fakt moc nepomáhají).
Mozno by sa ti to nestavalo, keby si upgradol z nemenovaneho OS verzie 98SP3 na nieco novsie.
-
Upgradovat jsem původně čistě ze zvědavosti chtěl, ale ono se to krapet zkomplikovalo, když jsem zjistil, že nerozjedu oficiální drivery. Mimochodem v té době ještě ty nejmenovaný sedmičky oficiální podporu měly a ty aplikace taky nebyly zrovna poslední výkřik IT módy.
Tenhle způsob změň-OS-ty-jedno-hovado troubleshootingu se mi zdá býti dosti na hovno.
-
(Mimochodem tohle už asi začínají chápat i v MS, protože jsem nedávno viděl v PowerShellu pokus o okopírování kopie balíčkovacího systému. Mělo to fakt skvělou syntaxi, třeba název balíku jako přepínač. Ti kluci fakt vynalézaví pokud jde o dojebávání věcí.)
Vyloženě jako balíčkovač funguje pod Windows docela dobře Chocolatey. V desítkách by pak měl fungovat OneGet, což je (typické microsoftí umění všechno zkomplikovat) "manažer manažerů balíčků" - a pro něj existuje Chocolatey plugin.
Hlavně pro hromadnou správu je pak docela v pohodě WPKG, což klasický balíčkovač není, ale potřebnou práci celkem zastane. Na jeden počítač to moc nemá smysl, tam je lepší Chocolatey, ale na správu sítě ho používám celkem spokojeně.
Jo, ten OneGet jsem myslel. Nevím, jestli to nějak upravovali (snad jo), ale pamatuju si, že jsem se u příkazu na instalaci balíku musel dvakrát zeptat "proč, kua?". To nebylo dobrý znamení. Ale dál jsem to nezkoumal.
-
Ahoj
Balickovaci system pouzivat nemusis
Doporucuji archlinux - je dost aktualni (ma eclipse-cpp-4.5.1-1;) a pokud ti nejaky balicek nevyhovuje tak si ho muzes jednoduse zkompilovat k obrazu svemu pomoxi intuitivniho nastroje abs -arch build system. (ja si takhle pridelaval do nginxu podporu kerberos;)
jinak ja si linux bez balickovaciho systemu nedokazu predstavit, za chvili bych v tom mel peknej neporadek.
nevim jak v ubuntu, ale u archu nejsem zavisli na nekom kdo pridava programy do repozitaru. Muzu si ho tam pridat sam.
-
Jo, ten OneGet jsem myslel. Nevím, jestli to nějak upravovali (snad jo), ale pamatuju si, že jsem se u příkazu na instalaci balíku musel dvakrát zeptat "proč, kua?". To nebylo dobrý znamení. Ale dál jsem to nezkoumal.
Jsou tam možná nějaké trochu drobnosti, právě proto, že to samo není balíčkovač, ale jakýsi "metabalíčkovač", který jenom volá pluginy pro tu samotnou instalaci, ale to s tím názvem jako parametrem si nějak pleteš, je to tam úplně v pohodě:
install-package vlc
http://www.hanselman.com/blog/AptGetForWindowsOneGetAndChocolateyOnWindows10.aspx
-
a pokud ti nejaky balicek nevyhovuje tak si ho muzes jednoduse zkompilovat k obrazu svemu pomoxi intuitivniho nastroje abs -arch build system. [...]
nevim jak v ubuntu, ale u archu nejsem zavisli na nekom kdo pridava programy do repozitaru. Muzu si ho tam pridat sam.
Možná že ti to přijde v Archu super oproti Ubuntu, ale zkus si jenom tak pro info někdy porty v BSD nebo aspoň portage v Gentoo - oproti nim je ten chaos v Archu docela zoufalost.
Samotný přeložení jednoho balíku je v pohodě, ale jakmile jenom začneš řešit závislosti, tak už to začíná být opruz, potřebuješ na to další nástroje... Oproti FreeBSĎáckýmu "cd /usr/ports/www/nginx && make install" je to dost slabota.
-
Jsou tam možná nějaké trochu drobnosti, právě proto, že to samo není balíčkovač, ale jakýsi "metabalíčkovač", který jenom volá pluginy pro tu samotnou instalaci, ale to s tím názvem jako parametrem si nějak pleteš, je to tam úplně v pohodě:
install-package vlc
http://www.hanselman.com/blog/AptGetForWindowsOneGetAndChocolateyOnWindows10.aspx
Máš pravdu, já jsem to tehdy viděl myslím tady http://www.howtogeek.com/200334/windows-10-includes-a-linux-style-package-manager-named-oneget/, kde právě práskne do očí ten parametr. Plus jsem měl problém s těma velkýma písmenama, ale potom mi došlo, že u MS se case sensitivity moc nenosí. :D Takže jo, asi to vypadá použitelně. Není to sice portage...
-
kde právě práskne do očí ten parametr. Plus jsem měl problém s těma velkýma písmenama, ale potom mi došlo, že u MS se case sensitivity moc nenosí. :D
To jsou oboje vlastnosti PowerShellu.
-
Upgradovat jsem původně čistě ze zvědavosti chtěl, ale ono se to krapet zkomplikovalo, když jsem zjistil, že nerozjedu oficiální drivery. Mimochodem v té době ještě ty nejmenovaný sedmičky oficiální podporu měly a ty aplikace taky nebyly zrovna poslední výkřik IT módy.
Tenhle způsob změň-OS-ty-jedno-hovado troubleshootingu se mi zdá býti dosti na hovno.
Až to bude troubleshoting a ne pláč u piva v hospodě, bude to pak i jinak vypadat :D
-
u MS se case sensitivity moc nenosí
U MS si to mohli dovolit, při tvorbě MS-DOS a Windows už byl výkon PC natolik dostatečný že mohli implementovat case insensitivity. Kdyby Unix-like systémy vznikaly později, také by byly case insensitive, teď už to ale nejde změnit.
-
Prosimvás vysvětelete mi někdo smysl těch balíčků, protože mě se furt zdá, že s nimi jsou akorát problémy, resp. ne s balíčky, ale se závislostmi. Proč musí vůbec existovat něco tak šulínského, jako je balíčkovací systém? Přece příjdu na nějaký důvěryhodný web, najdu si soft, který si chci nainstalovat, spustím jeho instalační skript - slušnost je, že bude ctít linuxový systém adresářů - instalne se mi to do složek a já si pak třeba v okenním manažeru na něj přidám odkaz - nebo se prostě přidá sám. Ano, každý soft, který udělám, použivá knihovny - některé důležité všobecné by měly být předistalovány, na definovaném umístění, ale většinu menších přece dodám se svým produktem a nechám je nainstalovat, V URČITÉ VERZI KTEROU MŮJ SOFT POTŘEBUJE, do sdílených složek k tomu určených, aby se jedna a ta samá věc na disku nevyskytovala 2x.
Pokud se updatuje systém, nebude se mi s ním přece sakra updatovat i uživatelský soft - to je snad na mně, abych si aplikaci, kterou používám, updatoval sám, a je slušnost té aplikace, že to navíc sama pro sebe nabídne. A když to udělá, tak si třeba stáhne nové verze knihoven, a nebude přepisovat ty staré, a svým updatem nezpůsobí kolaps žádného dalšího sw.
Ad Arch Linux: jenom jsem si přečetl, že ve slavných rolling updates je schopný " " "UPDATOVAT" " " Pythona
2 na Python 3, protože asi update jako update, a je mi jasné, že na takovouhle další debilitu nejsem zvědav. Úplně si dokážu představit, co to bude zase za bastl.
-
Prosimvás vysvětelete mi někdo smysl těch balíčků, protože mě se furt zdá, že s nimi jsou akorát problémy, resp. ne s balíčky, ale se závislostmi. Proč musí vůbec existovat něco tak šulínského, jako je balíčkovací systém?
No hlavni duvod je vtom ze vetsina software pro linux neni (narozdil od widli) kompilovano staticky. Proto je potreba resit ty zavislosti na ostatnich knihovnach a jejich verzich.
Přece příjdu na nějaký důvěryhodný web, najdu si soft, který si chci nainstalovat, spustím jeho instalační skript - slušnost je, že bude ctít linuxový systém adresářů - instalne se mi to do složek a já si pak třeba v okenním manažeru na něj přidám odkaz - nebo se prostě přidá sám.
Ano to je mozne bohuzel diky mnozstvi distribuci a jejich verzi je velmi obtizne zarucit ze jeden staticky predkompilovany balik bude fungovat vsude (ono totiz tam obcas stejne byva nejaka ta dynamicka zavislost).
Ano, každý soft, který udělám, použivá knihovny - některé důležité všobecné by měly být předistalovány, na definovaném umístění, ale většinu menších přece dodám se svým produktem a nechám je nainstalovat, V URČITÉ VERZI KTEROU MŮJ SOFT POTŘEBUJE, do sdílených složek k tomu určených, aby se jedna a ta samá věc na disku nevyskytovala 2x.
To je nerealne spis se to ponese jako soucast te aplikace a nahraje se to k ni. Takze skoncis ze stejnou knihovnou treba i 100x.
Pokud se updatuje systém, nebude se mi s ním přece sakra updatovat i uživatelský soft - to je snad na mně, abych si aplikaci, kterou používám, updatoval sám, a je slušnost té aplikace, že to navíc sama pro sebe nabídne. A když to udělá, tak si třeba stáhne nové verze knihoven, a nebude přepisovat ty staré, a svým updatem nezpůsobí kolaps žádného dalšího sw.
Stale stejnej problem, takto to bude fungovat pokud budes mit aplikace ktere si sebou ponesou vse potrebne
Ad Arch Linux: jenom jsem si přečetl, že ve slavných rolling updates je schopný " " "UPDATOVAT" " " Pythona
2 na Python 3, protože asi update jako update, a je mi jasné, že na takovouhle další debilitu nejsem zvědav. Úplně si dokážu představit, co to bude zase za bastl.
Tak to je vporadku. To by se ti zdalo lepsi kdyby navzdy Arch pouzival jen python2? Jednoho dne k tomu proste dojit musi. Dulezite je na to dostatecne upozornit a vse pripravit aby to co nejmene bolelo. Coz se podle me povedlo. Ja na to v Archu nenarazil. Teda az na externi balicky mimo repozitar.
Jinak to co ty chces se mozna jednoho dne objevi. Mam pocit ze lidi s Red Hatu na necem takovem pracuji. Ted mam namyslu to ze system se ti bude aktualizovat a software ti to nebude ovlivnovat. Neco na zpusob dnesniho androidu a marketu. Coz me prijde jako zajimava moznost.
-
Tak to je vporadku. To by se ti zdalo lepsi kdyby navzdy Arch pouzival jen python2? Jednoho dne k tomu proste dojit musi.
Ehm, tohle je mysleno vazne? Vzdyt skripty pro python 2 a 3 nejsou obecne kompatibilni. To je jako rict, ze Ubuntu se mi automaticky upgraduje na Windows, prestanou mi tedy fungovat vsechny programy a jeste bych to mel oslavovat? ???
-
Tak to je vporadku. To by se ti zdalo lepsi kdyby navzdy Arch pouzival jen python2? Jednoho dne k tomu proste dojit musi.
Ehm, tohle je mysleno vazne? Vzdyt skripty pro python 2 a 3 nejsou obecne kompatibilni. To je jako rict, ze Ubuntu se mi automaticky upgraduje na Windows, prestanou mi tedy fungovat vsechny programy a jeste bych to mel oslavovat? ???
A to je takovej problem si tam nahodit 2.7, pokud tam i tak nebude?
To že se migruje na 3 znamená že sou scripty v systému přepsané do pythona 3...
-
Prosimvás vysvětelete mi někdo smysl těch balíčků, protože mě se furt zdá, že s nimi jsou akorát problémy, resp. ne s balíčky, ale se závislostmi. Proč musí vůbec existovat něco tak šulínského, jako je balíčkovací systém? Přece příjdu na nějaký důvěryhodný web, najdu si soft, který si chci nainstalovat, spustím jeho instalační skript - slušnost je, že bude ctít linuxový systém adresářů - instalne se mi to do složek a já si pak třeba v okenním manažeru na něj přidám odkaz - nebo se prostě přidá sám. Ano, každý soft, který udělám, použivá knihovny - některé důležité všobecné by měly být předistalovány, na definovaném umístění, ale většinu menších přece dodám se svým produktem a nechám je nainstalovat, V URČITÉ VERZI KTEROU MŮJ SOFT POTŘEBUJE, do sdílených složek k tomu určených, aby se jedna a ta samá věc na disku nevyskytovala 2x.
Pokud se updatuje systém, nebude se mi s ním přece sakra updatovat i uživatelský soft - to je snad na mně, abych si aplikaci, kterou používám, updatoval sám, a je slušnost té aplikace, že to navíc sama pro sebe nabídne. A když to udělá, tak si třeba stáhne nové verze knihoven, a nebude přepisovat ty staré, a svým updatem nezpůsobí kolaps žádného dalšího sw.
Pokud si uzivatelsky soft k sobe taha i binarni knihovny, tak mas (krome DLL/.so hellu) zadelano na security problemy, protoze tyto knihovny se nebudou automaticky updatovat, musel by to delat primo maintainer te aplikace a tak duplikovat praci stovek jinych lidi. Eclipse si klidne stahni a hod do /opt, neni problem, tomcat v lokalnim home taky ne, pokud to ovsem bude pro vyvoj. JDK/JRE, o tom si myslim sve, ale jsou lidi, co se asi bez Oraclu neobejdou, takze tam staci jen poprat hodne stesti :-) Takze: moznost volby tady je, oba pristupy maji sve pro a proti.
-
A to je takovej problem si tam nahodit 2.7, pokud tam i tak nebude?
To že se migruje na 3 znamená že sou scripty v systému přepsané do pythona 3...
Vlastni skripty se asi samy neprepisou. Nevidim duvod, proc by balickovaci system mel sam odinstalovat python 2 a dat tam python 3. To je jak ze sveta woken - soft vi prece nejlip, co uzivatel chce.
-
Rekl bych, ze tazatel by udelal nejlepe, kdyby se vratil k Widlim, kde zadnym balickovacim systemem trpet nebude.
-
A to je takovej problem si tam nahodit 2.7, pokud tam i tak nebude?
To že se migruje na 3 znamená že sou scripty v systému přepsané do pythona 3...
Vlastni skripty se asi samy neprepisou. Nevidim duvod, proc by balickovaci system mel sam odinstalovat python 2 a dat tam python 3. To je jak ze sveta woken - soft vi prece nejlip, co uzivatel chce.
To je takovej problém nainstalovat si interpret, kterej používáš? Python2 je v systému proto že spousta scriptů je v něm napsanejch, přechod na 3 je problém protože minimálně některé knihovny, proto se stále používá python2. To že se arch vydal pro python3 je jedině dobře, python2 už se nevyvíjí, maximálně se opravují chyby a právě python3 je pokračování, evoluce...
Arch nemůže vědět že ty na něco python2 používáš, ano asi bych zvolil přístup v systému ho nechat a jen změnit cesty...
Ale chápu asi by mě to taky nasralo, naštěstí používá debian a vyvíjím v kontejnerec, tak mě je celkem šumák jakého pythona na desktpu mám. Ale rozhodně bych arch neodsuzoval za to že se snaží jít kupředu...
-
Jinak to co ty chces se mozna jednoho dne objevi. Mam pocit ze lidi s Red Hatu na necem takovem pracuji. Ted mam namyslu to ze system se ti bude aktualizovat a software ti to nebude ovlivnovat. Neco na zpusob dnesniho androidu a marketu. Coz me prijde jako zajimava moznost.
Vypada to, ze za chvilku bude vsechno v kontejnerech. Se vsim dobrym i spatnym, co s tim (na Linuxu) souvisi...
Arch nemůže vědět že ty na něco python2 používáš
A presne proto, ze to nemuze vedet, by bylo lepsi, kdyby na to nehrabal :) Nicmene u rolling-release distra se s tim musi pocitat a je nesmysl si na to stezovat.
-
Jinak to co ty chces se mozna jednoho dne objevi. Mam pocit ze lidi s Red Hatu na necem takovem pracuji. Ted mam namyslu to ze system se ti bude aktualizovat a software ti to nebude ovlivnovat. Neco na zpusob dnesniho androidu a marketu. Coz me prijde jako zajimava moznost.
Vypada to, ze za chvilku bude vsechno v kontejnerech. Se vsim dobrym i spatnym, co s tim (na Linuxu) souvisi...
Arch nemůže vědět že ty na něco python2 používáš
A presne proto, ze to nemuze vedet, by bylo lepsi, kdyby na to nehrabal :) Nicmene u rolling-release distra se s tim musi pocitat a je nesmysl si na to stezovat.
No u desktopovejch aplikací mě příjde kontejner (a to je mám fakt rád) ujetej...
BTW jak se to vyřešilo u fedory? Ta taky přecházela na Python3 pokud vím...
-
LOL Táto otázka tejto diskusie bola zodpovdaná v druhej odpovedi.