Fórum Root.cz

Ostatní => O serveru Root.cz => Téma založeno: Johny 03. 06. 2015, 13:55:32

Název: Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 03. 06. 2015, 13:55:32
Cituji: http://www.root.cz/redakce/podminky-uzivani/
Společnost Internet Info, s.r.o., zaručuje všem čtenářům serveru ochranu jejich osobních údajů. Nesbírá žádné osobní údaje, které jí čtenáři sami dobrovolně neposkytnou (zejména při vkládání názorů k článkům), a neshromažďuje žádné citlivé údaje.

Znamená to, že neukládáte například IP adresy u komentářů?
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Peta Kellneru 03. 06. 2015, 14:06:28
IP adresu poskytujes dobrovolne svym dobrovolnym rozhodnutim vstoupit na stranky. Vcetne casu, nazoru, jazykovych zvyklosti atd.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Lol Phirae 03. 06. 2015, 14:07:07
Jestli sis nevšiml, tak IP adresy se nejen ukládají, ale pod komentáři mimo fórum dokonce zobrazují. IP adresu můžeš dobrovolně neposkytnout tím, že se nebudeš připojovat, nebo aspoň nebudeš komentovat.  :P
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Filip Jirsák nepřihlášený 03. 06. 2015, 14:07:40
Při jakém výkladu pojmu „osobní údaj“ je IP adresa osobním údajem?
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: j 03. 06. 2015, 14:10:23
Při jakém výkladu pojmu „osobní údaj“ je IP adresa osobním údajem?

Mno jo, zase jirsak ... tak hledej smudlo, ip se zcela bezne za osobni udaj povazuje.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 03. 06. 2015, 14:16:23
Lael:
To za dobrovolné poskytnutí údajů rozhodně nepovažuji. A ano, právě proto se ptám. ;-)

Při jakém výkladu pojmu „osobní údaj“ je IP adresa osobním údajem?
Podle evropského. ECJ na to má judikát.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: hawran diskuse 03. 06. 2015, 14:20:27
Lael:
To za dobrovolné poskytnutí údajů rozhodně nepovažuji. A ano, právě proto se ptám. ;-)

Při jakém výkladu pojmu „osobní údaj“ je IP adresa osobním údajem?
Podle evropského. ECJ na to má judikát.

Ajajajajajajaj ....
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Sten 03. 06. 2015, 14:26:55
Lael:
To za dobrovolné poskytnutí údajů rozhodně nepovažuji. A ano, právě proto se ptám. ;-)

Je to dobrovolné poskytnutí. Nikdo vás nenutí stránky root.cz navštěvovat s vaší pravou IP adresou, ne?
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: OMG 03. 06. 2015, 14:28:29
Lael:
To za dobrovolné poskytnutí údajů rozhodně nepovažuji. A ano, právě proto se ptám. ;-)

Při jakém výkladu pojmu „osobní údaj“ je IP adresa osobním údajem?
Podle evropského. ECJ na to má judikát.
nejaky odkaz by nebyl? Treba u nas nekolik tisic lidi pristupuje pres 1 IP do internetu, proto si trochu neumim predstavit jak je IP adresa osobnim udajem...
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 03. 06. 2015, 14:32:27
Lael:
To za dobrovolné poskytnutí údajů rozhodně nepovažuji. A ano, právě proto se ptám. ;-)

Je to dobrovolné poskytnutí. Nikdo vás nenutí stránky root.cz navštěvovat s vaší pravou IP adresou, ne?
Osobní adresa JE osobní údaj. Tedy reálné počínání je v rozporu s podmínkami.
Kromě toho předpokládám, že moje IP adresa byla zalogována ještě předtím, než jsem si ty podmínky stihl poprvé přečíst.

Mimochodem:
Co když nechci poskytnout svou IP ani žádnému proxy serveru? Kde je pak ta pseudo dobrovolnost, o které mluvíš?
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: to_je_jedno 03. 06. 2015, 14:35:28
A nebylo by neukladani IP v rozporu s telekomunikacnim nebo kterym zakonem?
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 03. 06. 2015, 14:37:58
Lael:
To za dobrovolné poskytnutí údajů rozhodně nepovažuji. A ano, právě proto se ptám. ;-)

Při jakém výkladu pojmu „osobní údaj“ je IP adresa osobním údajem?
Podle evropského. ECJ na to má judikát.
nejaky odkaz by nebyl? Treba u nas nekolik tisic lidi pristupuje pres 1 IP do internetu, proto si trochu neumim predstavit jak je IP adresa osobnim udajem...

Stejně tak může mít více lidí stejné rodné číslo, a přesto je to osobní údaj.
Podle mého chápání jde o to, že někteří lidé mohou mít veřejnou IP jen pro sebe. A tudíž čistě IP stačí na jejich identifikaci.
Například tady:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P-2013-000873&language=EN
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Lol Phirae 03. 06. 2015, 14:39:11
Lael:
To za dobrovolné poskytnutí údajů rozhodně nepovažuji.

Tak to se můžeš obrátit se stížností na lampárnu (https://www.uoou.cz/) - ale tam to za osobní údaj taky nepovažují.

Jinak co se týče Patrick Breyer v BRD (Case C-582/14) (http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de151fc04c4f4a44c9b40b883dfcc1a624.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4ObxuKe0?text=&docid=162555&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=305520), tak to je dosud nerozhodnutá věc.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: tomasfuk 03. 06. 2015, 14:40:24
Počkat, on si root ukládá mou IP adresu aniž bych byl předem upozorněn? No tak s tím určitě nesouhlasím, udělejte s tím něco.

Taky se mi tu načítá nějaký adocean z polska, ten si mojí adresu neukládá? Nechci aby byla moje IP adresa v nějakým po****nym polsku.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Tuxik 03. 06. 2015, 14:42:37
Poskytovatel má navíc povinost uchovávat po určitou dobu pro potřeby policie informace o navázaných spojeních, takže i když IP adresa může být nat pro X tisíc lidí, stejně je to dohledatelný. V praxi to znamená, že poskytovateli dojde žádost o sdělení, kdo v určitou dobu navázal spojení z jedné adresy na druhou. Naštěstí je policie v tomhle ohledu dost lemplácká a nikdy z nás žádný údaje nedostla. Buď někdo zavolal, že je z policie a že potřebuje informaci, dostali prd a odkaz na komunikaci prostřednictvím datové schránky, případně i dopis poslali, reakce stejné a když už co já pamatuju něco poslali jednou do datovky, byl to dotaz "kdo z adresy 1.2.3.4 navázal na portu 55 spojení s adresou 5.6.7.8 dne 1.11.2013 v 7:45:41" - ano, opravdu určili čas na vteřinu. Odpověď byla, že v tomto čase žádné takové spojení není a jestli máme hledat dál ve větším časovém rozpětí (opravdu tam to spojení bylo asi o 2 vteřiny později), už na to nikdo neodpověděl, takže asi tak. (jsou to zkušenosti cca 2 roky starý, může to být už jinak)
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: pavels 03. 06. 2015, 14:46:32
Taky se mi tu načítá nějaký adocean z polska, ten si mojí adresu neukládá?

Me se zadny adocean z Polska nenacita. Na routeru mam DNS zaznam *.adocean.pl -> 127.0.0.1 a pri pokusu o stazeni z teto domeny to haze "Rejected".  ::)
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 03. 06. 2015, 14:47:14
Poskytovatel má navíc povinost uchovávat po určitou dobu pro potřeby policie informace o navázaných spojeních, takže i když IP adresa může být nat pro X tisíc lidí, stejně je to dohledatelný. V praxi to znamená, že poskytovateli dojde žádost o sdělení, kdo v určitou dobu navázal spojení z jedné adresy na druhou. Naštěstí je policie v tomhle ohledu dost lemplácká a nikdy z nás žádný údaje nedostla. Buď někdo zavolal, že je z policie a že potřebuje informaci, dostali prd a odkaz na komunikaci prostřednictvím datové schránky, případně i dopis poslali, reakce stejné a když už co já pamatuju něco poslali jednou do datovky, byl to dotaz "kdo z adresy 1.2.3.4 navázal na portu 55 spojení s adresou 5.6.7.8 dne 1.11.2013 v 7:45:41" - ano, opravdu určili čas na vteřinu. Odpověď byla, že v tomto čase žádné takové spojení není a jestli máme hledat dál ve větším časovém rozpětí (opravdu tam to spojení bylo asi o 2 vteřiny později), už na to nikdo neodpověděl, takže asi tak. (jsou to zkušenosti cca 2 roky starý, může to být už jinak)

Já myslel, že tuhle povinnost už to zrušili. Mohl bys sem hodit odkaz na zákon?
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: tomasfuk 03. 06. 2015, 14:49:08
Taky se mi tu načítá nějaký adocean z polska, ten si mojí adresu neukládá?

Me se zadny adocean z Polska nenacita. Na routeru mam DNS zaznam *.adocean.pl -> 127.0.0.1 a pri pokusu o stazeni z teto domeny to haze "Rejected".  ::)

Bohužel nemám kontrolu nad firemním routerem. :-\
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: pavels 03. 06. 2015, 14:50:25
Bohužel nemám kontrolu nad firemním routerem. :-\
Tak si to dej do /etc/hosts a nebo sem nelez z prace.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 03. 06. 2015, 14:53:13
Lael:
To za dobrovolné poskytnutí údajů rozhodně nepovažuji.

Tak to se můžeš obrátit se stížností na lampárnu (https://www.uoou.cz/) - ale tam to za osobní údaj taky nepovažují.

Jinak co se týče Patrick Breyer v BRD (Case C-582/14) (http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de151fc04c4f4a44c9b40b883dfcc1a624.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4ObxuKe0?text=&docid=162555&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=305520), tak to je dosud nerozhodnutá věc.

Jo, ti zmetci jsou schopní pokutovat jenom zveřejňování platů lidí ze státní správy.
Počkej, já myslel, že se to opírá o výrok zde:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62010CJ0070
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 03. 06. 2015, 14:54:52
(a tedy že je tam už jeden judikát, který tohle říká.)
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Tuxik 03. 06. 2015, 14:59:47
Poskytovatel má navíc povinost uchovávat po určitou dobu pro potřeby policie informace o navázaných spojeních, takže i když IP adresa může být nat pro X tisíc lidí, stejně je to dohledatelný. V praxi to znamená, že poskytovateli dojde žádost o sdělení, kdo v určitou dobu navázal spojení z jedné adresy na druhou. Naštěstí je policie v tomhle ohledu dost lemplácká a nikdy z nás žádný údaje nedostla. Buď někdo zavolal, že je z policie a že potřebuje informaci, dostali prd a odkaz na komunikaci prostřednictvím datové schránky, případně i dopis poslali, reakce stejné a když už co já pamatuju něco poslali jednou do datovky, byl to dotaz "kdo z adresy 1.2.3.4 navázal na portu 55 spojení s adresou 5.6.7.8 dne 1.11.2013 v 7:45:41" - ano, opravdu určili čas na vteřinu. Odpověď byla, že v tomto čase žádné takové spojení není a jestli máme hledat dál ve větším časovém rozpětí (opravdu tam to spojení bylo asi o 2 vteřiny později), už na to nikdo neodpověděl, takže asi tak. (jsou to zkušenosti cca 2 roky starý, může to být už jinak)

Já myslel, že tuhle povinnost už to zrušili. Mohl bys sem hodit odkaz na zákon?

hele, je to možný, říkám, že jsou to zkušenosti cca 2 roky starý a konkrétně v tomhle oboru už nedělám. Dlouho se diskutovalo o zušení/zavedení mírnějších/drsnějších pravidel, ale fakt nevím, jak to dopadlo.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Lol Phirae 03. 06. 2015, 15:02:18
Já myslel, že tuhle povinnost už to zrušili. Mohl bys sem hodit odkaz na zákon?

S tím se (narozdíl od Slovenska) dosud nikdo neobtěžoval, i když je ten zákon je zjevně nepoužitelný... Otázkou taky je, co si od toho slibuješ. Když to u nás zrušil ÚS naposled, tak z nového zákona vylezl ještě horší paskvil, než byl ten původní.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Tuxik 03. 06. 2015, 15:10:34
Já myslel, že tuhle povinnost už to zrušili. Mohl bys sem hodit odkaz na zákon?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-357 asi takhle, to poslední zrušení si myslím bylo jenom nahrazení jinýma kravinama
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: tomasfuk 03. 06. 2015, 15:27:21
Bohužel nemám kontrolu nad firemním routerem. :-\
Tak si to dej do /etc/hosts a nebo sem nelez z prace.

a co mám v práci asi tak dělat :D
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Filip Jirsák nepřihlášený 03. 06. 2015, 15:33:58
Například tady:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P-2013-000873&language=EN
Tam se ale píše, že IP adresa může být osobním údajem, pokud jsou spolu s ní zaznamenávány ještě další informace, které mohou vést k určení konkrétní osoby. To samozřejmě ano, pokud někdo na Lupě přispívá jako přihlášený a má v profilu zadané jméno a třeba datum narození, je pak zaznamenaná IP adresa osobním údajem. Ale pokud někdo přispívá anonymně, IP adresa podle mne není osobním údajem, protože provozovatel nemá jak tu IP adresu spárovat s konkrétní osobou (osoba není určená ani určitelná).

Pokud by samotná IP adresa byla osobním údajem, musel by mimo jiné každý provozovatel internetového serveru být registrován na ÚOOÚ a musel by vyžadovat od klientů souhlas se zpracováním osobních údajů.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Sten 03. 06. 2015, 15:37:03
Osobní adresa JE osobní údaj. Tedy reálné počínání je v rozporu s podmínkami.

V podmínkách se píše:
Citace
Nesbírá žádné osobní údaje, které jí čtenáři sami dobrovolně neposkytnou

Jaký je tedy problém s tím, že IP adresa je osobní údaj?

Kromě toho předpokládám, že moje IP adresa byla zalogována ještě předtím, než jsem si ty podmínky stihl poprvé přečíst.

Opět viz podmínky:
Citace
zejména při vkládání názorů k článkům

Takže pouze při prohlížení se zřejmě IP adresy nesbírají (nad rámec zákona). Pokud sem vkládáte názor, tak byste měl podmínky znát, a děláte to dobrovolně.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: AlYoSHA 03. 06. 2015, 15:50:03
Počkat, on si root ukládá mou IP adresu aniž bych byl předem upozorněn? No tak s tím určitě nesouhlasím, udělejte s tím něco.

Taky se mi tu načítá nějaký adocean z polska, ten si mojí adresu neukládá? Nechci aby byla moje IP adresa v nějakým po****nym polsku.
Tvoja IP adresa sa nachadza v logoch web servera(serverov) a vypnutie jej logovania ako spravca povazujem za blbost.  Pokial maju admini ktory prevadzkuju servre root.cz aspon trochu zdraveho rozumu tak to tak aj zostane.  Mimochodom aj koli pristupovym  statistikam.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: j 03. 06. 2015, 17:07:00
Já myslel, že tuhle povinnost už to zrušili. Mohl bys sem hodit odkaz na zákon?

S tím se (narozdíl od Slovenska) dosud nikdo neobtěžoval, i když je ten zákon je zjevně nepoužitelný... Otázkou taky je, co si od toho slibuješ. Když to u nás zrušil ÚS naposled, tak z nového zákona vylezl ještě horší paskvil, než byl ten původní.

Realita je takova, ze zruseny to neni (protoze to obratem zavedli znova), ale vymahatelny zrejme taky ne. Prave proto, ze by to US dost pravdepodobne obratem zrusil.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Lol Phirae 03. 06. 2015, 17:17:26
Asi se nebavíme o tom samém. Viz (http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140054en.pdf).
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Jenda 03. 06. 2015, 18:00:06
Mě spíš zaujalo, že iinfo zaručuje ochranu blabla ve spojení s těmi reklamními servery o odstavec výše, které jsou naopak nad shromažďováním postavené.

Citace
Nesbírá žádné osobní údaje, které jí čtenáři sami dobrovolně neposkytnou

Jaký je tedy problém s tím, že IP adresa je osobní údaj?
Hm, a jak vypadá (nejlépe v kontextu webového fóra) nedobrovolně poskytnutý údaj?
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: j 03. 06. 2015, 20:04:34
Asi se nebavíme o tom samém. Viz (http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140054en.pdf).

Rek bych ze bavime. Pokusim se shrnout. Jednoho krasneho dne vydala EU pozadavek, ze maj sici vsechny smirovat. Jelikoz to nebyla smernice, tak to neplatilo as is, ale bylo treba, aby to jednotlivi clenove (k nejakymu datu) implementovali do vlastni legislativy. To se stalo a nasledne zacly ustavni soudy ruznych zemi (cr v to pocitaje) resit, zda to je legalni. Cesky US to zrusil. Nasi posranci ovsem obratem vymysleli novou variantu tehoz(pochopitelne se zduvodnenim, ze musi splnit befel EU). V mezidobi ovsem evropsky soud rozhodl, ze cely pozadavek je nelegalni (ze plosne sledovani a zaznam je v rozporu s listinou prav). Ovsem opet ... jelikoz neslo o smernici, tak sice prestal platit pozadavek, ale nikoli lokalni legislativni upravy.

Pochopitelne je dost pravdepodobny, ze pokud by doslo na nejaky spor, tak by to bud cesky US nebo evropsky soud zrusil uplne stejne.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Lol Phirae 03. 06. 2015, 20:28:15
jelikoz neslo o smernici

Šlo o směrnici (viz odkaz nahoře). A byla celá prohlášena od počátku za neplatnou...
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Peta Kellneru 03. 06. 2015, 20:51:46
Si myslite, ze kdyz si budu o vas chtit zjistit, jaky porno sledujete, nebo vas nechat zmizet, ze na to potrebuju uredni lejstro?
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 03. 06. 2015, 22:29:38
Například tady:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P-2013-000873&language=EN
Tam se ale píše, že IP adresa může být osobním údajem, pokud jsou spolu s ní zaznamenávány ještě další informace, které mohou vést k určení konkrétní osoby. To samozřejmě ano, pokud někdo na Lupě přispívá jako přihlášený a má v profilu zadané jméno a třeba datum narození, je pak zaznamenaná IP adresa osobním údajem. Ale pokud někdo přispívá anonymně, IP adresa podle mne není osobním údajem, protože provozovatel nemá jak tu IP adresu spárovat s konkrétní osobou (osoba není určená ani určitelná).

Pokud by samotná IP adresa byla osobním údajem, musel by mimo jiné každý provozovatel internetového serveru být registrován na ÚOOÚ a musel by vyžadovat od klientů souhlas se zpracováním osobních údajů.

Tak ještě jednou..
Pokud například někdo má veřejnou IP adresu a k ní připojený záznam se jménem, pak jeho IP adresa je osobním údajem.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Peta Kellneru 03. 06. 2015, 23:22:15
Tak ještě jednou..
Pokud například někdo má veřejnou IP adresu a k ní připojený záznam se jménem, pak jeho IP adresa je osobním údajem.

A dle definice X22 smernice 2.B je pomeranc hruska a valka je mir.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: j 03. 06. 2015, 23:31:08
jelikoz neslo o smernici

Šlo o směrnici (viz odkaz nahoře). A byla celá prohlášena od počátku za neplatnou...

Nebudu ted dohledavat jak tam cemu rikaj oficielne, ale mas dva typy EU kravincu. Jeden plati tak jak je, pro vsechny a zadna lokalni legislativa k tomu netreba (maximalne se to preklada) a druhej znamena povinost implementovat neco lokalne. Tohle byla ta druha varianta. Kdyby to byla varianta prvni, zadnej nas zakon by neexistoval od samyho pocatku (stejne jako by neexistovaly ani obdobny zakony jinde).

A kdyz se kravinec ve variante cislo dva zrusi, tak to proste neznamena zruseni lokalne odvozenych kravincu.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Filip Jirsák 04. 06. 2015, 07:28:04
Pokud například někdo má veřejnou IP adresu a k ní připojený záznam se jménem, pak jeho IP adresa je osobním údajem.
To se ale evidentně netýká anonymních příspěvků v diskusi, protože tam je pouze ta IP adresa, žádné další údaje, podle kterých by mohla být identifikována konkrétní osoba, se tam neukládají.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Lol Phirae 04. 06. 2015, 10:52:54
V případě Jirsáka k identifikaci zcela postačí obsah příspěvku i bez IP adresy...
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 04. 06. 2015, 17:53:04
Tak ještě jednou..
Pokud například někdo má veřejnou IP adresu a k ní připojený záznam se jménem, pak jeho IP adresa je osobním údajem.

A dle definice X22 smernice 2.B je pomeranc hruska a valka je mir.
Citation needed.
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Tany 11. 06. 2015, 11:36:52
To už j docela úchylárna .. řešit logování IP adresy. Navrhuji zavést další verzi webu pro mag*ry, při první návštěvě se postupně zobrazí několik vyskakovacích oken, které budou chtít potvrdit

1) cookies
2) logování IP
3) etc

Odmítnutí ať znamená 303 do ().()
Název: Re:Podmínky použití roota - realita vs praxe?
Přispěvatel: Johny 11. 06. 2015, 13:17:13
To už j docela úchylárna .. řešit logování IP adresy. Navrhuji zavést další verzi webu pro mag*ry, při první návštěvě se postupně zobrazí několik vyskakovacích oken, které budou chtít potvrdit

1) cookies
2) logování IP
3) etc

Odmítnutí ať znamená 303 do ().()
Jakože dáme lidem iluzi výběru? Jo, to je dneska celkem moderní postup.