Fórum Root.cz
Práce => Studium a uplatnění => Téma založeno: Jezinka 27. 03. 2015, 15:14:48
-
Ahoj, myslíte že je toto dle zákoníku práce ok?
Akceptování této nabídky je závazné. V případě, že si bez udání závažného důvodu nástup do zaměstnání rozmyslíte či v den nástupu nenastoupíte, lze dle paragrafu 1729 zák. č. 89/2012Sb. Ob. zák. uplatňovat finanční kompenzaci ve výši nákladů vynaložených na background check.
Nějak se mi to nezdá, to by z nich potom také mohlo vypadnout, že ta ženská co prováděla background-check bere milion na minutu... Opravdu se dá podpisem zrušit mé právo odchodu ve zkušební době?
Díky,
Honza
-
Je zkušební doba ve smlouvě?
-
Tohle neruší právo na odchod ve zkušební době. § 1729 se týká jednání o budoucí smlouvě, takže tahle doložka se využije, pokud pracovní smlouvu vůbec neuzavřete („dohazovači“ pak totiž nedostanou bakšiš). Po uzavření pracovní smlouvy ji ale stále můžete vypovědět ve zkušební době.
-
Tohle neruší právo na odchod ve zkušební době. § 1729 se týká jednání o budoucí smlouvě, takže tahle doložka se využije, pokud pracovní smlouvu vůbec neuzavřete („dohazovači“ pak totiž nedostanou bakšiš). Po uzavření pracovní smlouvy ji ale stále můžete vypovědět ve zkušební době.
Presne tak. Dale bych rad dodal, ze potvrzenim nabidky z Vasi strany vznika podobny zavazek i Vasemu budoucimu zamestnavateli.
Cemu ale nerozumim je, jak se bude postupovat, pokud se na konkretnim zneni pracovni smlouvy se zamestnavatelem nedohodnu a proto ji nepodepisu.
Randolf
-
Tohle neruší právo na odchod ve zkušební době. § 1729 se týká jednání o budoucí smlouvě, takže tahle doložka se využije, pokud pracovní smlouvu vůbec neuzavřete („dohazovači“ pak totiž nedostanou bakšiš). Po uzavření pracovní smlouvy ji ale stále můžete vypovědět ve zkušební době.
Presne tak. Dale bych rad dodal, ze potvrzenim nabidky z Vasi strany vznika podobny zavazek i Vasemu budoucimu zamestnavateli.
Cemu ale nerozumim je, jak se bude postupovat, pokud se na konkretnim zneni pracovni smlouvy se zamestnavatelem nedohodnu a proto ji nepodepisu.
Randolf
To se samozřejmě stát může. Přijetím nabídky potvrzujete, že souhlasíte s podmínkami tam uvedenými, ale pořád můžete nesouhlasit s nějakými jinými podmínkami, které se objeví později, pokud uvedete, za jakých podmínek byste tu smlouvu akceptoval. Např. můžete říct, že nabízený plat je příliš malý, přičemž můžete chtít maximální výši rozsahu v nabídce, ale ne víc.
-
Opravdu tohle chcete zjišťovat? Myslíte si, že tohle je první a poslední projev té firmy takovéhleho typu, a od okamžiku nástupu už bude vstřícná, bude fungovat normální lidská dohoda a ta firma nebude ani svým zaměstnancům ani zákazníkům při každé příležitosti šermovat paragrafy před očima? Já bych tedy té firmě náklady na background-check ušetřil rovnou.
-
HPP nebo zivnost? Predpokladam HPP.
Zde je to hezky rozebrano: http://www.epravo.cz/top/clanky/vybrane-aspekty-noveho-obcanskeho-zakoniku-noz-a-jejich-dopad-do-pracovnepravnich-vztahu-cast-ii-92001.html (http://www.epravo.cz/top/clanky/vybrane-aspekty-noveho-obcanskeho-zakoniku-noz-a-jejich-dopad-do-pracovnepravnich-vztahu-cast-ii-92001.html)
Takze pravni zaver: Pokud jste se jiz dohodli na podminkach smlouvy, pak je bezpecnejsi do prace nastoupit, smlouvu podepsat a v podstate ihned dat vypoved v ramci zkusebni doby dle zakoniku prace. Smlouva byla uzavrena, nastroj zkusebni doby je jasne definovan a vy jste jej aplikoval.
Naznacoval jste budoucimu zamestnavateli, ze chcete cuknout? Pokud ne, nedovedu si uprimne predstavit, ze bych potencialnimu zamestnanci u nas neco takoveho vubec podsouval v zadne fazi a uz vubec ne jen tak naokraj..to je takove male vyhrozovani. Ostatne to na vas asi tak zapusobilo, kdyz jste se tu o to podelil.
Jestli to je velka firma, tak bych to zkousl - personalni tam je sice asi nekomeptentni, ale vas kolektiv a nadrizeny bude snad ok, protoze to ma stejne jako vy. Jestli mala/stredni firma, tak bych byl dost obezretny, jaky paragrafy maji jeste nastudovany a co me tam ceka za dril... good luck
-
Není tu, co je to za firmu. Pokud by mi dal někdo podepsat podobnou smlouvu, předpokládal bych, že ONI to mají dobře právně ošetřené, omluvil bych se, že jsem zbytečně plýtval jejich časem a vzal bych nohy na ramena (a lízal a lízal a lízal ;D ;D ;D ;D
-
Moc všem díky za rady. Naprosto správně, působí to na mě jako vyhrožování, a to ještě předtím, než bychom měli začít spolupracovat, což je neskutečné... Ovšem na druhou stranu to vypadá na skutečně větší firmu, kde se s podobnými "opičárnami" častěji počítá. Já to zkusím a uvidíme... Případně se přijdu časem podělit o závěr. :)
-
Moc všem díky za rady. Naprosto správně, působí to na mě jako vyhrožování, a to ještě předtím, než bychom měli začít spolupracovat, což je neskutečné... Ovšem na druhou stranu to vypadá na skutečně větší firmu, kde se s podobnými "opičárnami" častěji počítá. Já to zkusím a uvidíme... Případně se přijdu časem podělit o závěr. :)
netusim o jakou firmu jde, ale s timhle se setkas bezne treba u firem pracujici pro armadu nebo u firem kde se pracuje s citlivymi informacemi. Treba muj background check stal firmu nekolik tisic eur a pak nenastoupit do prace to firmu na*ere. Pokud je to dobra prace, dobra firma a mas o tu praci vazny zajem, neni duvod mit strach pokud do prace hodlas nastoupit. Pokud ale dostanes den pred nastupem lepsi nabidku, pak normalne nastoupis a treba po 5 minutach reknes ze se ti tam nelibi a v ramci zakonnych moznosti ukoncis pracovni pomer ve zkusebni dobe a firma ti nemuze nic...
-
Hmm, můj background check u firmy probíhal tak, že jsem jim dokládal 10 let staré papíry o tom, kdo mě vzal, kdy jsem odešel a telefonní čísla na firmy. A protože jsem vážně neměl jednu práci, tak to bylo děsně otravné. Firma background check vůbec nepotřebovala, jenom se chtěli ujistit, že jsem v životopise nelhal, že jsem si na židli ve firmě XYZ odseděl své 2 roky.
Práce ve firmě byla úplně na nic, děsně jsem se tam nudil a nic se mi ani dělat nechtělo, protože na každé uprdnutí bylo potřeba podepsat 5 papírů a data zadat ve 3 počítačových systémech.
Co jsem zmizel z tohodle šíleného byrokratického molocha, moje podmínka byla, už žádná další velká firma. Dneska, kdyby mi někdo ukázal papíry background check, tak ho s klidem pošlu k šípku, nestojí to za to.
Pokuď hledáš práci, kde se udržíš do důchodu s tím, že budeš hrát Solitare, vezmeš si hypošku a pořídíš si děti, tak gratulace, směle do toho. Já dneska, když už vidím jenom náborové letáky těhle firem ve stylu "kariéra, příležitosti pro mladé" a jiné, tak je mi z toho tak na blití, že si to ani neumíš představit.
-
Není tu, co je to za firmu. Pokud by mi dal někdo podepsat podobnou smlouvu, předpokládal bych, že ONI to mají dobře právně ošetřené, omluvil bych se, že jsem zbytečně plýtval jejich časem a vzal bych nohy na ramena (a lízal a lízal a lízal ;D ;D ;D ;D
to je s největší pravděpodobností jen "na efekt", nějaký snaživec to vrazil do smlouvy, ale vymáhat to budou jen v nejkrajnějším případě
Moc všem díky za rady. Naprosto správně, působí to na mě jako vyhrožování, a to ještě předtím, než bychom měli začít spolupracovat, což je neskutečné... Ovšem na druhou stranu to vypadá na skutečně větší firmu, kde se s podobnými "opičárnami" častěji počítá. Já to zkusím a uvidíme... Případně se přijdu časem podělit o závěr. :)
rozhodně bych to nebral jako vyhrožování, velké molochy často produkují velká nicméné prázdná slova
jen je třeba postupovat obezřetně, viz rady výše
-
Velké firmy hodně papírů.
Ale osobně nevidim problém . Pokud se jedná o místo kde vznikne újma kdyz ten zaměstnanec nenastoupí tak je jasné že si ho chtěji pojistit a pokud je to bez zkušební doby tak to dává smysl. Další věc je, že člověk který tento papír podepíše dává najevo že má o práci opravdu zájem a už nehledá nic jiného což je pro firmu taky důležitý signál.
Tak že bud máš o práci zájem, nic jiného nehledáš a pak neni problém tohle podepsat. A nebo je jen zkoušíš a pak je to pro ně ztráta času protože o takového člověka nestojí a tímto papírem tě vyřadili.
-
..to je s největší pravděpodobností jen "na efekt", nějaký snaživec to vrazil do smlouvy, ale vymáhat to budou jen v nejkrajnějším případě...
Za totality bylo úsloví:
Nemysli.
Když myslíš, nemluv.
Když mluvíš, nepiš.
Když píšeš, nepodepisuj.
když podepíšeš, nediv se.
Tak aby ses nedivil, když ten nejkrajnější případ nastane.
-
neviem ako v CZ ale na slovensku urcite nie je v zakone slovne spojeni "backround check". Nemoze byt v zakone nejake cudzie slovo v indianctine. takze je by ma to vobec netrapilo.
-
@knedlik , jj toto vypada celkem jako neco cop nema oporu v zakonne , takze prio pokusu cokoliv vymahat bych se jim vysmal ... ( btw naklady na tvuj nabor zajimaji jen agenturu a firmu .. ale tobe muzou byt ukradene , jedna se jen o jejich problem )
-
neviem ako v CZ ale na slovensku urcite nie je v zakone slovne spojeni "backround check". Nemoze byt v zakone nejake cudzie slovo v indianctine. takze je by ma to vobec netrapilo.
V zákoně je uvedeno toto (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h1d2.aspx#par1729). Náklady na background check je jimi uvedený jako to, co budou ve smyslu tohoto paragrafu vymáhat.
V zákoně také může být cizí slovo v libovolném jazyce, pokud je ve výkladu pojmů uvedeno, co znamená. Docela běžně se používají latinské termíny.
-
@knedlik , jj toto vypada celkem jako neco cop nema oporu v zakonne , takze prio pokusu cokoliv vymahat bych se jim vysmal ... ( btw naklady na tvuj nabor zajimaji jen agenturu a firmu .. ale tobe muzou byt ukradene , jedna se jen o jejich problem )
Po prohraném soudu by se nejspíš zase vysmáli oni tobě. Jinou věcí je, že by museli dokládat, jaké náklady s přípravou tvého přijetí museli vynaložit a pokud by byly nepřiměřené (vybočující z místních zvyklostí nebo v rozporu s dobrými mravy), tak by je soud poslal do...
-
Tady ještě něco k tématu: http://www.mesec.cz/clanky/z-predsmluvni-odpovednosti-se-vyvazete-pres-zkusebni-dobu/
-
dulezite pak je zda-li ta smlouva o smlouve obsahuje v navrhu smlouvy tu zkusebku
-
@knedlik , jj toto vypada celkem jako neco cop nema oporu v zakonne , takze prio pokusu cokoliv vymahat bych se jim vysmal ... ( btw naklady na tvuj nabor zajimaji jen agenturu a firmu .. ale tobe muzou byt ukradene , jedna se jen o jejich problem )
Po prohraném soudu by se nejspíš zase vysmáli oni tobě. Jinou věcí je, že by museli dokládat, jaké náklady s přípravou tvého přijetí museli vynaložit a pokud by byly nepřiměřené (vybočující z místních zvyklostí nebo v rozporu s dobrými mravy), tak by je soud poslal do...
zadna smlouva ti nemuze ukladat povinnosti nad zakon , automaticky tyto casti jsou neplatne a i v rozporu s dobrymi mravy , a naklady na tve prijedti nejsou nikdy tvuj problem
-
neviem ako v CZ ale na slovensku urcite nie je v zakone slovne spojeni "backround check". Nemoze byt v zakone nejake cudzie slovo v indianctine. takze je by ma to vobec netrapilo.
V zákoně je uvedeno toto (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h1d2.aspx#par1729). Náklady na background check je jimi uvedený jako to, co budou ve smyslu tohoto paragrafu vymáhat.
V zákoně také může být cizí slovo v libovolném jazyce, pokud je ve výkladu pojmů uvedeno, co znamená. Docela běžně se používají latinské termíny.
Pracovni smlouva neni obecna smlouva a je upravena zvlast. Tohle se na ni vubec nevztahuje.
V pracovnim pravu plati to, ze zamestnavatel muze pozadovat po zamestnanci uhradu !prokazatelne! skody (a to pochopitelne az po uzavreni smlouvy) a jeste je to omezeno tusim aktualne 4,5 nasobkem jeho prumerne mzdy. Prokazat skodu pak neni vubec easy vec.
A jak tu bylo uz zmineno, zcela bez ohledu na to o koho jde, uz jen pokus neco takoveho chtit je indikaci, poslat je do poradny zadekni diry a jit o dum dal.
-
@knedlik , jj toto vypada celkem jako neco cop nema oporu v zakonne , takze prio pokusu cokoliv vymahat bych se jim vysmal ... ( btw naklady na tvuj nabor zajimaji jen agenturu a firmu .. ale tobe muzou byt ukradene , jedna se jen o jejich problem )
Po prohraném soudu by se nejspíš zase vysmáli oni tobě. Jinou věcí je, že by museli dokládat, jaké náklady s přípravou tvého přijetí museli vynaložit a pokud by byly nepřiměřené (vybočující z místních zvyklostí nebo v rozporu s dobrými mravy), tak by je soud poslal do...
zadna smlouva ti nemuze ukladat povinnosti nad zakon , automaticky tyto casti jsou neplatne a i v rozporu s dobrymi mravy , a naklady na tve prijedti nejsou nikdy tvuj problem
A jéje, další právník – amatér. Každá smlouva ti ukládá povinnosti nad zákon! Když uzavřeš smlouvu třeba s mobilním operátorem, tak taky vznikne jemu povinnost poskytovat ti služby a tobě platit za ně a přitom ze zákona žádnou takovou povinnost nemáte ani jeden, ani druhý.
Předsmluvní odpovědnost je naprosto běžná věc, samozřejmě funguje i obráceně – dojdeš na pohovor, napíšou ti, že tě berou, dáš výpověď u svého stávajícího zaměstnavatele, za dva měsíce se dostavíš na nové pracoviště a oni tam tam řeknou sorry, nakonec jsme vzali někoho jiného, protože mohl nastoupit hned a ty že máš smolíka. Tak v takovém případě je klidně můžeš žalovat a ten spor na 90% vyhraješ, přestože ještě žádný pracovní poměr nevznikl a žádnou pracovní smlouvu jste nepodepsali.
Totéž třeba prodej bytu – přijde vážný zájemce, ale než to koupí, tak si vymíní nějaké úpravy, do nichž nacpeš peníze a pak cukne. Opět po něm můžeš chtít náklady s těmi úpravami spojené a odmítne-li, tak se soudit.
Tohle vše platilo už dávno a dnes to máš explicitně upravené i občan. zákoníkem:
§ 1729
(1) Dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod.
(2) Strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.
-
neviem ako v CZ ale na slovensku urcite nie je v zakone slovne spojeni "backround check". Nemoze byt v zakone nejake cudzie slovo v indianctine. takze je by ma to vobec netrapilo.
V zákoně je uvedeno toto (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h1d2.aspx#par1729). Náklady na background check je jimi uvedený jako to, co budou ve smyslu tohoto paragrafu vymáhat.
V zákoně také může být cizí slovo v libovolném jazyce, pokud je ve výkladu pojmů uvedeno, co znamená. Docela běžně se používají latinské termíny.
Pracovni smlouva neni obecna smlouva a je upravena zvlast. Tohle se na ni vubec nevztahuje.
V pracovnim pravu plati to, ze zamestnavatel muze pozadovat po zamestnanci uhradu !prokazatelne! skody (a to pochopitelne az po uzavreni smlouvy) a jeste je to omezeno tusim aktualne 4,5 nasobkem jeho prumerne mzdy. Prokazat skodu pak neni vubec easy vec.
A jak tu bylo uz zmineno, zcela bez ohledu na to o koho jde, uz jen pokus neco takoveho chtit je indikaci, poslat je do poradny zadekni diry a jit o dum dal.
Pracovní právo se týká vztahů mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem až od okamžiku vzniku pracovního poměru! Dokud jste nepodepsali pracovní smlouvu, tak žádný pracovní poměr nevznikl a tudíž se na zákoník práce vůbec nelze odvolávat.
Pracovní smlouva je specifickým typem smlouvy, u níž je k její platnosti vyžadována jistá forma. Ale to neznamená, že se jí netýká obecná úprava smluvních vztahů podle občanského zákoníku, obzvláště v momentě, kdy ještě ani nebyla podepsána. Musel by existovat nějaký právní předpis, který by výslovně zakazoval možnost aplikace § 1729 občan. zákoníku, což tedy neexistuje, takže samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu!
-
Pracovní právo se týká vztahů mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem až od okamžiku vzniku pracovního poměru! Dokud jste nepodepsali pracovní smlouvu, tak žádný pracovní poměr nevznikl a tudíž se na zákoník práce vůbec nelze odvolávat.
Pracovní smlouva je specifickým typem smlouvy, u níž je k její platnosti vyžadována jistá forma. Ale to neznamená, že se jí netýká obecná úprava smluvních vztahů podle občanského zákoníku, obzvláště v momentě, kdy ještě ani nebyla podepsána. Musel by existovat nějaký právní předpis, který by výslovně zakazoval možnost aplikace § 1729 občan. zákoníku, což tedy neexistuje, takže samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu!
Ano, nejhorší jsou právníci amatéři :) Zkráceně pokud jste nic nepodepsal nebo prokazatelně neobjednal, nic z Vás nedostanou, natož jakousi ztrátu za neuzavřenou smlouvu a obráceně se podobně ničeho nedovoláte. Na ochranu předsmluvních investic existuje Smlouva o smlouvě budoucí, Rámcová smlouva a podobně. Pracovní smlouva se dá uzavřít i dopředu s nástupem klidně za čtvrt roku a stavební úpravy v bytě se normálně zmíní do kupní smlouvy.
-
Pracovní právo se týká vztahů mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem až od okamžiku vzniku pracovního poměru! Dokud jste nepodepsali pracovní smlouvu, tak žádný pracovní poměr nevznikl a tudíž se na zákoník práce vůbec nelze odvolávat.
Pracovní smlouva je specifickým typem smlouvy, u níž je k její platnosti vyžadována jistá forma. Ale to neznamená, že se jí netýká obecná úprava smluvních vztahů podle občanského zákoníku, obzvláště v momentě, kdy ještě ani nebyla podepsána. Musel by existovat nějaký právní předpis, který by výslovně zakazoval možnost aplikace § 1729 občan. zákoníku, což tedy neexistuje, takže samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu!
Ano, nejhorší jsou právníci amatéři :) Zkráceně pokud jste nic nepodepsal nebo prokazatelně neobjednal, nic z Vás nedostanou, natož jakousi ztrátu za neuzavřenou smlouvu a obráceně se podobně ničeho nedovoláte. Na ochranu předsmluvních investic existuje Smlouva o smlouvě budoucí, Rámcová smlouva a podobně. Pracovní smlouva se dá uzavřít i dopředu s nástupem klidně za čtvrt roku a stavební úpravy v bytě se normálně zmíní do kupní smlouvy.
Už se nedivím, že lidi tak nadávají na zákony a na právo, když je vůbec neznají a pak koukají jak čerstvě vyoraná myš, když mají někde něco platit.
Pokud mezi vámi proběhne korespondence ve stylu nabídka místa – souhlas s touto nabídkou, tak je to jasný projev vůle uzavřít pracovní smlouvu, tedy to soud bude posuzovat jako smlouvu o smlouvě budoucí – ta je totiž bezforemná, jde o obsah. Pokud byste u soudu tvrdil, že jste to sice mailem takto poslal, ale nikde jste nic nepodepsal, tak o nic přece nejde, tak to jste tedy na velkém omylu! Nechápu, proč si myslíte, že dokud nic nepodepíšete, tak si můžete blábolit co chcete a pak se z toho vykroutit. Ne, nemůžete! Podstatné je, jestli vůle byla projevena a tento projev vůle neměl vady (jako je skutkový omyl, podvod, donucení atp.).
Stručně a krátce, výše naznačeným jednáním jste smlouvu o smlouvě budoucí uzavřel a ani o tom nevíte. Jenže v tomto případě byste omyl nemohl namítat, protože jde o právní omyl a ten (narozdíl od skutkového omylu) neplatnost smlouvy nezpůsobuje.
Jen ještě upozorňuji, že tu náhradu prokazatelných škod by mohl onen budoucí zaměstnavatel (a samozřejmě i zaměstnanec) vymáhat i aniž by na to předem musel nějak upozorňovat. Jinými slovy, i pokud žádnou takovou větu v pracovní nabídce od budoucího zaměstnavatele neobjevíte, neznamená to, že by po vás tu náhradu škody nemohl požadovat!
-
Předsmluvní odpovědnost je naprosto běžná věc, samozřejmě funguje i obráceně – dojdeš na pohovor, napíšou ti, že tě berou, dáš výpověď u svého stávajícího zaměstnavatele, za dva měsíce se dostavíš na nové pracoviště a oni tam tam řeknou sorry, nakonec jsme vzali někoho jiného, protože mohl nastoupit hned a ty že máš smolíka. Tak v takovém případě je klidně můžeš žalovat a ten spor na 90% vyhraješ, přestože ještě žádný pracovní poměr nevznikl a žádnou pracovní smlouvu jste nepodepsali.
ehm ... lol pravnik amater. Ano, popsal ses vystizne.
Blabolis naproto z cesty. Zakonik prace explicitne popisuje jakym zpusobem vznika vztah mezi zamestnavatelem a zamestnancem. Zadnym jinym zpusobem to udelat nelze, a stejne tak nelze uzavirat ani zadne dodatecne smlouvy kolem pracovniho pomeru. Smlouvu o smlouve budouci a dalsi nelze na pracovni smlouvu vubec uplatnit.
A viz kolemjdouci ... pokud se resi (nepracovni) smlouva s tim, ze mam nekde neco upravit, vyrobit ... tak se na to udela samostatna smlouva, pozaduje se na to zaloha ...
Projev vule je podpis smlouvy ty matlaku ... ne email ze asi OK.
-
A to skutecne vis (a odkazes na dukaz), nebo si to jenom myslis?
-
Stručně a krátce, výše naznačeným jednáním jste smlouvu o smlouvě budoucí uzavřel a ani o tom nevíte. Jenže v tomto případě byste omyl nemohl namítat, protože jde o právní omyl a ten (narozdíl od skutkového omylu) neplatnost smlouvy nezpůsobuje.
To bych chtěl vidět, jak aspoň jeden z pěti z českých soudů přijme mail se slovy "souhlasím, ještě doladíme detaily" (nebo něco podobného) jako platnou smlouvu o smlouvě budoucí.
Já nejsem právník. Ale všechny smlouvy o smlouvě budoucí musí obsahovat nějaké nutné náležitosti (v podstatě ty, které musí obsahovat ta budoucí smlouva a ještě nějaké navíc). Nepochybně se může podařit naformulovat ten mail tak, že je tam všechny uvedete, ale nepovažuji to za pravděpodobné. Pak je tady ta věc, že smlouva je uzavřena dvěma stranami a odesílatel mailu může odeslání svého "návrhu smlouvy o smlouvě budoucí" popřít a bude se složitě řešit, jestli ten mail skutečně odeslal on.
-
Předsmluvní odpovědnost je naprosto běžná věc, samozřejmě funguje i obráceně – dojdeš na pohovor, napíšou ti, že tě berou, dáš výpověď u svého stávajícího zaměstnavatele, za dva měsíce se dostavíš na nové pracoviště a oni tam tam řeknou sorry, nakonec jsme vzali někoho jiného, protože mohl nastoupit hned a ty že máš smolíka. Tak v takovém případě je klidně můžeš žalovat a ten spor na 90% vyhraješ, přestože ještě žádný pracovní poměr nevznikl a žádnou pracovní smlouvu jste nepodepsali.
ehm ... lol pravnik amater. Ano, popsal ses vystizne.
Blabolis naproto z cesty. Zakonik prace explicitne popisuje jakym zpusobem vznika vztah mezi zamestnavatelem a zamestnancem. Zadnym jinym zpusobem to udelat nelze, a stejne tak nelze uzavirat ani zadne dodatecne smlouvy kolem pracovniho pomeru. Smlouvu o smlouve budouci a dalsi nelze na pracovni smlouvu vubec uplatnit.
A viz kolemjdouci ... pokud se resi (nepracovni) smlouva s tim, ze mam nekde neco upravit, vyrobit ... tak se na to udela samostatna smlouva, pozaduje se na to zaloha ...
Projev vule je podpis smlouvy ty matlaku ... ne email ze asi OK.
Jenže tady se bavíme o jednání předcházející vzniku pracovního poměru! A na to se zákoník práce nevztahuje. O tom tu s tebou nediskutuji, to ti předkládám jako fakt. Opravdu nechápu, kde jste vzali, že smlouvu o smlouvě budoucí nelze uzavřít o pracovní smlouvě. Můžeš mi tu uvést konkrétní paragraf konkrétního zákona, který to vylučuje?
Jenže smlouva nemusí být nutně jen papír s podpisy! Zvláště když jde o smlouvu, u níž zákon nevyžaduje konkrétní formu. Smlouvu můžeš uzavřít po telefonu, ústně, ale i konkludentně. Ani v jednom z těchto případů nikde nic nepodepisuješ a přesto jde o právoplatnou smlouvu!
Projev vůle rozhodně zdaleka není jen podpis. A než začneš plácat nesmysly, bylo by moudřejší si o tom něco zjistit. Bohužel totiž musím konstatovat, že tvé dojmy se s realitou příliš neshodují.
-
Pokud mezi vámi proběhne korespondence ve stylu nabídka místa – souhlas s touto nabídkou, tak je to jasný projev vůle uzavřít pracovní smlouvu
Když si takhle objednáš prase slovy "Objednávám jedno sele cca 15 kg s dopravou", pak ano.
Když napíšeš "mám zájem o pracovní místo XYZ z inzerátu ABC", pak ani omylem.
-
Stručně a krátce, výše naznačeným jednáním jste smlouvu o smlouvě budoucí uzavřel a ani o tom nevíte. Jenže v tomto případě byste omyl nemohl namítat, protože jde o právní omyl a ten (narozdíl od skutkového omylu) neplatnost smlouvy nezpůsobuje.
To bych chtěl vidět, jak aspoň jeden z pěti z českých soudů přijme mail se slovy "souhlasím, ještě doladíme detaily" (nebo něco podobného) jako platnou smlouvu o smlouvě budoucí.
Já nejsem právník. Ale všechny smlouvy o smlouvě budoucí musí obsahovat nějaké nutné náležitosti (v podstatě ty, které musí obsahovat ta budoucí smlouva a ještě nějaké navíc). Nepochybně se může podařit naformulovat ten mail tak, že je tam všechny uvedete, ale nepovažuji to za pravděpodobné. Pak je tady ta věc, že smlouva je uzavřena dvěma stranami a odesílatel mailu může odeslání svého "návrhu smlouvy o smlouvě budoucí" popřít a bude se složitě řešit, jestli ten mail skutečně odeslal on.
To se právě mýlíte. Je třeba rozlišovat formální smlouvy a smlouvy bezforemné. U těch prvních zákon vyžaduje určité náležitosti, aby smlouva mohla být platná. Ale u těch druhých stačí, aby obsahovaly vše, co je nezbytné k jednoznačnému posouzení, na čem se strany dohodly.
Pokud byste popíral odeslání mailu, tak se dostáváme někam jinam, a sice do roviny omyl/podvod/jednání v rozporu s dobrými mravy. A to už by bylo samozřejmě něco jiného – vy řeknete, že jste žádný takový mail neposlal a žalující strana musí dokazovat, že ano a že jste to byl jednoznačně vy osobně a nikdo jiný – z toho důvodu se preferuje nějaká papírová podoba a podpisy, nejlépe ověřené, aby se předešlo těmto peripetiím. Ale není to nezbytné – pokud byste u soudu uznal, že jste skutečně na pracovní nabídku kladně odpověděl, ač to bylo jen e-mailem, pak už neřešíme otázku, jestli jste projevil vůli – ano, projevil a nepopíráte to. Samozřejmě pak můžete řešit, že ta nabídka a návrh pracovní smlouvy se v podstatných bodech rozcházely, že neobsahovala důležité informace atp., tj. spravedlivý důvod k jednostrannému ukončení jednání.
A samozřejmě, že by to soudy uznaly. Nebyl by to zdaleka první případ. Ostatně stačí si vzpomenout na případ Fuka – taky šlo jen o e-maily.
Pokud mezi vámi proběhne korespondence ve stylu nabídka místa – souhlas s touto nabídkou, tak je to jasný projev vůle uzavřít pracovní smlouvu
Když si takhle objednáš prase slovy "Objednávám jedno sele cca 15 kg s dopravou", pak ano.
Když napíšeš "mám zájem o pracovní místo XYZ z inzerátu ABC", pak ani omylem.
A na to jsi přišel kde? Pokud ti firma pošle mailem nabídkový dopis, v němž shrne na čem jste se u pohovoru dohodli, datum nástupu a prosbu, aby ses vyjádřil do tolikátého a tolikátého a ty jim odpovíš, že jejich nabídku přijímáš, tak jsi právě právoplatně uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí, kde předmětem je tvůj pracovní vztah založený pracovní smlouvou, kterou máš nejpozději při nástupu podepsat. Co je na tom k nepochopení? Zákon neřeší, jestli jde o prase nebo o generální rekonstrukci střechy za čtvrt milionu. Rozdíl je jen v tom, že u těch smluv, v nichž jde o nebagatelní sumy, bude mít přinejmenším strana, jíž začnou vznikat nezanedbatelné náklady ještě před uzavřením vlastní smlouvy, zájem na případné vymahatelnosti těchto nákladů a papírová ověřená smlouva o smlouvě budoucí jí výrazně zlepšuje postavení před případným soudem. Ale nikde není psáno, že to tak musí udělat, jinak nic nevysoudí. Pokud nepopřeš autorství toho mailu, tak není co řešit. Pokud popřeš, tak by ta druhá strana měla nejspíš problémy s dokazováním autentičnosti toho tvého mailu, ale to ještě neznamená, že by se jí to nepodařilo. Pokud by se např. ukázalo, že to bylo odesláno ze stejného počítače jako předchozí komunikace, tak by ti soud těžko uvěřil, že s tím nemáš nic společného.
Takže, jak tak koukám, většina lidí tu dost plave v představách, co může vyvolat jaké právní následky. Zapomeňte na všelijaké ty lidově hospodské moudrosti typu nic jsem nikde nepodepsal, tak si na mně nic nemůžou vzít. Na to už doplatily stovky lidí.
-
Pokud ti firma pošle mailem nabídkový dopis, v němž shrne na čem jste se u pohovoru dohodli, datum nástupu a prosbu, aby ses vyjádřil do tolikátého a tolikátého a ty jim odpovíš, že jejich nabídku přijímáš, tak jsi právě právoplatně uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí, kde předmětem je tvůj pracovní vztah založený pracovní smlouvou, kterou máš nejpozději při nástupu podepsat. Co je na tom k nepochopení?
Pokud je to formulováno takhle, pak to může být závazné, nicméně nejasnosti zůstávají, například když mu na pohovoru ústně slíbili že budou pouze ranní a odpolední směny a ve smlouvě, kterou mu ukážou až první den v práci, budou i noční, tak to přece nepodepíše.
-
Pokud ti firma pošle mailem nabídkový dopis, v němž shrne na čem jste se u pohovoru dohodli, datum nástupu a prosbu, aby ses vyjádřil do tolikátého a tolikátého a ty jim odpovíš, že jejich nabídku přijímáš, tak jsi právě právoplatně uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí, kde předmětem je tvůj pracovní vztah založený pracovní smlouvou, kterou máš nejpozději při nástupu podepsat. Co je na tom k nepochopení?
Pokud je to formulováno takhle, pak to může být závazné, nicméně nejasnosti zůstávají, například když mu na pohovoru ústně slíbili že budou pouze ranní a odpolední směny a ve smlouvě, kterou mu ukážou až první den v práci, budou i noční, tak to přece nepodepíše.
Tak samozřejmě, to by právě spadalo pod ty spravedlivé důvody podle § 1729, pokud jste se dohodli na něčem jiném, než co je nakonec v pracovní smlouvě. A ani fakt, že ta nabídka pracovní doby byla učiněna jen ústní formou nemusí vůbec ještě znamenat, že s tím automaticky před soudem neobstojíš. Spíš se soud přikloní v takovém případě ke slabší straně – to zaměstnavatel uzavírá řadu pracovních vztahů a navrhuje pracovní smlouvy (to samozřejmě nikde není psáno, ale v praxi to tak obvykle bývá), tak se dá předpokládat, že na to má odborníky a tedy bude postupovat tak, aby nevznikaly pochybnosti, zvláště jde-li o tak zásadní okolnosti a má-li v úmyslu se případně soudit. O pracovní době v nabídce nic nebylo, tak se nemůže domáhat žádné náhrady škody kvůli nepodepsání smlouvy. Důkazní břemeno totiž bude na něm, on musí dokázat, že jsi byl včas seznámen se všemi důležitými okolnostmi tvého budoucího pracovního poměru, když po tobě chce náhradu škody.
Jinou věcí by třeba bylo, pokud by v nabídce bylo stravování, ty sis pod tím představoval stravenky a on by měl svou závodní jídelnu. Tak to by sotva uznal jako zásadní překážku pro uzavření pracovního poměru.
-
Jenže tady se bavíme o jednání předcházející vzniku pracovního poměru! A na to se zákoník práce nevztahuje. O tom tu s tebou nediskutuji, to ti předkládám jako fakt. Opravdu nechápu, kde jste vzali, že smlouvu o smlouvě budoucí nelze uzavřít o pracovní smlouvě. Můžeš mi tu uvést konkrétní paragraf konkrétního zákona, který to vylučuje?
Jenže smlouva nemusí být nutně jen papír s podpisy! Zvláště když jde o smlouvu, u níž zákon nevyžaduje konkrétní formu. Smlouvu můžeš uzavřít po telefonu, ústně, ale i konkludentně. Ani v jednom z těchto případů nikde nic nepodepisuješ a přesto jde o právoplatnou smlouvu!
Projev vůle rozhodně zdaleka není jen podpis. A než začneš plácat nesmysly, bylo by moudřejší si o tom něco zjistit. Bohužel totiž musím konstatovat, že tvé dojmy se s realitou příliš neshodují.
Prosta fakta jsou takova, ze ustni smlouva je pravne nevymahatelna, neb neni jak dolozit, ani to, ze byla uzavrena, ani to, co bylo jejim obsahem (az na extremni vyjimky). Bylo by zahodno si o tom neco zjistit, nez tu zacnes zvanit.
Dalsi faktem je, ze pracovne pravni vztahy jsou reseny specielni upravou, a ta zcela jednoznacne rika, ze se pracovnepravni vztahy ridi prave ji a nicim jinym, a tudiz je nelze zadnym zpusobem resit upravou obecnou.
A kupodivu je tam taktez zcela jednoznacne receno, ze vule uzavrit pracovni smlouvu se projevuje pouze a vyhradne podpisem prave pracovni smlouvy a nijak jinak.
A mimochodem, matlaku, v pripade Fuka se obe strany shodly na tom, ze dotycne maily byly poslany a obe souhlasily s jejich autenticitou, tudiz jaksi nebylo co se tyce mailu jaksi o cem soudit. Ale rozhodne neslo o pracovni smlouvu, tu jaksi mailem uzavrit nelze.
To ze souhlasis = souhlasis stim, ze ti pripravi pracovni smlouvu, coz vubec neznamena, ze ji podepises.
-
on musí dokázat, že jsi byl včas seznámen se všemi důležitými okolnostmi tvého budoucího pracovního poměru
Tak to by byla velmi povedená taškařice prokazovat seznámení s třístránkovou pracovní smlouvou formou ústního pohovoru beze svědků a jedním jednodstavcovým emailem ;D Ale Vaše nadšení Vám neberu.
-
Jenže tady se bavíme o jednání předcházející vzniku pracovního poměru! A na to se zákoník práce nevztahuje. O tom tu s tebou nediskutuji, to ti předkládám jako fakt. Opravdu nechápu, kde jste vzali, že smlouvu o smlouvě budoucí nelze uzavřít o pracovní smlouvě. Můžeš mi tu uvést konkrétní paragraf konkrétního zákona, který to vylučuje?
Jenže smlouva nemusí být nutně jen papír s podpisy! Zvláště když jde o smlouvu, u níž zákon nevyžaduje konkrétní formu. Smlouvu můžeš uzavřít po telefonu, ústně, ale i konkludentně. Ani v jednom z těchto případů nikde nic nepodepisuješ a přesto jde o právoplatnou smlouvu!
Projev vůle rozhodně zdaleka není jen podpis. A než začneš plácat nesmysly, bylo by moudřejší si o tom něco zjistit. Bohužel totiž musím konstatovat, že tvé dojmy se s realitou příliš neshodují.
Prosta fakta jsou takova, ze ustni smlouva je pravne nevymahatelna, neb neni jak dolozit, ani to, ze byla uzavrena, ani to, co bylo jejim obsahem (az na extremni vyjimky). Bylo by zahodno si o tom neco zjistit, nez tu zacnes zvanit.
Dalsi faktem je, ze pracovne pravni vztahy jsou reseny specielni upravou, a ta zcela jednoznacne rika, ze se pracovnepravni vztahy ridi prave ji a nicim jinym, a tudiz je nelze zadnym zpusobem resit upravou obecnou.
A kupodivu je tam taktez zcela jednoznacne receno, ze vule uzavrit pracovni smlouvu se projevuje pouze a vyhradne podpisem prave pracovni smlouvy a nijak jinak.
A mimochodem, matlaku, v pripade Fuka se obe strany shodly na tom, ze dotycne maily byly poslany a obe souhlasily s jejich autenticitou, tudiz jaksi nebylo co se tyce mailu jaksi o cem soudit. Ale rozhodne neslo o pracovni smlouvu, tu jaksi mailem uzavrit nelze.
To ze souhlasis = souhlasis stim, ze ti pripravi pracovni smlouvu, coz vubec neznamena, ze ji podepises.
Raději se běž zeptat nějakého právníka, co ti na ty tvoje fantasmagorie řekne, když mně nevěříš. Ve svém vlastním zájmu, dřív než na to někde dojedeš.
Navíc mě překvapuje, že snad sám o sobě musíš vědět, že do toho absolutně nevidíš, ale přesto se tu pokoušíš školit jiné. Nechápu, co tě vede k tomu myslet si, že všichni ostatní o tom vědí stejné kulové, jako ty sám.
P.S.: Jen pro tvou informaci, příkladem smlouvy uzavřené ústně je i uzavření manželství (ze zákona musí mít jedině ústní formu). Takže podle tebe je existence manželství právně nepodložená? Zajímavé, co se všechno člověk dozví od internetových vševědů.
on musí dokázat, že jsi byl včas seznámen se všemi důležitými okolnostmi tvého budoucího pracovního poměru
Tak to by byla velmi povedená taškařice prokazovat seznámení s třístránkovou pracovní smlouvou formou ústního pohovoru beze svědků a jedním jednodstavcovým emailem ;D Ale Vaše nadšení Vám neberu.
Tak se zkuste někdy prohrábnout judikaturou a zjistíte, že k těm taškařicím, jak říkáte, běžně dochází a že dopadají tak, jak jsem napsal dříve.
Je docela zábavné sledovat názory laiků na právo, kdyby to nemělo potom tak závažné dopady v životě.
-
P.S.: Jen pro tvou informaci, příkladem smlouvy uzavřené ústně je i uzavření manželství (ze zákona musí mít jedině ústní formu). Takže podle tebe je existence manželství právně nepodložená?
Ohledně pracovní smlouvy je situace jasná §34 (2) Pracovní smlouva musí být uzavřena písemně.
Manželství se sice uzavírá ústně, ale v přítomnosti nejméně tří dalších lidí, rozuměj tří svědků. Na průměrném pracovním pohovoru blábolíte s nějakým personalistou pouze ve dvou a to má váhu nulovou.
Tak se zkuste někdy prohrábnout judikaturou a zjistíte, že k těm taškařicím, jak říkáte, běžně dochází a že dopadají tak, jak jsem napsal dříve.
To se nevylučuje :D
-
P.S.: Jen pro tvou informaci, příkladem smlouvy uzavřené ústně je i uzavření manželství (ze zákona musí mít jedině ústní formu). Takže podle tebe je existence manželství právně nepodložená? Zajímavé, co se všechno člověk dozví od internetových vševědů.
loooolll, tvoje pravni bezvedomi je zcela neuveritelny.
Manzelstvi se uzavira pred SVEDKY, a stvrzuje se PISEMNE. Ustni prohlaseni je jen formalni. Vznika zde oddaci list, ktery stvrzuje prave vyse uvedena fakta, zaroven je treba vyplnit dotaznik a bez nej zadne manzestvi taktez nevznika.
Ostatne, viz celkem nedavna causa ohledne odskodneni za spackanou svatbu, kdy poradajici agentura slibila a nezaridila prislusnou byrokracii kolem a tudiz doticni byli sice oddani pred Bohem, ale nikoli pred zakonem.
-
Jen uvedu pár praktických připomínek.
Hemží se to tady právníky, ale pánové, kdo se tady z Vás soudil aspoň v něčem...no?
1) Náš soudní systém je totiž založen na svědeckých výpovědích. Pokud dojde k soudu, tak soud bude v první řadě vyslýchat svědky.
A to jak žalované strany, tak žalující. Pokud žalující strana nesežene svědky, jenž dostatečně potvrdí, že došlo k uzavření smlouvy, a to i písemněm, ústním, emailem, tak žalující strana má mizivé šance, pokud neexistuje řádně podepsaná smlouva, a i to lze dost jednoduše zpochybnit. Soud bude zajímat především, zda existují svědci, kteří potvrdí, že potenciální zaměstanec byl patřičně seznámen se všemi náležitostmi smlouvy, atd. Mluvím z vlastní zkušenosti.
-
P.S.: Jen pro tvou informaci, příkladem smlouvy uzavřené ústně je i uzavření manželství (ze zákona musí mít jedině ústní formu). Takže podle tebe je existence manželství právně nepodložená?
Ohledně pracovní smlouvy je situace jasná §34 (2) Pracovní smlouva musí být uzavřena písemně.
Manželství se sice uzavírá ústně, ale v přítomnosti nejméně tří dalších lidí, rozuměj tří svědků. Na průměrném pracovním pohovoru blábolíte s nějakým personalistou pouze ve dvou a to má váhu nulovou.
Jenže v celé této diskusi nešlo o pracovní smlouvu samotnou, ale o jednání jejímu uzavření předcházející. A bohužel se tu nacházejí jedinci, kteří žijí v pocitu, že tato jednání nejsou nijak právně závazná a případná odpovědnost za způsobené škody není právně vymahatelná.
P.S.: Jen pro tvou informaci, příkladem smlouvy uzavřené ústně je i uzavření manželství (ze zákona musí mít jedině ústní formu). Takže podle tebe je existence manželství právně nepodložená? Zajímavé, co se všechno člověk dozví od internetových vševědů.
loooolll, tvoje pravni bezvedomi je zcela neuveritelny.
Manzelstvi se uzavira pred SVEDKY, a stvrzuje se PISEMNE. Ustni prohlaseni je jen formalni. Vznika zde oddaci list, ktery stvrzuje prave vyse uvedena fakta, zaroven je treba vyplnit dotaznik a bez nej zadne manzestvi taktez nevznika.
Ostatne, viz celkem nedavna causa ohledne odskodneni za spackanou svatbu, kdy poradajici agentura slibila a nezaridila prislusnou byrokracii kolem a tudiz doticni byli sice oddani pred Bohem, ale nikoli pred zakonem.
Ty jsi opravdu legrační figurka. Taková ta Máňa, co uklízí na OPBH a v zákonech se "vyzná" líp jak doktoři práv. :D
Manželství se uzavírá tak, že osoba jednající za orgán veřejné moci, anebo osoba, která jedná za orgán oprávněné církve, položí snoubencům jako oddávající otázku, zda spolu chtějí vstoupit do manželství; kladnou odpovědí obou snoubenců vznikne manželství. Pochopíš to? Žádný oddací list, žádný dotazník. Oddací list má z právního hlediska už jen povahu protokolu o proběhlé události, ale sám žádné právní vztahy nezakládá. Kdyby hned po této kladné odpovědi někoho z nich klepla pepka, tak by byl ten druhý rovnou vdovec/vdova, i když se ten neboštík už nikde nestihl podškrábnout.
A samozřejmě i jiné ústně dojednané smlouvy jsou právně vymahatelné, podaří-li se tomu poškozenému u soudu prokázat, že žalovaný dostatečně jasně projevil vůli a zákon v dané věci nenařizuje nějakou speciální formu smlouvy. Když v aukční síni vydražíš předmět, je to taky uzavření verbálního kontraktu - smlouvy o smlouvě budoucí. A stačí k tomu jen zvednutí čísla, mávnutí katalogem apod. Taky nemůžeš později tvrdit, že jsi nikde nic nepodepsal, takže nemáš povinnost ten předmět zaplatit a převzít. Prostě ti propadne jistota, kterou jsi musel složit předem, pokud kupní smlouvu neuzavřeš, a chtěl bych vidět, jak u soudu tvrdíš, že to vydražení nebylo písemné a proto po tobě nikdo nic nemůže chtít.
-
tady je to sama Plzen... Tucnak a forums, advokatni kancelar... ::)
-
§ 1728 NOZ
(1) Každý může vést jednání o smlouvě svobodně a neodpovídá za to, že ji neuzavře, ledaže jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít.
= k náhradě škody by muselo být prokázáno, že si pokračoval v jednání i přesto, že si neměl v úmyslu nastoupit (což se u pracovní smlouvy bude prokazovat dost obtížně (např. v mezidobí podepíšeš smlouvu s někým jiným a děláš že nic, týden před nástupem do zaměstnání máš nastoupit k výkonu trestu apod.)
§ 1729
(2) Strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.
-
dodatek:
Pracovní smlouva se většinou podepisuje v den nástupu a pak už to řeší zákoník práce (zkušební doba). Pokud si ji podepsal předem a pak se na to vys..., můžeš platit.
-
§ 1728 NOZ
(1) Každý může vést jednání o smlouvě svobodně a neodpovídá za to, že ji neuzavře, ledaže jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít.
= k náhradě škody by muselo být prokázáno, že si pokračoval v jednání i přesto, že si neměl v úmyslu nastoupit (což se u pracovní smlouvy bude prokazovat dost obtížně (např. v mezidobí podepíšeš smlouvu s někým jiným a děláš že nic, týden před nástupem do zaměstnání máš nastoupit k výkonu trestu apod.)
§ 1729
(2) Strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.
Zapominas na ten první odstavec v §1729, který tu byl citovany dřív, o predsmluvni odpovednosti
§ 1729
(1) Dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod.
(2) Strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.
-
Ahoj,
ne neni to v pohode, protoze to neni podle zakoniku prace, ale podle oddilu, ktery se jmenuje "Relativní majetková práva" a nesouvisi se zamestnaneckymi smlouvami jak je uvedeno v par.2401 tehoz zakona
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h2d3.aspx (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h2d3.aspx)
"(1) Pracovní poměr, jakož i práva a povinnosti zaměstnance a zaměstnavatele z pracovního poměru upravuje jiný zákon...."
cili nastudovat zakonik prace
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/zakonik-prace/
-
Tohle neruší právo na odchod ve zkušební době. § 1729 se týká jednání o budoucí smlouvě, takže tahle doložka se využije, pokud pracovní smlouvu vůbec neuzavřete („dohazovači“ pak totiž nedostanou bakšiš). Po uzavření pracovní smlouvy ji ale stále můžete vypovědět ve zkušební době.
Presne tak. Dale bych rad dodal, ze potvrzenim nabidky z Vasi strany vznika podobny zavazek i Vasemu budoucimu zamestnavateli.
Cemu ale nerozumim je, jak se bude postupovat, pokud se na konkretnim zneni pracovni smlouvy se zamestnavatelem nedohodnu a proto ji nepodepisu.
Randolf
:-D vidim, ze spousta jedincu umi copy+paste a je jim celkem jedno, ze je to ze spatneho zakona, paragrafu :-D
za domaci ukol si prostuduj zakonik prace nez zacnes nekomu "kvalitne" radit
-
neviem ako v CZ ale na slovensku urcite nie je v zakone slovne spojeni "backround check". Nemoze byt v zakone nejake cudzie slovo v indianctine. takze je by ma to vobec netrapilo.
V zákoně je uvedeno toto (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h1d2.aspx#par1729). Náklady na background check je jimi uvedený jako to, co budou ve smyslu tohoto paragrafu vymáhat.
V zákoně také může být cizí slovo v libovolném jazyce, pokud je ve výkladu pojmů uvedeno, co znamená. Docela běžně se používají latinské termíny.
Pracovni smlouva neni obecna smlouva a je upravena zvlast. Tohle se na ni vubec nevztahuje.
V pracovnim pravu plati to, ze zamestnavatel muze pozadovat po zamestnanci uhradu !prokazatelne! skody (a to pochopitelne az po uzavreni smlouvy) a jeste je to omezeno tusim aktualne 4,5 nasobkem jeho prumerne mzdy. Prokazat skodu pak neni vubec easy vec.
A jak tu bylo uz zmineno, zcela bez ohledu na to o koho jde, uz jen pokus neco takoveho chtit je indikaci, poslat je do poradny zadekni diry a jit o dum dal.
Pracovní právo se týká vztahů mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem až od okamžiku vzniku pracovního poměru! Dokud jste nepodepsali pracovní smlouvu, tak žádný pracovní poměr nevznikl a tudíž se na zákoník práce vůbec nelze odvolávat.
Pracovní smlouva je specifickým typem smlouvy, u níž je k její platnosti vyžadována jistá forma. Ale to neznamená, že se jí netýká obecná úprava smluvních vztahů podle občanského zákoníku, obzvláště v momentě, kdy ještě ani nebyla podepsána. Musel by existovat nějaký právní předpis, který by výslovně zakazoval možnost aplikace § 1729 občan. zákoníku, což tedy neexistuje, takže samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu!
"samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu"
to samozrejme nelze. njn, pravnik amater ;-)
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h2d3.aspx
-
neviem ako v CZ ale na slovensku urcite nie je v zakone slovne spojeni "backround check". Nemoze byt v zakone nejake cudzie slovo v indianctine. takze je by ma to vobec netrapilo.
V zákoně je uvedeno toto (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h1d2.aspx#par1729). Náklady na background check je jimi uvedený jako to, co budou ve smyslu tohoto paragrafu vymáhat.
V zákoně také může být cizí slovo v libovolném jazyce, pokud je ve výkladu pojmů uvedeno, co znamená. Docela běžně se používají latinské termíny.
Pracovni smlouva neni obecna smlouva a je upravena zvlast. Tohle se na ni vubec nevztahuje.
V pracovnim pravu plati to, ze zamestnavatel muze pozadovat po zamestnanci uhradu !prokazatelne! skody (a to pochopitelne az po uzavreni smlouvy) a jeste je to omezeno tusim aktualne 4,5 nasobkem jeho prumerne mzdy. Prokazat skodu pak neni vubec easy vec.
A jak tu bylo uz zmineno, zcela bez ohledu na to o koho jde, uz jen pokus neco takoveho chtit je indikaci, poslat je do poradny zadekni diry a jit o dum dal.
Pracovní právo se týká vztahů mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem až od okamžiku vzniku pracovního poměru! Dokud jste nepodepsali pracovní smlouvu, tak žádný pracovní poměr nevznikl a tudíž se na zákoník práce vůbec nelze odvolávat.
Pracovní smlouva je specifickým typem smlouvy, u níž je k její platnosti vyžadována jistá forma. Ale to neznamená, že se jí netýká obecná úprava smluvních vztahů podle občanského zákoníku, obzvláště v momentě, kdy ještě ani nebyla podepsána. Musel by existovat nějaký právní předpis, který by výslovně zakazoval možnost aplikace § 1729 občan. zákoníku, což tedy neexistuje, takže samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu!
"samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu"
to samozrejme nelze. njn, pravnik amater ;-)
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h2d3.aspx
Vtipný, když jeden právník amatér nadává druhému do amatérů ;-)
http://www.cssz.cz/cz/casopis-narodni-pojisteni/archiv-vydanych-cisel/clanky/judr-ladislav-jouza-pracovni-smlouva-ve-svetle-noveho-obcanskeho-zakoniku.htm
-
Tohle neruší právo na odchod ve zkušební době. § 1729 se týká jednání o budoucí smlouvě, takže tahle doložka se využije, pokud pracovní smlouvu vůbec neuzavřete („dohazovači“ pak totiž nedostanou bakšiš). Po uzavření pracovní smlouvy ji ale stále můžete vypovědět ve zkušební době.
Presne tak. Dale bych rad dodal, ze potvrzenim nabidky z Vasi strany vznika podobny zavazek i Vasemu budoucimu zamestnavateli.
Cemu ale nerozumim je, jak se bude postupovat, pokud se na konkretnim zneni pracovni smlouvy se zamestnavatelem nedohodnu a proto ji nepodepisu.
Randolf
:-D vidim, ze spousta jedincu umi copy+paste a je jim celkem jedno, ze je to ze spatneho zakona, paragrafu :-D
za domaci ukol si prostuduj zakonik prace nez zacnes nekomu "kvalitne" radit
Za domácí úkol si prostuduj ten § 2401:
Totéž platí v rozsahu stanoveném jiným zákonem o smlouvách o výkonu závislé práce zakládajících mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem obdobný závazek.
To znamená, že mimo tento, zákoníkem práce stanovený rozsah se na smlouvu o výkonu závislé práce stále vztahuje občanský zákoník. A protože zákoník práce předsmluvní záležitosti vůbec neřeší (viz § 1 ZP), vztahuje se na ně občanský zákoník plně.
-
neviem ako v CZ ale na slovensku urcite nie je v zakone slovne spojeni "backround check". Nemoze byt v zakone nejake cudzie slovo v indianctine. takze je by ma to vobec netrapilo.
V zákoně je uvedeno toto (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h1d2.aspx#par1729). Náklady na background check je jimi uvedený jako to, co budou ve smyslu tohoto paragrafu vymáhat.
V zákoně také může být cizí slovo v libovolném jazyce, pokud je ve výkladu pojmů uvedeno, co znamená. Docela běžně se používají latinské termíny.
Pracovni smlouva neni obecna smlouva a je upravena zvlast. Tohle se na ni vubec nevztahuje.
V pracovnim pravu plati to, ze zamestnavatel muze pozadovat po zamestnanci uhradu !prokazatelne! skody (a to pochopitelne az po uzavreni smlouvy) a jeste je to omezeno tusim aktualne 4,5 nasobkem jeho prumerne mzdy. Prokazat skodu pak neni vubec easy vec.
A jak tu bylo uz zmineno, zcela bez ohledu na to o koho jde, uz jen pokus neco takoveho chtit je indikaci, poslat je do poradny zadekni diry a jit o dum dal.
Pracovní právo se týká vztahů mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem až od okamžiku vzniku pracovního poměru! Dokud jste nepodepsali pracovní smlouvu, tak žádný pracovní poměr nevznikl a tudíž se na zákoník práce vůbec nelze odvolávat.
Pracovní smlouva je specifickým typem smlouvy, u níž je k její platnosti vyžadována jistá forma. Ale to neznamená, že se jí netýká obecná úprava smluvních vztahů podle občanského zákoníku, obzvláště v momentě, kdy ještě ani nebyla podepsána. Musel by existovat nějaký právní předpis, který by výslovně zakazoval možnost aplikace § 1729 občan. zákoníku, což tedy neexistuje, takže samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu!
"samozřejmě, že § 1729 lze aplikovat i na pracovní smlouvu"
to samozrejme nelze. njn, pravnik amater ;-)
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h2d3.aspx
Tady je to opravdu jak u blbejch. Přitom člověk by řekl, že na tenhle typ portálů budou chodit lidé, kteří nejsou úplně hloupí. Ale pravda je, že už za dob studií nám na fakultě říkali, že nejtěžší pořízení bývá s techniky.
Takže ještě jednou, doufám, že naposledy, a čtěte tentokrát prosím pozorně. Soustřeďte se, vnímejte význam textu, pokusím se to vysvětlit jako pro úplného blbce:
Pracovní poměr je druh závazku. Na tom se, alespoň doufám, shodneme. Vzniká (zpravidla) podpisem smlouvy. Právní úpravu smluv a jiných typů závazků najdeme v Občanském zákoníku, v části IV., nazvané Relativní majetková práva. Tam se dočteme ustanovení obecnějšího charakteru s tím, že některé typy závazků jsou v dalších částech zákoníku rozvedeny podrobněji a na podrobnější úpravu některých právních vztahů je odkázáno mimo tento zákoník. To však neznamená, že by se ustanovení Občanského zákoníku na tyto speciální právní vztahy nevztahovala! Pouze to znamená, že v určitých rysech mohou být explicitně upraveny podrobněji nebo odlišně. Osobní automobil je speciálním typem automobilu a automobil je zase speciálním typem motorového vozidla. Když máte vysvětleno, co je motorové vozidlo, u automobilu specifikujete jen konkrétnější vlastnosti a u osobního automobilu ještě specifičtější vlastnosti, ovšem s tím, že není-li řečeno něco jiného, platí o osobním automobilu totéž, co o automobilu a dále totéž, co o motorovém vozidlu. Značka "zákaz vjezdu všech motorových vozidel" platí pro osobní auta, pro náklaďáky, pro motorky, pro bagry, zkrátka pro všechna motorová vozidla.
Pořád se ještě chytáte? Odpočiňte si, nadýchejte se čerstvého vzduchu a až budete připraven, čtěte dál.
Takže jsme v Občanském zákoníku, dočteme se jak je to se závazkovým právem, až narazíme na § 2401, který jste sice našel, ale nepochopil. Tak si ho vysvětlíme:
(1) Pracovní poměr, jakož i práva a povinnosti zaměstnance a zaměstnavatele z pracovního poměru upravuje jiný zákon. Totéž platí v rozsahu stanoveném jiným zákonem o smlouvách o výkonu závislé práce zakládajících mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem obdobný závazek.
(2) Na práva a povinnosti zaměstnance a zaměstnavatele se nepoužijí ustanovení tohoto zákona o ochraně spotřebitele.
Co nám odst. 1 říká? Že jiným zákonem je upraven pracovní poměr. Dále jsou zmíněna práva a povinnosti zaměstnance a zaměstnavatele.
Nahlédneme tedy do této úpravy, na níž nás odkazuje Občan:
Zákoník práce, § 1:
Tento zákon
a) upravuje právní vztahy vznikající při výkonu závislé práce mezi zaměstnanci a zaměstnavateli; tyto vztahy jsou vztahy pracovněprávními,
…
d) upravuje též některé právní vztahy před vznikem pracovněprávních vztahů podle písmene a),
…
§ 6:
Zaměstnancem je fyzická osoba, která se zavázala k výkonu závislé práce v základním pracovněprávním vztahu.
Speciálně upozorňuji na ten minulý čas slovesa "zavázat se". Stručněji (i když ne zcela přesně, ale pro naše účely to postačí): která podepsala pracovní smlouvu. Ještě jednou zdůrazňuji ten minulý čas!
Neboli tím se možnost aplikace Zákoníku práce na dobu před podpisem pracovní smlouvy redukuje jen na vztahy podle § 1, písm. d). Takže zalistujeme dále do části druhé, hlavy první, nazvané "Postup před vznikem pracovního poměru". Zde najdeme §§ 30–32, v nichž se dočteme něco o zákazu diskriminace, ochraně osobních údajů apod., ale nic o právních následcích vyjednávání před vznikem pracovního poměru.
Protože pracovní smlouva je jen speciálním typem závazku, nalezneme další právní normy, jež by se jí mohly týkat, v Občanském zákoníku. Takže opět nalistujeme IV. část, kde se dočteme to, co už tu bylo několikrát napsáno.
Je to takto jasné? Já už opravdu nevím, jak názorněji to vysvětlit.
-
Ty jsi opravdu legrační figurka. Taková ta Máňa, co uklízí na OPBH a v zákonech se "vyzná" líp jak doktoři práv. :D
Manželství se uzavírá tak, že osoba jednající za orgán veřejné moci, anebo osoba, která jedná za orgán oprávněné církve, položí snoubencům jako oddávající otázku, zda spolu chtějí vstoupit do manželství; kladnou odpovědí obou snoubenců vznikne manželství. Pochopíš to? Žádný oddací list, žádný dotazník. Oddací list má z právního hlediska už jen povahu protokolu o proběhlé události, ale sám žádné právní vztahy nezakládá. Kdyby hned po této kladné odpovědi někoho z nich klepla pepka, tak by byl ten druhý rovnou vdovec/vdova, i když se ten neboštík už nikde nestihl podškrábnout.
No jiste, negramotnej co si ten zakon ani neumi precist. Ne, takhle manzelstvi rozhodne nevznika. A jestli ty ses doktor prav, tak potes prkno, pak to presne podle toho vypada.
Abys milej zlatej negramote vubec mohl uzavrit manzelstvi, musis dojit na urad, vyplnit dostaznik a (pokud neuzaviras obcansky snatek) obdrzet lejstro, ze uzavreni snatku nic nebrani. Pak te muze (pred temi SVEDKY, coz ty zjevne netusis co je, a coz zakon vyslovene predepisuje) zcela konkretni a vyjmenovany okruh osob oddat. Zaroven musis ty, nebo tvuj overenou plnou moci zmocneny zastupce podepsat protokol.
Zakon navic (coz si negramot nemuze precist) vubec nepredepisuje ze prohlaseni musi byt ucineno ustne. Kupodivu prave kvuli tomu, aby byla ona vule prukazna i za tyden, kdy si jiz nikdo nic nebude pamatovat, se podepisuje ten protokol, ktery zaroven podepisuji i svedci, coz samozrejme TY nemuzes pri svym pravnim bezvedomi tusit.
http://zakony.centrum.cz/zakon-o-rodine/cast-1-hlava-1
Pracovni pomer === vcetne zpusobu uzavreni pracovni smlouvy. Coz pochopitelne taky nemuzes tusit. A negramot si to pochopitelne nemuze ani precist ....
§ 1 d) upravuje též některé právní vztahy před vznikem pracovněprávních vztahů podle písmene a)
-
A jestli ty ses doktor prav, tak potes prkno, pak to presne podle toho vypada.
Jenže zrovna u tebe bych spíš viděl problém na straně přijímače, jak se říká.
Ne, takhle manzelstvi rozhodne nevznika.
To byla přímo citace § 659, osle.
-
No jiste, negramotnej co si ten zakon ani neumi precist. Ne, takhle manzelstvi rozhodne nevznika. A jestli ty ses doktor prav, tak potes prkno, pak to presne podle toho vypada.
Abys milej zlatej negramote vubec mohl uzavrit manzelstvi, musis dojit na urad, vyplnit dostaznik a (pokud neuzaviras obcansky snatek) obdrzet lejstro, ze uzavreni snatku nic nebrani. Pak te muze (pred temi SVEDKY, coz ty zjevne netusis co je, a coz zakon vyslovene predepisuje) zcela konkretni a vyjmenovany okruh osob oddat. Zaroven musis ty, nebo tvuj overenou plnou moci zmocneny zastupce podepsat protokol.
§ 659 OZ:
Manželství se uzavírá tak, že osoba jednající za orgán veřejné moci, anebo osoba, která jedná za orgán oprávněné církve, položí snoubencům jako oddávající otázku, zda spolu chtějí vstoupit do manželství; kladnou odpovědí obou snoubenců vznikne manželství. Manželství vznikne i jinak, je-li zřejmé, že snoubenci prohlašují svou sňatečnou vůli.
Pracovni pomer === vcetne zpusobu uzavreni pracovni smlouvy. Coz pochopitelne taky nemuzes tusit. A negramot si to pochopitelne nemuze ani precist ....
§ 1 d) upravuje též některé právní vztahy před vznikem pracovněprávních vztahů podle písmene a)
Ach jo:
http://www.cssz.cz/cz/casopis-narodni-pojisteni/archiv-vydanych-cisel/clanky/judr-ladislav-jouza-pracovni-smlouva-ve-svetle-noveho-obcanskeho-zakoniku.htm
-
Říká se: "Co dva právníci, to tři právní názory."
Chtip:
Dva právníci se potkají, jeden povídá:
"Tak jsem se mimosoudně vyrovnal se sousedem co na mne vymáhal náhradu za to, že ho pokousal můj pes."
"A ty nějakého psa máš?"
"Nemám, ale vím já, jak by dopadl soud?"
Tady nepadla zmínka, kolik by asi stál ten background check, jestli vzhledem k zaměstnání (to tady taky nebylo vyslepičené co je to za pozici) a platu to není zanedbatelná suma a zda tazatel předokládá, že by se mohl rozmyslet. A jak by to bylo v případě, že na základě toho co by zaměstnavatel o uchazeči v tom background checku zjistil by se rozhodl, že uchazeče nezaměstná.