Fórum Root.cz
Hlavní témata => Bazar => Téma založeno: horalkaeu 24. 03. 2026, 11:25:17
-
Predam grafiku NVIDIA RTX A4000 16GB (HP).
Karta bola v pouzivana na graficku pracu vo firemnom PC, ktory bol nasledne odkupeny. Nemam pre nu vyuzitie.
Ku grafike teda ale zial nemam ani krabicu. Najlepsie osobne Brno, pretoze ju nemam ani v com bezpecne poslat.
Cenu ponuknite, dakujem
-
Jaké má ta grafika výstupy a jaká je odhadní cena?
-
Jaké má ta grafika výstupy a jaká je odhadní cena?
hledal jsem na netu a nejnizsi cena byla 20 tisic kc.
-
Výkonově je to někde na úrovni GeForce 4060.
-
Je to tak, 5060 je obecně lepší volba, nebýt 16 GB VRAM má cenu 3-4 tisíce.
-
Jaké má ta grafika výstupy a jaká je odhadní cena?
4x DisplayPort 1.4a
-
Je to tak, 5060 je obecně lepší volba, nebýt 16 GB VRAM má cenu 3-4 tisíce.
A4000 jsme kupovali pres bazos pred rokem za cca 12000 s dokladem. Aktualne z architektury Ampere je nejvhodnejsi 3090 jenz ma vykon 3-4 vissi a RAM 24GB.
-
Ak by to niekomu pomohlo mozem s grafikou predat komplet PC:
CPU AMD Ryzen 5 5600X s chladicom Fortis 3 HE1425 (myslim ze mam aj krabicku a original chladic)
MB ASUS TUF Gaming B550-Plus (s krabicou)
RAM 16GB DDR4 (2*8GB) Crucial Ballistix 3200MHz CL16 (s krabicou)
DISK Samsung 970 Evo Plus 250GB nVme (s krabicou)
PSU EVGA 750W (presny model pozriem, bez krabice no komplet kable)
Skrinka Signum SG1
-
A4000 jsme kupovali pres bazos pred rokem za cca 12000 s dokladem. Aktualne z architektury Ampere je nejvhodnejsi 3090 jenz ma vykon 3-4 vissi a RAM 24GB.
Problem tech rtx3090 je, ze prodejci vubec nevi, co by si za to tak rekli. Pred casem jsem se snazil jednu ulovit a sledoval trh...
Celkem bezne lze natrefit na dobrodruha, kterej se to snazi strelit za 24k... a pokud tento nenatrefi na nejakou kavku, tak na kupce ceka dodnes...
Je to uz fakt stary, nikdo nezjisti, co se s tim delo, jak to bylo nebylo zatezovano, chlazeno... Jasne, neni to z generace grafik, ktere mely nejake prusery. Ale aby kram za 24k ze dne na den kleknul, to by mne uz docela nakrklo.
Prijatelne ceny za 3090/24 jsou tak 17k za vodnika a 15k vzduch. Vzacne nekdo prisel s nabidkou prodeje za 11-12k (z mining rigu s vodnikem), do cehoz bych i byval sel, ale hned mi to nekdo vyfouknul.
Vetsinou, kdyz nekdo nadhodil startovni cenu 18k, sel za tyden s cenou o litr niz, furt to nikdo nechtel, teprv az aa 16k se nasel nekdo, kdo to koupil.
Takze muj nakup rtx3090/24 skoncil koupi 7900xt/20 za 14k (a jeste na tom mam pulrok zaruky).
---
Nacenit tuhle grafiku je ale orech, holt, ne kazdej uzije kombinaci dostatku VRAM + relativne nizsiho herniho vykonu + hlucneho chlazeni + Quadro-ficur a certifikaci...
Nejakych 11k asi muze byt realnych, ale na kupce se holt bude muset pockat.
Nebo to dat na bazos a do popisku zadat i nazvy "RTX ekvivalentu", at si to kupce najde snazsi cestou...
-
nabizim 4000.- (jako primo umerne vykonu a cene tech 3090)
Na 2D CAD to je dobry - rozdil mezi A4000 a A4500 jsem uz nevidel, ale rozdil A1000 na A4000 jsem ale citil jako ze dost.
-
nabizim 4000.- (jako primo umerne vykonu a cene tech 3090)
To má asi o něco (ale ne o moc) vyšší cenu, protože AI a jen díky AI, kde 16 GB chceš.
Vlastně za to může výrobce, je to A4000 za 4000 Kč, jeho chyba, že to není A8000 nebo A40 000 ;D
-
Je to tak, 5060 je obecně lepší volba, nebýt 16 GB VRAM má cenu 3-4 tisíce.
Výkonově je to někde na úrovni GeForce 4060.
Blbost na entou. Ve vykreslování primitiv si ani jedna zmíňená GTX neškrtně. Potíž je v tom, že ty karty mají čipy (VBIOS) upravený přesně pro takové použití, to jest programy pro které jsou určeny, nehraje prim trojúhelník s texturou, maskou a různými shaderovými efekty, než se na to pustí post-processing atd. Quadra/Firepro ... jsou stavěna na "čáry", tedy grafická primitiva. Nakonec, proč si to nezkusíte sami? Stačí větší model obsahující velké množství čas a jiných primitiv a uvidíte, jak neschopné jsou multimediální karty.
P.S.: A že to srovnání kulhá ve všech směrech, třeba už jen proto, že A4000 mají ECC VRAM.
-
Nabízím 7000 Kč.
Jsou to docela šikovné grafiky, jeden slot, relativně nízká spotřeba a velmi dobře na nich fungují různé CAD nebo Adobe produkty. Používám na Photoshop a aj. chujoviny. Teď by se mi další docela hodila.
-
Nabízím 7500 Kč
-
Blbost na entou. Ve vykreslování primitiv si ani jedna zmíňená GTX neškrtně. Potíž je v tom, že ty karty mají čipy (VBIOS) upravený přesně pro takové použití, to jest programy pro které jsou určeny, nehraje prim trojúhelník s texturou, maskou a různými shaderovými efekty, než se na to pustí post-processing atd. Quadra/Firepro ... jsou stavěna na "čáry", tedy grafická primitiva.
Ze vas bavi porad opakovat tyhle nesmysly - zkuste vytahnout hlavu z pisku prosim!
Nikdy se Quadro od spotrebnich grafik nelisilo - je to nejcasteji ten samej kremik a VBIOS ma nulovy vliv na provozni funkce. Tusite vubec ze kartu ridi driver z OS a tucty blobu v nem? Samozrejme je rozdil i v TDP, ale to je spis tak cilen a postaven dany produkt (viz 1 slotove provedeni, caste pouziti mene efektivnich bloweru.. TBP je proste jinde nez u gamerskych topidel). Ja ocenuji provozni bod blize energetickemu optimu a maximalni efektivite. 1/2 vykonu za 1/4 nakladu a nasobne delsi zivotnosti ma v profi sfere sve misto.
Jediny meritelny rozdil je sice v propietarnim drahem software, ktery funguje asi takto:
if (GenuineQuadro) {
use GPU acceleration;
} else {
use SW emulation;
}
... to pak jasne ze dava radove jiny vykon pri pouziti jine grafiky.
Kdyz si zapnete ECC, tak prijdete o cast pameti, protoze ono se ty kontrolni kody posilaji jaksi sekvencne (GPU nema sirokou pamet, ale nezavisle uzke kontrolery a paralelni ECC je tam nemozne udelat).
Poslednich par generaci uz dokonce neexistuji ani varianty cipu pro vetsi FP64 vykon, ktery byval hlavnim segmentacnym rozdilem v konfguraci cipu.. ale zas nahradilo to ai/matice a FP16/I8/I4.
Doba specializovanych profi grafik skoncila koncem profi zeleza (non-x86 a la SGI, DEC, a pod) a nastupem X86 mate genericky GPU hardware az na vyjimky ktere jste v civilnim sektoru nemohl nikdy potkat.
-
Jasně ... Vy víte nejlépe a třikrát víc. Nemám sebemenší chuť se s Vámi bavit o tom, jak projede "herní" proti "Quadru" na drátěném modelu. Fakt ne, tak si svá moudra nechte pro sebe, nebo lépe, vyzkoušejte a bude klid.
-
Ano Quadro/RTX má některé funkce odlišné - např. možnost ECC, Mosaic, snadnou správu EDIDů na Windows, GPU Direct, synchronizaci více karet, případně víc session NVENCu u některých modelů, specifické optimalizace v uzavřeném software.. atd.
Ale většina je čistě softwarová a záležitost ovladače - prostě segmentace produktů od NVIDIA. Velikost firmware je větší úplně záměrně, aby nešly jednoduše přeflashovat a použít následně ten Quadro ovladač. Úplně stejně to bylo, když NVIDIA dělala modely grafik pro Intel Macy s PCIe sloty. Byli dokonce kutilové, co si přepájeli větší paměť na PC verzi a přeflashovali fw z Mac verze (a chodilo to).
Hardwarově se můžou lišit také, Quadra mají oproti ekvivalentní GF často nižší špičkové takty. Také je tam striktně u všech výrobců (PNY, HP, Dell, Lenovo) jen stejný referenční layout a chlazení s blowerem, oproti spoustě modelům GF, co mají větší chladiče a víc pomalejších ventilátorů.
Takže Quadra můžou být spolehlivější (aspoň moje zkušenost s desítkami karet) v dlouhodobějším provozu, jdou bez problémů používat vedle sebe ve slotech (SLI, multi GPU). Naopak bývají zas často hlučnější v zátěži oproti některým slušnějším "herním" GeForce modelům.
Pokud někdo ty zmíněné fíčury nebo proprietární optimalizace využije, je naprosto adekvátní za tu kartu zaplatit i násobky ceny GeForce.
Když já budu mít třeba server pro video (on-air grafiku) s aplikací, co používá API GPU Direct for Video, tak to bude přenášet snímky mezi grafikou a video kartou (Matrox, AJA..) řádově efektivněji než přes buffer v RAMce a CPU.
Stejně tak, jestli má Buldr třeba Solidworks.. tak tam zas pokud vím prostě spolupracoval výrobce s NVIDII na speciální optimalizaci vykreslování. Ovladač detekuje specifického klienta, software zas vidí model karty a zapnou režim, co jinde neběží.
Neřekl bych že to je univerzální (jako že Quadro je obecně super na wireframe), protože třeba jiné softy můžou chodit úplně stejně i na ekvivalentní GeForce, ale když už tam ta optimalizace je, může to hrát významnou roli.
Třeba se mi to nemusí líbit nebo být smutný, že to není otevřené.. ale budiž, vyvinuli si tu optimalizaci jako HW/SW celek.
Naopak pokud v klíčové aplikaci tam nic podobného není, neřeším ISV certifikace, žádné API navíc nevyužiju a třeba nejvíc času strávím u nějakého GPU renderu přes CUDA, pak to Quadro nedává moc smysl, protože za tu cenu je mnohem větší přínos koupit buď rychlejší model GeForce (nebo víc kousků).
Takže nevím, ale přijde mi že se hádáte trochu zbytečně.. ;)
-
Vy víte nejlépe a třikrát víc.
Máte pravdu, ví to nejlépe a třikrát víc.
Nvidia A4000 používá jádro GA104, stejné používá RTX 3070 3060 Ti.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/rtx-a4000.c3756
Tak si na té stránce klikněte na to jádro, uvidíte seznam karet, které používají stejné jádro.
Nvidia začala biosy šifrovat, aby byl crossflash obtížnější.
Crossflashing a GeForce card to a Quadro (or vice-versa) involves flashing the VBIOS of a professional Quadro card onto its consumer GeForce equivalent, which is physically possible when the cards share the same underlying chip (GPU core) and memory configuration. This process is used to unlock workstation-level performance features, such as improved drivers for CAD or AI applications, on cheaper gaming hardware.
-
...
Máte pravdu, nicméně Catia je ještě mnohem lépe optimalizovaná a vymáčkne z "Quadra" více, než já ze Solidworks (ano, dlouhé roky funguju v Solidu čili jste se trefil). Tuším i NX, ale pouze z doslechu, protože s NX do styku nepřicházím. Bohužel mám i přímé srovnání 4070 Super (na World of Warcraft a Anno je skvělá) proti 4500 ADA (Solidworks, Simulia, 3DX), proto vidím ten rozdíl na stejné sestavě (stačí přehodit karty). Zobrazení a pohyb model dává zabrat i silnějším, než 4500 ADA (je to prostě střední třída), snižuji detaily i rozlišení (Z40c s 5120 × 2160 px je prostě moc), ale pořád je daleko nad 4070, přitom by měla mít navrch. Technicky to lze svádět na VRAM, ale i těch 12 GB stačí (většinou) pro větší sestavu. Konečná nastává v případě vizualizace, realview, assembly (10k+) ... pro herní karty. Když se k tomu připočtou ovladače, stabilita, tak není vlastně o čem uvažovat (samozřejmě certifikace), vlastně jen jestli bude stačit základní, střední, nebo rozbít prasátko a jít po high-endu od pětkové řady. Dlouho jsem zvažoval, jestli 4000 ADA nebo 4500 ADA.
Už jsem na tohle téma dost alergický a podrážděný pokaždé, když naběhnou teoretici, co u toho nesedí 10 hodin denně a začnou vytahovat teorie, benchmárky a ilumináty. Proletáři, kteří počítají návázné výpočty dříve, než znají výsledek předchozího výpočtu. Tohle téma rezonuje na všech CAD fórech.
-
nam zrovna tahle karta lip drzela sync mezi vystupy nez podobny gforce. (delame velky ledky tak je to tam videt, napr diagonalni cara co jede odzhora dolu na vysupech vedle sebe bude mit zub). musime to bezet na widlich tak buhvi jak certovina (drivery/vbios) v tom je, ale je to tak.
-
Ono, již i softwarový developeři, vědí, že lidé pracují na těch herních kartách. Kamarád dělá v TV produkci a prý ty herní dávají vyšší výkon než např. A4000 z obdobné generace. Např. DaVinci atd z té karty prostě vytáhne víc díky optimalizacím a pod...
Ono to s tou specializací nebude tak horké... kromě nějakých specifických případů... ale nejspíš i tam bude ten rozdíl nula nula nic... Já kupoval vloni na black friday rozbalenou GeForce 3060 12GB na alze za 5 tis :) asi můj nejlepší kup... ikdyž 32GB RAM v léte za 1600 proti nynějším 6000 taky nebyl špatný :)
-
nam zrovna tahle karta lip drzela sync mezi vystupy nez podobny gforce. (delame velky ledky tak je to tam videt, napr diagonalni cara co jede odzhora dolu na vysupech vedle sebe bude mit zub). musime to bezet na widlich tak buhvi jak certovina (drivery/vbios) v tom je, ale je to tak.
Faze video vystupu out of the box je spis nahodna (podle nahozeni vystupu), synchronizaci driver resi jen kdyz je cilem jeden monitor (na to jsou explicitni patche podle modelu - bejvavalo to nutny u 4K s pulkama pres MST, nebo nyni na 8K displeji ktery mam jsou dva DP vstupy a vyzaduje se stejna faze pulek. Pulenej displej pak nekdy poznal driver podle stejneho SN displeje na ruznych portech.. si vzpominam ze od nektere verze driveru se zacali nase VR bryle chovat jako jeden displej a ne jako dva a bylo to spis na obtiz).
Pokud do LED steny nebo jineho reseni potrebujete mit vystupy ve fazi, tak je na to MOSAIC - viz:
https://images.nvidia.com/aem-dam/en-zz/Solutions/design-visualization/quadro-product-literature/NVMosaic-UG.pdf
(napr. str. 10 - muzete zjistit jak na tom jste - na quadro by melo jit "single gpu sync" u vas).
Pak u Quadro HW existuje sync port (ma ji i napr inzerovana A4000), ktery muzete napojit na "NVIDIA Quadro Sync II" a ziskat tim dokonce genlock na externi zdroj - pokud vam jde o nejaky serioznejsi aplikace LED sten. Geforce tento hw sync neumoznuji.
-
nam zrovna tahle karta lip drzela sync mezi vystupy nez podobny gforce. (delame velky ledky tak je to tam videt, napr diagonalni cara co jede odzhora dolu na vysupech vedle sebe bude mit zub). musime to bezet na widlich tak buhvi jak certovina (drivery/vbios) v tom je, ale je to tak.
Ano, je to tak tohle je další oblast, kde jsou rozdíly. Tomu "zubu" se říká tearing.
Quadro/RTX má exklusivně fíčuru, které se říká Mosaic, což je to i co zmiňuje RDa. Ta umí spojit víc výstupů na jedné kartě a případně až čtyři karty v jednom počítači do jedné obrovské virtuální plochy (canvas), která se pro systém a aplikace tváří jako jeden monitor (byť to přes WDDM posílá hinty o vnitřním layoutu, kvůli umístění oken).
GeForce má podobnou technologii, té se říká NVIDIA Surround, ale je výrazně osekaná verze oproti Mosaic.
Ten zásadní rozdíl byl minimálně historicky v tom, že vykreslování na výstupy synchronizuje softwarově, kdežto Mosaic pokud má připojená zařízení se stejným režimem (podle EDIDu), tak se to přepne a Quadro karta sdílí pro výstupy ve skupině hardwarově stejný pixel clock.
Čímž neříkám, že se Surround tam bude vždycky a za všech okolností viditelný tearing.. ale je to trochu YMMV a když tam bude problém, většina dodavatelů/integrátorů od toho dá ruce pryč a řekne - kup si Quadro.
Stejně tak jsou na Quadru (mimo těch nejmenších) přítomné konektory pro externí synchronizaci. Tzn. když je v systému víc graf. karet, dá se dokoupit ještě speciální sync karta a propojí se s grafikami pomocí takových kšand.
To pak ve výsledku umožní HW synchronizaci karet mezi sebou (Framelock). Sync karta má pak ještě externí konektory (vstup a výstup) a BNC na genlock, takž jde následně synchronizovat víc počítačů mezi sebou, nebo všechno posadit na jeden centrální zdroj synchronizace.. (představte si třeba velké televizní studio nebo planetárium).
Pak jsou tam ještě další softwarové a funkční rozdíly. Surround na GF umí jen ořezávat část obrazu pro kompenzaci rámečku displeje (bezel correction). Kdežto Mosaic umí udělat i tzv. overlap, tzn. když mám třeba dva výstupy do dvou projektorů (široký layout vedle sebe), nastavím, že je tam vertikální pruh 200 px široký, který je v obou výstupech. Na projektorech to pak můžu domaskovat, aby tam byl plynulý přechod.
Nebo pokud neumí projektory samy maskovat a blendovat, tak je tam ještě speciální možnosti Quadro ovladači. Ty nejsou uživatelsky přístupné přes normální ovládací panel, ale dají se zavolat přes speciální API (Blend and Warp), což používají aplikace třetích stran. Pak to maskování, blending a deformace (při projekci na různé nerovné povrchy, video mapping atp.) běží téměř bez latence přímo na grafické kartě.
Ono, již i softwarový developeři, vědí, že lidé pracují na těch herních kartách. Kamarád dělá v TV produkci a prý ty herní dávají vyšší výkon než např. A4000 z obdobné generace. Např. DaVinci atd z té karty prostě vytáhne víc díky optimalizacím a pod...
Ono to s tou specializací nebude tak horké... kromě nějakých specifických případů... ale nejspíš i tam bude ten rozdíl nula nula nic... Já kupoval vloni na black friday rozbalenou GeForce 3060 12GB na alze za 5 tis :) asi můj nejlepší kup... ikdyž 32GB RAM v léte za 1600 proti nynějším 6000 taky nebyl špatný :)
Ano, jak jsem psal, pokud máte aplikace, kde žádné specifické optimalizace nejsou, ani to nepoužívá žádné exkluzivní fíčury, neřešíte certifikace kvůli sw podpoře.. tak většinou Quadro nedává žádný smysl.
DaVinci Resolve používá s NIVIDA kartami CUDU a počítá s 32 bit floaty v celé pipeline. Tam nemá Quadro žádnou výhodu (resp. je to stejně ponížené jako GeForce oproti datacenter modelům :)). A často trochu pomůže prostě vyšší takt u těch herních karet. Ne že by na GeForce byl Resolve specificky a úmyslně optimalizovaný.
Podobně to bude i se spoustou dalších softwarů pro 3D, vizuální efekty atp. - chodí to stejně. Byť tam třeba historicky předtím někde rozdíly byly.
-
a
Máte pravdu, nicméně Catia je ještě mnohem lépe optimalizovaná a vymáčkne z "Quadra" více, než já ze Solidworks (ano, dlouhé roky funguju v Solidu čili jste se trefil).
Obojí je teď pod jednou firmou, Dassault. Takže mi vcelku dává smysl, že prostě mají užší vazby na NVIDII a v obou softech jsou specifické optimalizace s tím, že je to oboustranně výhodné.
NVIDIA poskytne expertízu a pomoc při vývoji, udělá dedikované aplikační profily v ovladačích (což může ovlivnit mnoho věcí, kámoš mi třeba říkal, že to může zásadně ovlivnit alokaci video paměti, kdy tam je tam třeba pro určité aplikace rovnou přiřazeno víc na geometrii).
Dassault to zas v aplikacích zařízne na konkrétní modely (což mělo podobě víc výrobců, pamatuju si třeba na Adobe, kdy v některých aplikacích neběžely konkrétní funkce na GeForce, dokud se nepřipsalo ID nebo model string do nějakého speciálního texťáku).
...
Už jsem na tohle téma dost alergický a podrážděný pokaždé, když naběhnou teoretici, co u toho nesedí 10 hodin denně a začnou vytahovat teorie, benchmárky a ilumináty. Proletáři, kteří počítají návázné výpočty dříve, než znají výsledek předchozího výpočtu. Tohle téma rezonuje na všech CAD fórech.
Ano chápu, ale zas to fakt chce vztáhnout ke konkrétní aplikaci. U těchhle hi-end CADů to i vzhledem k jejich ceně a typu nasazení nemá smysl řešit.
Na stranu druhou, pokud to fakt má někdo na výpočty přes CUDU a běžné 3D, nemusí se mu to zdát jako dobrá volba.
S tím zbytečným hádáním jsem to myslel tak, že máte s Danem (RDa) svým způsobem pravdu oba. Quadro opravdu sdíli čipy s GeForce a pro spousty aplikací je to jedno. Ale když patříš do skupiny uživatelů, která využije ty exkluzivní věci a speciální optimalizace, naprosto to dává smysl.
Stejně jako já taky docela dobře vím, proč v těch stanicích a serverech ty Quadra jsou a je mi tak nějak úplně jedno, jestli si někdo myslí, že by tam být nemusely :)
-
Pak u Quadro HW existuje sync port (ma ji i napr inzerovana A4000), ktery muzete napojit na "NVIDIA Quadro Sync II" a ziskat tim dokonce genlock na externi zdroj - pokud vam jde o nejaky serioznejsi aplikace LED sten. Geforce tento hw sync neumoznuji.
S tímhle mám jeden vcelku vtipný kousek.. Jeden nejmenovaný výrobce celých systémů (appliance, SDI video dovnitř, ven, synchronizace na GenLock - TriLevel/BiLevel, 3D engine běžící na NVIDIA kartě, Linux RT jádro) to měl udělané tak, že tam byla jejich HW SDI karta se vstupem pro synchronizaci a pak tam byla normální low-profile GeForce karta - ještě nějaký Gainward, kde byla proškrábnutá cesta na PCB a napájená propojka na synchronizaci z té jejich karty.
-
DaVinci Resolve používá s NIVIDA kartami CUDU a počítá s 32 bit floaty v celé pipeline. Tam nemá Quadro žádnou výhodu (resp. je to stejně ponížené jako GeForce oproti datacenter modelům :)). A často trochu pomůže prostě vyšší takt u těch herních karet. Ne že by na GeForce byl Resolve specificky a úmyslně optimalizovaný.
On je specificky "optimalizovany" pro nektere karty, napr. v 18.5.1 se nachazi tyhle retezce (prvni v okoli kodu na neuronky, takze muze jit jak o optimalizaci na vice vram), nebo naopak nejaky quirk na reseni problemu (K6000 a 1660):
NVIDIA RTX A6000
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
Quadro RTX 8000
Quadro K6000
GTX 1660
-
DaVinci Resolve používá s NIVIDA kartami CUDU a počítá s 32 bit floaty v celé pipeline. Tam nemá Quadro žádnou výhodu (resp. je to stejně ponížené jako GeForce oproti datacenter modelům :)). A často trochu pomůže prostě vyšší takt u těch herních karet. Ne že by na GeForce byl Resolve specificky a úmyslně optimalizovaný.
On je specificky "optimalizovany" pro nektere karty, napr. v 18.5.1 se nachazi tyhle retezce (prvni v okoli kodu na neuronky, takze muze jit jak o optimalizaci na vice vram), nebo naopak nejaky quirk na reseni problemu (K6000 a 1660):
...
To by dávalo smysl. Quirky na bugy v konkrétních modelech jsou v mnoha programech. A naopak třeba pro modely s dvojnásobnou paměti můžou použít nějaký jiný způsob práce s těmi neuronkami, byť je pak stejně otázka, proč si tu velikost dostupné VRAM nezjistí nějakou runtime detekcí a jsou tam nějaké hard-coded stringy.
Ale upřímně se přiznám, že zrovna ty funkce s neuronkami (AI upscale, maskování, generování Z bufferu), co jsou postupně rozšiřovány v posledních verzích Resolve, jsem nikdy takhle napřímo GF/Quadro neporovnával.
Dělal jsem to před pár lety a týkalo se to standardního dekódování RAWů, korekcí, transformací, exportu v různých projektech. Kdy tam opravdu žádný rozdíl nebyl, nebo když byl to to bylo díky vyšším taktům pamětí ve prospěch GF.