Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: teevee 13. 12. 2025, 14:42:09
-
Zdravím. Mám spíš právní dotaz než technický, ale třeba se s tím někdo setkal.
Pro Vodafone a Tmobile bude Infotel v naší ulici natahovat optiku. Výhody optiky jsou jasné. Momentálně by se realizovaly přípojky k rodinným domům.
Nicméně k realizaci přípojky můsím dát v podstatě nevypověditelný obecný souhlas k umístění sítě elektronických komunikací v/na nemovitost. Síť má být v jejich vlastnictví a vede až do domu.
Jde mi o to, aby si operátoři v budoucnu na základě tohoto obecného souhlasu nenárokovaly zřízení hotspotu či převaděče. Obchodníka, co má vyřízení na starost jsem dotázal o upřesnění souhlasu/smlouvy pouze na koncovou přípojku, ale k tomu se nemá a slyším jen důvody proč to není potřeba.
Má někdo s takto obecnou smlouvou zkušenosti? Vzhledem k tomu, že by měl být souhlas na věky věků (ani pán od Infotelu mi nedokázal říct podmínky vypovězení souhlasu s umístěním) tak jsem trochu opatrný.
Děkuji za odpovědi.
-
Takový souhlas bych nikomu v žádném případě nedal. Klidně ať si natáhnou chráničku k patě domu nebo k hranici pozemku (a zbytek do domu bych si udělal sám na svoje náklady), ale nikoliv, že dostanou jakýsi neomezený souhlas. A popravdě jsem se s takto nesmyslným požadavkem ani nesetkal, firmy to vždycky tahají právě jenom k patě domu nebo na hranici pozemku a zbytek už se individuálně domlouvá tak, aby do domu to bylo v režii zákazníka.
-
Myslím že se tu kdysi řešilo že operátor zneužil podobný obecný souhlas a postavil na objektu retransačku.
-
Tohle na nás kdysi zkoušel jeden známý velký poskytovatel internetu, že jako po střechách natáhne optiku a můžeme se taky připojit. Tak jsem si o tom tenkrát něco zjišťoval a konzultoval to s nějakými právníky a došli jsme k závěru, že toho kabelu už bychom se nezbavili, protože poskytovatelé telekomunikací na to mají v zákoně jakousi kličku, že je to pak věcné břemeno, které se prostě musí strpět. Oni se furt vymlouvali, že jako ne, že se vždycky nějak domluvíme, ale realita je taková, že už pak nejsou povinni se domluvit a zákon je pak na jejich straně. A víme, jaké praktiky v některých situacích používají, takže jsme řekli, že prostě ne a tečka.
-
Problem je v definici toho, co tam poskytovatel muze umistit a k cemu to slouzi. Pripojka k siti je urcite trochu neco jineho, nez samotna sit. Pod takto vagni definici se schova i 30m vysilac...
Chapu, ze opticky internet je lakavy, ale na tohle bych nekyvl.
-
V novostavbách si operátoři nezřídka na optiku zapisuje věcné břemeno až do bytu (kam nic jiného nevede), byt se kupuje už s tímto břemenem ve smlouvě. Cílem je, aby si časem další opetátor nemohl dotáhnout do sklepa svou optiku a přepojovat na ní barákové přípojky. Takhle je ten kabel až do vašeho bytu NAVŽDY majetkem operátora.
-
vybihal: A co je v tom souhlasu napsáno? Pokud se odvolává na ZoEK 27/2005 Sb., §104, 2a, tak je to souhlas s ukončením veřejné sítě a koncového bodu uvnitř v baráku. Takový souhlas zákon přípouští. Na základě toho papíru ti nemohou na barák postavit vysílač. K tomu pozřebují trochu jiný papír.
Pokud nebudeš souhlasit, tak tvůj barák vynechají a budeš mít problém ho nechat připojit později. Buď tě pošlou k šípku, že tam síť nevede nebo to budou chtít zaplatit v šestimístné častce. Pokud takových bude v ulici víc, tak vynechají celou ulici...
Jinak, legislativně, můžou to tam dát i přes tvůj nesouhlas, mají k tomu oprávnění v zákonu přes provedení vyvlastnění. Klid, to na rodinném baráku nikdo dělat nebude. To je tak na panelák o sto bytech, kde zmantená většina důchodců v SVJ bude klást odpor...
Taková domluva, že k hraně pozemku, dál si to udělám sám, to se dá domluvit s menším subjektem okresního/krajského formátu...
neregistrovany: Důvod služebnosti/věcného břemene u novostaveb bytových domů pro vnitřní rozvody plyne z novějších technických požadavků na výstavbu (zákon o elektronickcý komunikacích ho nepožaduje, tomu stačí ten souhlas výše), protože bez něj vnitřní telko rozvod se stává automaticky majetkem toho SVJ/domu. Proto se ještě před jeho realizací píše ta smlouva o vyloučení z majetku/služebnost, aby to zůstalo v majetku daného ISP. Tímto zůstane ten rozvod navždy v majetku oeprátora místo SVJ. Zákon u urychlení výstavby sítí toto řeší a takový koncový rozvod za určitých podmínek jiní ISP použít mohou ze zákona, je tam povinnost umožnit sdílet infrastrukturu mezi operátory (proti tomu, kdyby ten vnitřní rozvod patřil SVJ a to nesouhlasilo, tak jiný ISP jej použít nesmí, takové oprávnění může použít jen proti jinému ISP).
-
Taková domluva, že k hraně pozemku, dál si to udělám sám, to se dá domluvit s menším subjektem okresního/krajského formátu...
Jaká domluva? To je snad na mě, kde mi přípojku ukončí, ne? Pokud jde o mojí nemovitost. Vždyť to je jako by mi řekli, že mě připojí jen za předpokladu, že budu mít přípojku v betonovém sloupku uprostřed obývacího pokoje...
-
Martin: Psal jsem na hraně pozemku. Záleží, jak je to smluvně stavitel/objednávající operátor a jaký je status jendotlivých koncových přípojek. Pokud budeš chtít po mě, jako realizační firmě pod smlouvou s velkým operátorem, abych ti vyprojektoval/ukončil přípojku někde venku, tak to neudělám. Protože smlouva se zadavetelem při kompletní výstavbě je tak, že dostanu zaplacené jen přípojky zakončené v/na baráku. Zkrátka ti neudělám odbočku z pouličního kabelu 2-3 metry k sloupku se zvonky, že zbytek si přes zahradu doděláš sám, pokud to tak nemám smluvně, že jde o přípravu ukončenou smotanou trubkou u plotu. A nepodepíšu se, že jsem to udělal a zakončil celé, protože nehodlám ručit za tvých X metrů. Já mám ukončit přípojku tak (v podstatě za první zdí), aby šlo dál k aktivnímu prvku vnitřním patchcordem nebo foukat bez zemních prací, v bytovém domě max vypíchnout vlákno a projít zdí (dle toho, zda se předává hotové vlákno nebo jen trubková, kabelová trasa)... Ano, dle domluvy někde rozumně na/v baráku, ale pokud spolu nechlastáme, tak ti také nepromotám celý barák, opět mi to nezaplatí.
Takovéhle radosti si můžu dovolit, když stavím sám pro sebe a je to celé na mé úvaze. :-)
-
Martin: Psal jsem na hraně pozemku. Záleží, jak je to smluvně stavitel/objednávající operátor a jaký je status jendotlivých koncových přípojek. Pokud budeš chtít po mě, jako realizační firmě pod smlouvou s velkým operátorem, abych ti vyprojektoval/ukončil přípojku někde venku, tak to neudělám. Protože smlouva se zadavetelem při kompletní výstavbě je tak, že dostanu zaplacené jen přípojky zakončené v/na baráku.
No ano. To není problém realizační firmy. Ta udělá to, co musí. O tom nemluvím. Ale jak si může ISP dovolit mi říkat. kde si musím na svém vlastním domě umístit přípojku? Já přece vím, co potřebuji. V okamžiku, kdy by tohle udělali, nechám ji udělat k nejbližší zdi, kde s tím někdo bude "spokojen", dělníky normálně podmažu ať to udělají nějak provizorně a majetek nemajetek vzápětí ji zlikviduji a natáhnu tam, kam budu chtít. Fakt vám to přijde jako úplně v pořádku? Ostatně třeba teď fakt nemám několik desítek tisíc a už vůbec ne čas, energii ani chuť řešit to, že si úplně bezpředmětně a k ničemu (protože žádnou optiku fakt nepotřebujeme) rozkopu barák kvůli tomu, že se budu chtít za deset let (možná) optikou připojit. Takže očekávám, že dostanu předávací bod tam, kde řeknu a to je celé. Jinak je to totiž služba úplně nanic.
Že realizační firma nemůže ručit za to, co nedělala sama je jasné, ani o tom nemluvím.
-
vybihal: A co je v tom souhlasu napsáno? Pokud se odvolává na ZoEK 27/2005 Sb., §104, 2a, tak je to souhlas s ukončením veřejné sítě a koncového bodu uvnitř v baráku. Takový souhlas zákon přípouští. Na základě toho papíru ti nemohou na barák postavit vysílač. K tomu pozřebují trochu jiný papír.
Právě, že se na žádný zákon v souhlas neodvolávají. Nevím jestli tu můžu zveřejnit celé znění souhlasu (bez jmen, kontaktních údajů...)
Jen výtažek:
Jmenuje se to: Souhlas s umístěním sítě elektronických komunikací
....vám přicházíme nabídnout nejmodernější síť elektronických komunikací (dále jen „Síť“) do vaší
nemovitosti....
Vlastník nemovitosti/SV dává Vodafonu jako provozovateli veřejné Sítě souhlas s umístěním a
provozem Sítě v/na nemovitosti, a to na náklady a do vlastnictví Vodafonu a s vědomím, že na
základě tohoto souhlasu má Vodafone oprávnění zřizovat a provozovat v/na nemovitosti
komunikační vedení Sítě.
Žádné upřesnění.
Souhlas obsahuje nákres vedení do objektu a dotčené místnosti.
Ted to pročítám znovu a bude tam uvedeno místo zakončení. Takže, pokud operátor nevymyslí jak z této místnosti distribuovat dal, nebo nevymyslí nic cestou, neměl by ode mě dál distribuovat. Leda že by zneužil toho, že kabel vede metr po venkovní zdi, do souhlasu uvedl dotčena venkovní zeď a chtěl si něco dát až na štít domu. Ale to by snad mělo jít vyřešit přiloženými konkrétními nákresy.
Nicméně, pokud není vysloveně uvedeno že jsem přípojka (ani nevyplývá ze zákona, který tam není uveden), jak poznám, že jsem přípojka? Např i z hlediska ochranných pásem a ochrany kabelu je rozdíl jestli jsem přípojka nebo průběžné vedení. Toto může být komplikace při budoucí rekonstrukci nebo úpravách.
Dle odpovědí soudím, že jste z oboru. Jak se obvykle řeší případné vypovězení souhlasu? Na jednu stranu chápu, že toto je pro operátora investice na další podnikání, ale chtít si "obsadit políčko" na věky věků...
-
Zajímavá diskuse. U nás byl cetin, resp. jím pověřená firma a přípojku řekli že dají kam chceme (ale snad jen ve stylu že jen průraz první zdi, ale je možné že jsem je nepochopil). Každopádně upsat se na dozivoti jedinému operátorovi? To nevím jak nadšený bych byl.
-
Každopádně upsat se na dozivoti jedinému operátorovi? To nevím jak nadšený bych byl.
To že povolím operátorovi rozvod v domě neznamená že se mu uvážu na zbytek života. U nás se teď rozvádí optiku a pár let zpět jsem dával povolení kde se mají do našeho domu provrtat. Nicméně teď se rozhodně neplánuji na tu zaváděnou optiku připojovat, protože už přes 10 let mám doma 1 Gbps. Ale kdo ví co bude za 5, 10, 20 let.
Ono dobře si pamatuji když u nás v ulici rozváděli kabelovou televizi. A kabel při protahování husím krkem k našemu přetrhli. A tedy kabelovka tam dalších 20 let nebyla (a není dosud) protože pro 1-2 byty nikdo nebude rozkopávat ulici znovu.
Takže původnímu tazateli doporučuji nedání souhlasu k optice do domu pořádně zvážit. Protože je dost možné že pokud nedá souhlas k optice teď, tak tam další 20-30 let optika prostě nebude i kdyby ji sebe víc za za pár let chtěl.
-
Souhlas obsahuje nákres vedení do objektu a dotčené místnosti.
To bych fakt rád věděl, jak se Vodadone (nebo kdo to je) dozvěděl u RD o nějaké místnosti a ještě tak podrobně, že rovnou udělal nákres? :D Nicméně bych trval na tom, že předávací bod je u paty domu (na hranici pozemku) a vymalováno. U RD nemá ISP žádný důvod lézt až dovnitř (když majitel vyloženě nechce) a dělat nějaká věcná břemena, která celou tu nemovitost jenom finančně znehodnocují a prakticky není možnost se toho někdy později zbavit. Jiná situace je samozřejmě u bytových domů, ale tady se dle úvodního dotazu řeší RD...
-
Souhlas obsahuje nákres vedení do objektu a dotčené místnosti.
To bych fakt rád věděl, jak se Vodadone (nebo kdo to je) dozvěděl u RD o nějaké místnosti a ještě tak podrobně, že rovnou udělal nákres? :D Nicméně bych trval na tom, že předávací bod je u paty domu (na hranici pozemku) a vymalováno. U RD nemá ISP žádný důvod lézt až dovnitř (když majitel vyloženě nechce) a dělat nějaká věcná břemena, která celou tu nemovitost jenom finančně znehodnocují a prakticky není možnost se toho někdy později zbavit. Jiná situace je samozřejmě u bytových domů, ale tady se dle úvodního dotazu řeší RD...
Vodafone/exUPC skončil po souhlasu stejně, jako tehdejší Telekom: v suterénní místnosti krabičkou se svorkovnicí na zdi.
Žádný nákres nikdy nikdo nedělal, až to přišli chlapi tahat, tak jsme se domluvili, kam to dají.
Druhý krok pak je připojení k síti, to zase přišel chlápek od UPC a domluvili jsme se, kam to ze svorkovnice dotáhne. Ideálně k prvnímu místu, kde mám nebo si můžu dotáhnout ethernet a je tam někde poblíž napájení.
V RD je tohle poměrně jednoduchý a formalit moc není potřeba.
Kdyby u nás tahali optiku, tak to s radostí vezmu - ale to nehrozí a jsme rádi, že máme to exUPC.
-
benz.abdulaziz: V tom souhlasu podepisuješ se pod "Souhlasím s umístěním SEK dle níže uvedeného technického popisu a zákresu.", takže zřejmě byl u tazatele prvně technik/obchodník, s kterým probral kam to zavést, on to hodil jako textovou přílohu, náčrt (jiná varianta, že se to nafotí a zakreslí do fotky) a to teď tazateli přinesli s tím souhlasem k podpisu?
Jinak souhlas, pokud mám na baráku věcné břemeno (respektive dneska služebnost), tak to může znehodnocovat a komplikovat. Ale to je zapsáno v KN proti jednorázové úplatě a není tento případ. Jiná možnost je nájemní smlouva a operátor platí pravidelně, takže je z toho nějaký přínos. Operator raději tu služebnost, když se dohodne a místo je pro operátora zajimavé, tak smlouva...
Ale to není tento případ koncové linky do RD. Tady může být připojení na optickou síť spíše plus?
Tento souhlas je vypověditelný, záleží pak dost na operátorovi, jak se k tomu postaví. Určite bych se snažil vyhnout návrhu Martin Poljak, že to ustřihnu a přestěhuji si kam budu chtít. Je to majetek operátora a až po ten koncový konektor to má ochranu veřejně prospěšného zařízení a svůj paragraf v trestním zákoníku. Může pak po vás chtít jako nejmenší, že to na svůj náklad uvedete do původního stavu. Obvykle je mechanismus oznámení a domluvy na přesunu. Proto bych raději volil, že si to nechám zakončit do nějakého neutrálního místa, co nejblíže dosažitelné z venku (sklep, rozvaděč na chodbě, technická místnost, ..), kde to nikomu nepřekáží a může to tam klidně desetiletí hnít. Toto minimálně omezí a je to i jednodušší na realizaci a případně pak opravy, když se něco poškodí. Odtud pak jsem schopen to pomocí lokálního cordu poposunout v rámci baráku kamkoliv (a pokud tento cord přijde k újmě - převrtal jsme ho při věšení tchýně, tak se jen beznástrojově vymění). Pokud chci linku aktivně využít od začátku, tak si to nechám dát někam, kde to bude třeba příjemněji trasovatelné dál. Varianta odmítnutí je to, že pak může být dost problém dodatečně oživit. Velké firmy jedou na jednotný objem, když si vzpomenu za 2 roky v RD, jen se podívá do IS a řekne není linka, nepřipojíme a pokud to ukecám, že kabel v chodníku, jen odbočit, tak dostanu nabídku na XXX.XXX Kč, protože to zase bude dělat řetězec X subdodavatelů a také si další 2 roky můžu počkat na realizaci (daň za to, že normálního spotřebitele dneska nemůže úvazkem uvázat snadno na X let, dříve řešitelné dohodou, že X let budu odebírast službu).
Z toho dohledávání, dalšího vykazování, ..., že to ukonči na hraně pozemku a dál je to samodomo, z toho je spousta komplikací, jak koncový bod sítě je není na načem, co má RÚIAN, takže se tomu dodavatel brání a s takovým požadavkem riskuji, že budu vynechán. :-)
Dále, ten souhlas nevylučuje (ani to legislativně nejde), že do baráku nemůže přijít další operátor se svojí optikou a využívat jeho služeb a uvázání se jen na jednoho naX let... Kdo přijde první, obvykle vyhraje, další už kopat nebude, alespoň u RD. U bytových domů vedou někde i optiky tří operátorů do jednoho paneláku /a na většině míst stále žádná :-) /.
-
To je dost zvlastne. U nas telekom tahal optiku, krabicky davali na hranicu pozemku. Jedine co sme podpisovali bol suhlas, ze moze po ulici natiahnut a zakopat. A pri tahani rovno tym, ktori chceli vykopali az ku dome a dali chranicku, kto aktualne nechcel, tak sa len opytali, kadial asi v buducnosti by chceli tahat a nechali par m chranicky na hranici pozemku, v mieste, kde majitel ukazal. S tym, ze si potom sam da chranicku od domu k tomu miestu, a oni by len fukli kabel a urobili v dome ukoncenie.
-
teevee: On v tom souhlasu ten zákon nemusí být citován, někteří opové to mají přesně, někteří jen souhlas dle zákona o el. komunikacích, někteří neuvádí vůbec... Na podstatě to nic nemění. Hele, jednu ze smluv, kterou Vodafone dává přes InfoTel k podpisu (čtyřstránkový Souhlas vlastníka / společenství vlastníků s umístěním a provozem sítě elektronických komunikací), tak mám před sebou. Ano, není tam citace zákona. Je tam celkem jasně napsáno:
"Vlastník nemovitosti/SV dává Vodafone jako provozovateli veřejné komunikační sítě elektronických komunikací (SEK) souhlas s umístěním a provozem vnitřního komunikačního vedení SEK v/na nemovitosti, a to na náklady a do vlastnictví Vodafone a s vědomím, že na základě tohoto souhlasu má Vodafone oprávnění zřizovat a provozovat v/na nemovitosti vnitřní komunikační vedení SEK."
Tohle opravdu neopravňuje ti dát retranslaci na štít... Navíc u toho je ten popis trasování a obrázek a podepisuješ dané konkrétní technické řešení:
"Vyjádření vlastníka / SV/ zástupce
- Souhlasím s umístěním víceúčelové SEK dle níže uvedeného technického popisu a zákresu."
Pokud ti tam postaví něco jiného, tak se dožaduji nápravy.
Otázka, abych byl opravdu koncová přípojka ne průběh dál - byl by Vodafone sám proti sobě, pokud je kabel v ulici ti ho tahat na barák a zase zpět... Maximálně pro uklidnění - koncová přípojka do 100 metrů se neschvlauje přes stavebko. Na stavebko pravděpodobně šel jen projekt s páteřní trasou, takže pokud není v tom výkresu odbočka do tvýho baráku, tak nemáš být součást rozvodu dál. :-)
MalyTomi: Je víc způspobů, jak se to staví a každý to dělá trochu jinak. Nakonec nějaký souhlas do baráku budeš podepisovat také. Ano, pokud ti jde kabel před barákem a přímo se nezakončuje, tak po tobě chtěli podepsat souhlas s trasou páteře (na SK jsou drobné odlišnosti): souhlas majitelů pozemnků po kterých to vede, souhlas majitelů pozemků zasažených ochranným pásmem 1 m na každou stranu, minimálně bych měl informovat majitele pozemků blíže jak 2 m...
-
Nějak nechápu planou diskuzi o nějaké smlouvě.
Jste všichni svéprávní, jsou pouze dvě varianty buď podepíše nebo ne.
Osobně tuto smlouvu vnímám tak, že se jedná o informaci pro majitele že tam má nějaký jiný subjekt své zařízení.
Polopatě, až barák prodáš a někdo jiný se tam nastěhuje tak bude muset nový majitel vyřešit tento majetek s ISP (vlastníkem). Bude ho tam zkrátka muset pustit aby si to mohl demontovat nebo zneaktivnit i když s ním přímo nebude mít žádný právní vztah.
-
honzako: Chápu to tak, že tazazel se primárně bojí, aby na základě takového souhlasu mu VDF nepostavil na baráku druhou strahovskou telekomunikační věž. :-) Což ta smlouva fakt neumožňuje.
Je v ní řešeno i to nástupnictví:
"Vlastník/SV bere na vědomí, že tento souhlas zavazuje veškeré další budoucí vlastníky nebo spoluvlastníky nemovitosti, přičemž současný vlastník/SV se zavazuje budoucího vlastníka nebo spoluvlastníka nemovitosti informovat o právu společnosti Vodafone Czech Republic a.s. zřizovat a provozovat SEK v nemovitosti."
-
Tohle jednání je fakticky omezení konkurence, zneužití významné tržní síly a tak dále a teda je to podle mě na podnět na úřad pro ochranu hospodářské soutěže.
-
Jen aby majetek 3. strany v domě neměl vliv na jeho hodnotu při případném prodeji... to třeba budete chtít stavět nový plot, pergolu, bazén, akumulační nádr, vrt, přípojku čehokoli,... a najednou vám ten kabel může překážet...
-
Já jsem se s tímto setkal u T-Mobile a CETINu. V obou případech ten dokument, který jsem dostal k podpisu, byl v rozporu s platnou legislativou (ZoEK) a byl to v podstatě cár papíru.
Od TMO se měl obchoďák ozvat (poprvé s ním mluvil někdo jiný, z rodiny) a neozval. Tak jsem to nechal být, protože bych stejně raděj CETIN.
Když přišel ten, popsal jsem obchoďákovi v čem je problém, citace paragrafů atd. On to prý eskaloval někam nahoru, ale pak už se taky neozvali.
-
Určite bych se snažil vyhnout návrhu Martin Poljak, že to ustřihnu a přestěhuji si kam budu chtít. Je to majetek operátora a až po ten koncový konektor to má ochranu veřejně prospěšného zařízení a svůj paragraf v trestním zákoníku. Může pak po vás chtít jako nejmenší, že to na svůj náklad uvedete do původního stavu. Obvykle je mechanismus oznámení a domluvy na přesunu.
Což o to, já bych to taky nedoporučoval. Ale jestli mám na výběr buď možnost (a), tedy že si bude ISP diktovat co musím a nemusím kvůli něčemu, co teď vůbec nechci nebo možnost (b), tedy že mě vynechají na dalších dvacet let úplně, co si asi myslíte, že zvolím? Možnost (c). Ostatně ve městech to lidé neznají ale co se tady občas děje... tuhle mi třeba soused vyprávěl, jak mu takhle bez jeho souhlasu postavili uprostřed stavebního pozemku sloup elektrického vedení. Tak jim ho traktorem zase zboural a pak se s nimi o to tahal. Neslyšet to z první ruky, neuvěřím.
Ostatně on je dost často problém určit, co je vlastně skutečný stav. Tady u nás dokumentace třeba kanalizace moc neodpovídá tomu, co pod zemí skutečně je, přípojky jsou jinak a jinam nebo nejsou vůbec -- a to je ta kanalizace nová. Rozvody elektřiny jsou úplně jinde (na druhé straně ulice) než je v plánech, do domu nám vedou telefonní linky, o kterých nikdo (minimálně CETIN) neví co jsou zač a podobně.
-
Projektant to nakreslý, dají vám to podepsat, sepíšou připomínky - ty se rovnou zahodí, ale vy máte dobrý pocit, že ste se mohli vyjádřit. Pak přijde banda kopáčů, narazí na starou kanalizaci, tak to vykopou o kus dál, jinde zase vede voda, a plyn a další sítě, o kterých nikdo nevěděl, takže se to nějak přizpůsobí. Pak se to zahrne. O nějakou dobu později si to někdo přijde zaměřit a namalovat, načež už pochopitelně nikdo neví, kde přesně to vede, takže se to zase nějak odhadne, aby to alespoň trochu odpovídalo projektu. Při dalším kopání jsou všichni překvapeni - místo optického kabelu vodovod...