Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: LuděkS 12. 06. 2021, 11:46:34
-
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jestli mohu postupně nahradit HDD u RAID1 za SSD disky klasickým způsobem?
Tedy, že bych postupně vyměnil vždy HDD za nový SSD a tak postupně zmigroval celý server na SSD?
Jde o serverové disky Samsung SATAIII Datacenter TLC,kterými bych rád nahradil klasické HDD v serveru (CentOS Stram, EXT4, RAID1).
Zatím jsem se SSD u serverů vyhýbal, trochu se bojím aby pak oba SSD neklekly najednou a bez varování,
ale údajně už by to mělo být stejně bezpečné jako HDD, je to tak?
Děkuji moc za odpovědi!
-
Zatím jsem se SSD u serverů vyhýbal, trochu se bojím aby pak oba SSD neklekly najednou a bez varování
Pokud nebudete oba disky kupovat najednou a stejné modely (slyšel jsem, že disky (i HDD) ze stejné série mají tendenci žít a umírat společně), neměl by být problém.
Já osobně pořád považuji HDD za bezpečnější. U nich jsem se občas setkal s poškozenými sektory, ale ještě se dala data včas zkopírovat jinam.
U SSD se mi stávalo, že najednou zapomněly všechno. V jednom případě takový SSD zapomínal vše vždy po víkendu, zřejmě dvoudenní nepoužívání bylo na něj příliš (přes noc to zvládl :-) ).
-
Podivejte se, kolik mate TBW na tech discich co je provozujete (i HDD maj pocitadla), prepoctete na tbw/rok.
Pak muzete odhadnout zivotnost nasazenych SSD, dle jejich endurance specifikace.
Pro pripad polovicate konverze (hdd+ssd v raid-1), tomu muzete nastavit write-mostly, aby to cetlo preferencne SSD.
-
Podivejte se, kolik mate TBW na tech discich co je provozujete...
Děkuji za odpovědi. Jde o to, že relevantní TBW nejsem schopný zjisit, server byl nakonfigurovaný, ale zatím nebyl v ostrém provozu. Jde o HPE, CentOS Stram, EXT4, KVM 2x virtuální desktopy. Jde o to zvýšit výkon oproti klasickým HDD. SSD nejsou z různých sérií, ale prý jsou nasazované v serverech.
Pokud nebudete oba disky kupovat najednou a stejné modely (slyšel jsem, že disky (i HDD) ze stejné série mají tendenci žít a umírat společně), neměl by být problém...
Já právě s SSD v serverech nemám zkušenosti, četl jsem také o tom, že dokážou odejít najednou bez varování a proto z toho mám obavu. Ale možná se to už zlepšilo a dnes je to bezpčné (údajně většina datacenter přechází na SSD a klasické HDD mají jen na "studená data")?
Proto jsem se chtěl nejdřív zeptat na zkušenosti.
Možná varianta SSD + HDD + write mostly by mohla být pojistka. Otázka je jak to pomůže výkonu.
Pokud by ale oba disky měly tendenci odejít najednou a bez varování, RAID1 by u SSD nedával smysl..)
Pak je otázka, jestli to nepoužít jako jednodiskový systém + (třeba jednou týdně zálohu celého disku, nebo to nějak méně často synchronizovat?
Určitě s tím má někdo už zkušenosti ne? Jak to, prosím, řešíte?
Děkuji!
-
Mam nasazeno RAID-1, neni to primarne o strachu ze to SSD odejde, mnohem castejsi jsou poruchy typu zacne port zlobit, napajeni, konektory, kabely... takze je dobry kdyz server prezije v provozu. Plus zalohy tedy na hdd pole (neco kazdou hodinu, neco jednou denne).
-
Mam nasazeno RAID-1, neni to primarne o strachu ze to SSD odejde, mnohem castejsi jsou poruchy typu zacne port zlobit, napajeni, konektory, kabely... takze je dobry kdyz server prezije v provozu. Plus zalohy tedy na hdd pole (neco kazdou hodinu, neco jednou denne).
Díky!
-
Pravděpodobnost zdechnutí SSD v serveru je úplně stejná, jako pravděpodobnost zdechnutí HDD. Stát se to může a taky proto je tam RAID1, aby se případně zjednala náprava bez ztráty dat. Ale že by SSD v serveru byl nějak náchylnější, to zcela jistě ne. Ostatně třeba provozovatelé internetových TV pro zpětné sledování také do serverů nasazují SSD místo HDD a žádný problém. Tedy až na cenu, ta je pochopitelně podstatně vyšší u SSD, než u HDD.
-
RAID0 vydrží v serveru mnohem déle než RAID1.
-
RAID0 vydrží v serveru mnohem déle než RAID1.
Tento názor jsem také četl, ale jde také o obranu proti selhání a čas na opravu.
Nevím, jestli to lze tvrdit obecně. Může se to stát, ale na druhou stranu při selhání jednoho disku
je rozbité všechno. Takže by to mohlo IMHO vydržet i podstatně kratší dobu, navíc bez možnosti rychlé opravy.
-
Pravděpodobnost zdechnutí SSD v serveru je úplně stejná, jako pravděpodobnost zdechnutí HDD. Stát se to může a taky proto je tam RAID1, aby se případně zjednala náprava bez ztráty dat. Ale že by SSD v serveru byl nějak náchylnější, to zcela jistě ne. Ostatně třeba provozovatelé internetových TV pro zpětné sledování také do serverů nasazují SSD místo HDD a žádný problém. Tedy až na cenu, ta je pochopitelně podstatně vyšší u SSD, než u HDD.
Děkuji.. Doufal jsem, že to tak nějak už dnes bude, ale chtěl jsem se poradit, než se do toho pustím :-)
-
RAID0 vydrží v serveru mnohem déle než RAID1.
Ale taky řeší něco úplně jiného:
RAID1 zapisuje na oba disky totéž, takže zajišťuje, že výpadek jednoho disku nezpůsobí ztrátu dat - jsou stále na tom druhém disku.
RAID0 je propojení několika fyzických disků tak, že vznikne jeden virtuální disk o stejné kapacitě jako mají ty disky. Výpadek jednoho disku tedy znamená ztrátu všech dat. RAID0 se používá tam, kde je potřeba rychlost a není problém ztráta dat (dočasné úložiště pro střih videa třeba).
-
Ale taky řeší něco úplně jiného:
RAID1 zapisuje na oba disky totéž, takže zajišťuje, že výpadek jednoho disku nezpůsobí ztrátu dat - jsou stále na tom druhém disku.
RAID0 je propojení několika fyzických disků tak, že vznikne jeden virtuální disk o stejné kapacitě jako mají ty disky. Výpadek jednoho disku tedy znamená ztrátu všech dat. RAID0 se používá tam, kde je potřeba rychlost a není problém ztráta dat (dočasné úložiště pro střih videa třeba).
vážně máš pocit že je třeba tady vysvětlovat rozdíl mezi raid0 a 1 ? Něco mi uniká nebo se tady z toho stává forum na zive.cz ´ ... :o
-
V serveru jsem měl 3 nové ssd a 1 starší v raidu. Když jsem viděl, že starší dosáhlo 100% TBW, tak jsem ještě v pohodě data zkopíroval. Po vypnutí serveru už nenaběhl ani jeden SSD.
-
A zjistil jsi proč?
-
Hlavne by sem mel postnout presne oznaceni tech SSD. A zda neslo o repas :)
-
V serveru jsem měl 3 nové ssd a 1 starší v raidu. Když jsem viděl, že starší dosáhlo 100% TBW, tak jsem ještě v pohodě data zkopíroval. Po vypnutí serveru už nenaběhl ani jeden SSD.
To jsi zreklamoval, nebo jsou ty ssd k mani? Taky by me zajimal typ.
S cim jsou nejvetsi problemy vzhledem k zamireni produktu jsou Intel DC S4500, umira to na poskozene systemove oblasti a FW neumoznuje "factory reset".
-
Tak oprava.2x intel DC S3500 (1 jsem měl v notebooku asi 7 let, druhej ani nevim kde, oba FW: D2010370), zbylé 2 samsung 850 pro PN: MZ7KE128 (kupované jako nové na firmu, co už neexistuje, nevšiml jsem si jiného značení než na ostatních, co fungují pořád). 2 roky to v serveru vydrželo, pak zdechly všechny naráz. V biosu se nehlásí ani jeden v žádném pc (stále svítí kontrola aktivity disku).
-
No a nebyly ty intel disky po sedmi letech v notebooku a dalsich dvou v serveru brutalne za hranici sve zivotnosti? Jak vypadaly hodnoty smart diagnostiky pred instalaci do serveru? (u vsech 4 disku)
-
disky po sedmi letech ... brutalne za hranici sve zivotnosti
V serveru mám Samsung NVMe SM951, běží na tom 4 virtuály a po 5-ti letech 86% životnosti.
Oproti tomu 14 dnů těžení Chia mi sebral 20% živostnosti disku s 1000 TBW. >:(
-
Jasně, že byly za hranicí životnosti. Já jen zmínil anomálii, že ten intel asi sebou vzal i poměrně nový samsungy. Prostě odešlo naráz celý pole.
K tématu: při ukládání většího množství dat začal vypadávat 1 disk z raidu (wd se SMR zápisem, chyby read i write). Disk je skoro novej, tak jsem místo něj hodil ssd, jestli není chyba někde jinde a v pohodě. Když jsem na wd hodil komplet zálohu pc z windows, tak všechno ok. Zkusil jsem ho tedy vrátit do raidu a už při synchronizaci v hajzlu. Dal jsem místo něj seagate ironwolf a zatím bez problému. Wd disk jsem otestoval na zápis ve windows a 100gb zapsal v pohodě.
Tzn. windows mají nějaký udělátko pro SMR disky??? Ale zfs raid v proxmox je nezkousne ?!?
Po dalším tejdnu druhej wd disk v hájí (stejná série, write errory, ale ve windows zase ok). Ještě jsem teda nezkoušel test v linuxu mimo pole.
-
Jak by s sebou mohl vzít ty ostatní disky? Zátěž by na nich měla být pořád stejná, i kdyby dlouho visely v tom poli s tím mrtvým intelem, ne? A navíc aby to vzalo oba dva... hmmm...
-
[...] při ukládání většího množství dat začal vypadávat 1 disk z raidu (wd se SMR zápisem [...]
[...] Wd disk jsem otestoval na zápis ve windows a 100gb zapsal v pohodě.
Tzn. windows mají nějaký udělátko pro SMR disky??? Ale zfs raid v proxmox je nezkousne ?!? [...]
SMR do RAIDu proste nepatri...
ve Windows si jiste ten disk nezkoiusel v RAIDu ;-)
SMR se chova tak ze po urcite velikosti zapisu zacne uklizet, Windows je to jedno, proste dalsi zapis delaj pomalejs nebo si pockaj, ale v RAIDu je potreba okamzita reakce, neceka se na zadnej uklid, takze pri SMR uklidu to logicky z pole vykopne...
-
SMR do RAIDu proste nepatri...
SMR do určitého raidu PATŘÍ ostatně některé RAID disky jsou SMR. Třeba pro kamerové systémy a domácí NAS.
SMR disky výrobce důrazně nedoporučue použít v RAIDu s častou náhodnou změnou obsahu - třeba souborové servery a pod. Tam SMR disk při rebuildu vypadne.
-
.
-
To je právě zajímavý, že když pustim v crystal marku test sekvenční zápis 9x64GB, tak to ukáže na pohodu 217 MB/s zápis, 197MB/s čtení. Ale je možný, že ZFS dělá i při synchronizaci na čistej disk víc náhodné zápisy a pak to jde do háje. Chtělo by to analyzovat, co přesně se tam děje.
-
SMR do RAIDu proste nepatri...
SMR do určitého raidu PATŘÍ ostatně některé RAID disky jsou SMR. Třeba pro kamerové systémy a domácí NAS.
SMR disky výrobce důrazně nedoporučue použít v RAIDu s častou náhodnou změnou obsahu - třeba souborové servery a pod. Tam SMR disk při rebuildu vypadne.
to je pekna hloupost, asi jako prohlasit ze nektere traktory jsou osobaky vhodne na dalnici ;-)
to ze je nejakej disk z rady NAS ci Surveillance NEznamena ze jsou vhodne natoz patri do RAIDu, u NAS se predpoklada 1diskovej, jakmile jde o vicediskovej NAS kde jsou disky v RAIdu uz neplati ze "NAS Disk" je vhodnej, protoze RAID...teoreticky by mensi smecko bylo SMR s HostManaged, pokud by raid sw/hw s tim umel pracovat a nevykopaval disky ktere mu hlasej ze uklizej a treba hodku pockat, ale proc by to proboha nekdo chtel do RAIDu...
-
Blablabla...
Prvně, je důležité oddělit fakta a dojmy.
Ty opakuješ svoje dojmy.
Fakta ovšem hovoří jinak.
Zdroj: https://shop.westerndigital.com/cs-cz/products/internal-drives/wd-red-sata-hdd#WD20EFAX
Cituji:
Část - Kompletní specifikace - nutno rozbalit tlačítkem +:
Navrženo za využití technologie SMR pro osobní využití a domácí kancelář zahrnující zatížení, jako je ukládání, archivace a sdílení v rámci systémů NAS optimalizovaných pro pole RAID s až 8 pozicemi.
A dále...
Vytvořeno pro osobní využití a domácí kancelář se systémy NAS a náš jedinečný algoritmus se postará o rovnováhu mezi výkonem a spolehlivostí v prostředích NAS a RAID. Disky WD Red™ jsou optimalizovány pro prostředí, ve kterých dochází k nečinnosti, při které mohou probíhat nezbytné operace na pozadí. V zájmu zajištění optimálního výkonu vždy zkontrolujte kompatibilitu se svým systémem. Disky WD Red™ nemusejí být vhodné pro prostředí s větším pracovním zatížením. Pro systémy souborů ZFS a zajištění obecné kompatibility systému NAS rozhodně doporučujeme disky WD Red™ Plus, které jsou optimalizovány pro větší pracovní zatížení.1
● Spolehlivost: Nepřetržitě spuštěná prostředí NAS či RAID se velmi zahřívají a disky pro stolní počítače zpravidla nejsou navrhovány a testovány pro stejné podmínky jako disky WD Red™.
● Kontrola zotavení po chybě: Pevné NAS disky WD Red™ jsou speciálně navrženy s kontrolou RAID zotavení po chybě, která pomáhá redukovat selhání v rámci systému NAS.
Takže, WD RED ...používající SMR... jsou výrobcem přímo určené pro RAID s nízkým zatížením.
Ještě nějaké dotazy?
-
"prostředí, ve kterých dochází k nečinnosti, při které mohou probíhat nezbytné operace na pozadí."
-> Vážně se mi líbí představa, jak vysolím několik desítek tisíc za něco, co se v případě většího zatížení, může podělat "by-design".. To se tomu raději vyhnu. :-)
-
To se tomu raději vyhnu. :-)
To asi většina, taky namám SMR rád.
Ano, jako offline úložiště proč ne .
-
SMR se hodí nanejvýš jako úložiště souborů, které se nebudou nikdy mazat (domácí fotky, videa), jinak naprosto o ničem a do NAS bych to rozhodně necpal, ta úspora pár korun za to rozhodně nestojí.
A nasazení do kamerových systémů, jak někdo psal výše, to nelze brát ani jako hodně špatný vtip, notabene v případě, kdy jeden HDD obsluhuje těch kamer běžně několik.
-
Takže, WD RED ...používající SMR... jsou výrobcem přímo určené pro RAID s nízkým zatížením.
Ještě nějaké dotazy?
Treba to, ze kde beres takovou jistotu, ze lze verit tem marketingovym blabolum vyrobcu, kdyz existuji prakticke testy, ktere ukazuji opak (a nejspis se nejaky velky zakaznik hodne nastval, ze dostal ty SMR do produkce, kde jim to nadelalo citelne skody - proto taky se najednou zacalo o SMR mluvit a indikovat transparentneji).
Veskere blaboly vyrobcu byvaj totiz podepsany dovetkem, ze se jedna jen o fantazii, za pouziti specifickych nastaveni a tak - takze bych se nedivil, kdyby onen 8-bay NAS se SMR diskama, byl nakonfigurovan jako 8 nezavisle sdilenych slozek. Protoze proc ne - tam se nema jak vykopavat disk z pole kvuli nedostupnosti/uklizeni SMR.
-
SMR v zadnym pripade ne.
WD to potichoucku propasoval do rady pro NASy, kdyz to zacalo delat v Raidech paseku, tak se to provalilo a byl to loni obrovsky skandal.
Pokud je jeste ted nekde SMR v NAS souvislosti, jsou to bud stary stranky nebo se WD nekde to snazi tise doprodat.
-
Ještě nějaké dotazy?
Já bych pár měl: to myslíš vážně? Zoufalí joudové z wd hledají, jak vnutit kupujícímu naprostý šmejd, ty jim to žereš a navíc to ještě vnucuješ ostatním? Proč přesně chceš být zařazen mezi marketingové šašky?
-
[...] Pro systémy souborů ZFS a zajištění obecné kompatibility systému NAS rozhodně doporučujeme disky WD Red™ Plus, které jsou optimalizovány pro větší pracovní zatížení.1
Ještě nějaké dotazy?
necham stranou ze jim to zeres, ale cetl si co citoval? uzivatel "kotelgg" ktery prisel s prispevkem o problemu s WD SMR v RAIDu, pouziva ZFS ;-) a ne Plus nejsou SMR...
-
Ale já reagoval na tvůj post, že SMR disky do RAID nepatří:
SMR do RAIDu proste nepatri...
Jak vidíš, výrobce je pro RAID dokonce vyrábí.
Tedy jsi napsal...nepravdu.
Mimo to, teď mám navíc pocit, že bys byl schopný dávat ZFS na RAID :o :o ::)
-
Zkusme něco, na čem se shodneme.
SMR...disky jsou fuj.
-
V kontextu SMR u WD - vcerejsi clanek:
https://www.tomshardware.com/news/wd-moves-to-settle-smr-hdd-false-advertising-class-action-lawsuit
Kterej ceskej subjekt dokaze zaridit tu kompenzaci? Nejakou hromadku SMR bych nasel :-)
-
V kontextu SMR u WD - vcerejsi clanek:
https://www.tomshardware.com/news/wd-moves-to-settle-smr-hdd-false-advertising-class-action-lawsuit
zajimave, tady bych si dovolil pro PanVP citovat ;-)
With the settlement, WD would agree that the WD Red NAS HDDs with SMR tech aren't suitable for NAS and RAID usage. The negotiated terms come to $2.7 million
-
Ale jejich web je v pořádku.
SMR je podle WD (při nízké zátěži) pro RAID fajn - pokud je zátěž nízká.
Problém té žaloby je, že lidé si kupovali RED a pak s hrůzou zjistili, že to při větší zátěži blbne.
Nebyli o SMR informování - to je jádro pudla.
Nebyli informováni o tom, že to při velké zátěži lehne.
A přiznejme si, z domácích uživatelů mělo problém jen asi >1% lidí, ostatní se na tom svezli, aby z WD vyrazili nějaký ten $
Mimochodem, já bych se v domácím NAS ...toho démona SMR...nebál.
KDYBYCH JE DOSTAL ZADARMO
Na NAS mám jen filmy, spousta čtení, ale zápis jde jen jednou.
Svoje peníze samozřejmě nebudu utrácet za SMR.
-
Doplním, ač tomu asi nebudeš rozumět, SMR disky nemají rády RAID 5 a 6.
Oproti tomu RAID 0 a 1 jim (extra) nevadí.
Kdo ví, co se na RAID 5 a 6 při provozu ukládá, pochopí to hned.
Z mojí osobní zkušenosti, SMR disky v RAID 1 - na kontinuální kamerové záznamy a zálohy naprostá pohoda. Kdybych nevěděl, že jsou ty disky SMR, jen bych si říkal, že je to nějaké pomalejší, ale to je kvůli 5400 otáčkám.
Takže:
Zaměňuješ svoje názory se skutečnosti.
Firmě WD kupodivu LZE věřit.
Údaje na stránkách WD jsou pravdivé - teď upravené tak, aby je už nikdo nežaloval.
Dokonce si nemyslím, že by to udělali záměrně, spíš nečekali, že se někdo ozve, že bude strkat RED do RAID 5/6.
Dokonce SMR disky ani úplně nestáhli z trhu.
Můžeš si stěžovat tak na Alza:
https://www.alza.cz/wd-red-4tb-d5757222.htm
Třeba tenhle SMR disk má uvedeno: Plotnový disk WD Red 4TB náleží do skupiny vytížených interních HDD pro maximální zátěž.
A v textu pořád mají uvedeno - pravdivé - Podpora technologie RAID umožňuje vyšší zabezpečení dat před ztrátou
-
Jak se prokazalo, verit se jim neda vubec.
Informace o SMR technologii se postupne schovavaly vic a vic.
Predstavitele WD lhali o tom, kolik SMR modelu je.
WD technici vedeli o problemech minimalne se ZFS rok(y) dopredu.
Ze dnes jsou WD stranky "pravdive" znamena prd, predtim proste lhaly. A kdyz je byli donuceni zmenit, porad jeste alibisticky zkouseji tvrdit, ze je to OK pro light Load. Alibisticky = musi mit pro zaloby pozici, ze nelhali, byla to pravda, ale ne pro vsechny use case.
Kde presne zacina a konci light load? 1GB je jeste good a 1.1GB uz je moc?
Tohle je treba si pamatovat a mit adekvatni postoj k takovym vendorum. (jasne, muze za to nejaky MBA trenovany manager, ale jako zakaznik I do not care.
-
Problémy se ZFS jsou politování hodné.
Tím spíš, že to není jen ZFS ale i ReFS. Resp. jakýkoliv typ dat, která se mění. Velký kýbl malých souborů dokáže dát SMR na řiťku.
Mně osobně SMR nevadí, pokud je jasně definováno, na jaké použití to je vhodné.
Naopak hodně mi vadí QLC, kde SSD disk umírá před očima :-(
Instalace Windows + Office + pár her a 1% životnosti disku v čudu. Chápu, že disk stihne přežít dva roky a bude na >60%, ale stejně. Je to fuj. Už teď, když jsem blbnul s Chia a za 14 dnů dal údajně serverovému Apacer SSD na zadek tak, až jsem koukal...
-
[...] Naopak hodně mi vadí QLC, kde SSD disk umírá před očima :-(
Instalace Windows + Office + pár her a 1% životnosti disku v čudu.[...]
to je taky nejake "nepresne", snad i to nejhorsi SSD bude mit aspon 200TBW, to by znamenalo ze Windows+Office+ParHer zabralo/zapsalo 2TB? ;-)
-
nejhorsi SSD bude mit aspon 200TBW
TLC mají 80 TBW i méně :-(
https://m.alza.cz/patriot-p300-256gb-d5787808.htm
A to se bavíme o Patriotu :-(
Nehledě na TLC disky s 40 TBW...pokud disk nemá TBW uvedenou má to být právě ~40TBW...
https://m.alza.cz/patriot-p300-128gb-d5798224.htm
Tyhle krámy dostanete buď samostatně nebo "s něčím", třeba notebookem. A přeci je nevyhodíte...
A jsou to levné TLC...QLC umí výrobce udělat i horši...
-
Třeba "poměrně solidní" 256 ADATA SU630 má úžasných 50 TBW. Takže ne 40 TBW, ale pokud není životnost uvedena, má to být 50 TBW - pro 256 GB modely.
-
dobra, tady sem vychazel z toho kolik nedavno hledal ze maji NVMe, a u 2.5" SATA ze svejch "WD Blue 500GB TLC(3D)" TBW=200, Transcend SSD370 512GB ten je teda jeste MLC ma TBW=550...
i tak, s 1% a 40TBW si "Windows+Office+ParHer zabralo/zapsalo 400GB?" ;-)
-
doslova par aka dvojice her.
treba Destiny 2: Shadowkeep 165GB
dobra, tady sem vychazel z toho kolik nedavno hledal ze maji NVMe, a u 2.5" SATA ze svejch "WD Blue 500GB TLC(3D)" TBW=200, Transcend SSD370 512GB ten je teda jeste MLC ma TBW=550...
i tak, s 1% a 40TBW si "Windows+Office+ParHer zabralo/zapsalo 400GB?" ;-)
-
Měl jsem uvést, že to to byl nový disk, ale výrobce na něj předinstaloval systém, který jsem smazal. Ale to je fuk, disk byl spuštěný třeba 4* a už je 1% pryč. Jedna z těch her byla WoT druhá WoW, takže spíš menší, okolo 50 GB každá. Zápisy podle mě vyžrala instalace aktualizací (i Windows), kdy se instalátor stáhne, stáhne archiv, rozbalí ho, pak se instaluje formou kopírování a to jak u aktualizací windows, tak u těch her.
Tobě přijde v pohodě disk se 50TBW, ale naprosté většině lidí SMR disk (i v RAID 0/1) funguje ok. Protože zapisují filmy, videa a fotky, což jsou fakticky neměnná data.
Ano, většině lidí bude 50TBW disk stačit 4 roky životnosti PC.
-
Vlastní videa a fotky ano, ale pokud jde o filmy, tak se dřív nebo později začne NAS plnit a pak zákonitě u běžného usera přichází na řadu výmaz již nepotřebných souborů.
Prostě SMR je bez šance na obhájení, je to humus od výrobců a prodej takových disků je jenom proto, že běžný BFU nezná mapu a kouká akorát na cenu.
-
To jsou zase argumenty ::)
Předně, pokud dojde ke smazání filmu, záznam se zneplatní a nic se nepřepisuje, pouze dojde k odstranění záznamu v NTFS/EXT tabulce. Proto se dají smazané soubory obnovovat.
Nic se tedy vlastně nemaže.
Dále nechápu, proč by mělo plnění a uvolňování disku vadit.
SMR zápis je prokládaný volným místem.
Jinými slovy jsou zhuštěné stopy následované úzkou prolukou o šířce 1/2 stopy (aby zápis poslední SMR stopy nenarušil tu následující).
Ať po mě nikdo nechce procentuální vyjádření proluk a SMR stop.
Pokud by tam tato proluka nebyla, bylo by nutné při změně přepsat celý disk.
Maximální SMR "bloky" jsou velké cca 128 MB (*tohle nemám dobře ozdrojované, opravte mě), je to dáno tím, že celý SMR blok se musí vejít do paměti cache, aby se dal v celku zapsat.
Smazání filmu tedy znamená odstranění 5-10ti SMR celých bloků, které se jako celek uvolní.
Smazání:
Odstranění informace o souboru, pouze z NTFS/EXT.
Zápis dat:
V prvním kroku se data připraví a zapíšou poprvé.
SMR disk se tak nechová jako SMR, ale CMR disk.
Pokud se data mění, k SMR vlastně nikdy nedojde.
Při ukončení činnosti na tomto souboru, až má disk volno, uloží data do SMR stopy.
U konzumních disků se počítá s poměrem čtení 90% ku 10% zápisů a méně.
Důvody? Většina zápisů jde na SSD, jen málo aplikací zapisuje na HDD, protože z HDD se stalo v podstatě archivační medium.
No já SMR disky nepreferuji, nemám je rád, ale na rozdíl od silně omezených zápisů QLC SSD se s tím - v uživatelském disku - dá žít. Nevadí to ani v RAID 1 pro kamerový systém, pokud se zapisuje kontinuálně a nedochází k fragmentaci.
SMR disky jsou i nadále ASI budoucnost, moderní kapacitní disky budou kombinovat SSD a právě SMR disky. Technologie hybridních disků ostatně není nijak nová, ale právě u SMR disků přináší velké benefity v podobě inteligentního managementu.
Myslím si, že Hybridní SMR disk by mohl přinést významně lepší výkony než tradiční CMR disky.
Základem by ovšem muselo být nejméně 128 GB SSD, kde by menší část sloužila jako SLC cache před uložením stop na disk a zbytek jako cache pro malé soubory a často se měnící data. Představuji si to tak, že by se data prioritně ukládala na SSD a systém by zároveň, paralelně, uklízel starší data na SMR disk.
Určitě by se našlo mnoho situací, kde by takový disk podával výrazně lepší výkony oproti tradičním diskům. A také by se našly situace, kam by se takový disk nehodil (databáze, zpracování videosouborů, RAID 5/6).
-
Pokud někdo nezná, jak funguje SMR, tak to je pak každá debata marná :P A o tom, že se smazané soubory nepřepisují, se radši ani nebavit, je vidět, že je zde skutečný IT "odborník", který si myslí, jak jsou disky nafukovací a vlastně se nic nemaže, ani když se to smaže :D
-
Pokud někdo nezná, jak funguje SMR, tak to je pak každá debata marná
Máš pravdu, už se ti to nebudu pokoušet vysvětlovat.
-
Dík, protože to tvoje vysvětlování je tak na úrovni BFU, co poprvé přišel k PC, tj. naprosto k ničemu :D
-
PanVP: No az na to ze:
- ty nemas sanci vedet presne jak SMR algoritmy u jednotlivych vyrobcu pracuji - je to obchodni tajemstvi
- i kdybys vedel tak to tu psat v ramci NDA nemuzes
- algoritmus se meni i jen s firmwarem
- SMR neni budoucnost. Je to specificka technologie pro specificke pouziti. Typicky to treba vubec nesedi na pouziti pro strih filmu. Opakovany prepis velkych bloku dat. Je treba to brat trochu jako meziclanek mezi paskou a HDD
-
- SMR neni budoucnost. Je to specificka technologie pro specificke pouziti. Typicky to treba vubec nesedi na pouziti pro strih filmu. Opakovany prepis velkych bloku dat. Je treba to brat trochu jako meziclanek mezi paskou a HDD
Jsem rád, že mě cituješ:
Určitě by se našlo mnoho situací, kde by takový disk podával výrazně lepší výkony oproti tradičním diskům. A také by se našly situace, kam by se takový disk nehodil (databáze, zpracování videosouborů, RAID 5/6).
Alespoň jsem tě něco naučil.
Přesná funkčnost motoru je tajemství, ale hrubý popis - nic jiného jsem tu není - tajemství není.
A, pokud bys tomu věnoval trochu času, stejné informace nalezneš i na internetu, jako jsem je nalezl já.
-
Mně SMR přijde jako slepá vývojová větev, takový omyl. Zdálo se to jako dobrý nápad, jak ušetřit a/nebo zvednout kapacitu disku, ale v praxi to je velice omezeně použitelné. Snad pro BFU nebo někoho, kdo chce šetřit a nějak to chování zkousne, popř. na nějaké hromadění dat bez mazání nebo "cold storage". Rozhodně ne do RAIDu. Ono to ve specifickém případě (spíš přidávání než mazání, popř. nevelké změny) může i v tom RAIDu fungovat, ale co se tak asi stane, když jeden z disků chcípne a bude třeba udělat rebuild s novým? Četl jsem takové příběhy a nikdo z těch lidí, co to potkalo, zrovna radostí nepřekypoval.
Snažím se SMR vyhýbat jako čert kříži, ale jednou jsem udělal chybu a v rodině jsem doporučil koupi nějakého externího disku od Transcendu. Fajn značka, se kterou mám osobně jen dobré zkušenosti, ale ukázalo se, že v něm je nějaký SMR krám od Seagate (což jsem nevěděl a ani nevím, jestli to vůbec šlo před koupí zjistit). Potřeboval jsem na ten disk nakopírovat nějaké stovky GB dat (nic jsem nepřesouval, nemazal ani jinak neupravoval!), ale kopírování vždycky běželo nějakých 30-40 MB/s, jak se dalo od USB2 očekávat, a pak to na dlouhou dobu zdechlo se strašně pomalou rychlostí... a zase se to rozjelo. Po delším bádání, koukání do logů a výměně kabelů jsem dospěl k tomu, že to je prostě "vlastnost" toho disku. Sice by to teoreticky nemělo ani se SMR vadit, ale praxe byla jiná, smutnější. A nebo ten disk je ultimátní krám bez ohledu na to, že je SMR, ale jedna zkušenost mi stačila a experimentovat s dalším fakt nehodlám.
-
Myslím, že jsi narazil na tu pitomou vlastnost SMR, kdy nejprve ukládá data do pracovní stopy a pak je přesouvá do SMR bloků. Tohle by se krásně vyřešilo použitím hybridního SSD řešení, kdy by se data ukládala do průchozího SSD disku a starší data se odsouvala na SMR. Ta technologie je ještě hodně v plenkách, ale nemyslím si, že to je slepá větev.
Já osobně se bojím spíš asistovaného magnetického zápisu, kdy se místo, na které se má zapisovat, musí nejprve zahřát laserem. Co mám zkušenosti s lasery, které mají něco zahřát, tak poměrně rychle ztrácí výkon. Ale já se bál i heliem plněných disků...
-
Myslím, že jsi narazil na tu pitomou vlastnost SMR, kdy nejprve ukládá data do pracovní stopy a pak je přesouvá do SMR bloků.
Ano, tím by se to vysvětlovalo. U těch hybridů se trochu bojím, že to sice navýší rychlost při zápisu, ale taky sníží spolehlivost. Hlavně pokud by se to chovalo jako čistokrevná SSD, kde se nezřídka stane, že když už umřou, tak totálně. Jasně, je to asi spíš věc návrhu, ale pokud jde o ukládání dat, tak jsem radši pesimista - preventivně.
U těch laserem a spol. asistovaných technologií zápisu, tam je to asi otázka toho, jak dobře se to nadimenzuje, jaké jsou tam třeba výkony a jak se to bude dát uchladit (odhaduju, že pokud něco může za snížení životnosti, pak je to vysoká teplota zařízení). To se asi ukáže časem.