Fórum Root.cz
Hlavní témata => Vývoj => Téma založeno: blizz 28. 08. 2011, 17:52:16
-
Keď mám CMS a do neho napíšem modul pod GPL licenciou tak musím aj celé CMS releasnuť pod GPL licenciou?
-
Záleží také na licenci toho CMS, jestli to dovolí. Pokud bude také GNU GPL, tak v tom nevidím problém.
-
Záleží také na licenci toho CMS, jestli to dovolí. Pokud bude také GNU GPL, tak v tom nevidím problém.
CMS neni GPL je to moje kommerčné CMS a chcem do neho napísať modul a použiť pri tom kód pod GPL licenciou.
-
Pokud je CMS dodáváno ve formě zdrojových kódů (např. PHP), tak je de facto také GPL, i když je komerční. GPL neřeší cenu, ale možnost modifikace a dalšího vývoje.
Na jednotlivé moduly samozřejmě mohou být různé licence.
-
Pokud je CMS dodáváno ve formě zdrojových kódů (např. PHP), tak je de facto také GPL, i když je komerční. GPL neřeší cenu, ale možnost modifikace a dalšího vývoje.
To neni tak uplně pravda, že jo :D I když zdrojové kódy dodáš (např z principu technologie), licence může klidně zakazovat jejich modifikace a další šíření, což GPL garantuje ......
-
Pokud je CMS dodáváno ve formě zdrojových kódů (např. PHP), tak je de facto také GPL, i když je komerční. GPL neřeší cenu, ale možnost modifikace a dalšího vývoje.
To neni tak uplně pravda, že jo :D I když zdrojové kódy dodáš (např z principu technologie), licence může klidně zakazovat jejich modifikace a další šíření, což GPL garantuje ......
presne tak Open Source !== GPL
-
Podle mě by došlo k porušení GPL licence nebo alespoň jejího smyslu.
Názor autorů GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLPluginsInNF a další otázky okolo.
Aby nebylo pochyb, muselo by se jednat o oddělené aplikace. Případně by to mohla být knihovna (tj. s obecně použitelným API bez vztahu k CMS) uvolněná pod LGPL, to ale nesouhlasí s tím, co jste popsal.
Myslím, že to naráží na prakticky stejné problémy jako proprietární plugin pro GPL CMS. Viz. např. Joomla a jiné CMS. Hlavní aplikací a pluginy lze libovolně zaměnit. Problémy zůstávají stejné.
-
Keď mám CMS a do neho napíšem modul pod GPL licenciou tak musím aj celé CMS releasnuť pod GPL licenciou?
Nemusíte CMS releasnout právě pod GPL, ale pod licencí kompatibilní s GPL licencí pluginu. Seznam je zde http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses
Klidně to může být i (modifikovaná) BSD.
-
Na jednotlivé moduly samozřejmě mohou být různé licence.
Hraniční čára je, když CMS volá pouze hlavní funkci GPL pluginu s nějakými parametry a čeká na výsledek. Jakákoliv hlubší integrace za touto hranicí porušuje GPL, pokud tedy není celé CMS uvolněné pod GPL kompatibilní licencí.
-
Podle mě nic nebrání tomu uvolnit ten plugin jako GPL. Autor si může svůj vlastní kód uvolnit pod libovolnou licencí a to i přesto, že je to odvozený kód z jeho vlastního CMS pod GPL nekompatibilní licencí. Dokonce nic nebrání ani tomu aby CMS a plugin byly distribuovány společně (ale měly by být nějakým způsobem oddělené, aby bylo zřejmé, která licence kde platí), protože CMS není odvozeným dílem toho pluginu (a i kdyby byl, autor mohl použít k vývoji stejný plugin pod permisivní licenci). Problém nastane pouze v případě, že je použit GPL kód třetích stran.
-
Autor si může svůj vlastní kód uvolnit pod libovolnou licencí...
Ovšem, pouze pokud mu to ta licence umožňuje. A právě plugin k non-free aplikaci nemůže, podle FSF, pod GPL uvolnit: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLPluginsInNF
Je to přesně tento případ.
Určitě je kolem GPL mnoho nejasností a s každou z nich i možnost, jak úmyslně nebo neúmyslně GPL obejít nebo porušit. Proč ale aplikovat GPL způsobem, který je podle autorů licence nelegitimní, a navíc jde proti jednomu ze základních důvodu existence GPL - vendor lock-in, když existují jiná nekonfliktní řešení a jiné licence:
1) Použít pro plugin nějakou jinou svobodnou permisivní licenci, např. BSD.
2) Uvolnit CMS pod GPL kompatibilní licencí a plugin pod GPL.
3) Uvolnit plugin pod GPL s dodatkem ve smyslu povolení linkování/použití a distribucí s daným non-free CMS. Ten dodatek může autor přidat samozřejmě pouze tehdy, pokud vlastní copyright k celému pluginu, kdokoliv další může tu výjimku zahodit a samozřejmě přidávat vlastní permisivní výjimky na části kódu, k nimž má copyright. Při použití takového dodatku by nesměl plugin používat žádný GPL kód nebo GPL knihovny.
4) Pokud to funkcionalita pluginu umožňuje, předělat ho na knihovnu a uvolnit pod LGPL.
5) - '' - , předělat ho na samostatnou aplikaci a uvolnit pod GPL
-
Autor si může svůj vlastní kód uvolnit pod libovolnou licencí...
Ovšem, pouze pokud mu to ta licence umožňuje. A právě plugin k non-free aplikaci nemůže, podle FSF, pod GPL uvolnit: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLPluginsInNF
Je to přesně tento případ.
Autor si může se svým dílem dělat cokoli, co mu umožňuje zákon.
Můžete vysvětlit kterou smlouvu (=licenci) nebo zákon autor poruší, když uživateli dá kopii svého díla s GPL?
-
Můžete vysvětlit kterou smlouvu (=licenci) nebo zákon autor poruší, když uživateli dá kopii svého díla s GPL?
Trochu to urychlím a odpovím z vás. Autor samozřejmě nic neporuší. Žádnou licenci pro dílo nepotřebuje (pokud je tedy autor a ne spoluautor) tudíž nemá co porušit.
vn158 má pochopitelně pravdu i včetně té distribuce.
-
Pod GPL licenci samozřejmě nemůžete uvolnit libovolný Váš kód. To je pro GPL tak zásadní, že pokud bychom to ignorovali, diskuse by neměla praktického smyslu; stočila by se do abstraktních oblastí:
Na jedné straně by to vedlo k extrému, v podobě ekosystému, který by licenci GPL zcela obešel.
A na druhé straně k extrému, kdy by byla GPL skutečně virální (nikoliv jen ve smyslu motivace šíření, ale v triviální možnosti infiltrace a asimilace kódu uvolněného i pod GPL nekompatibilními licencemi).
Několikrát, jsem sem dal odkazy na FAQ ohledně GPL, která na tento konkrétní případ GPL pluginu pro non-free CMS odpovídá. Na Internetu je ohledně toho velmi mnoho dalších informací. S výkladem FSF nemusíte souhlasit. Jenže Vy se vůbec toho problému ani nedotýkáte.
Ve chvíli kdy bude kdokoliv distribuovat plugin, který je součástí proprietárního CMS, nemůže být licencovaný pod GPL.. Musíte ho buď dostatečně oddělit, aby nemohl být považován za součást CMS nebo udělit výjimku pro umožnění použití (ve smyslu zkombinování kódu) a distribucí s proprietárním CMS. Jinak musíte použit jinou licenci. Autor samozřejmě nemusí souhlasit s FSF ohledně hranice oddělení, může považovat svůj plugin za samostatný program a nikoliv za rozšíření v rámci CMS. Potom se ale dostává na nejistou půdu. A tady je snad prostor pro diskusi. Není potom ale lepší použít jinou licenci nebo GPL s dodatkem ?
Autorovi kódu pouze doporučuji, aby názory FSF považoval za více relevantní než názory všech zde diskutujících, mě nevyjímaje. Pokud chce mít jasno, ať se poradí s právníkem. Ovšem při respektování ducha GPL bez kompromisů (což žádá oběť pouze od autora) je právník zbytečný.
-
CMS neni GPL je to moje kommerčné CMS a chcem do neho napísať modul a použiť pri tom kód pod GPL licenciou.
Pokud to chápu správně, že chcete v modulu použít GPL kód třetích stran, tak nemáte jinou možnost, než uvolnit celé CMS pod GPL kompatibilní licencí nebo modul dostatečně oddělit.
Vy samozřejmě můžete používat s vaším CMS i ten modul s GPL kódem, ale nesmíte ten modul distribuovat. Rozhodně taky nemohu doporučit distribuci modulu pod GPL zvlášť od CMS, s tím že modul s CMS zkombinuje až klient. To je jednoznačné obcházení GPL, třebaže to možná není nelegální. Dává to vzniknout ekosystému, ve kterém by GPL ztratilo smysl.
-
Pod GPL licenci samozřejmě nemůžete uvolnit libovolný Váš kód.
Pokud je ten kód pluginu celý opravdu můj, tak si s ním mohu dělat co chci. Mám k tomu ze zákona právo a žádná soukromá osoba nebo organizace mi toto právo nemůže vzít.
Pokud jste jiného názoru, tak mi zkuste odpovědět, kdo by mne za takové hypotetické porušení "něčeho" žaloval. Čí právo (které osoby) a jaké právo bych tím porušil?
Ve chvíli kdy bude kdokoliv distribuovat plugin, který je součástí proprietárního CMS,
Detail je v tom, že ten plugin není součástí neGPL CMS. Kdyby byl, tak nemůže mít vůbec licenci. Část díla nemůže mít licenci, protože licenci můžete dát pouze k dílu jako celku. Pokud k nějaké části dáte licenci a umožníte jeho oddělené šíření "vzniká" dílo pokud obsahuje znaky díla (v opačném případě se na něj nevztahuje žádná ochrana a dílo lze šířit volně)
Autorovi kódu pouze doporučuji, aby názory FSF považoval za více relevantní než názory všech zde diskutujících, mě nevyjímaje.
Autorovi kódu doporučuji se řídit platnými zákony. Jsou více relevantní než názor FSF.