Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: 1988Milan1988 12. 02. 2026, 14:32:31
-
Aktualne riesim, ci zakupit 28" alebo 32" monitor s rozlisenim 4K. Momentalne pouzivam 27" QHD a bez scalingu. Pri 28" sa obavam, ci 4K nebude male a ked dam scaling na 125% alebo 150% tak budem mat vo vysledku menej pixelov k dispozicii ako mam teraz na QHD. Alebo radsej volit 32", kde uz by sa dalo fungovat bez scalingu?
-
Praveze 4K na 27" je prilis velke; pri 200% scalingu je to v podstate fullhd bez viditelnych pixelov.
Optimum je 5K na 27" (napr. Asus Proart PA27JCV) :-) to je v podstate QHD bez viditelnych pixelov (a 200% scaling). Pre 32" 6K (Proart PA32QCV).
-
Proč bych si pořizoval monitor s vysokým rozlišením a pak nastavoval scaling, aby se na něj nic nevešlo? Absurdní. Dává mi smysl pořídit něco, na co můžu koukat bez scalingu, který i v roce 2026 funguje úplně mizerně u celé řady aplikací...každé oči snesou něco jiného, mě přijde 28" 4K úplně v poho a v zásadě ideální.
-
Ved prave ide mi o to, ci 28" nebude malo na 4k, aby som si zbytocne nemusel namahat oci, ked budu pismena male. Ci 32" nie je vhodnejsie
-
Aktualne riesim, ci zakupit 28" alebo 32" monitor s rozlisenim 4K. Momentalne pouzivam 27" QHD a bez scalingu. Pri 28" sa obavam, ci 4K nebude male a ked dam scaling na 125% alebo 150% tak budem mat vo vysledku menej pixelov k dispozicii ako mam teraz na QHD. Alebo radsej volit 32", kde uz by sa dalo fungovat bez scalingu?
4K na 32” bez scalingu je jako FullHD na 16” monitoru. Odpověz si sám, jestli je to reálné nebo ne. Já mám nativní 4K na 43” a přijde mi to akorát.
-
Aktualne riesim, ci zakupit 28" alebo 32" monitor s rozlisenim 4K. Momentalne pouzivam 27" QHD a bez scalingu. Pri 28" sa obavam, ci 4K nebude male a ked dam scaling na 125% alebo 150% tak budem mat vo vysledku menej pixelov k dispozicii ako mam teraz na QHD. Alebo radsej volit 32", kde uz by sa dalo fungovat bez scalingu?
Nepíšeš na co to potřebuješ, tak předpokládám programování.
Používám VA monitory v kanceláři mám Samsun 37" je to už velké, ale funguje vše na 100% scale nemusím nic zvětšovat, ale už mi jde hůř se dívat do rohů nebo na příkazovou řádku dole. Terminály nemám přes celou obrazovku (jen někdy - logy atd.), ale IDE mám vždy full screen. Dát více oken vedle sebe je taky super.
Doma mám VA Samsung 32" kde už musím dávat 110% nebo i 125% jak kdy jak na co. IDE 125 %
Používám fonty Bitstream Vera Sans Mono velikost 13 nejlépe se mi čte a u ostatních fontů musím mít velikost 14.
Nevýhoda VA monitorů oproti IPS je, že mají menší jas, ale lepší ostrost. Jako vedlejší monitor používám 27" IPS 2k screen, který byl dřív hlavní monitor.
Určitě vybírej jen Flicker Free a s redukcí modrého světla.
-
Já jsem si po 27" QHD koupil 28" 4K a nebyl jsem spokojený. Na nativním 4K už byl text hodně malý a musel jsem hodně ostřit, abych dobře viděl. Takže pokukuju po 32" 4K.
-
Já jsem si po 27" QHD koupil 28" 4K a nebyl jsem spokojený. Na nativním 4K už byl text hodně malý a musel jsem hodně ostřit, abych dobře viděl. Takže pokukuju po 32" 4K.
Já jsem si po 27" QHD koupil 27" 4K a po nastavení měřítka 150% mám přesně stejně velkou pracovní plochu, jenom s ostřejšími (a tedy lépe čitelnými) fonty, takže jsem spokojený.
-
praveze scalingu sa chcem vyhnut, pretoze dostanem ostrejsi text, ale na druhu stranu priestor bude rovnaky ako na QHD. Vychadza mi to tak, ze ten 32" je optimalnejsie pre 4K.
-
Pokud nemate oci jak ostriz, je 4k na 32" na hrane. Musite od monitoru sedet dost daleko, z blizka se spatne kouka do rohu. Ja jsem musel pro 4k na 31,5" nastavit scaling na 125%.
-
Sedim tak 60+cm od monitora (na dlzku paze).
-
Rozliseni je v realu vec uhlove vzdalenosti. Tak Apple definoval "retina" displeje a dava to smysl.
Teoreticky 28" UHD = 14" FHD x4 nebo jak nekdo psal nahore, 32" = 16" x4. Prakticky notebook byva bliz nez monitor, ale je to jednoduchy test pred nakupem.
Ja vidim dobre a 32" UHD za me ideal, nebo i vetsi (43") dal na zdi za stolem, ale nechtelo se mi resit nerovnomerne podstviceni a podobne vady, takze mam vic 24" QHD monitoru levne odkoupenych z kancelare a staci mi to.
-
Tohle fakt záleží na tom jak kdo dobře vidí. Já mám 32" QHD, kupoval jsem to protože jsem neviděl úplně dobře a byl líný dojít k očnímu. Co mám brýle, tak je to lepší, bohatě by mi na QHD stačilo i 27".
UHD na 32" jeak už tu padlo jako FHD na 16" což je v podstatě jako FHD na běžných noteboocích. S tím taky nemám problém, ale na 32" monitor se dívám z větší vzdálenosti než na NB, takže to už by pro mě možná problém byl a musel bych použít upscale. To si chce prostě vyzkoušet
-
U víc malých nebo velkého plochého může být problém s paralaxou (tzn rozdílnou vzdáleností od středu vs od rohu), což nutí oči přeostřovat a unavit se, a některm lidem to vadí. Což je přesně důvod, proč vznikly zakřivené ultraširokoúhlé monitory. Na práci je to pohodlnější, ale pokud na to má koukat víc lidí, je to naopak problém, protože na zakřivený monitor je dobře vidět právě jen z ohniska. Takže větší počet se pak musí věšet tak, aby měly společné ohnisko, v němž sedí uživatel, nebo ještě líp stavět do výšky a skládat je do kulové plochy.
-
... problém s paralaxou ...
Nechci být hnidopich, ale paralaxa je něco jiného.
Ale abych nebyl offtopic. Měl jsem dva 22" nebo 24" FHD monitory. Byly to obyčejné kancelářské, ale potřeboval jsem něco kvůli fotkám, tak jsem hledal 4K a nakonec jsem vybral 32" a jsem spokojený. Škálování mám na 125% pro běžnou práci, ale občas to přepnu na 100% - tam, kde mi nevadí menší ovládací prvky. Sedím tak, že mám viditelnou celou plochu, jiná vzdálenost krajů a středu mi nevadí.
Mimochodem, pokud si hrajete s fotkama, tak výběr monitoru nepodceňujte, je to úplně jiná práce a najednou mne vyvolávání fotek i baví, protože jsem schopen dosáhnout lepších výsledků.
-
Pojem paralaxa se používá v mnoha kontextech, a tohle je jenom jeden z nich.
-
Jen poznámka - Linus Torvalds nedávno kupoval 6K 32"
ASUS ProArt Display PA32QCV 32"(31.5" viewable) 6K HDR Computer Monitor
https://www.youtube.com/watch?v=mfv0V1SxbNA
-
Jen poznámka - Linus Torvalds nedávno kupoval 6K 32"
Už je to starší člověk a nosí brýle, nepodezříval bych ho z toho že pracuje s mrňavými ovládacími prvky - takže nejspíš má zvýšené škálování a užívá si ostřejší fonty - ještě ostřejší než mám na 4K 27" (kde už žádné nerovnosti moje oči nevidí ani když se snažím).
V souvislosti s HiDPI jsem od něj četl vyjádření že se těší až díky tomu nebude potřeba antialiasing, což předpokládám že s tou kombinací 6K 32" už dosáhnul.
-
Pojem paralaxa se používá v mnoha kontextech, a tohle je jenom jeden z nich.
jediná paralaxa, kterou znám, je proměnlivá zdánlivá poloha dvou různě vzdálených objektů - třeba hvězdy (blízké vůči vzdáleným v různé roční doby), problém při focení panoramat (blízký sloup vůči vzdálenému domu na pozadí...), případně zaměřovací optika o střelných zbraní (pořád stejný princip).
Prosím tedy o odkaz na vysvětlení těch dalších kontextů a hlavně, jak se může zdánlivě posouvat poloha plochy monitoru vůči sobě samé. Jedině snad, že ten monitor je tak široký, že levým okem nevidím pravý kraj a pravým okem levý kraj. To je ale problém stereoskopického vidění a příliš velikého nosu...
-
Rozmyslam nad tymito troma:
Acer PD3226G (najdrahsi)
Benq RD320UA
Dell U3225QE
Acer je parametrovo dost dobre na tom, je to ale skor monitor urceny pre dizajnerov. Benq je cisto programatorsky, s obmedzenim 60hz. A Dell je tiez parametrovo dobre na tom, ale dost sa pise o piskani cievky a niektori maju aj vyrazny bleeding po stranach.
-
Benq je cisto programatorsky, s obmedzenim 60hz.
Zhava novinka je model RD320UG ktery je az 120Hz (s freesync), ale v cechach se zatim neprodava.
EDIT: aha sorry, jel jsem asi v AI rezimu, myslel jsem RD280UG, 32 neni teda moc programatorsky, ten 28" je 3:2
-
A ma byt aj 320ug? Lebo viem, ze ma byt 280ug a na benq fore sa nechceli vyjadrovat ku 320. Ak by bola, tak by to bolo super
-
A ma byt aj 320ug?
sorry, viz vyse kvuli popisu "programatorsky" jsem se automaticky chytil a myslel RD280U(A)
RD320U je obycejny 16:9, na tom nic programatorskeho neni. Pokud tenhle pomer nevadi tak jsem mel tyden 5k monitor Dahua LM27-P501, byl super ale musel ho vratit prave kvuli 16:9 pomeru stran, na krajich misto fakt nepotrebuju a realnou vysku obrazovky ma diky tomu jen o neco malo vyssi nez 24" monitor 16:10. taky se ukazalo ze kdyz neni zakriveny tak u takove sirky slabne podsviceni na krajich protoze sviti spis rovne dopredu a kraje uz jsou z uhlu - pri posunu hlavy doleva nebo doprava je videt ze sviti stejne silne jen ne do stran, mozna to taky souvisi s 5k rozlisenim.
-
Jeste k tem dvema BENQ, diky pomeru 3:2 by mel mit ten 28" na vysku vice nez ten 32" - vychazi mi 39.7 cm viditelne plochy u 28" 3:2 vs 39.3 cm u 32" 16:9.
A taky ma ten 28" na vysku vice pixelu takze jemnejsi rozliseni - 2560 vs 2160.
-
A sorry za jeste jeden vyplod, ten Dahua jsem chtel pro macbooka aby bylo PPI podobne jako vestaveny displej. 4K displeje maji PPI vyrazne nizsi a antialising na fontech mi pri nizkem PPI docela vadi. Ve finale jsem si na tu retinu i pri tom PPI 217 nejak nemohl zvyknout a zdalo se mi to mene ostre a fonty prilis tenke. Vetsinu casu travim v android studiu kde se da vypnout antialising takze kod v Courier New 14 je krasne ostry na 24" 1920x1200. Na tom 5K jsem dost dlouho hledal font ktery by byl podobne hezky citelny a vicemene jsem ho nenasel. Ted jsem zpet na 1920x1200 a jsem vlastne rad a oci si ulevily.
-
Pri tom 28" mam obavu ako som pisal, ci to nebude moc male, a ked bude potrebny scaling 125/150, tak pri tych 150 si moc nepomozem. Asi skusim zakupit aj 28 aj 32 a potom vratim
-
Mých 5 centů: pár let mám 32" Philips 329P1H 4K. Anfireflexní, USB-C dockina s PD, včetně ethernetu, "windows hello" kamera. Jediné, co mi trochu chybí je DP chain, ale za tu cenu si nestěžuju.
-
ja bych rekl ze zcela jiste to bude male a na obou tech 4k bude potreba "scaling" nebo proste vetsi fonty vsude coz je vlastne ten scaling
u techhle rozliseni se nepocita ze by mely byt videt jednotlive pixely, a scaling ktery bude vypadat relativne nejlip je 200% coz je to co dela macos automaticky
"tak pri tych 150 si moc nepomozem"
tomu nerozumim, 4k v nativnim rozliseni bez nejakeho scalingu nedava vubec smysl, 27″ QHD (=2560 × 1440?) ma PPI 109, ty dva maji bud ~140 (32") nebo ~165 PPI (28") takze scalingem na 150 ziska clovek akorat jemnejsi a vice vyhlazene fonty. O vice plochy ani tak nejde ale s tim 28" na 150% (pri ppi 165) by vsechno mohlo byt trosku mensi a tim padem o trochu vic mista.
-
Aby slo zachovat stejne PPI 109 jako na 27" QHD tak by 4k monitor musel mit 40", pak jo, to by bylo bez scalingu
-
Myslel som tym to, ze ak dam scaling 150%, tak zo 4k sa dostanem na 1920x1080, co by som mal menej ako mam teraz na 27" qhd, kde mam nativne rozlisenie. Mal by som akurat ostrejsie fonty.
-
Pojem paralaxa se používá v mnoha kontextech, a tohle je jenom jeden z nich.
jediná paralaxa, kterou znám, je proměnlivá zdánlivá poloha dvou různě vzdálených objektů - třeba hvězdy (blízké vůči vzdáleným v různé roční doby), problém při focení panoramat (blízký sloup vůči vzdálenému domu na pozadí...), případně zaměřovací optika o střelných zbraní (pořád stejný princip).
Prosím tedy o odkaz na vysvětlení těch dalších kontextů a hlavně, jak se může zdánlivě posouvat poloha plochy monitoru vůči sobě samé. Jedině snad, že ten monitor je tak široký, že levým okem nevidím pravý kraj a pravým okem levý kraj. To je ale problém stereoskopického vidění a příliš velikého nosu...
Tak zrovna u těch optických miřidel se rozlišují paralaxy hned dvě; vnitřní a vnější. Vnitřní je ten posuv osnovy při pohybu oka mimo optickou osu (a vzniká, pokud osnova není umístěna přesně ve vnitřním ohnisku optiky), vnější je vzdálenost mezi záměrnou a výstřelnou (ano, ta se zrovna uplatňuje i u miřidel tzv mechanických), která mění bod dopadu střely v závislosti na dálce střelby, protože výstřelná není totožná se záměrnou, a proto se nastřeluje na nějakou optimální vzdálenost, aby rozdíl mezi záměrnou a dráhou střely nehrál významnou roli (největší problém představuje při střelbě na vzdálenost významně kratší nebo naopak významně delší než nástřelnou, protože tehdy je relativně největší).
Ve fotografii hraje roli paralaxa při focení jak panoramat, tak makrofotek. U panoramat se různě posouvají objekty v různých hloubkách pole, u makra je problém v optické nedokonalosti čoček a tedy různé hloubce ostrosti v různých úhlových vzdálenostech od osy optiky.
V astronomii se zase jako paralaxa označuje střední vzdálenost Země od Slunce; vzdálenost, z níž 1AU zabírá 1 sekundu obloukového stupně, se označuje jako parsek (paralaxa-sekunda).
No a u zobrazovacích zařízení se jako paralaxa označuje rozdíl vzdálenosti mezi okem pozorovatele a rohy vs středem displeje, protože vynucuje přeostřování oka.
Všichni se pořád učíme.
-
Pojem paralaxa se používá v mnoha kontextech, a tohle je jenom jeden z nich.
jediná paralaxa, kterou znám, je proměnlivá zdánlivá poloha dvou různě vzdálených objektů - třeba hvězdy (blízké vůči vzdáleným v různé roční doby), problém při focení panoramat (blízký sloup vůči vzdálenému domu na pozadí...), případně zaměřovací optika o střelných zbraní (pořád stejný princip).
Prosím tedy o odkaz na vysvětlení těch dalších kontextů a hlavně, jak se může zdánlivě posouvat poloha plochy monitoru vůči sobě samé. Jedině snad, že ten monitor je tak široký, že levým okem nevidím pravý kraj a pravým okem levý kraj. To je ale problém stereoskopického vidění a příliš velikého nosu...
Tak zrovna u těch optických miřidel se rozlišují paralaxy hned dvě; vnitřní a vnější. Vnitřní je ten posuv osnovy při pohybu oka mimo optickou osu (a vzniká, pokud osnova není umístěna přesně ve vnitřním ohnisku optiky), vnější je vzdálenost mezi záměrnou a výstřelnou (ano, ta se zrovna uplatňuje i u miřidel tzv mechanických), která mění bod dopadu střely v závislosti na dálce střelby, protože výstřelná není totožná se záměrnou, a proto se nastřeluje na nějakou optimální vzdálenost, aby rozdíl mezi záměrnou a dráhou střely nehrál významnou roli (největší problém představuje při střelbě na vzdálenost významně kratší nebo naopak významně delší než nástřelnou, protože tehdy je relativně největší).
Ve fotografii hraje roli paralaxa při focení jak panoramat, tak makrofotek. U panoramat se různě posouvají objekty v různých hloubkách pole, u makra je problém v optické nedokonalosti čoček a tedy různé hloubce ostrosti v různých úhlových vzdálenostech od osy optiky.
V astronomii se zase jako paralaxa označuje střední vzdálenost Země od Slunce; vzdálenost, z níž 1AU zabírá 1 sekundu obloukového stupně, se označuje jako parsek (paralaxa-sekunda).
No a u zobrazovacích zařízení se jako paralaxa označuje rozdíl vzdálenosti mezi okem pozorovatele a rohy vs středem displeje, protože vynucuje přeostřování oka.
Všichni se pořád učíme.
Všechno je to aplikovaní stejného principu - vzájemná pozice objektů se mění s pozicí pozorovatele a je jedno, jestli se koukáš foťákem, puškohledem nebo dalekohledem. Ty zobrazovací zařízení a mikroskopy do toho nesedí. Prosím o nějaký odkaz, já nemůžu nic najít. Rád bych se učil.
-
Myslel som tym to, ze ak dam scaling 150%, tak zo 4k sa dostanem na 1920x1080, co by som mal menej ako mam teraz na 27" qhd, kde mam nativne rozlisenie. Mal by som akurat ostrejsie fonty.
Ne, na 4k při 150% scalingu se vejde jako na QHD, Aby se ti na 4K vešlo jen to co na FHD by scaling musel být 200 %
-
Jeste k tem dvema BENQ, diky pomeru 3:2 by mel mit ten 28" na vysku vice nez ten 32" - vychazi mi 39.7 cm viditelne plochy u 28" 3:2 vs 39.3 cm u 32" 16:9.
A taky ma ten 28" na vysku vice pixelu takze jemnejsi rozliseni - 2560 vs 2160.
Tohle zní hezky, do chvíle než si člověk uvědomí, že 28,2" 3:2 obrazovka má na výšku stejně jako 32" 16:9, přesně je to 39,73 cm vs 39,85 cm. PPI je pak 164 vs 138, takže budu muset stejně použít scaling, na prvním 150 %, na druhém 125% abych se dostal cca stejně velký obraz. Takže na prvním budu mít sice jemnější rastr a lépe vykreslený obraz, ale méně prostoru za skoro dvojnásobek peněz a to už mi až tak super nepřijde.