Fórum Root.cz
Hlavní témata => Server => Téma založeno: Jack020 27. 06. 2012, 14:28:42
-
Zdravím
Chtěl bych se zeptat, jaký OS byste volili pro virtualizaci, dříve jsem měl vše postavené na Debianu, ale narazil jsem na virtualizační systém esxi Hypervisor, který je zdarma. Zdá se mi méně náročný a také přehlednější, ale zajímalo by mě, jaké má své výhody a nevýhody.
Díky
-
ESXi je super. Samozřejmě dostává zcela jiný rozměr v clusteru spolu s patřičnou licencí, vCentrem a možností automaticky migrovat VM dle potřeby mezi jednotlivými fyzickými servery, zálohováním atd..., ale to už samozřejmě stojí nemalé peníze. Dá se za rozumnou cenu koupit Essential licence pro 2 fyzické servery, kde dostaneš vCenter, takže pak můžeš spravovat vše z jednoho místa, což je velmi příjemné.
Pokud potřebuješ provozovat jeden nebo dva virtuální servery, máš podporovaný hardware a nevadí ti, že se budeš kvůli správě jednotlivých VM muset připojovat ke každému serveru zvlášť, můžu jen doporučit. Je to svižné a spolehlivé.
Jako úložiště pro VM můžeš použít NFS nebo iSCSI na gigabitové síti, provozuji takto (s třemi NFS servery na Debianu) bez sebemenších problémů.
Na závěr jen doplním, že VSphere klient je k dispozici pro Windows a Linux, pro Mac OS X bohužel ne (a vypadá to, že ani dlouho nebude).
-
Mám tam chybu, správně je:
Pokud provozuješ jeden nebo dva virtualizační servery...
-
Na závěr jen doplním, že VSphere klient je k dispozici pro Windows a Linux, pro Mac OS X bohužel ne (a vypadá to, že ani dlouho nebude).
muzu se zeptat co myslite tim klientem pro Linux? (doufam ze ne ten flash web klient)
-
Jenom pozor na to, ze ESXi se nemusi podarit nainstalovat na jakekoliv zelezo. Meli jsme v praci asi 2 ruzne servery (jeden od Intelu a jeden "noname") a ani na jeden z nich se instalace nepovedla, muselo se koupit drahe zelezo od HP s ESXi certifikaci. Ale treba budete mit vic stesti. Nepisete na co to chcete, ja mam vyborne zkusenposti s OpenVZ, coz samozrejme je v podstate uplne neco jineho nez ESXi a ne ke vsemu se da pouzit.
-
Free ESXi ( tedy sprave vSphere Hypervisor 5, abych byl presny ) ma neprijemny limit 32GB. Co treba Proxmox ?
-
muzu se zeptat co myslite tim klientem pro Linux? (doufam ze ne ten flash web klient)
jedná se o klienta jako aplikaci, přes který se připojuje na hlavní server pro administraci tech virtuálních.
Free ESXi ( tedy sprave vSphere Hypervisor 5, abych byl presny ) ma neprijemny limit 32GB. Co treba Proxmox ?
No nad tím pravě přemýšlím a nevím jaké má co výhodu, pro virtualizaci.
-
Na závěr jen doplním, že VSphere klient je k dispozici pro Windows a Linux, pro Mac OS X bohužel ne (a vypadá to, že ani dlouho nebude).
muzu se zeptat co myslite tim klientem pro Linux? (doufam ze ne ten flash web klient)
K tomuto dotazu se taky pridavam....jsem celkem zvedav na odpoved. Jinak ja muzu rozhodne doporucit Proxmox (KVM/OpenVZ)
-
muzu se zeptat co myslite tim klientem pro Linux? (doufam ze ne ten flash web klient)
jedná se o klienta jako aplikaci, přes který se připojuje na hlavní server pro administraci tech virtuálních.
muzete byt konkretni,kde se da stahnout? vim pouze o windows klientovi...
-
Proxmox je fajn, ale zalezi jak to postavite, respektive pokud zvolite reseni jako cluster a replikaci DRBD pres sit tak uz to chce nejaky lepsi raid radic s baterkou, servery pochopitelne s IPMI a stejne vykone pokud pozadujete HA a nakonfigurovat fencing device.
Na druhou stranu zajimave reseni by bylo s centralnim storage pro VM(NFS, iSCSI), ale docela by mel zajimalo jestli se nekonu napr.osvedcilo pouziti jako storage nejake "levnejsiho" NAS rekneme do 20tisic + SATA disky.
Proxmox hypervisory bych nechal bezet ze SSD disku + hodne ram, docela by navic zajimalo zda-li by sla nadasit blokova cache na proxmox napr. flashcache od FB (myslim jestil by to dokazalo vyrobnat rozdil mezi siti a ram).
Apropo kdo je Jack020? Nezname se ?
-
Aby som upresnil detaily ohladom vmware. U bezplatnej verzie je limit na 32GB RAM a bez limitu na pocet fyzickych procesorov. Vsphere client pre linux neexistuje. Jedina podporovana platforma pre clienta je windows a minimalne winXP a vyssie. Nepodpora ineho operacneho systemu ako windows je pre mna velka nevyhoda. Uz len samotnapotreba clienta je pre mna velke minus.
Essential verzia ma obmedzenie na 3 servery(nie 2 ako tu niekto spominal), kazdy 32GB RAM a 2CPU. VCenter je narocnejsi a vyzaduje 64bit operacny system minimalne 7 pro (tu si niesom isty lebo dokumentacia spomina len 64 bit ale neuprensuje verziu- otestovane to mam na 7 home premium 64bit a tam to nefunguje, 2008 R2, tam to funguje) a je prenho potrebne vyhradit samostatny PC alebo jedno VM (ma svoje naroky).
Essential verzia nieje draha (oproti full verzii) ale oproti bezplatnej verzii clovek ziska vlastne len vcenter so zakladnymi funkciami a jedina vyhoda je spravovanie vsetkych troch serverov z jedneho miesta. Ziadne extra funkcie to nema.
Nevyhoda je, ze funguje len na certifikovanom HW. Daju sa doinstalovat aj neoficialne drivre ale to potom pada podpora. Full verzie su poriadne drahe ale vyhoda je, ze je okolo vmware dobry ekosystem a prostredi, kde je potrebna urcita kvalita sluzieb to je asi najlepsie riesenie.
to JACK020: vmware urcite nieje menej narocny, potreba windows pre jeho spravu to este zhorsuje. Neviem co a ako virtualizujes a co vsetko pozadujes. Na jednoduchu virtualizaciu ti staci aj virtualbox :). Odporucam sa pozriet po KVM. To vyzera, ze ma buducnost a buduje sa okolo neho dost dobry ekosystem. Pozri si tuto stranku http://www.linux-kvm.org/page/Management_Tools . Tam su riesenia postavene na KVM. Urcite ti odporucam pozriet sa na Proxmox. Vyzera zaujimavo (akurat ho skusam). Vyhoda je v jeho jedoduchosti. Na spravovanie ti postacuje intenetovy prehliadac a nainstalovany ho mas za par minut.
-
muzu se zeptat co myslite tim klientem pro Linux? (doufam ze ne ten flash web klient)
Hmm... tak to se omlouvám, žil jsem v nějakém mylném přesvědčení, že existuje nativní klient pro linux, což ale evidentně není pravda. Opravdu existuje jen pro Windows. I když... vlastně ještě i pro iPad :-)
-
Essential verzia ma obmedzenie na 3 servery(nie 2 ako tu niekto spominal), kazdy 32GB RAM a 2CPU. VCenter je narocnejsi a vyzaduje 64bit operacny system minimalne 7 pro (tu si niesom isty lebo dokumentacia spomina len 64 bit ale neuprensuje verziu- otestovane to mam na 7 home premium 64bit a tam to nefunguje, 2008 R2, tam to funguje) a je prenho potrebne vyhradit samostatny PC alebo jedno VM (ma svoje naroky).
3 servery - pravda. O dvou jsem psal já, včera jsem evidentně neměl svůj den :-)
vCenter jen na Windows - není pravda, existuje linuxová vCenter appliance, sám to provozuji ve dvou farmách. Náročné ale opravdu celkem je a je velmi vhodné ho zařadit do Low resource poolu.
-
Na druhou stranu zajimave reseni by bylo s centralnim storage pro VM(NFS, iSCSI), ale docela by mel zajimalo jestli se nekonu napr.osvedcilo pouziti jako storage nejake "levnejsiho" NAS rekneme do 20tisic + SATA disky.
Já tak provozuji jednu VM (W2003) na Thecus N5200 s pěti 1TB SATA disky v RAID5 přes NFS.
Je to slabé. Při normálním provozu jakš takš, ale každá náročnější disková operace systém výrazě zpomalí, o synchronizaci raidu po nekorektním vypnutí pole nemluvě, to ta VM sice běží, ale je několik hodin téměř nepoužítelná. A více VM běžících na takovém NASu si vůbec nedokážu představit. Takže osobně nedoporučuji. Daleko lepší řešení je použít nějaký starší server se solidním řadičem a SCSI disky. To je naprosto použitelné řešení v případě, že nejsou prachy na vybudování FC SAN. V případě, že přece jen něco investovat lze, tak nový server se SAS disky, třeba PowerEdge od Dellu se dají pořídit za velmi zajímavé ceny.
-
3 servery - pravda. O dvou jsem psal já, včera jsem evidentně neměl svůj den :-)
vCenter jen na Windows - není pravda, existuje linuxová vCenter appliance, sám to provozuji ve dvou farmách. Náročné ale opravdu celkem je a je velmi vhodné ho zařadit do Low resource poolu.
mas pravdu, na to som zabudol.
-
Nativní klient je jen pro Windows(vSphere) jak už zde bylo napsáno, v Linuxu si myslím že taktéž funguje ale jako emulovaný.
vCenter mám pocit, že je tedy už web GUI řešení.
Akorát jsem nevěděl, co se vyplatí, jestli esxi a nebo nějaký ten systém s KVM,openVZ,xen apod.
Zajímám se o to nově, jsem v tomto ohledu celkem začátečník, ten proxmox vypadá také zajímavě, jedná se o něco podobného ?
Nevytěžuje tedy systém více linux než nějaká ta osekaná verze esxi, když mi jde například jen o malý server. esxi ma také omezení na 1 fyzický CPU pokud se nemýlím ( Hypervisor Licensed for 1 physical CPUs (unlimited cores per CPU))
-
Jeste muzete vyzkouset citrix XenServer. Zakladni verze zdarma, bez omezeni jake ma vmware.
Jinak jak uz zde bylo uvadeno... proxmox. Vse dostupne pres web vcetne administrace jednotlivych virtualu. Je to postavene na debianu, takze lze jednoduse doinstalovat baliky(to je stejne jako XenSerberu, ktery je zalozen na CentOS).
A nejaky load...par procent...jestli vubec tam mozna bude. Ale ty moznosti jsou pak nekde jinde nez u esxi.
-
Ahoj,
resim ted stejny problem jako kolega, tedy kupuji server 4x 8-core Intel s 256GB RAM s 8 SATA disky v mirroru a premyslim jaky OS nasadit na podvozek pro virtualizaci cca 5-6 serveru na tomto zeleze.
Ve virtualech mi pobezi vyhradne Linux (asi CentOS) a Java aplikace. Vse pobezi v LANce, jak vlastni fyzicky server, tak virtualy (v jine siti samozrejme), tak sprava bude resena z lokalni LAN.
Nemate nekdo doporuceni pro tuto "konfiguraci" virtualu a vyuziti??
Diky
Bob
-
Jeste muzete vyzkouset citrix XenServer. Zakladni verze zdarma, bez omezeni jake ma vmware.
Jinak jak uz zde bylo uvadeno... proxmox. Vse dostupne pres web vcetne administrace jednotlivych virtualu. Je to postavene na debianu, takze lze jednoduse doinstalovat baliky(to je stejne jako XenSerberu, ktery je zalozen na CentOS).
A nejaky load...par procent...jestli vubec tam mozna bude. Ale ty moznosti jsou pak nekde jinde nez u esxi.
Jediny zasadny rozdiel medzi free xenserverom a esxi je v tom, ze free esxi nepodporuje live migraciu a xenserver ano. Toto vsak je aj tak nepouzitelne ak nemate dalsi host a shared storage.
Na taketo SMB by som to vobec neriesil, kupte si virtualne servery od nejakeho seriozneho poskytovatela a mate vystarane. Nechapem preco CZ/SK maju stale pocit, ze musia nakupovat a starat sa zbytocne o hw ak nemusia. Zratajte si to, server, housing servera, zariadenie na zalohovanie dat, administracia tychto veci. Nehovoriac o pripadnych problemoch pri hw poruche...
-
Jediny zasadny rozdiel medzi free xenserverom a esxi je v tom, ze free esxi nepodporuje live migraciu a xenserver ano. Toto vsak je aj tak nepouzitelne ak nemate dalsi host a shared storage.
No tak tech rozdilu je tam krapet vic. Treba XenServer (ani v komercni verzi) nepodporuje kompresi pametovych bloku, a jejich sdileni mezi virtualy (coz je velice uzitecna vec, kdyz clovek spousti nekolik temer stejnych virtualu). Balooning funguje jenom pro windows-klienty, linuxove virtualy startuji hned s plnou pameti (i kdyz ji nevyuzivaji). Ja nerikam ze xen je spatnej nastroj, jen tolik, ze rozdily tam jsou, a je jich vic. V necem je lepsi, v necem slabsi...
Kazdopadne pokud jde o komercni pouziti, tam bych uz premyslel o placene verzi (bud nakej esxi-essential kit nebo xen-server advanced)...
-
No tak tech rozdilu je tam krapet vic.
Pisal som o free verziach.. Co sa tyka platenych, nieco ma lepsie vyriesene citrix nieco ma lepsie vmware. Treba sa zariadit na zaklade toho co skutocne potrebujete. Toto by mohol byt dlhy flame bez vysledku :)
Ak sa dostaneme do stavu, ze idete kupovat aj licencie este vyraznejsie sa vam oplati kupit si virtualne servery od nejakeho seriozneho providera. Riesenie, ze si kupim jeden nadupany server, placnem tam vmware a budem na tom prevadzkovat 20 virtualnych serverov od mail servera az po sharepoint je na urovni pocitacov pod stolom v kancelarii, kde bezi postfix a webova stranka.. Jedneho dna sa vam server pokazi a ste v piiip. Nehovoriac o tom, ze vas """"""admin"""""" o tychto technologiach vie len to co si precita tu v diskusii a nevie riesit krizove situacie, co moze vyustit v dlhy vypadok a aj pri zalohovani ku strate dat...
Kupovat si nadupane servery a dat si ho pod stol do kancelarie uz nie je cool, cool je venovat sa primarnemu biznusu a toto nechat na starost ludom, ktory tomu rozumeju.
-
Používám k plné spopkojenosti KVM. Podkladem je HA cluster na CentOS6 s Red Hat Cluster Suite a v něm pouštím virtuály pod KVM a s troškou úpravou skriptů i kontejnery pod LXC. HA řešení, live migrace (ne pro LXC), velmi podobné komerčním hotovkám, jenom to stálo míň peněz za licence o něco víc za uchození. Jako storage mám klasické diskové pole s dual SAS řadiči (servery i pole od Fujitsu).
Pokud se týká levné náhrady pomocí iSCSI, tak mám vyzkoušené QNAP NAS krabice. Včetně konfigurace, kdy mám NAS pole dvě a dělá se mezi nimi pomocí LVM v clusteru síťový mirror, takže při zdechnutí celého jednoho pole to jen na pár sekund zadrhne a jede se dál z druhého.
Dnesak bych si to možná od nuly sám nekonfiguroval (ale nic na tom není), možná šáhnul po Proxmoxu. Proti Proxmoxu tam mám LXC místo OpenVZ a trošku horší správa, kdy je management clusteru přes webksich a vlasntí virtuály klikací virt-manager do linuxu (ale fakticky si to celé stejně řeším ssh z dálky), takže to není tak hezky sjednoceno do jednoho klikátka.
Konfigurací s DRBD mám hodně let provozu za seobu, abych příšt do toho znovu šel (pokud se bavíme o primary-primary konfiguraci). To raději trošku připlatit za ty dvě iSCSI krabičky...
-
Ak sa dostaneme do stavu, ze idete kupovat aj licencie este vyraznejsie sa vam oplati kupit si virtualne servery od nejakeho seriozneho providera.
A v tom vidím velký kámen úrazu v ČR. Až jendoho dne zažijete (pokud na to přijdete, ale někdy díky blbosti lidí to jde), že ten seriózní provider vaše data zpřistupňuje i vaší konturenci, neboť spolu mají přátelské vazby, tak začnete být dosti ostražitý na takovéto formy řešení (osobní zkušenost).
-
Až jendoho dne zažijete (pokud na to přijdete, ale někdy díky blbosti lidí to jde), že ten seriózní provider vaše data zpřistupňuje i vaší konturenci, neboť spolu mají přátelské vazby, tak začnete být dosti ostražitý na takovéto formy řešení (osobní zkušenost).
Neverim, ze sa toto stalo u velkeho poskytovatela takychto sluzieb. Nehovorim o virtualnych serveroch rychlo pecenych firiem, ktore si kupia 2 servery a jednu licenciu na vmaware a zacnu akoze poskytovat cloud sluzby...
-
Až jendoho dne zažijete (pokud na to přijdete, ale někdy díky blbosti lidí to jde), že ten seriózní provider vaše data zpřistupňuje i vaší konturenci, neboť spolu mají přátelské vazby, tak začnete být dosti ostražitý na takovéto formy řešení (osobní zkušenost).
Neverim, ze sa toto stalo u velkeho poskytovatela takychto sluzieb. Nehovorim o virtualnych serveroch rychlo pecenych firiem, ktore si kupia 2 servery a jednu licenciu na vmaware a zacnu akoze poskytovat cloud sluzby...
Jsou lidi kterym data uz zneuzili a pak jsou lidi kteri zatim o tom nevedi.
V informacich je moc. Mej cloudovou sluzbu kde si napriklad vedecky tym nebo nekdo z nej dela poznamky. Jses si jistej ze neprodavaji data konkurenci? Fakt bych to neriskoval.
-
čau,
pokud budete pouštět CentOSe, tak se jako podvozek dejte taky CentOSe + KVM. Používám to na pár menších serverech (3-6 virtualizovaných serverů) a pohoda. Relativně jednoduché. Rozhodně méně problém než s Hyper-V. I když u něj musím "uznat" slušnou cenovou pobídku, když potřebuješ MS licence... ale to sme jinde. Když máš $ a musíš být Enterprise - vmware.
Ahoj,
resim ted stejny problem jako kolega, tedy kupuji server 4x 8-core Intel s 256GB RAM s 8 SATA disky v mirroru a premyslim jaky OS nasadit na podvozek pro virtualizaci cca 5-6 serveru na tomto zeleze.
Ve virtualech mi pobezi vyhradne Linux (asi CentOS) a Java aplikace. Vse pobezi v LANce, jak vlastni fyzicky server, tak virtualy (v jine siti samozrejme), tak sprava bude resena z lokalni LAN.
Nemate nekdo doporuceni pro tuto "konfiguraci" virtualu a vyuziti??
Diky
Bob
-
Používám k plné spopkojenosti KVM. Podkladem je HA cluster na CentOS6 s Red Hat Cluster Suite a v něm pouštím virtuály pod KVM a s troškou úpravou skriptů i kontejnery pod LXC. HA řešení, live migrace (ne pro LXC), velmi podobné komerčním hotovkám, jenom to stálo míň peněz za licence o něco víc za uchození. Jako storage mám klasické diskové pole s dual SAS řadiči (servery i pole od Fujitsu).
Pokud se týká levné náhrady pomocí iSCSI, tak mám vyzkoušené QNAP NAS krabice. Včetně konfigurace, kdy mám NAS pole dvě a dělá se mezi nimi pomocí LVM v clusteru síťový mirror, takže při zdechnutí celého jednoho pole to jen na pár sekund zadrhne a jede se dál z druhého.
Dnesak bych si to možná od nuly sám nekonfiguroval (ale nic na tom není), možná šáhnul po Proxmoxu. Proti Proxmoxu tam mám LXC místo OpenVZ a trošku horší správa, kdy je management clusteru přes webksich a vlasntí virtuály klikací virt-manager do linuxu (ale fakticky si to celé stejně řeším ssh z dálky), takže to není tak hezky sjednoceno do jednoho klikátka.
Konfigurací s DRBD mám hodně let provozu za seobu, abych příšt do toho znovu šel (pokud se bavíme o primary-primary konfiguraci). To raději trošku připlatit za ty dvě iSCSI krabičky...
Ahoj!
Provozujes ty LXC kontejnery nad CentOS? Mohl bys mi trochu poradit jak na to? Mma dobry zkusenosti s KVMkem, ale pro plno serveru bych pouzil uspornejsi LXC, ale nikdy se mi nepodarilo spustit samostatny kontejner.
Diky!
-
Používám k plné spopkojenosti KVM. Podkladem je HA cluster na CentOS6 s Red Hat Cluster Suite a v něm pouštím virtuály pod KVM a s troškou úpravou skriptů i kontejnery pod LXC. HA řešení, live migrace (ne pro LXC), velmi podobné komerčním hotovkám, jenom to stálo míň peněz za licence o něco víc za uchození. Jako storage mám klasické diskové pole s dual SAS řadiči (servery i pole od Fujitsu).
Pokud se týká levné náhrady pomocí iSCSI, tak mám vyzkoušené QNAP NAS krabice. Včetně konfigurace, kdy mám NAS pole dvě a dělá se mezi nimi pomocí LVM v clusteru síťový mirror, takže při zdechnutí celého jednoho pole to jen na pár sekund zadrhne a jede se dál z druhého.
Dnesak bych si to možná od nuly sám nekonfiguroval (ale nic na tom není), možná šáhnul po Proxmoxu. Proti Proxmoxu tam mám LXC místo OpenVZ a trošku horší správa, kdy je management clusteru přes webksich a vlasntí virtuály klikací virt-manager do linuxu (ale fakticky si to celé stejně řeším ssh z dálky), takže to není tak hezky sjednoceno do jednoho klikátka.
Konfigurací s DRBD mám hodně let provozu za seobu, abych příšt do toho znovu šel (pokud se bavíme o primary-primary konfiguraci). To raději trošku připlatit za ty dvě iSCSI krabičky...
Jak máš u toho HA řešený fencing?