Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: Waseihou 01. 04. 2012, 16:46:18
-
Tak mě napadlo, jak udělat program který bude generovat traffic natolik efektnivně aby to co nejvíce zahltilo případné úložiště pro data retention? Sice se teď dle rozhodnutí ústavního soudu logovat nemusí, ale pokud by se muselo, jak to udělat co nejefektivněji, nejlépe tak aby ta činnost byla zároveň nějak užitečná? Napadá mě třeba nějak upravit yacy http://yacy.net/en/ aby crawloval o sto šest hlavně v nočních hodinách aby to nerušilo ostatním lidem traffic. Loguje se pouze tcp nebo i všechny UDP pakety?
Nejjednodušší nápad je pokusit se posílat UDP pakety na náhodně vygenerované IP adresy a porty, jde o to aby bylo co nejsložitější jakkoliv data komprimovat. Pokud vím tak se ukládá odkud, kam a čas, případně i port, takže to vše co nejvíce kombit.
Bylo by možné efektivně DDoSovat techniku provádějící data retention aniž by to narušilo samotný provoz sítě ISP? Třeba že by někdo vytvořil jednoduchou p2p aplikaci určenou jen k tomuto účelu? Nejspíše by se musela data posílat tak aby pravděpodobně vyvolala velké množství náhodných přístupů do paměti a následných výpadků stránky, přetížíla cache databáze pokud to teda nedupmujou do streamu pak by se spíš mohlo vhodně měnit množství dat aby se vyvolalo časté měnění rychlosti disků a zvyšovalo se tak jejich opotřebení, předpokládám že tam na to mají nějaký RAID takže by to asi byl oříšek, možná vymyslet útok založený na tomto předpokladu?
-
WTF?
Nejak mi unika smysl. Pokud vim, povinnost logovat se tykala ISP. Mate snad pocit, ze ISP z toho byli nejak odvazani, ze si maji poridit a provozovat (samozrejme na sve naklady) nejake dalsi uloziste plus sw, ktery to ukladani bude zajistovat? Koho by vas utok poskodil? Akorat toho neboheho ISP, ktery uz tak ma dost starosti se splnenim vsech zakonnych podminek.
-
Nápad 1: Proti logování přístupu ke stránkám.
Pokud se loguje http request tak sledovaný klient se bude připojovat na server tímto formátem: http://server.xxx/<random> kde random bude třeba 2048 náhodných alfanumerických znaků. Protože podle teorie informace není možno efektivně komprimovat náhodá data, tak snaha o logování k jakým stránkám je přistupováno bude obtížná. Velké množství dotazů s maximální délkou pak bude představovat citelný problém.
Pro jednotlivé servery jsou vhodné různé délky url dotazu:
apache: 3583
MS IIS: 16384
Perl http daemon: 7680
a nebo nejlépe otestovat jestli nějaký konkrétní server nezvládá víc.
Takže jakákoliv aplikace snažící se o zahlcení bude muset randomizovat komprimovatelná data a v ideálním případě by měly být requesty co největší aby jich mohlo být méně při stejné míře zahlcování.
-
WTF?
Nejak mi unika smysl. Pokud vim, povinnost logovat se tykala ISP. Mate snad pocit, ze ISP z toho byli nejak odvazani, ze si maji poridit a provozovat (samozrejme na sve naklady) nejake dalsi uloziste plus sw, ktery to ukladani bude zajistovat? Koho by vas utok poskodil? Akorat toho neboheho ISP, ktery uz tak ma dost starosti se splnenim vsech zakonnych podminek.
Veškeré náklady spojené s logováním pokud vím proplácel stát, takže stát to zatáhne. Cílem tady je ale zhodit logování či ho učinit nepoužitelným.
-
Jinak předpoklad pro zahlcení: 100TB na půl roku, tedy jeden uživatel musí vygenerovat více než 100*1024*1024/(30*6*24*n) MB/sec kde n je počet uživatelů, celkem hustý cíl jestli O2 má opravdu těch 100TB.
-
100*1024*1024/(30*6*24*60*60*n) MB/sec, tak ;D
-
Veškeré náklady spojené s logováním pokud vím proplácel stát, takže stát to zatáhne. Cílem tady je ale zhodit logování či ho učinit nepoužitelným.
Neproplácel to stát nějakým druhem paušálu? Mě se něco plete, že právě velcí hráči ty náklady dost nadsazovali, ale dostali méně.
Pokud ano, tak ISP bude bit tak jako tak - přiděláváte mu náklady navíc, které mu nikdo neproplatí (oproti tomu co dostane, když ho zahlcovat nebudete). Přišlo by mi i logické, že stát bude dávat částku odpovídající velikosti "něčeho", než že bude proplácet všechno, co si každý koumák označí za DR náklady.
A jste si jistý, že ISP nebude mít pravidlo (anebo ho rychle nezavede), že kdo "přetočí" data retention krabičku, tak bude odpojen, nebo tak oshapován, aby už nic "nepřetočil"? Nějaký bod, že uživatel nesmí nadměrně.... mají v podmínkách všichni.
Jestli chcete aby váš ISP (potažmo váš stát) nevěděl kam chodíte, tak existují jiné cesty. Neříkám, že jsou ideální, ale rozhodně aspoň o řád lepší, než tahle hloupá nejistota.
-
A ještě - jestli to nechcete použít jako ochranu proti logům o vaší činnosti, ale jestli chcete aby "to celé prostě nefungovalo", tak akorát zavaříte svému ISP, který nebude mít to, co podle zákona mít musí.
-
Pokud to bude dělat dost lidí, nebude to mít žádný ISP a celý data retention bude prostě nepoužitelný - a budou větší tlaky na jeho zrušení. Protože přiznejme si, pro velké ISP je data retention povinnost nepříjemná. Pro malé lokální poskytovatele ale může být likvidační -> pro velké tedy může znamenat zákazníky navíc.
-
Za předpokladu 100TB na ukládání na půl roku při 1000 uživatelích bude třeba vygenerovat více než 100*1024^3/(30*6*24*60*60*1000) kb/s což je 6.9 kb/s. ISP nemůže postihovat uživatele za traffic necelých 7 kb/s, to je prostě blbost, ale museli by všichni spolupracovat, třeba by se mohlo jednat o obfuskační plugin do bittorrent klienta a jiných programů. V noci by to šlo samozřejmě vyhulit na víc. Linky ISP to nezahltí, protože to router/switch v pohodě budou zvládat, akorát ty mašiny co to budou logovat budou mít problém a klidně si dovedu představit že pár lidí vyhulí pár tera za měsíc nočním provozem. Předpokládám že někde v routeru je nastavené aby veškerý traffic šel ještě ven do jiného kablu. Neví někdo kolik TB vlastně ISP používali? Prý ty platby co dostali provideři byly zhruba v 30 milionů korun ročně, za to jeden nakoupí hafo tera disků.
Jaké technologie se pro to používají? Neví někdo? Dumpujou to někam nebo to rvou do databáze? Podle toho by mohl vypadat typ útoku...
-
ISP nemůže postihovat uživatele za traffic necelých 7 kb/s, to je prostě blbost
Proč nemůžou, proč je to blbost? Protože je to jenom 7 kb/s? To je logika, jako kdybych tvrdil, že když vás píchnu otrávenou jehlou, tak jsem beztrestný, protože za tak malé píchnutí mne nemohou zavřít.
-
Jestli chcete aby váš ISP (potažmo váš stát) nevěděl kam chodíte, tak existují jiné cesty. Neříkám, že jsou ideální, ale rozhodně aspoň o řád lepší, než tahle hloupá nejistota.
Jo to není problém, problém je že nechi aby ISP věděl kam se podělo těch několik stovek až tisíc GB dat odeslaných za měsíc, a na tohle tor ani cokoliv dalšího podobného nestačí, možná tak placená VPN ve svobodnější zemi, což rozhodně nemůže být masová záležitost. Takže ano - není problém zařídit si VPN ale pokud nebude dost dalších seedů tak to bude k hovnu.
A já to nechci jen pro sebe, ale pro každého ;)
-
Proč nemůžou, proč je to blbost? Protože je to jenom 7 kb/s? To je logika, jako kdybych tvrdil, že když vás píchnu otrávenou jehlou, tak jsem beztrestný, protože za tak malé píchnutí mne nemohou zavřít.
Dokažte že účelem je zahlcení, taky se může jednat o requesty na stažení nějakých bloků dat daných několika hash hodnotami spojených za sebou. Pokud traffic bude vedlejším produktem legální komunikace, ISP nemá právo omezovat jak uživatelé jeho službu používají, zvláště pak pokud funkčnost jeho vlastní síťě to nenaruší, což je samozřejmě cílem takové aplikace - neomezovat funkčnost internetu ostatním, jen data retention.
-
Nikdo nic dokazovat nebude, prostě generujete nadměrný traffic - i když třeba jenom 7 kbps. ISP může omezovat kde co. A těch co to nedělají je minimum.
Síť ISP = všechny jeho krabičky, včetně té DR. Jestli budete narušovat jeho DR, tak má legitmní i legální záminku vás střihnout.
-
No, protože 7kbps je cca 600 MB/24 hodin... tak takový FUP je ještě použitelný (lidi si moc nestěžují) na mobilním připojení, ale na připojení domácností takový limit aplikovat prostě nejde. Lidi skousnou hodně, ale ne to, že pár minutách hovoru na skype a dvou videí na youtube je poskytovatel do půlnoci zablokuje...
Nicméně to naznačuje, že reálná (průměrná) rychlost toku, kterou jsou schopni ukládat tedy asi nebude 7kbps na uživatele, ale podstatně víc.
-
No, protože 7kbps je cca 600 MB/24 hodin... tak takový FUP je ještě použitelný (lidi si moc nestěžují) na mobilním připojení, ale na připojení domácností takový limit aplikovat prostě nejde. Lidi skousnou hodně, ale ne to, že pár minutách hovoru na skype a dvou videí na youtube je poskytovatel do půlnoci zablokuje...
Ale zablokováni přece nebudou všichni, ale jenom ti, co budou provozovat tenhle "anti-DR traffic". Když měl nějaký ISP problém s nějakým druhem provozu, tak hledal a našel cesty, jak ho omezit. Nebylo by to vůbec poprvé a ani naposled.
-
Oni ukládají kdo, kdy, komu a jak dlouho posílal data, nebo alespoň podle nové vyhlášky tomu tak bude. Takže pokud někdo například bude prolézat sexshopy třeba s bdsm tematikou, tak o tom bude záznam. A ten záznam pokud unikne jako že záznamy unikají může daného jedince poškodit. Stejně tak zveřejnění informace že je někdo ultralevičák byť to před okolím zatajuje může být nepříjemné, a na potvrzení postačí informace že pravidelně navštěvuje jisté weby.
Částečným řešením je právě aplikace která bude mít seznam nemravných a extremistických webů a která je bude pravidelně crawlovat, pak se těch pár blbosí navíc ztratí. A když už, tak proč ne rovnou nezavařit data retention? I kdyby to nakrásně stíhali logovat, tak vyhledávat v tom bude šílené, nebo alespoň vytvořit index než to bude použitelné. Jen blázen by v takové situaci rovnou vytvářel funkční databázi, navíc to ani není povinností ISP zajistit snadnou zpracovatelnost dat, takže to jen dumpují na disky, také kvůli rychlosti zpracování.
Dá se ale předpokládat že pro většinu současných uživatelů je nějaká forma zpracování použitelná protože mají pravidelné vzorce navštěvovaných stránek a IP adres a tak se dá ušetřit místo na disku. Tohle je třeba změnit aby jim nezbývalo nic jiného než dump a policii se tak vyplatí jenom hledání opravdu těžkých zločinů a ne blbostí typu "tahal kájínka". Taky jde o to zamezit případným statistickým útokům na mixnety, protože pokud logují kdy mezi kým proběhla komunikace, tak existuje možnost vystopovat zdroj a cíl komunikace, třeba takhle se dá zjistit upoloader nebo ten kdo na nějakém skrytém fóru zveřejnil link.
Teď je otázka jestli když policista Pepa stáhne přes mixnet třeba nejnovější díl The Office a zároveň je napojen na Alici, jestli má právo použít informaci že na jeho request o něco později Alice kontaktovala Lucii, Lucie Tomáše a Tomáš Boba a na základě toho přikázat domovní prohlídku u Boba, když určitě neměl právo získat důkaz proti Bobovi protože neměl povlení sledovat Lucii a Tomáše protože na ně není vedeno vyšetřování. Otázkou je jak dokázat, že na základě těchto informací policisté postupovali, protože oni tak budou moci učinit "tajně" a pak teprve se snažit získat důvody prohledat Bobův byt. Obvyklý postup jak dneska dostat uploadera v těchto sítích v zemích kde jsou rozšířené je právě přes vedlejší kanály v podobě fóra a podobně. A to nezapomínejme že třeba DHT Kademlia je zranitelná Sybiliným útokem, takže pokud si fízli udělají honeypot se simulovaným darknetem tak občas někoho nachytají:
Příklady kdy policie byla schopna prolomit darknet na bázi mixnetu (Perfect Dark):
A Perfect Dark user was arrested for the first time on 27 January 2010. The user had been uploading and sharing one episode of the Japanese animation TV series Fullmetal Alchemist: Brotherhood with Perfect Dark, and was charged with breach of copyright law.
On 10 June 2010, a second user, a 43-year-old man, was arrested on the suspicion of uploading about one thousand copyrighted files, in particular, the Big Windup! anime series.
On 8 October 2010, a 42-year-old woman was arrested for uploading the Mitsudomoe anime TV series.
A to se často jednalo o starší nezaměstnané lidi, tedy ne žádné mega piráty a hackery, ale o obyčejné flákače. Dělají to tak že mezi veřejně dostupné klíče jiných uživatelů přihodí nějaké z honeypotu a naivní uživatel si je přidá mezi přátele, protože věří že bezpečnost je dána tím že používá samotnou aplikaci a neřeší správnost jejího použití, navíc bývá těžké najít přátelé na sdílení, takže to prostě riskne, podobně jako když se použije opennet mód u i2p nebo nějaka gateway u toru. Nakonec když získají důvodné podezření tak ve spolupráci s ISP podezřelého přesměrují na proxy a dále si ho proklepnou, dost na to aby to podle jejich legistlativy stačilo k domovní prohlídce. Ať již skutečnost že jeho PC nejčastěji odpovídá na dotazy pro bloky s nějakým hashem nebo bug v interním fóru, bohatě to stačilo.
Pokud podle naší legislativy stačí screenshot kde je někdo připojen na DC++ a má nasdíleno 0Kb dat a je tam jen kvůli fóru, tak statistická analýza bude hloupému soudci dostačovat naprosto. Proto je třeba zastavit data retention, zničit, odstavit.
-
- Kontrola existence objektů uložených v databázi cache nějaké mezinárodně používané proxy. Klidně jen serverů jako takových. Nebo náhodný výběr tvé browser cache po měsíci užívání - ale tak aby to ISP nedávalo smysl. Nebo prostě vykraď nějaký seznam, třeba nejčastěji navštěvovaných webů, výsledků vyhledávání a nabízených odkazů,...
- Kopírování webu (třeba jen HTML, omezené množství dat, navíc omezenou rychlostí) s vhodně nastaveným sledováním odkazů.
-
Mno, tak v okamžiku kdy bude kdokoliv na síti dělat ISP bordel, tak ho prostě odpojí. pokud máte nějaké omezení ve smlouvě, tak na základě něho, pokud ne a nic vyloženě protizákonného se na Vás nenajde, tak jednoduchým vypovězením smlouvy. No a při nejhorším prostě odejde zrovna ta Vaše přípojka, kterou prostě ISP teď zrovna nemá jak opravit. ::)
Mno, a pokud máte náhodou pocit, že si můžete vůči svému ISP dovolit cokoliv, tak doporučuji vzít v potaz, že veškerá Vaše komunikace která prochází jeho sítí je sledovatelná, při nejhorším prostě dojde ke snížení rychlosti, aby se všechno stihlo zaznamenat. Mno a pokud se nemýlím a opravdu patříte ke stahovačům, stačí aby na Vás někdo našel FRAGMENT dat jež jste získal nelegálně a nazdar.
Jinak co se týká zákonnosti, existuje takový institut zvaný "důvodné podezření", které může vycházet například z Vámi generovaného trafiku, udání od kamaráda nebo prostě jen nějaký anonym... ;)
Nicméně pokud vím, v současné době se žádné logování povinně neprovádí, což ovšem neznamená, že není v provozu mnoho soudem schválených zařízení pro sledování provozu v konktrétních sítích. A pokud jste v nějaké sledované síti náhodou či omylem a schodou okolností se připojíte na sledovaný objekt, tak Vás žádné spamování url požadvků nezachrání.
-
, stačí aby na Vás někdo našel FRAGMENT dat jež jste získal nelegálně a nazdar
1) Jak velký ten fragment musí být? Megabajt, kilobajt, 4 bajty? Kde je hranice?
2) IP != uživatel
3) Pokud nikdy nenabízíte data které máte stažená, a pouze přeposíláte data jiných, tak potom ani pokud je dočasně uložíte, tak to není trestné, protože
§ 38a
Licence pro dočasné rozmnoženiny
(1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo provádí dočasné úkony rozmnožování děl, které jsou pomíjivé nebo podružné, tvoří nedílnou a nezbytnou součást technologického procesu, nemají žádný samostatný hospodářský význam a jejich jediným účelem je umožnit
a) přenos díla počítačovou nebo obdobnou sítí mezi třetími stranami uskutečněný prostředníkem, nebo
...
toto bylo přidáno aby se legalizovaly transparentní proxy s cache, kdy pokud uživatel něco stáhne tak to isp nacachuje a pokud to stáhne někdo jiný podruhé tak už to jde z lokální cache => šetří se konektivita.
Teď jde o to že někdo může být takový extrémista že by zvážil vytvoření proxy cache pro bittorrent ze které by osobně nic neměl protože ty data která by skrze něj putovaly by mu byly k ničemu. Protože jen napomáhá ostatním k rychlejšímu přenosu dat o jejichž legalitě netuší a chce dělat dobročinnost (urychlení přenosu dat na sítích, podpora stahování linuxových distribucí atp.) tak si třeba i založí občanské sdružení za tímto účelem. Pak to že se mu tam dočasně uloží nelegální blok/fragment dat není jeho starost, protože to nemohl vědět a je chráněn § 38a. Chyba je na straně zdroje, nikoliv prostředníka.
-
Dalesa P2P web cache is now available for both Windows and Linux operating systems. Dalesa version 1.2.0 is compatible with windows XP, Vista and Seven. Enjoy version 1.2.0 of Dalesa!
http://www.dalesa.lk/
Aneb nástroj který by mohl být užitečný v podvratné činnosti vůči systému ;D
-
Aneb nástroj který by mohl být užitečný v podvratné činnosti vůči systému ;D
Víte, co je váš problém? Že se snažíte bojovat proti něčemu, co ani nechcete pochopit. To pyžamo vám docela přeju, protože si o to vysloveně říkáte sám.
-
, stačí aby na Vás někdo našel FRAGMENT dat jež jste získal nelegálně a nazdar
1) Jak velký ten fragment musí být? Megabajt, kilobajt, 4 bajty? Kde je hranice?
dle rozhodnutí soudu, nevím už ze kdy (dá se dohledat), jakkoliv malý - odeslaný packet z P2P byl, podle rozsudku na nejž se odvolávám, považován za sdílení. Řekl bych že můžeme tudíž mluvit o jednom paketu jako o minimální velikosti.
2) IP != uživatel
docela zajímavý názor, nezkoušel bych to obhajovat před svým ISP - z pohledu ISP bývá uživatel identifikován v pevných/wi-fi sítích ječastěji IP, často též MAC, po GSM/GPRS/EDGE/3G/... může navíc IMEI nebo jiný HW identifikátor. Nejčastější jednoznačně bývá IP podle které se typicky fakturuje, u ISP typu O2 se pak jedná identifikuje dle identifikátorů zařízení (funkcionalitu lze ověřit skrze správně fungující FUP i kdyby použitý způsob byl jiný).
3) Pokud nikdy nenabízíte data které máte stažená, a pouze přeposíláte data jiných, tak potom ani pokud je dočasně uložíte, tak to není trestné, protože...
zajímavý názor, nicméně toto platí pouze z pohledu ISP. Pokud přeprodáváte svou konektivitu, jste ve stejné pozici jako ISP. Pokud toto zkusíte aplikovat na P2P, zjistité že mnoha před Vámi soudy za pravdu nedali. Pointa spočívá v účelu, konec konců z toho zákona je to dobře patrné - pokud přenášíte mezi dvěma stranami, z nichž ani jedna nejste vy, pak vás autorké právo prozatím nezajímá (a jsou snahy o to to změnit, viz ACTA, například, ale to není jediná taková snaha), pokud jedna z nich jste, pak do této kategorie nespadáte.
toto bylo přidáno aby se legalizovaly transparentní proxy s cache, kdy pokud uživatel něco stáhne tak to isp nacachuje a pokud to stáhne někdo jiný podruhé tak už to jde z lokální cache => šetří se konektivita.
Obávám se že tohle je dosti sporné, nejsem si úplně jist (a nechce se mi to studovat), ale obávám, se že aby se dala nacachovat data na proxy, musí tato mít přístup k celému souboru (celý ho přečíst způsobem kterému rozumí) a ty data vrací pokud je o ně požádáno, což se domnívám není úplně kompatibilní s technologií bt, jelikož si vždy říkáte pouze o malé kousky. Nemluvě o tom že jsme zpět u toho fragmentu - každý odeslaný packet == sdílení celého souboru i kdyby ho zdrojový stroj k dispozici neměl celý. Čili, jak tohle vnímám, jediný způsob je udělat lokální seed (což se konec konců i poměrně často děje, respektive dělo, v různých menších sítích).
Každopádně je to notně OT od původní otázky, nemyslíte?
-
Pro BT stačí upravit a cachovat bloky dat podle jejich hashe, třeba vytvořit adresářovou strukturu se jmény adresářů 00 až ff a v každém takovém adresáři znova 00 až ff, což značí 0-255, takže máte celkem 65536 adresářů a v nich pak celé hashe, nutno dodat že mohou být kódovány jinak, při vyhledávání bloku převedete hash s Base32 a první dva bajty použijete pro určení adresáře. Na lepších filesystemech není nutné, ale obecná aplikace by tyto vlastnosti mít měla protože není jisté kde to poběží. A teď si představme že někdo přes takový uzel pošle blok dat souboru který byl předtím zašifrován, takže nevíte a ani nemůžete vědět co obsahuje, pouze náhodná data, a nejste povinni zjišťovat jestli někde v tom bordelu není na nějakém fóru link s magnetem a heslo na rozšifrování. Pro zichra stejně celý obsah cache budete šifrovat pomocí HW šifrování...
Jinak jo je to OT, uznávám. Ale právě dotazování na ty bloky dat by mohlo být ve tvaru IP:port/<hash> a tedy součástí p2p služby, zároveň by to ale i plnilo funkci zahlcování v případě že by sledoval každý pšouk, což se podle toho co jsem vygooglil asi dít nebude a je to jen jeden z možných výkladů návrhu vyhlášky - prakticky chtějí logovat kdo od kdy do kdy měl jakou ip/mac, nevím jak to bude.
A nejde jenom o nelegální služby, třeba nad takovým http://bithorde.org/ půjde postavit službu která může být plně legální, s vhodnou správou klíčů by tam i ta virtuální hudební či videopůjčovna pro BFU šla urobit, pokud nelze data vyhledávat, tak se obsah časem ztratí pokud není používán, takže stačí vymyslet dostatečně složité schéma pro obfuskaci. Bude nutné kvůli data retention omezit možnosti inovace? No to snad ne! Distribuované systémy doručení obsahu snižují náklady provozovatele tím, že je tiše přenášejí na koncové uživatele.
-
2) IP != uživatel
docela zajímavý názor, nezkoušel bych to obhajovat před svým ISP - z pohledu ISP bývá uživatel identifikován v pevných/wi-fi sítích ječastěji IP, často též MAC, po GSM/GPRS/EDGE/3G/... může navíc IMEI nebo jiný HW identifikátor. Nejčastější jednoznačně bývá IP podle které se typicky fakturuje, u ISP typu O2 se pak jedná identifikuje dle identifikátorů zařízení (funkcionalitu lze ověřit skrze správně fungující FUP i kdyby použitý způsob byl jiný).
Jenže nejde o ISP, ale o orgány. Přesněji řečeno o orgány činné v trestním řízení. A ty musí dokázat, že s tou IP adresou dělal ty jisté věci tento konkrétní člověk. A proto s počítačem v domácnosti, kde žije (nebo je na návštěvě ;-) více lidí můžete dělat co chcete. Orgány skončí na tomhle: "Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké." A odejdou s tím, že trestný čin se sice stal, ale nelze určit kdo ho spáchal. A takových odložených případů je, no jéjé :-)
-
Řekněme, že se ti povede zavařit data retention a ISP bude nucen nakoupit větší. Kdo mu ty náklady zaplatí? Myslíš, že si dobrovolně sníží zisky?
Pokud zjistí, že 90% jeho DR kapacity konzumuje jeden uživatel, tak toho uživatele odstřihne. Pokud půjde o masovější akci, bude donucen zvednout ceny, aby vyšší náklady zaplatil. Se státem se moc počítat nedá, a i kdyby, stejně to znamená, že stát ty peníze někde vybere, nebo natiskne, což je ještě horší.
A nakonec, představ si, že se dostaneš do situace, že tě někdo neprávem obviní z toho, že jsi někde něco provedl a jako důkaz použije zfalšované logy. Ověření pravosti logů nebude možné, protože providerovi nějaký koumák zavařil DR :)
-
Jenže nejde o ISP, ale o orgány. Přesněji řečeno o orgány činné v trestním řízení. A ty musí dokázat...
Hm. o tom snad ta původní otázka nebyla ne? A i kdyby, můžete se sice odvolat na "osobu blízkou", což nicméně skončí přinejlepším pro Vás zabavením hw použitého pro spáchání trestného činu. Pokud řeknete "kamarád" tak máte smůlu - neodpovídá definici osoby blízké, tudíž pokud ho neprásknete, jste spolupachatel.
Nemluvě o tom, že pokud je přípojka použitá pro spáchání trestného činu registrovaná na Vás tak Vy jste ten kdo bude muset dokazovat, že se tak dělo bez vašeho vědomí. A případná neexistence logů ve vašem PC, popřípadě jejich "rozdílnost" oproti údajům které se (ne)sezbíraly kvůli Vašim obstrukcím pak bude jen a jen Váš problém.
Mimochodem, znáte nějaký doložený odložený případ? docela by mě to zajímalo, prosím o link pokud je to možné, takhle je to jen tvrzenína téma jedna bába povídala.
-
Narážím na ty tvoje stahovače a FRAGMENT "nelegálních" dat. Propadnutí věci? Jo když půjde o terorismus nebo dětské porno. Za domácí stahování/sdílení filmů žádný soudce povolení k domovní prohlídce nepodepíše. A i k tomu DP už musí mít orgány jiné důkazy než jen IP adresu na pedofilním serveru.
Jinak je naivní si myslet, že pouhým zvýšením provozu skryteje ten minoritní. Na to stačí "grep", protože policie ve většině případů neříká, dejte mi všechno co ten hajzl dělal, ale ptá se konkrétně.
-
Za domácí stahování/sdílení filmů žádný soudce povolení k domovní prohlídce nepodepíše.
Aha, ano vzpomínám si na velice konkrétní příklad, kdy to "domácí" sdílení nikomu nevadilo.... film se jmenoval Simpsons - the movie, a pokud se nepletu tak ten chudák co ho nahrál v kině a pak nasdílel se v důsledku oné křížové výpravy zabil. Myslím že se oběsil ale nepamatuju se moc přesně, už je to pár let. Možná by si vzpomněla paní p... Parkanová...
jinak, policie budě jednotlivé pakety identifikovat obtížně pokud navíc neví co vlastně hledá, ale filmové studio snažící se lokalizovat seedy super hyper nejnověších blockbusterů si tu práci dá, a policii v tom okamžiku opravdu stačí jakýkoliv přenesený paket. A jak víme, škodu vypočítávají poněkud zvláštně, ale jelikož to soudům nevadí, tak pokud člověk seeduje něco dostatečně žádaného, tak si za pár zní dokáže vydělat pár stovek tisíc, což na trestný čin stačí. A to nemluvím o tom, že většina závažnější trestné činnosti obvykle skončí ne proto, že by si někdo náhodou všiml něčeho podezřelého, ale proto že někdo kdo k tomu má přístup to bonzne...
Jinak je naivní si myslet, že pouhým zvýšením provozu skryteje ten minoritní. Na to stačí "grep", protože policie ve většině případů neříká, dejte mi všechno co ten hajzl dělal, ale ptá se konkrétně.
naprostý souhlas
-
pokud se nepletu tak ten chudák co ho nahrál v kině a pak nasdílel se v důsledku oné křížové výpravy zabil.
Je o tom někde psáno? Byl by to zajímavý příběh do blogu, jestli je to pravda.
-
Hm. o tom snad ta původní otázka nebyla ne? A i kdyby, můžete se sice odvolat na "osobu blízkou", což nicméně skončí přinejlepším pro Vás zabavením hw použitého pro spáchání trestného činu. Pokud řeknete "kamarád" tak máte smůlu - neodpovídá definici osoby blízké, tudíž pokud ho neprásknete, jste spolupachatel.
Nemluvě o tom, že pokud je přípojka použitá pro spáchání trestného činu registrovaná na Vás tak Vy jste ten kdo bude muset dokazovat, že se tak dělo bez vašeho vědomí.
Vzdy ocenim, ked sa k veci vyjadruje fundovany pravnik. Niekedy ma dost mrzi, ked su diskusie plne kravin a vymyslov pubertalnych vyrastkov, alebo roznorodych neokomunistov, snaziacich sa rozvratit ako-tak este fungujuci pravny system. Dakujeme teda za kvalitny pravny rozbor, urcite sa nim v pripade problemov radi inspirujeme.
-
Je o tom někde psáno? Byl by to zajímavý příběh do blogu, jestli je to pravda.
článek o tom obvninění jsem našel už jen tohle málo, ale pro představu o tom jak se počítá vzniklá škoda to celkem stačí, k tomu jaká to byla veliká sláva taky:
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/clanek.phtml?id=488705
http://www.lupa.cz/zpravicky/policie-obvinila-mladika-mel-poridit-kinorip/
http://www.lupa.cz/tiskove-zpravy/pirat-ktery-ukradl-simpsonovy-byl-obvinen/?discussionBox-tabId=top&do=discussionBox-switch
což mi připomnělo, že už si to nepamatuju úplně přesně - tím křižákem byla p... Prchalová. Bohužel ale nic dalšího už nejsem bohužel schopen najít. :-[
k tý sebevradě toho moc nevím, jediný co jsem našel je odkazováno z jedné z diskuzí a tam se mluví o upálení, což sice mohlo být ono, ale jměl jsem za to, že se tehdy mluvilo o oběšení, což znamená že si to buď nepamatuju dobře nebo to je jiný případ. Fakt už je to pro mojí paměť dost dávno....
Vzdy ocenim, ked sa k veci vyjadruje fundovany pravnik.
mno, nejsem si jist jak moc je tento komentář míněn vážně, nicméně abych uvedl věci na pravou míru, musím říci, že se necítím být fundovaným právníkem, vycházím pouze z obecné znalosti zákonů s nimiž se nějakým způsobem setkávám v rámci plnění pracovních povinností.
Jak známu, v této zemi je bohužel ještě stále snaha ohýbat zákony a přizpůsobovat okolnosti tak aby to vyhovovalo těm kteří mají peníze a moc. No, třeba se po vzoru ústavního soudu začíná blýskat na lepší časy i v jiných oblastech našeho práva...
Niekedy ma dost mrzi, ked su diskusie plne kravin a vymyslov pubertalnych vyrastkov, alebo roznorodych neokomunistov, snaziacich sa rozvratit ako-tak este fungujuci pravny system.
Ano máte pravdu, občas jsou ty výmysly takové, že to člověku prostě nedá a reagovat musí. Nejhorší ale je, když pak někdo kdo má skutečnou moc, se neobtěžuje zjistit pravý stav věcí a rozhoduje na základě něčeho co "přece všichni ví" a "zbožného přání". To je krásně vidět například u všech těch reklam Stahování je trestné a podobných v kinech, časopisech a vůbec. Prostě spousta lidí vykládá zákony způsobem jakým by je chtěla mít, ne způsobem jakým jsou doopravdy napsané. Nemluvě o tom že i samotná formulace zákona často neodpovídá záměru toho zákona.
A podle mých zkušeností, právníci obvykle nedělají nic jiného, než že se snaží ty nedokonale napsané zákony přiohnout (vysvětlit, popřípadě použít) tak, aby to vyhovovalo jejich klientovy a zároveň o tom dokázali přesvědčit soudce a pokud možno i protistranu.
A občas se mi zdá že všichni v téhle republice doufají v okřídlené rčení, (občas připisované Josephu Goebbelsovi), tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou.
Sorry za OT.
-
A podle mých zkušeností, právníci obvykle nedělají nic jiného, než že se snaží ty nedokonale napsané zákony přiohnout (vysvětlit, popřípadě použít) tak, aby to vyhovovalo jejich klientovy a zároveň o tom dokázali přesvědčit soudce a pokud možno i protistranu.
Ano, ale to je známý rozdíl mezi právem a spravedlností. A stále většina lidí si mezi to dává rovnítko.
Takto to nefunguje jen u právníků, ale i té druhé strany. Funguje to u reklam, funguje to i obhajoby chyby jednotlivce (např. v práci nebo před manželkou :-)). Všichni chtějí pro sebe získat to nejlepší. Obžalovaný sproštění viny, žalobce nejvyšší trest pro žalovaného. Firma největší obrat a zisk a spotřebitel nejmenší náklady atd. Na tom snad ale není nic k divení. Nebo ano?
Mimochodem možná už jsem to psal, ale znám 2 konkrétní případy lidí (oba sdíleli), co sice nešli finálně před soud, ale to jen výměnou za spolupráci - poskytnutí informací o další skupinách. V jednom z těch případů došlo při zabavování techniky k poškození počítače a pár kabelů a zásuvek (nevím co tam dělali, ale vypadalo to, jako by věci odvezli bez odpojení kabeláže).
Ono odsouzení je samozřejmě krajní případ, ale úplně stačí ty problémy během vyšetřování. Někdo to sice může brát jako sport, ale ve výsledku to bude stejně jen ztráta času (a tedy peněz). Kdyby Waseihou místo toho dokázal svoje znalosti přetavit v peníze (jako že by mohl), tak může mít docela spokojenej i třeba dobrodružnej život. Pokrytectví stranou - je lepší být zdravý a bohatý než chudý a nemocný.