Fórum Root.cz
Hlavní témata => Vývoj => Téma založeno: xyz 28. 03. 2026, 13:24:01
-
Ahoj,
pisete jeste dnes nekdo kod rucne? Nebo uz to nechavate na LLM? Jak se vyrovnavate s "junioritou" LLM? (zabugovany, nebezpecny, neefektivni kod, neznalost standardnich frameworku, spousta boilerplate kodu)? Mate zmerene zvyseni produktivity pri stejne kvalite? (tvrda data) Co spokojenost? (misto uspokojeni s kvalitne napsaneho kodu -> rizeni LLM nebo agentu).
Diky.
-
zatim si nechavam naseptavat a obcas se zeptam na nejakou funkcionalitu, kterou nechci sam analyzovat.
ale zkusil jsem zadat jednoduchy task agentovi a vyresil to spravne, planuju zkusit agenta na pristi vetsi implementaci co se chysta, ze to agent cele napise a ja to upravim.
-
Hodně otázek. Kód už pár měsíců ručně prakticky nepíši. Je ho ale vždy potřeba kompletně celý důkladně přečíst, odstranit nebo nechat refaktorovat všechny problémy a zkrotit obvyklou ukecanost a častý overengineering. Složitější úlohy je navíc třeba správně rozdělit do podúkolů. A základní zásada je chápat, co se kde přesně děje. Každou část a všechna rozhodnutí si musím být schopen před kýmkoliv bez dalšího obhájit. Spokojený jsem hlavně tehdy, pokud vše funguje tak jak má. Sice mě pak netěší ručně napsaný kód ale zase to na druhou stranu šetří spoustu otravné dřiny což je fajn.
Je také třeba říci, že postup je vždy více či méně výrazně iterativní, kdy celkovou kvalitu postupně v několika fázích zlepšuji do stavu, kdy je vše použitelné jak z hlediska požadované funkčnosti, tak patterns obvyklých na projektu i z hlediska kvality a spravovatelnosti výsledku. Což trvá možná 80 % času a dnešní LLM samy o sobě to jednoduše dostatečně spolehlivě rozhodně nedělají. (Což všichni ti speakeři a influenceři z LinkedInu, co ještě včera neveděli, co je proměnná a dnes o tom píší oslavné články úplně ignorují protože o tom reálně nemají ani páru.)
-
Hodně otázek. Kód už pár měsíců ručně prakticky nepíši. Je ho ale vždy potřeba kompletně celý důkladně přečíst, odstranit nebo nechat refaktorovat všechny problémy a zkrotit obvyklou ukecanost a častý overengineering. Složitější úlohy je navíc třeba správně rozdělit do podúkolů. A základní zásada je chápat, co se kde přesně děje. Každou část a všechna rozhodnutí si musím být schopen před kýmkoliv bez dalšího obhájit. Spokojený jsem hlavně tehdy, pokud vše funguje tak jak má. Sice mě pak netěší ručně napsaný kód ale zase to na druhou stranu šetří spoustu otravné dřiny což je fajn.
Je také třeba říci, že postup je vždy více či méně výrazně iterativní, kdy celkovou kvalitu postupně v několika fázích zlepšuji do stavu, kdy je vše použitelné jak z hlediska požadované funkčnosti, tak patterns obvyklých na projektu i z hlediska kvality a spravovatelnosti výsledku. Což trvá možná 80 % času a dnešní LLM samy o sobě to jednoduše dostatečně spolehlivě rozhodně nedělají. (Což všichni ti speakeři a influenceři z LinkedInu, co ještě včera neveděli, co je proměnná a dnes o tom píší oslavné články úplně ignorují protože o tom reálně nemají ani páru.)
jaky jazyk a frameworky pouzivas, bylo by zajimave porovnat jak ruzne modely ruzne dobre vyrabeji kod pro ruzne jazyky.
-
jaky jazyk a frameworky pouzivas, bylo by zajimave porovnat jak ruzne modely ruzne dobre vyrabeji kod pro ruzne jazyky.
Zvláštní otázka. Jazyk samozřejmě češtinu. Jaký význam mají frameworky v době LLM, který ušije aplikaci na míru?
-
jaky jazyk a frameworky pouzivas, bylo by zajimave porovnat jak ruzne modely ruzne dobre vyrabeji kod pro ruzne jazyky.
Zvláštní otázka. Jazyk samozřejmě češtinu. Jaký význam mají frameworky v době LLM, který ušije aplikaci na míru?
clovek si vybere nejaky jazyk a pripadne framework a pak se ai pta, aby kod byl v jeho oblasti. nebo nechas ai samu rozhodnout i o jazyku?
-
jaky jazyk a frameworky pouzivas, bylo by zajimave porovnat jak ruzne modely ruzne dobre vyrabeji kod pro ruzne jazyky.
Zvláštní otázka. Jazyk samozřejmě češtinu. Jaký význam mají frameworky v době LLM, který ušije aplikaci na míru?
Jaký význam mají frameworky v době peogramátorů, kteří ušijí aplikaci na míru?
-
jaky jazyk a frameworky pouzivas, bylo by zajimave porovnat jak ruzne modely ruzne dobre vyrabeji kod pro ruzne jazyky.
TypeScript, React. Technologicky nic zázračného. Což je samozřejmě výhoda. Zásadní je ale stejně kvalita okolní codebase. Modus operandi LLM je opakovat patterns. Máte-li codebase ve špatném stavu, třeba Claude Code to začne celkem bez váhání přebírat. Stejně tak pochopitelně přebírá to správné. A čím větší ta existující codebase je, tím lépe, tím spíš se bude mít podle čeho řídit.
clovek si vybere nejaky jazyk a pripadne framework a pak se ai pta, aby kod byl v jeho oblasti. nebo nechas ai samu rozhodnout i o jazyku?
Jak jsem psal, základ je přesně vědět, co se kde děje a proč a základ je vědět co je dobře a špatně v rámci daného jazyka a platformy protože ty LLM to dokonale prostě fakt nevygenerují. Ale k tomu, abyste věděl jak to má být správně musíte tu technologii pochopitelně ovládat. Jinak je to jen eskalovaný diletantismus.
Jaký význam mají frameworky v době peogramátorů, kteří ušijí aplikaci na míru?
Mají smysl pro lidi a pro spravovatelnost. AI to neudělá na míru. To tvrdí jen LinkedInoví plácalové. (Pozdravujeme pana Ludwiga a další.)
-
N/A
-
LLM používam na hobby veci pre seba, kde mi nevadí AI slop. Rád mám na tom, že keď poviem - toto je pomalé, sprav to rýchlejše. Tak povie "nech sa páči". A ono je to fakt rýchlejšie. Ani nemusím explicitne povedať, ako to má zrýchliť.
-
Postupně používám víc a víc. Je to nástroj, co může hodně pomoct, ale taky spálit hromadu času a práce. Základ je:
- Není to magie, platí, že kvalita vstupu odpovídá kvalitě výstupu. Když budu nejdřív půl hodiny přemýšlet, pak hodinu strávím chystáním implementačního plánu a požadavků, jako bych to chystal pro juniora, ve spolupráci s tou LLM, tak to potom za deset minut často udělá to, co by mě trvalo tři hodiny. A i pokud ne, tak mám aspoň užitečný plán pro sebe, protože během toho plánování si všimnu spousty speciálních případů, nejednozačností, a tak dál. Ale pokud tomu dám z prstu vycucané zadání na půl odstavce, tak to nejspíš bude odpad, ty tři hodiny strávím snahou se k něčemu dostat, a pak to stejně budu muset udělat od nuly.
- Dokumentace, dokumentace, dokumentace. Pokud to nemá dost ukazatelů a popsanou strukturu, tak si to nebude nic pamatovat, propálí hromadu tokenů na čtení existujícho kódu, a pak to stejně udělá blbě. Protože tomu bude chybět klíčová informace, co není z kódu očividná (například "k čemu ten program reálně je používaný"), nebo něco půlce práce vypadlo z kontextového okna. Naštěstí ty LLM si tu dokumentaci umí připravit - když jim to člověk řekne.
- Obrovsky záleží na tom, co za klienta používáš, a na cokoliv složitějšího, než izolovaných pár řádků, je potřeba lokální agent, ne webový chat. Stejný model, stejné zadání, ale ty řídící prompty (které nevidíš), nástroje, které ten agent má k dispozici, ... To udělá fakt velký rozdíl. A agenti na míru konkrétnímu providerovi (Google Antigravity, OpenAI Codex, ...) z mojí zkušenosti udělají lepší práci (nebo aspoň snáz to dokopeš k užitečné úrovni), než obecní agenti typu KiloCode. Nepřizpůsobíš si je tak na míru, ale to na začátku ani dělat nechceš.
* Agent = stručně řečno, klient na steroidech, který ten model diriguje do zjisti-přemýšlej-vykonej-znovu smyčky a dává tomu nástroje.
-
Ale pokud tomu dám z prstu vycucané zadání na půl odstavce, tak to nejspíš bude odpad,
To není nutně pravda. Já osobně jsem prakticky nenapsal prompt delší než pět vět. Jenomže pak je třeba postupovat iterativně. Nelze samozřejmě očekávat, že od takového promptu dostanete hotové řešení a hlavně to nelze chtít. Ostatně kdybyste to psal sám, taky byste postupoval iterativně v postupných krocích. Psát gigantická zadání a pak doufat, že se to celé v jednom kroku nějak vyrobí považuju za docela solidní antipattern nevedoucí ve výsledku moc nikam, vytvářející obrovský prostor pro chyby a dezinterpretaci a častou chybu obecně. Nemluvě o tom, že ty modely pořád jsou hlavně konverzační a je to na nich vidět. Mnohem efektivnější mi přijde přistupovat k LLM AI jako ke kolegovi při párovém programování než jako k juniorovi, co mu píšete zadání.
Obrovsky záleží na tom, co za klienta používáš, a na cokoliv složitějšího, než izolovaných pár řádků, je potřeba lokální agent
Z toho pojmu "agent" se jednou zcvoknu. Ten termín mohl vymyslet jen nějaký AI hujer.
... než obecní agenti typu KiloCode. Nepřizpůsobíš si je tak na míru, ale to na začátku ani dělat nechceš.[/li][/list]
Marně přemýšlím, co je na Kilo Code obecného. Jen je ho třeba nakonfigurovat, poskytnout mu dobrý index a nainstalovat potřebná MCP s nástroji. Nemá vestavěný tooling. S kvalitním modelem pak výsledky nejsou o moc horší a vlastně mohou v některých ohledech být klidně i lepší. Třeba Claude Code ostatně většinu času nedělá nic jiného, než spoustu globálních grepů. Nepřidává tomu žádnou další velkou magii. Druhou věcí je, že je to pak celkem drahé ale to je jiný problém.
-
jaky jazyk a frameworky pouzivas, bylo by zajimave porovnat jak ruzne modely ruzne dobre vyrabeji kod pro ruzne jazyky.
Zvláštní otázka. Jazyk samozřejmě češtinu. Jaký význam mají frameworky v době LLM, který ušije aplikaci na míru?
Jaký význam mají frameworky v době peogramátorů, kteří ušijí aplikaci na míru?
Pochopitelně, v první řadě finanční. Stejně jako je lepší si koupit na prodej háčkovaných ponožek Shoptet, než e-shop na míru.
Jenže dnes už je možné mít aplikační boilerplate, nebo eShop na míru, za pár minut.
Frameworky samozřejmě mají další výhody. U e-shopu to bude operations a maintenance. Stejně tak u frameworku. Pro vibecodery je furt bezpečnější použít kus kódu, který spravuje někdo chytřejší. Dále také jim stačí čas od času udělat `npm update`, když i ten chytřejší někde udělal chybu.
Ale co se týče úspory ohledně boilerplate kódu, tam už je výhoda frameworků pasé. Tak to bylo asi myšleno.
-
jaky jazyk a frameworky pouzivas, bylo by zajimave porovnat jak ruzne modely ruzne dobre vyrabeji kod pro ruzne jazyky.
Zvláštní otázka. Jazyk samozřejmě češtinu. Jaký význam mají frameworky v době LLM, který ušije aplikaci na míru?
Jaký význam mají frameworky v době peogramátorů, kteří ušijí aplikaci na míru?
dalekovětší než kdy dřív, ověřené postupy jsou důležité, správná architektura také, to pak LLM umí velmi dobře používat, k frameworku je api, dokumentace, v tom je doma. Vymýšlet pořád něco od nuly je nesmysl, zejména, když v tom pokaždé udělá nespočet chyb.
-
Ale pokud tomu dám z prstu vycucané zadání na půl odstavce, tak to nejspíš bude odpad,
To není nutně pravda. Já osobně jsem prakticky nenapsal prompt delší než pět vět. Jenomže pak je třeba postupovat iterativně.
Z mojí zkušenosti je právě lepší udělat větší zadání hned na začátku, protože to dost oseká potřebu iterací, kde se půlka vygenerovaného kódu musí přepsat, protože něco. Nebo potřebuji mít hodně dobrou představu, kam a jak se chci dostat hned od začátku - ale to pak ten implementační plán máš už v hlavě a jen mikromanažuješ ten model podle toho plánu. Což už ale celkem slušně zvládají ty modely samy - když mají podle čeho.
Z toho pojmu "agent" se jednou zcvoknu. Ten termín mohl vymyslet jen nějaký AI hujer.
Souhlas, ale když už se to používá, tak ať aspoň lidi ví přesně, co to znamená.
Marně přemýšlím, co je na Kilo Code obecného. Jen je ho třeba nakonfigurovat, poskytnout mu dobrý index a nainstalovat potřebná MCP s nástroji. Nemá vestavěný tooling. S kvalitním modelem pak výsledky nejsou o moc horší a vlastně mohou v některých ohledech být klidně i lepší.
Obecné = nesvázané s konkrétní sadou modelů. Zkus do Codex app dostat Claude nebo Gemini. Což zároveň znamená, že ten Codex je víc šitý na míru GPT modelům a dává lepší výsledky na první dobrou. KiloCode prostě vyžaduje větší časovou investici hned na začátku -> horší učící křivka -> když chce někdo začít, tak ho odkážu na ten ucelený balíček, který dělá víc věcí sám.
(Plus tyhle vlastní aplikace, jako Codex nebo Antigravity, jsou součástí $20 předplatných, zatímco KiloCode je nutně pay-per-token api - což pro člověka, který si to chce používat pro vlastní nevýdělečné projekty, je další faktor.)[/list]
-
vyžaduje větší časovou investici hned na začátku -> horší učící křivka
Nesmysl. Nainstaluju přes npm a okamžitě jedu kompexní tasky klidně i s free modelem. Je to přebrandovaný opencode a ten není tak oblíbený bezdůvodně.
KiloCode je nutně pay-per-token api
Nesmysl, mám v tom předplatné a podporuje se nejen kilo cloud, ale i další provideři jak s předplatným, tak volitelně pay per token.
Zkus do Codex app dostat Claude nebo Gemini.
Zase nesmysl. Běžně používám v claude code modely MiniMax a GLM. Existují i různé lokální proxy a "orchestrátory", které umožňují jednotlivé tooly a modely efektivně kombinovat (teď myslím ofic povolené postupy, nikoli vyzobávání interních oauth tokenů).
Codex CLI to umí taky.
-
Z mojí zkušenosti je právě lepší udělat větší zadání hned na začátku, protože to dost oseká potřebu iterací, kde se půlka vygenerovaného kódu musí přepsat, protože něco. Nebo potřebuji mít hodně dobrou představu, kam a jak se chci dostat hned od začátku - ale to pak ten implementační plán máš už v hlavě a jen mikromanažuješ ten model podle toho plánu. Což už ale celkem slušně zvládají ty modely samy - když mají podle čeho.
Nyni se LLM kodovani treba v Antigravity dela dvoukrokove. Nejprve se ve spolupraci s LLM sestavi plan, ktery se iterativne doladi a ulozi jako *.md soubor primo do projektu, pak se s LLM postupne implementuji kroky planu, onen MD soubor je soucasti kontextu.
-
Nyni se LLM kodovani treba v Antigravity dela dvoukrokove. Nejprve se ve spolupraci s LLM sestavi plan, ktery se iterativne doladi a ulozi jako *.md soubor primo do projektu, pak se s LLM postupne implementuji kroky planu, onen MD soubor je soucasti kontextu.
Jo, přesně to mám na mysli tou přípravou plánu.
vyžaduje větší časovou investici hned na začátku -> horší učící křivka
Nesmysl. Nainstaluju přes npm a okamžitě jedu kompexní tasky klidně i s free modelem. Je to přebrandovaný opencode a ten není tak oblíbený bezdůvodně.
Až na to, že dostat stejnou úroveň výsledků se stejným modelem v KiloCode vs Codex vyžaduje víc babysittingu, než v Codexu a mnohem hůř to zvládá start-to-end samostatnou práci. Srovnával jsem si to tenhle měsíc, vidím, s čím a jak bojují kolegové v jednom i v druhém...
KiloCode je nutně pay-per-token api
Nesmysl, mám v tom předplatné a podporuje se nejen kilo cloud, ale i další provideři jak s předplatným, tak volitelně pay per token.
Tak to mi prosím ukaž, jak v KiloCode můžu použít to svoje $20 Gemini předplatné. Já tam totiž nic jiného, než nacpání API klíče z Google Studio AI, prostě nevidím. Jo, jasně, můžu si platit pět různých předplatných u pěti providerů, k tomu občas něco přes tokeny, a používat tím pořád ty stejné tři modely - nebo si můžu vystačit s jedním univerzálním předplatným, jen za cenu toho, že můžu použít jen aplikaci/plugin přímo od Google, protože cokoliv jiného bude chtít ten API klíč. Dtto OpenAI.
Pro jistotu, tohle není o tom, že by ten který klient něčeho nebyl schopný, tohle je o tom, že ten který AI provider má nějakou obchodní politiku.
Zkus do Codex app dostat Claude nebo Gemini.
Zase nesmysl. Běžně používám v claude code modely MiniMax a GLM. Existují i různé lokální proxy a "orchestrátory", které umožňují jednotlivé tooly a modely efektivně kombinovat (teď myslím ofic povolené postupy, nikoli vyzobávání interních oauth tokenů).
Codex CLI to umí taky.
Ok, když se chce člověk hrabat v configu, tak to tam dodat asi jde, jsem poučen. Ale pořád platí námitka o předplatném.
-
Nyni se LLM kodovani treba v Antigravity dela dvoukrokove. Nejprve se ve spolupraci s LLM sestavi plan, ktery se iterativne doladi a ulozi jako *.md soubor primo do projektu, pak se s LLM postupne implementuji kroky planu, onen MD soubor je soucasti kontextu.
To se ale nevylučuje. Každý task, který řeším rozdělím na podtasky, ty řeším jednotlivě a samozřejmě v rámci toho řešení nejdřív proběhne research, pak iterace nad plánem a ještě pak fine tuning nad výsledkem. Když to tak ale čtu, je klidně možné, že mluvíme úplně všichni přesně o tomtéž.
-
... Je ho ale vždy potřeba kompletně celý důkladně přečíst ...
No to ne. Kdybych chtel precist ten kod co mi to vygenerovalo za brezen tak mam dokonce roku co delat.
Na kod kaslu (pokud si ho nepisu sam... porad me to bavi a na nekterych projektech si s tim rad hraju bez AI).
Ja ctu dukladne funkcni dokumentaci kteru spoli s AI generujeme... a pak si davam zalezet aby mi to AI pekne otestovala...
Mam v instrukcich at pouziva TDD... a u webovych veci nechavam podle specky vygenerovat gherkin a nechavam ho to prez chrome-dev-tools mcp otestovat...
Ten gherkin je jen jako specifikace kterou AI sam interpretuje bez step definitions.
Takze celkem vzato... Specka je muj kod... a test execution report je "Vystup compileru"
-
To se ale nevylučuje. Každý task, který řeším rozdělím na podtasky, ty řeším jednotlivě a samozřejmě v rámci toho řešení nejdřív proběhne research, pak iterace nad plánem a ještě pak fine tuning nad výsledkem. Když to tak ale čtu, je klidně možné, že mluvíme úplně všichni přesně o tomtéž.
Jo, když je to napsané takhle, tak to vypadá jako jen různé variace téhož. Můj původní komentář byl myšlený ve stylu že "přijdu z oběda, plácnu 'počítači, udělej mi logování' a jdu čučet na YouTube" nejspíš skončí tím, že se vygeneruje hromada polofunkčního bordelu, který loguje nedůležité věci, neloguje to, co jsem chtěl, ukládá logy do databáze s login údajema uživatelů místo do Elasticu, ... a tedy ve výsledku to bude čistá ztráta času oproti ruční práci.
-
... Je ho ale vždy potřeba kompletně celý důkladně přečíst ...
No to ne. Kdybych chtel precist ten kod co mi to vygenerovalo za brezen tak mam dokonce roku co delat.
Na kod kaslu
Jestli je to váš hobby projekt, je to celkem váš boj. Jestli je to aplikace, kterou nedejbože někdo využívá, spoluvyvíjí a má být spravovatelná, upřímnou soustrast vám i kolemjdoucím.
-
Jestli je to váš hobby projekt, je to celkem váš boj. Jestli je to aplikace, kterou nedejbože někdo využívá, spoluvyvíjí a má být spravovatelná, upřímnou soustrast vám i kolemjdoucím.
To je dost zcestny... vubec me neznas a pritom si myslis, ze kdyz nejakej kod projde moji revizi tak mu to prida na kvalite ;D.
Po pravde je to proof of concept. Je to neco co je schvalne vyvyjeno tim zpusobem ze ten kod vlasne ani cist nesmim...
Delam na tom zatim sam (kdyz nepocitam AI), ale mam to predavat behem nekolika mesicu. A plan je takovej, ze i ty co to preberou tak ten kod nikdy neuvidej. Nejspis to ani nebudou tak uplne programatori...
A zatim to funguje prekvapive dobre.
Ja to opravdu beru jako dalsi uroven abstrakce... zacinali sme s dernejma stitkama a prez asm, c, javu se dostavame az k anglictine.
Paradoxne je ten vyvoj asi dost drahej. Myslim, ze to co zakaznik plati me + AI by mu mohlo pokryt 3x me ::), ale asi bysme i ve trech byli pomalejsi...
-
To je dost zcestny... vubec me neznas a pritom si myslis, ze kdyz nejakej kod projde moji revizi tak mu to prida na kvalite ;D.
Tím bych se teda nechlubil už vůbec...
Po pravde je to proof of concept. Je to neco co je schvalne vyvyjeno tim zpusobem ze ten kod vlasne ani cist nesmim...
Delam na tom zatim sam (kdyz nepocitam AI), ale mam to predavat behem nekolika mesicu. A plan je takovej, ze i ty co to preberou tak ten kod nikdy neuvidej. Nejspis to ani nebudou tak uplne programatori...
No potěš. Jako samozřejmě u mnoha one-shot projektů typu marketingová akce tohohle nebo tamtoho je to celkem ospravedlnitelné. Ale rozhodně se to nedá aplikovat na cokoliv, co má být trochu udržitelné.
A zatim to funguje prekvapive dobre.
Zatím bezpochyby :D
Ja to opravdu beru jako dalsi uroven abstrakce... zacinali sme s dernejma stitkama a prez asm, c, javu se dostavame az k anglictine.
Všiml sis, že kompiler a AI je v mnoha ohledech poměrně výraznej rozdíl?
-
To je dost zcestny... vubec me neznas a pritom si myslis, ze kdyz nejakej kod projde moji revizi tak mu to prida na kvalite ;D.
Tím bych se teda nechlubil už vůbec...
Ja nerikam, jestli to kvalitu zvysi nebo ne. Ja jen rikam, ze ty to nemuzes vedet.
Po pravde je to proof of concept. Je to neco co je schvalne vyvyjeno tim zpusobem ze ten kod vlasne ani cist nesmim...
Delam na tom zatim sam (kdyz nepocitam AI), ale mam to predavat behem nekolika mesicu. A plan je takovej, ze i ty co to preberou tak ten kod nikdy neuvidej. Nejspis to ani nebudou tak uplne programatori...
No potěš. Jako samozřejmě u mnoha one-shot projektů typu marketingová akce tohohle nebo tamtoho je to celkem ospravedlnitelné. Ale rozhodně se to nedá aplikovat na cokoliv, co má být trochu udržitelné.
Tohle asi nebude one shot... Uz ted se planujou dalsi integrace
Ja to opravdu beru jako dalsi uroven abstrakce... zacinali sme s dernejma stitkama a prez asm, c, javu se dostavame az k anglictine.
Všiml sis, že kompiler a AI je v mnoha ohledech poměrně výraznej rozdíl?
Vetsi nez ctecka dernejch stitku a kompiler?
Hele samozrejme si uvedomuju ten nederminismus, ale prave proto to kompenzuju opravdu podrobnou specifikaci a kvantama testu... Nemyslim jen unit testy.. myslim tim "business scenario" testy...
A opravdu s kazdym deployem do produkce (kterej se mimochodem dela sam a ja se ani nesmim moc zajimat o to jak se to deje 8) se nahrava do repositare sjetina z testu aby byl dukaz o tom, co vsechno funguje)
-
To je dost zcestny... vubec me neznas a pritom si myslis, ze kdyz nejakej kod projde moji revizi tak mu to prida na kvalite ;D.
Tím bych se teda nechlubil už vůbec...
Ja nerikam, jestli to kvalitu zvysi nebo ne. Ja jen rikam, ze ty to nemuzes vedet.
Po pravde je to proof of concept. Je to neco co je schvalne vyvyjeno tim zpusobem ze ten kod vlasne ani cist nesmim...
Delam na tom zatim sam (kdyz nepocitam AI), ale mam to predavat behem nekolika mesicu. A plan je takovej, ze i ty co to preberou tak ten kod nikdy neuvidej. Nejspis to ani nebudou tak uplne programatori...
No potěš. Jako samozřejmě u mnoha one-shot projektů typu marketingová akce tohohle nebo tamtoho je to celkem ospravedlnitelné. Ale rozhodně se to nedá aplikovat na cokoliv, co má být trochu udržitelné.
Tohle asi nebude one shot... Uz ted se planujou dalsi integrace
Ja to opravdu beru jako dalsi uroven abstrakce... zacinali sme s dernejma stitkama a prez asm, c, javu se dostavame az k anglictine.
Všiml sis, že kompiler a AI je v mnoha ohledech poměrně výraznej rozdíl?
Vetsi nez ctecka dernejch stitku a kompiler?
Hele samozrejme si uvedomuju ten nederminismus, ale prave proto to kompenzuju opravdu podrobnou specifikaci a kvantama testu... Nemyslim jen unit testy.. myslim tim "business scenario" testy...
A opravdu s kazdym deployem do produkce (kterej se mimochodem dela sam a ja se ani nesmim moc zajimat o to jak se to deje 8) se nahrava do repositare sjetina z testu aby byl dukaz o tom, co vsechno funguje)
Zajimavý experiment. Asi bych s tim osobně nechtěl pálit čas a peníze. Jak to budeš předávat kolegům/zákazníkovi. Mohl by jsi sem napsat nějaké kratší nebo i delší post mortem?
Chápu, že pro zákazníka/objednatele tohoto experimentu je zásadní, že vývoj takto můžou škálovat a je možné, že to bude nezávislé na vývojářích, kteří budou přicházet a odcházet. Mít a nemít 3 lidi na vývoj je 6 lidí rozdíl :)
-
Ahoj,
pisete jeste dnes nekdo kod rucne? Nebo uz to nechavate na LLM? Jak se vyrovnavate s "junioritou" LLM? (zabugovany, nebezpecny, neefektivni kod, neznalost standardnich frameworku, spousta boilerplate kodu)? Mate zmerene zvyseni produktivity pri stejne kvalite? (tvrda data) Co spokojenost? (misto uspokojeni s kvalitne napsaneho kodu -> rizeni LLM nebo agentu).
Diky.
Zkouším používat LLM, mám Claude Code cli. Používám vždy nejvyšší model a začínam vždy plánováním /plan kde popíšu problém. Někdy je promt delší a někdy kratší. Záleží na tom jak se to rozhodnu nasekat. Celou aplikaci takto nepopisuju.
Snažím se držet co nejmenší kontext, aby LLM neutíkalo od zadání a neřešilo všechno a nic v jednom commit. Každá část je většinou jeden commit, který bych dělal i kdybych to psal celé sám, abych byl schopný popsat proč se ten kod přidal/změnil když se někdo v budoucnu zeptá. Třeba já sám sebe za 2 a více let.
Kde se mi opravdu daří používat LLM:
* codereview - najde zajímavé chyby, přes SKILLS se dají přidat třeba OWASP - to jsem zatím nezkoušel, ale je to v mém TODO listu "broušení" LLM
* upgrade knihoven - je mnohem rychleší v nahrazování kodu než já, když je v nové verzi knihovny něco jinak.
* nahrazování použití deprecated funkcí za jiný kod, než se provede upgrade, kde ty deprecated funkce už nemusí být k dispozici
* release notes projektu MCP jira , git commits v git repozitáři
* vysvětlování kodu ve kterém se snažím vyznat
* nejsem dobrej v psaní UI, jsem většinou na serverové straně aplikace, ale teď když musím nějaké UI dělat tak s LLM to jde mnohem lépe a rychleji
* unit testy generuje pěkně, chtěl bych podobně dělat i E2E testy, ale to bude asi hned tak nebude
Čeho se bojím:
* kod začne hnít mnohem rychleji
* kdo bude udržovat kod, kterého teď udělám i několikanásobně víc, snažím se toto minimalizovat viz začátek minimální kontext.
* že v časové tísni začneme generovat kod bez toho, abysme se na něj podívali a nebudeme v případě nějaké události na produkci schopni o tom problému mluvit, protože nebudeme znát kod. Něco jako jít na Book Club a mít přečtené jen dvě tři recenze knihy a první kapitolu ...
-
Používám LLM už půl roku a úplně cítím jak mi degeneruje z toho mozek. Prostě jak člověk necvičí kognitivní schopnosti, tak to jako sval atrofuje.
V tomhle vidím nejvyšší riziko pro lidstvo než to, že LLM někomu sebere práci lol
-
Používám LLM už půl roku a úplně cítím jak mi degeneruje z toho mozek. Prostě jak člověk necvičí kognitivní schopnosti, tak to jako sval atrofuje.
V tomhle vidím nejvyšší riziko pro lidstvo než to, že LLM někomu sebere práci lol
To podle mě není až tak jednoznačné. LLM mi pomáhá tím, že lehčí tasky mám velmi rychle hotové a mám více času na ty těžké. Kde si procvičím hlavu mnohem víc, než při vytváření formuláře a jeho uložení do databáze, které jsem dělal snad už milionkrát.
-
Behem P1, architect wanted to solve something immediately, mostly to prove to vendor and management how it can be done quickly.
sorry, jsem se prepnul do eng, nebudu prepisovat.
copy paste z Genimini a ze to doladi.Byl jak pomatenej a nezastavitelnej, jsem mu rikal, ze je to uplnej bullshit, ze nechapu, jak to souvisi s tematem. nedal si rict.
porad lepsi nez pred tydnem, kdyz chteli rovnou zkusit prikaz, co jim Gemini poradil, ktery nikdo z nich neznal a u ktereho ani neexistuje dokumentace.
vsichni z toho zasranyho AI zesileli.
-
vsichni z toho zasranyho AI zesileli.
Tenhle dojem mám občas taky. Bylo by hrozně zajímavé na to udělat nějakou seriózní psychologickou studii. Lidí, co jim kvůli AI regulerně alespoň dočasně pocitově přeskočilo jsem za poslední rok potkal několik. Od celkem primitivních a jednoduchých až po vzdělané a úspěšné. Z nějakého důvodu vyvolává v lidech pocit, že AI je samospasitelný všelék, co zvládne úplně všechno a oni už nikoho nepotřebují. A u některých k tomu ještě, že jsou teď nekoneční kingové a nadlidé. Když se to stane nějakému nýmandovi, je to ještě relativně nedestruktivní. Ale třeba u manažera firmy to občas má úplně nepochopitelné následky.
Kdyby za tím nebyla AI, myslel bych si, že je za tím nějaká infekce nebo drogy.
-
vsichni z toho zasranyho AI zesileli.
Tenhle dojem mám občas taky. Bylo by hrozně zajímavé na to udělat nějakou seriózní psychologickou studii. Lidí, co jim kvůli AI regulerně alespoň dočasně pocitově přeskočilo jsem za poslední rok potkal několik. Od celkem primitivních a jednoduchých až po vzdělané a úspěšné. Z nějakého důvodu vyvolává v lidech pocit, že AI je samospasitelný všelék, co zvládne úplně všechno a oni už nikoho nepotřebují. A u některých k tomu ještě, že jsou teď nekoneční kingové a nadlidé. Když se to stane nějakému nýmandovi, je to ještě relativně nedestruktivní. Ale třeba u manažera firmy to občas má úplně nepochopitelné následky.
Kdyby za tím nebyla AI, myslel bych si, že je za tím nějaká infekce nebo drogy.
u nás je to taky, ale je to klasickej hype cyklus. Potkalo to kdysi mě s Clojure, potkalo to lidi okolo Rustu a teď prostě máme k dispozici vhodnej nástroj, ale zase je dobré znát jeho limity (a to jsem trávil dnešek reviewingem slope kódu od našich mladších kolegů :/)
-
vsichni z toho zasranyho AI zesileli.
Tenhle dojem mám občas taky. Bylo by hrozně zajímavé na to udělat nějakou seriózní psychologickou studii. Lidí, co jim kvůli AI regulerně alespoň dočasně pocitově přeskočilo jsem za poslední rok potkal několik. Od celkem primitivních a jednoduchých až po vzdělané a úspěšné. Z nějakého důvodu vyvolává v lidech pocit, že AI je samospasitelný všelék, co zvládne úplně všechno a oni už nikoho nepotřebují. A u některých k tomu ještě, že jsou teď nekoneční kingové a nadlidé. Když se to stane nějakému nýmandovi, je to ještě relativně nedestruktivní. Ale třeba u manažera firmy to občas má úplně nepochopitelné následky.
Kdyby za tím nebyla AI, myslel bych si, že je za tím nějaká infekce nebo drogy.
u nás je to taky, ale je to klasickej hype cyklus. Potkalo to kdysi mě s Clojure, potkalo to lidi okolo Rustu a teď prostě máme k dispozici vhodnej nástroj, ale zase je dobré znát jeho limity (a to jsem trávil dnešek reviewingem slope kódu od našich mladších kolegů :/)
A zname je?
Jako u nas ted uplne panikari management na vsech urovnich a ty co jsou niz jsou uplne u vytrzeni kdyz nekdo z jejich lidi dela cokoli co se da rict spolu s AI v jedne vete protoze se tim muzou prsit u manageru o level vys...
Ale za me dobry, protoze mam tu kliku na klienta co po me chce to co po me chce a zaplati mi k tomu i ty nastroje takze management ma ze me to prseni dokonce zadarmo :-D
Ja si pamatuju kdyz sem jeste delal team leada jak vycerpavajici to bylo... Vzdycky za mnou nekdo prisel ze mu neco nefunguje a pak mi ukazal nakopnutej eclipse na remote masine kterej se snazil ovladat prez nejakej cisco plugin v browseru takze mu ani nefungovali klavesovy zkratky... A tech hodin co sem do nich hucel at investujou do svyho vyvojovyho prostredi, ze se jim to vrati... a at si nainstaloujou ideu na lokal... Jeste sem nezazil claude, ze by za mnou s necim takovym prisel :-)
A jestli je to hype tak je to takovej ten hype co s nama ale zustane... cloud byl taky hype a nezda se mi, ze by ho dneska nejak ubyvalo...
Co mi porad vadi je ta predstava, ze se tim usetri penize nebo nahradi lidi.. podle me to k tomu vubec nevede.. aspon ne v IT.
Vyvoj se podle me vyrazne zrychli, ale cena se mirne zvysi...
Slysel jsem nejaky odhady, ze bude potreba $1000 denne na tokeny per developer/ai operator.
-
vsichni z toho zasranyho AI zesileli.
To by som celkom podpísal.
-
Slysel jsem nejaky odhady, ze bude potreba $1000 denne na tokeny per developer/ai operator.
Tiež som ten nezmysel zaregistroval. Bolo to v kontexte, že pokiaľ toľko neplatíte za tokeny, nie ste dostatočne efektívni... Ako keby to, koľko spálite tokenov malo nejakú súvislosť s tým, aké dielo vytvoríte.
Inak, keby to tak náhodou dopadlo, nebol by to pravý opak toho, čo roztlieskávači nadšene nazývajú demokratizáciou programovania?
-
Ja to jako uplnej nesmysl nevidim... Nevim presne kolik ten muj setup stoji, protoze to jde trochu mimo me, ale myslim, ze v ty dny kdy s tim delam celej den, tak se tomu budu blizit...
Kdyz mi v peak hour jede patnact instanci claude code najednou a navzajem si predavaji ukoly tak to jenom svisti..
-
vsichni z toho zasranyho AI zesileli.
Tenhle dojem mám občas taky. Bylo by hrozně zajímavé na to udělat nějakou seriózní psychologickou studii. Lidí, co jim kvůli AI regulerně alespoň dočasně pocitově přeskočilo jsem za poslední rok potkal několik. Od celkem primitivních a jednoduchých až po vzdělané a úspěšné. Z nějakého důvodu vyvolává v lidech pocit, že AI je samospasitelný všelék, co zvládne úplně všechno a oni už nikoho nepotřebují. A u některých k tomu ještě, že jsou teď nekoneční kingové a nadlidé. Když se to stane nějakému nýmandovi, je to ještě relativně nedestruktivní. Ale třeba u manažera firmy to občas má úplně nepochopitelné následky.
Kdyby za tím nebyla AI, myslel bych si, že je za tím nějaká infekce nebo drogy.
u nás je to taky, ale je to klasickej hype cyklus. Potkalo to kdysi mě s Clojure, potkalo to lidi okolo Rustu a teď prostě máme k dispozici vhodnej nástroj, ale zase je dobré znát jeho limity (a to jsem trávil dnešek reviewingem slope kódu od našich mladších kolegů :/)
A zname je?
Asi si kazdej musi sam nabit usta, tak tomu bylo v IT vzdycky :)
Tim "hype" jsem myslel situaci, kdy si nekdo navibecoduje nebo speccoduje (uf) nejakou trivialni aplikaci a ma pocit, ze nasel stribrnou kulku na vsechny problemy. To je asi na stejne urovni mysleni, jako kdyby dite postavilo most z Lega, ten vydrzel prejezd dvou anglicaku a uz by melo pocit, ze muze jit navrhovat statiku realnych mostu. Tady je asi ta absurdita videt, v AI je to zatim schovane za tvrzeni "budouci modely budou lepsi (budou? - uz ted se naucily ze vsecho dostupneho)" nebo "to mas blbou specku" (jako uznavam, muze byt, to je tak obecne tvrzeni, ze je vlastne vzdycky pravdive).
Za me - dobrej nastroj, zatim dotovanej, takze asi dobry - ale IMHO by mel kazdy profik hodny tohoto oznaceni znat limity nastroju, ktere pouziva. Jinak je to jen nadsena poza.
-
Asi si kazdej musi sam nabit usta, tak tomu bylo v IT vzdycky :)
Tim "hype" jsem myslel situaci, kdy si nekdo navibecoduje nebo speccoduje (uf) nejakou trivialni aplikaci a ma pocit, ze nasel stribrnou kulku na vsechny problemy. To je asi na stejne urovni mysleni, jako kdyby dite postavilo most z Lega, ten vydrzel prejezd dvou anglicaku a uz by melo pocit, ze muze jit navrhovat statiku realnych mostu. Tady je asi ta absurdita videt, v AI je to zatim schovane za tvrzeni "budouci modely budou lepsi (budou? - uz ted se naucily ze vsecho dostupneho)" nebo "to mas blbou specku" (jako uznavam, muze byt, to je tak obecne tvrzeni, ze je vlastne vzdycky pravdive).
jsme tu verici nebo ne?
ma clovek krome neuronky i ducha v sobe?
nebo jsme materialisti a bude stacit az ai bude mit vic neuronu a vice spoju mezi nimi.
dnes je vyhoda neuronek, ze jim to jde rychleji na velkych datech. v ostatnim je clovek kreativnejsi.
-
Asi si kazdej musi sam nabit usta, tak tomu bylo v IT vzdycky :)
Tim "hype" jsem myslel situaci, kdy si nekdo navibecoduje nebo speccoduje (uf) nejakou trivialni aplikaci a ma pocit, ze nasel stribrnou kulku na vsechny problemy. To je asi na stejne urovni mysleni, jako kdyby dite postavilo most z Lega, ten vydrzel prejezd dvou anglicaku a uz by melo pocit, ze muze jit navrhovat statiku realnych mostu. Tady je asi ta absurdita videt, v AI je to zatim schovane za tvrzeni "budouci modely budou lepsi (budou? - uz ted se naucily ze vsecho dostupneho)" nebo "to mas blbou specku" (jako uznavam, muze byt, to je tak obecne tvrzeni, ze je vlastne vzdycky pravdive).
Za me - dobrej nastroj, zatim dotovanej, takze asi dobry - ale IMHO by mel kazdy profik hodny tohoto oznaceni znat limity nastroju, ktere pouziva. Jinak je to jen nadsena poza.
Ja mam zatim fakt problem ten limit najit. Vzdycky si reknu, ze tohle uz nepujde a vzdycky me to prekvapi...
Dokazes mi nadefinovat kde konci trivialni aplikace a kde zacina seriozni business?
Pocet radku kodu? Pocet use casu? Pocet integraci? Pocet uzivaku? Nebo jde o SLA/SLO?
-
Kdyz mi v peak hour jede patnact instanci claude code najednou a navzajem si predavaji ukoly tak to jenom svisti..
Chcel by som vidieť ako tých 15 inštancií kontrolujete, že tie tokeny spotrebúvajú efektívne, že sa niektoré iba netočia dookola a že by niekto iný s inými agentami a iným nastavením neurobil to isté, čo vy za menej tokenov.
Obrazne povedané, dlhé trasy môžete jazdiť na dvojke na plný plyn. (do určitej vzdialenosti :) ) Alebo ich môžete jazdiť na šestke. Dosiahnutie vysokej predpísanej spotreby paliva nemôže znamenať, že to robíte správne. Znamená to iba, že máte vysokú spotrebu.
-
Ja mam zatim fakt problem ten limit najit. Vzdycky si reknu, ze tohle uz nepujde a vzdycky me to prekvapi...
Asi záleží na tom aké robíte aplikácie. Sú to iba podnikové systémy alebo systémové aplikácie riadené rôznymi druhmi udalostí, s rôznymi druhmi súbežnosti, využitím medzipamäte, atď?
Dokazes mi nadefinovat kde konci trivialni aplikace a kde zacina seriozni business?
Často stačí jedno netriviálne prepojenie medzi dvoma vrstvami, alebo väzba niečoho na životnosť zúčastnených objektov, alebo na určitú potrebnú postupnosť operácií a celé sa to rozsype.
Popisovať takéto scenáre v prirodzenom jazyku je viac práce ako napísať kód.
Keď človek vie, čo robí.
A keď nevie, čo robí, tak to s LLM nevyrieši, lebo sa to bude točiť dookola. Ani s agentami to nevyrieši. Lebo sa to bude točiť dookola a páliť tokeny.
Takže ja to používam na ukážky atď., tam to vnímam ako užitočné.
-
Tady je asi ta absurdita videt, v AI je to zatim schovane za tvrzeni "budouci modely budou lepsi (budou? - uz ted se naucily ze vsecho dostupneho)"
Už niekoľkokrát som zaregistroval názor, že modely ako také už svoj potenciál vyčerpali a že aktuálne vnímané zvýšenie užitočnosti je vďaka tomu, čo je naokolo, teda to ako sa modely spúšťajú a čo spúšťajú.
-
Kdyz mi v peak hour jede patnact instanci claude code najednou a navzajem si predavaji ukoly tak to jenom svisti..
Chcel by som vidieť ako tých 15 inštancií kontrolujete, že tie tokeny spotrebúvajú efektívne, že sa niektoré iba netočia dookola a že by niekto iný s inými agentami a iným nastavením neurobil to isté, čo vy za menej tokenov.
Špatně. Ale buď budu věřit, že je spotřebuje efektivně nebo ten výstup nebudu mít vůbec protože ručně by to nikdo nedělal. To je jednoduché. Stejně je neplatím per-use ale paušálem s nějakými limity. Alespoň teď. Co bude zítra neví nikdo.
-
Kdyz mi v peak hour jede patnact instanci claude code najednou a navzajem si predavaji ukoly tak to jenom svisti..
Chcel by som vidieť ako tých 15 inštancií kontrolujete, že tie tokeny spotrebúvajú efektívne, že sa niektoré iba netočia dookola a že by niekto iný s inými agentami a iným nastavením neurobil to isté, čo vy za menej tokenov.
Obrazne povedané, dlhé trasy môžete jazdiť na dvojke na plný plyn. (do určitej vzdialenosti :) ) Alebo ich môžete jazdiť na šestke. Dosiahnutie vysokej predpísanej spotreby paliva nemôže znamenať, že to robíte správne. Znamená to iba, že máte vysokú spotrebu.
Nekontroluju.. mam na to agenta :-D a fakt mi nejde o spotrebu tohle je proof of concept jak uz jsem psal a spotreba se bude vyhodnocovat az casem... Vlastne mi jde o to priblizit se maximu nakladu... Proto mam skoro na vsechno opus 4.6. Kdybych ted nejak extra sporil tak nedostanu relevantni vysledky.
Mimochodem dokolecka se netoci a kdyz nahodou jo tak ne dlouho.. pouzivam https://github.com/steveyegge/gastown (https://github.com/steveyegge/gastown) a ten sam kontroluje jestli se neco nezaseklo a kdyztak to odspuntuje/restartuje a tak podobne...
-
Kdyz mi v peak hour jede patnact instanci claude code najednou a navzajem si predavaji ukoly tak to jenom svisti..
Chcel by som vidieť ako tých 15 inštancií kontrolujete, že tie tokeny spotrebúvajú efektívne, že sa niektoré iba netočia dookola a že by niekto iný s inými agentami a iným nastavením neurobil to isté, čo vy za menej tokenov.
Špatně. Ale buď budu věřit, že je spotřebuje efektivně nebo ten výstup nebudu mít vůbec protože ručně by to nikdo nedělal. To je jednoduché. Stejně je neplatím per-use ale paušálem s nějakými limity. Alespoň teď. Co bude zítra neví nikdo.
Prave ty limity jsou problem.. zvlast v tech peak hours.. ale je tam fallback ze kdyz vycerpam limit tak muzu switchnout na pay-as-you-go a pak tam neni strop ... (pokud si ho nenastavim aktivne sam... )