Fórum Root.cz
Hlavní témata => Vývoj => Téma založeno: alex6bbc 18. 06. 2023, 06:51:17
-
u mladsich kolegu vidim docela casto, ze se vyptavaji chatgpt.
ja jsem geront a radsi procitam datasheety a dokumentaci, dokonce ani naucna videa moc nesleduji.
jak to mate vy, pomohlo vam ai neco rychle vyresit, naucit se, pochopit?
-
pomohlo mi to vygenerovat jeden algoritmus v jave, asi po styroch dotazoch o modifikaciu som dostal co som chcel. Bol to algoritmus asi na 10 riadkov.
Tiez som si s tym vygeneroval pom.xml do Mavenu aj so zavislostami, potreboval som vygenerovat Java kod na vymazanie celeho obsahu aws s3 bucketu cez api v2.
Za mna to vnimam kladne ale pouzil som to za mesiac asi raz.
-
Určitě, beru to často jako chytřejší nápovědu než přímo dokumentace k C#, PHP a podobně. Pokud chci jít do detailu, tak jdu pak na dokumentaci, ale první nástřel např. v OpenAI je skvělý.
No a pak třeba nedávno na recept pro vaření guláše (nikdy jsem jej nedělal) :)
-
Přijde mi, že někdy dvě minuty s ChatGPT nahradí ¼h Googlení. Jasně, u otázek, kde mi nejspíš Google v prvním výsledku nabídne, co potřebuju, to moc nedává smysl. U komplikovanějších otázek, kde musím toho kombinovat více, ChatGPT někdy dá dobrý výsledek rychle. Někdy halucinuje, nicméně dát tomu 2 minuty mi někdy dává smysl.
Další možnost je ptát se jej na nějaký opensource projekt. Opět, někdy halucinuje a odkáže do neexistujících míst ve zdrojových kódech, ale někdy nasměruje dobře a velmi rychle.
-
Ahoj pracuji s velkými množství dat, články a studie, takže to využívám hodně. Na studium pro laiky myslím že je to perfektní, tedy pokud mají čas na experimentování.
-
Vubec.. bud neco rozebiram a analyzuji fyzicky, nebo naopak stavim zapojeni a kreslim desky.. a nepouzivam ani autorouter, protoze proste to chci mit podle sebe.
Vyvoj hardware je jeste porad neco, co nejde ukecat ci levne iterovat desitky slepych ulicek v IDE.
-
Já v tom čenichám velký, opravdu velký peníze (Jestli oprávněně nebo jako výsledek hype, to nedokážu rozporovat.), takže se to snažím používat.
Mám i pár konkrétních nápadů (spíš jednoduchých a přesto ziskových), ze kterých by mohla být slušná haldička peněz.
Největší průšvih tak je to, že plat programátora je přes kilo a když máš měsíčně kilo, můžeš si užívat život, aniž bys po večerech makal na nějakém projektu. Naopak, když programátoři berou měsíčně přes kilo, musíš sehnat poměrně velkou investici.
-
"Bežně" ne.
Ale než jsem přešvihl nějaké limity chatGTP, občas jsem jí dal kus kódu se slovy "vysvětli mi účel".
Vzhledem k tomu, že nejsem programátor, mi to občas pomohlo vidět věci jinak a problém pochopit/vyřešit/předat správnému člověku.
No a v posledním týdnu jsem si řekl, udělám si e-shop.. A zjistil jsem, že jsem fakt dřevo na popisy produktů, úvodní řeči, etc..
Tak jsem zapnul Edge, bing.com/chat a zadal mu "vytvoř mi uvítací text na e-shop, jsme ti a ti, umíme to a to, máme tolik a tolik zkušeností"... No a vyhodil mi celkem pěknej text, kterej bych tvořil daleko déle, než on.
To a samé s produkty: "Vymysli mi nějakej popisek produktu na eshop, parametry jsou následovné, blablabla...."
Něco se mi nelíbí, požádám ho o změnu vyznění, třeba ať je to více atraktivní..
A on píše, píše, píše... A já jen kopíruji, kopíruji, kopíruji....
-
Vyvoj hardware je jeste porad neco, co nejde ukecat ci levne iterovat desitky slepych ulicek v IDE.
Z toho IMHO neplyne, že by se na to nehodilo AI. Já AI na vývoj nepoužívám tak, že bych slepě používal, co mi vyplivne. Zadám AI nějaký úkol, kde je pro mě mnohem jednodušší ověřit správnost řešení než řešení vymyslet. Někdy mi nabídne zcestné řešení, někdy mě nasměruje správným směrem. Trochu spekulace, ale statisticky se mi to IMHO vyplácí. Ale hlavně: typicky to pro mě neznamená nějaké iterace (úprava / build / test) navíc. Principiálně tu tedy nevidím důvod, proč by se to nemělo hodit k vývoji HW. Ano, je možné, že to třeba nebude pro některé oblasti umět tak dobře napovídat, ale to už je jiná kapitola.
-
Pouzivam prevazne na zabavu. Par krat som sa pokusal dostat z neho nejaku rozumnu sql query, ale som paranoidny, tak som potom radsej googlil sam a skladal, aby som chapal, co to robi.
-
u mladsich kolegu vidim docela casto, ze se vyptavaji chatgpt.
ja jsem geront a radsi procitam datasheety a dokumentaci, dokonce ani naucna videa moc nesleduji.
jak to mate vy, pomohlo vam ai neco rychle vyresit, naucit se, pochopit?
Ne, nepoužívám a ještě ani nepoužil. Neprodukuji text typu "omáčka okolo" a na to se aktuálně nejvíc asi hodí.
Já v tom čenichám velký, opravdu velký peníze (Jestli oprávněně nebo jako výsledek hype, to nedokážu rozporovat.), takže se to snažím používat.
Jo jsou v tom prachy ale nikoliv cizí u tebe, ale tvoje u nich.
-
Poskládat si z toho SQL query – na to je to IMHO použitelné, ale nedělal bych slepé copy&paste. Když nevím, kterou cestou se mám vlastně ideálně vydat (a hledání cesty zabere klidně ¼h, když to půjde dobře), zeptám se ChatGPT a mám slušnou šanci, že z toho vypadne rozumné řešení. Pokud tomu řešení nerozumím, snažím se ho pochopit, nejsem lepič.
OK, asi jednou jsem udělal slepé copy&paste, něco ve smyslu „jsem zvědavý, jestli to bude fungovat, pokud ano, pak se tím mohu zabývat dál“.
Někdy to pomůže s úkolem „viděl jsem funkci, která dělá přesně to, co potřebuju, ale nemohu ji vyhooglit“.
-
Pokrok je pěkný, umělá inteligence konečně zvládá nějakým způsobem interakce a je použitelná. Ale neumí počítat (https://chat.openai.com/share/04b1ba11-dba4-4c85-9998-2ece636e0433) a nestojí si za svým (pořád se omlouvá). Chci tím říct důvěřuj, ale prověřuj. Možná pomůže s vygenerováním kódu nebo příkazu, ale člověk pořád musí mít své vlastní znalosti, aby věděl, jak ten kód opravit/upravit, aby potom opravdu fungoval.
Umí ale zpracovávat text. Zkoušel jsem tomu nadhodit dvě strany textu a řekl ať v bodech napíše, o čem to je. A v šesti bodech opravdu přesně vystihla, o čem text je. Když jsem chtěl 10 bodů, vygenerovala 10 bodů, ale bohatě stačilo těch prvotních šest (kdy jsem nespecifikoval počet).
No, má se hodně co učit, ale pokrok je viditelný. Využitelné to v nějakých omezených scénářích je.
-
áno i nie...
Všeobecne pri programovaní mi príde rýchlejšie aj jednoduchšie to naprogramovať ručne a čítať dokumentáciu. Viacerý tu argumentujú že čítanie dokumentácie trvá čas, to áno, ale zas ak to raz prečítam a zapamätám si, tak už potom viem písať akýkoľvek kód s využitím daného frameworku alebo danej knižnice. Proste dokumentácia "škáluje lepšie". Druhá vec je že ChatGPT keď sa jedná o programovanie, podobne ako Copilot dokážu vygenerovať hrozný kód, veľmi často veľmi nízka kvalita, plné bugov, výkonnostných problémov, a pod. Pre pokročilejšieho programátora je to skôr otrava opravovať než písať vlastný kód. Ostatne sem tam si vypomôžem pri regexe, ktorý si síce aj tak potom musím upraviť. Prípadne pri pár iných veciach... tiež je to taký lepší vyhľadávač, aj keď to vracia občas totálne nezmyselné výsledky, stále je to v porovnaní s vyhľadávačmi ako Google, Bing či DuckDuckGo výrazne lepšie. Neviem čo sa stalo posledné roky, ale tie vyhľadávače sú momentálne tak katastrofálne že keď hľadám "tablet" tak mi nájde fotku seniora a článok o kréme na plesnivé nechty či kurie oká či iné kožné choroby. Občas hľadám kábel a ono to nájde článok o zdražovaniu potravín. A podobne. Pri tom vraj Bing práve začal upravovať výsledky pomocou GPT4. Inak ale všeobecne hodnotím dnešnú "AI" čo vlastne AI skutočne nie je,... kým budeme mať AI tak to ešte bude trvať. Ale dnešnú AI hodnotím skôr negatívne. Ale i tak musím povedať že sem tam sa to použiť dá. Keď to teda nerobí takéto chujoviny: https://twitter.com/antony/status/1667265829686091781
Ostatne ale na spracovanie textu ako kolega nadomňou spomenul, fajn.
Na druhú stranu sa občas zabavím na c.ai (http://c.ai), kde pri rollplayoch tie chyby nevadia. Teda niekedy.
-
áno i nie...
Všeobecne pri programovaní mi príde rýchlejšie aj jednoduchšie to naprogramovať ručne a čítať dokumentáciu. Viacerý tu argumentujú že čítanie dokumentácie trvá čas, to áno, ale zas ak to raz prečítam a zapamätám si, tak už potom viem písať akýkoľvek kód s využitím daného frameworku alebo danej knižnice. Proste dokumentácia "škáluje lepšie".
skvely komentar, mi pripada, ze nejvice chatgpt pouzivaji kolegove juniorove, ktere se ptaji jak neco maji udelat, kdyz nevi jak zacit.
-
Tak zkusím příklad: ve ffmpeg jsem spojoval videa, některá byla bez zvuku, což dělalo nepořádek. ChatGPT mi poradili filtr aresample. Našel jsem si, dokumentaci k tomu filtru, naznal, že to přesně jsem hledal, a úspěšně jsem to použil. Číst dokumentaci jsem mohl, ale ChatGPT mě nasměroval na vhodnou část dokumentace.
Je možné, že juniorové to využijí častěji. Na druhou stranu, pokud to člověk nevyužije vůbec, dost možná to bude znamenat:
a. že jen neví, jak by to mohl využít, nebo
b. že se nikam neposouvá, protože nenaráží na nové problémy
-
u mladsich kolegu vidim docela casto, ze se vyptavaji chatgpt.
ja jsem geront a radsi procitam datasheety a dokumentaci, dokonce ani naucna videa moc nesleduji.
Videa a ChatGPT je co se použitelnosti týká rozdíl galaxií. Videa jsou pozoruhodně neefektivní zdroj, kteří někteří lidé používají jen proto, že nejsou schopni rychle pochopit psaný text. Typické pro mladší generaci. Bohužel. ChatGPT je, pokud jde o běžné problémy, poměrně relevantní. Většinou.
-
Jsem senior developer (minimálně věkem), pohybuji se na rozhraní vývoje a operations, poslední dobou se zabývám automatizací a integrací různých věcí a s ChatGPT si hraju krátce, ale přidanou hodnotu v něm vidím.
1. Je to je dobré v rozpoznávání patternu a transformaci vstupů (což je "překvapivé"). Např. mám textový soubor (properties) a z něj chci vyrobit JSON (struktura je daná jednoduchým pravidlem na základě klíčů hodnot). Pastnul jsem ChatGPT vstupní text, stručný popis toho co chci, a jen zkopíroval (správně generovaný) json do schránky. V podstatě jsem to použil jako automaticky generovaný algoritmus pro transformaci textu, který bych si stejně napsal (nějaký rychlý skriptík třeba v pythonu nebo nodejs), nemám rád stereotypní a "manuální" práci.
2. Pro jednodušší programátorské úlohy to může být rychlé, např. jsem potřeboval v javě konverzi času z jednoho formátu do jiného (ISO s timezonou na čas v GMT v custom patternu). Po stručném popisu zadání ChatGPT správně vygenerovalo kód a dokonce i funkční unit test s validním a a záměrně nevalidním vstupem. Jak mne ale upozornil kolega co to používá déle, někdy ChatGPT poskytne "sebevědomě" kód, který je špatně nebo rovnou nejde spustit příp. nedělá to co ChatGPT tvrdí že dělá (prostě "kecá"). Chce to kontrolovat a nebrat výstup úplně for granted.
Nově zkouším copilot ve vscode, kde typicky píšu nějaké contentové skripty (které velmi často transformují nějaký model na jiný a v podstatě je to lehce abstraktnější varianta bodu 1), tam by mohl být také užitečný.
-
[...] Číst dokumentaci jsem mohl, ale ChatGPT mě nasměroval na vhodnou část dokumentace.
Je možné, že juniorové to využijí častěji. Na druhou stranu, pokud to člověk nevyužije vůbec, dost možná to bude znamenat:
a. že jen neví, jak by to mohl využít, nebo
b. že se nikam neposouvá, protože nenaráží na nové problémy
Dost možná ano. A dost možná ne. To, že nenarážím na problémy, které vůbec nechci řešit (to by v mém případě byla právě třeba nějaká zatracená videa bez zvuku jak píšete) fakt ještě neznamená, že se nikam neposouvám. Ba naopak, to znamená, že navíc ani nemusím řešit problémy, které řešit nechci. A to je spíš dobře.
-
Nově zkouším copilot ve vscode, kde typicky píšu nějaké contentové skripty (které velmi často transformují nějaký model na jiný a v podstatě je to lehce abstraktnější varianta bodu 1), tam by mohl být také užitečný.
Možná se zlepšíl, ale s Copilotem jsem skončil na tom, že jsem víc mentální energie spotřeboval na vyhodnocování, zda to, co mi navrhuje dává smysl a je použitelné než na řešení problému. Jednak to byla otrava a druhak to spíše zdržovalo. A co jsem četl, je to dost častá výhrada. Nemluvě o tom, že kvalita vygenerovaného kódu dost často nebyla nijak zázračná; někdy i vyloženě špatná.
-
Pouzivate nekdo alternativy?
Podle podcastu
https://www.manifold1.com/episodes/ai-cambrian-explosion-conversation-with-three-ai-engineers-37
open source modely brzy ChatGPT prekonaji
coz by bylo jen dobre.
Nechapu, proc spolecnost s nazvem OpenAI provozuje closed model.
-
a. že jen neví, jak by to mohl využít, nebo
b. že se nikam neposouvá, protože nenaráží na nové problémy
c. všechny problémy už dávno vyřešil (protože jim předchází)
d. řešení problémů zvládá rychleji než kdyby to řešil s U.I ( přeci jenom když problémy řešil desítky let bez U.I tak v tom musí mít praxi)
e. nepotřebuje řešit problémy protože věci dělá dokonale
f. je vychcaný parazit a problémy přehazuje na jiné
těch možností je samozřejmě mnohem, mnohem více(tyto mě napadli jenom zfleku za 1 minutu, více možností bych napsal za více času). Spíš si položme otázku jak malý intelekt máš, když tě napadli jenom 2 možnosti. Zjevně moc kreativní nebudeš.
-
Také přihodím svou zkušenost. Chtěl jsem mít globální JS funkci v AppSmith. Ve webových technologiích jsem nováček, v dokuemntaci nic použitelného nenašel, tak jsem se poprvé a naposled zeptal ChatGPT. Téměř okamžitě přišla na první pohled luxusní instruktáž ve formě kroků. V necelé polovině jsme narazil, protože daná instrukce se odvolávala na něco, co v AppSmith není. Napsal jsem, že to tam nevidím a odpověď byla ve stylu "Ano, máte pravdu, tohle v AppSmith opravdu není. Omlouvám se za zmatek. Udělejte tohle...". Ale nové instrukce byly zase špatně a tak to šlo asi 4x a pak jsem to vzdal.
Nevadí mi, že ChatGPT něco neví. Vadí mi, že předstírá, že něco ví a ve skutečnosti dá chybné informace. Takže bacha na to.
-
Ano, to je pravda, a jsou to přesně důvody, proč bych se na to bez kontroly nespoléhal. Nicméně s tím lze pracovat a ověřovat si výstupy. Když věnuju 2 minuty ChatGPT, na 50 % ušetřím 15 minut Googlení a na 50 % to nikam nepovede, stále jsem průměrně 5½ minuty v plusu.
technomaniak: všechny ty možnosti c–f bych zahnul pod b. Zvlášť v tak rychle se rozvíjejícím oboru jako IT jednak není prakticky možné znát vše relevantní, a jednak i kdyby se to někomu podařilo, moc dlouho to nezůstane aktuální. Ledaže by člověk zůstával na jednom místě – v extrémním případě vývojář v COBOLu.
Ostatně, kdyby někdo tvrdil, že ke své práci nepotřebuje Google ani jiný vyhledávač, co byste si o tom myslel? ChatGPT je totiž do jisté míry jen jinak postavený vyhledávač, v některých případech efektivnější než Google, jindy ne.
-
Osobně mi ChatGTP často nahradí vyhledávač, jak zmiňují i další.
Pokud stojím před problémem, na který jsem předtím nenarazil, poskytne to poměrně rozumný úvod do problematiky od kterého se dá odrazit. Narazím tak často na různá názvosloví a pojmy, které jsem pak schopný použít při běžném vyhledávání a najít tak na zdroje, díky kterým můžu jít více do hloubky.
V případě vývoje nečeho složitějšího se na to moc nespoléhám. Většinou si vyptám nějaký příklad, pak jdu do dokumentace a pak zase zpět pro příklad pokud mi to není jasné.
Super využitím je pro mě pře-formulování textů. Když musím psát report pozdě večer, dokáže to moje žvásty poměrně dobře učesat.
Nic z toho není dokonalé, jak již bylo řečeno. Typicky narazím na nějaký prapodivný přepínač u PowerShell příkazů, který dokumentace nezmiňuje, nebo překomplikované one-linery v Bashi. Generované texty často působí až moc "strojově" a zní jako z poučky z učebnice střední školy.
Používal jsem i Copilota, ale měl jsem obdobný problém, který zmiňoval kolega. Jakmile jsem potřeboval něco složitějšího, bylo rychlejší to prostě napsat než bojovat s tím jak formulovat zadání. Musel jsem to nakonec vypnout. Přišlo mi, že mě to spíš rozptyluje. V čem jsem si to však pochvaloval, bylo generování různých boilerplate funkcí a podobných šablonovytých blbin na základě kontextu.
-
technomaniak: všechny ty možnosti c–f bych zahnul pod b. Zvlášť v tak rychle se rozvíjejícím oboru jako IT jednak není prakticky možné znát vše relevantní, a jednak i kdyby se to někomu podařilo, moc dlouho to nezůstane aktuální. Ledaže by člověk zůstával na jednom místě – v extrémním případě vývojář v COBOLu.
Ostatně, kdyby někdo tvrdil, že ke své práci nepotřebuje Google ani jiný vyhledávač, co byste si o tom myslel? ChatGPT je totiž do jisté míry jen jinak postavený vyhledávač, v některých případech efektivnější než Google, jindy ne.
S ChatGPT je ale problém ten, že u něj narozdíl od Googlu neplatí, že "just works". (I když ono to tedy místy přestává platit i o tom Googlu, přijde mi.) Nejenže chvílemi víc nefunguje než funguje, ale ten Google je často prostě dostatečně dobrý a není potřeba něco řešit s ChatGPT. A to často může být klidně 95 % problémů. Jinými slovy, řeším problémy, které stejně snadno (nebo i snáze) vygooglím než dostanu odpověď od ChatGPT.
To fakt neznamená, že se nikam neposouváte. Taková implikace (vlastně ani jedna z těch dvou) prostě nefunguje.
-
jsou tam dva trendy jdouci proti sobe. Google se brutalne zhorsil (zatimco Bing se po dlouhe dobe o neco zlepsil). operatory uz nefungujou. reklam je plna prvni stranka vysledku
brutalni je ta snaha o "ochranu uzivatelu" ( v prekladu cenzuru). pokud clovek hleda torrent nebo magnet (ne nutne pirateny obsah), tak je rozdil BIngu sokujici.
Pamatuju si, ze kdyz jsem hledal o ML engine R.A.S.A., jak mne Google odrezaval od vysledku(ted je to uz lepsi)
-
Ostatně, kdyby někdo tvrdil, že ke své práci nepotřebuje Google ani jiný vyhledávač, co byste si o tom myslel? ChatGPT je totiž do jisté míry jen jinak postavený vyhledávač, v některých případech efektivnější než Google, jindy ne.
Tahle odpověď se mi moc líbila až do chvíle, kdy jsem si uvědomil, že když něco najdu pomocí Google, dokáži odhadnout věrohodnost odpovědi (navede např. na stackoverflow, tam je hodnocení (i když ne vždy odpovídá funkčnosti příkladu)). Jenže u ChatGPT vůbec netuším, jak na odpověď přišel. Mám dojem, že je to jen statisticky nejpravděpodobnější odpověď, ale to vůbec nemusí být totéž, jako správná. Možná bychom měli rozlišovat mezi programátorskými příklady a obecnými dotazy, kde AI uvede např. i nějaké upozornění na studie, které prokázaly opak. Věřím však, že časem se i tato AI naučí lépe reagovat. Však má již na titulní stránce, že odpovědi někdy nemusí být správné. Abych jen nehanil - třeba na otázku, jestli je Země placatá dá perfektní odpověď a na dotaz, jestli je možné si doma vyrobit atomovou bombu odpověď odmítne. :)
-
ted jsem neco hledal pres chat v bingu (se ztracim v tom, co je to za generaci ceho) a ve forme "horniho indexu" tam byl odkaz na zdrojovy clanek.
To velmi usnadnuje verifikaci, ale to samozrejme neni mozne tam, kde je odpoved nejaky kompozitni morf mnoha vstupu. (tam to muze prinest netrivialni a neocenitelny vysledek, ale take naproste kraviny)
-
Pouzivam denne a obrovzky to pomaha s opici praci.
Ten jsem potreboval typescript metodu, ktera prevede number na lidsky citelny format, tedy 100000000 na 100M, 0.002 na 2m apod.
Nic co by kdokoliv nenapsal, ale tohle vyrobit zabere cca 20 minut.
Staci jeden totaz do ChatGPT, pak par upresneni a hotovo.
Nebo jsem mu podstrcil cely HTML zdrojak stranky, ukazal, ktery DOM objekt potrebuju najit a on mi vysypal funkcni XPATH do Selenium Locatoru.
Je potreba to kontrolovat, ale usetri to spoustu manualni prace.
-
Nebo dotaz typu: "Configure python logger to logging to file with logrotation".
Da se primo opajcovat a netreba hledat v dokumentaci.
-
no, tuhle jsem se ptal na neco jako "nastav externi syslog server in icx6450" a dalo mi to rady "turn on external syslog in GUI", to mi fakt pomohlo, kdyz ta moznost tam neni.
jen uvadim protipriklad, ze je to holt casto boj.
Nebo dotaz typu: "Configure python logger to logging to file with logrotation".
Da se primo opajcovat a netreba hledat v dokumentaci.
-
Je tu rec o umele demenci? Kdo kdy hral nejakou gamesu? Aha, vsichni ... a prakticky vsichni narazi neustale a pokazde, ze typicka gameska nedokaze ani velice primitivni ulohy. (at sme konkretni, nedavno sem videl video z Satisfactory - neschopnost autoru najit cestu z bodu A do bodu B "vyresili" tak, ze se vozitko teleportuje ...)
Chatgpt a spol je nemlich totez. Je to tak maximalne velmi nebezpecny vyhledavac. Nebezpecny proto, ze vraci vysledky, ale uz ne informaci kde je ukradl. Sem zvedav, co budou chlebodarci tech, kteri z toho opisi nejaky ten kus kodu, rikat v okamziku, kdy se prihlasi autor toho kodu a bude pozadovat patricne mnohanulne plneni.
Presne proto cim dal vic firem nejen zakazuje to pouzivat, ale i technicky znemoznuje k tomu pristupovat.
-
skvely komentar, mi pripada, ze nejvice chatgpt pouzivaji kolegove juniorove, ktere se ptaji jak neco maji udelat, kdyz nevi jak zacit.
A nebo zkušení kolegové, kteří se dostávají do nové oblasti.
Nedávno jsem se učil Python a k tomu hodně specifické použití. ChatGPT pomohl opravdu hodně, kdy bych musel brouzdat dny v dokumentaci a kódu, abych udělal, co jsem potřeboval. Některé odpovědi byly sice špatné, některé vysloveně sebejistě lhal, ale v zásadě ty příklady byly dost dobré, aby buď fungovaly nebo měly chyby, ale nasměrovaly mě na správnou už velice specifickou dokumentaci.
Jeden z vtipných příkladů (podotýkám, že tady jsem byl opravdu líný a dal jsem dotaz jenom ze setrvačnosti), byla priorita walrus operátoru a porovnání v Python (if a:= expr is not None). Nejdřív odpověděl kontraindikativně, že závorky nejsou potřeba kvůli vyšší prioritě :=, ale závorky tam napsal: if (a := expr) is not None . Tak jsem zkusil, že píše, že walrus má vyšší prioritu, tak proč je tam píše - doplnil závorky na: if ((a := expr) is not None) . Tak jsem zkusil ještě jednou - opět se omluvil a vyhodil závorky úplně: if a := expr is not None . A to samozřejmě nefunguje, bo priorita je přesně opačná :-D .
Takže i přes ty chyby za mě dobré. Dokáže poskytnout hodně užitečných informací a je to dramaticky rychlejší na učení než google.
-
Hodne, pracuji s velkou skalou technologii a cteni dokumentace je obvykle nadlouho. Pouzivam skoro pul na pul ChatGPT a Bard, kazdy se hodi na neco jineho. ChatGPT je celkem dobry v ukazkach pouziti kodu. Bard je skvely na aktualni informace. Google uz pouzivam jen v pripade ze Bard z nejakeho duvodu nemuze informaci dohledat sam.
-
Jsou různé úkoly:
a. Chci najít něco konkrétního v dokumentaci. Tady toho AI až tolik nepřináší, a Google bude většinou lepší nástroj. Stejně bych to pak chtěl nějak ověřovat, takže ptát se AI by byl krok navíc. Najde se pár výjimek, minimálně jednou jsem ChatGPT popsal, jak se má chovat funkce, a dostal jsem její název. Google by teoreticky taky šel nějak použít, ale musel bych se lépe trefit do popisu funkce.
b. Nechci znovu vynalézat kolo, protože podobný problém už někdo řešit přede mnou. Tady má AI více výhodu – s Googlem bych třeba zkoušel několik variant, jak problém rozložit na několik podproblémů. ChatGPT předhodím, co chci, a s trochou štěstí dostanu dobrý výsledek, který pochopím a kterým se inspiruju.
Ano, každý tu můžeme najít spoustu případů, kdy ChatGPT halucinuje. To neznamená, že se k ničemu nehodí, jen s tím musíme počítat.
-
Já se těším na to, až bude "AI adblock", protože na ten si hned tak něco nepřijde a bude funkční i v televizi. Pak dostane po dlouhých desetiletích televize opět nějakej smysl.
Potíže to má jen dvě:
- Takovej AI adblock bude energeticky asi dost náročnej. Na druhou stranu postupný vývoj tu energetickou náročnost nejspíš sníží na akceptovatelnou úroveň. (alternativou bude placená AI adblock cloudová služba)
- Jak se pak proti AI adblocku začne využívat AI anti-adblock, tak to tepv bude ta správná kyber-mela :D
-
Ano. Intenzivně. V různých oblastech. Pokud budu mluvit v kontextu programování tak využívám ve věcech, kde mám více teoretické vzdělání, a potřebuji zjistit, jak přesně to napsat. Nebo naopak vysvětlování různých věcí, teoretických konceptů, a podobně. Prohledávání dokumentace. Rutinní konstrukce, které ještě nemám v hlavě. Transformace. A nacházím další. Hodně mi to zefektivnilo práci. Odhadem o řád (u věcí, na které GPT lze použít).
Když bych to zkusil demonstrovat, tak od doby, co jsem začal používt GPT, tak jsem přestal chodit s dotazy na fóra.
-
Když bych to zkusil demonstrovat, tak od doby, co jsem začal používt GPT, tak jsem přestal chodit s dotazy na fóra.
Jinak receno, vyuzivas toho, ze stejny dotaz nekdo nekde nekdy polozil, a nekdo mu odpovedel. Za 10 let ti chatgpt uz neodpovi, protoze kdyz to takhle zacnou delat vsichni, nebude mit kde ty odpovedi brat. A sam je vymyslet neumi.
-
I za předpokladu, že by ChatGPT nezvládal vůbec nic jiného než dohledávat řešení na diskusních fórech (zřejmě je aspoň zčásti využívá), čekal bych spíše omezení duplicitních dotazů. Což může být fajn, lidé budou mít více času na řešení nových dotazů.
-
Když bych to zkusil demonstrovat, tak od doby, co jsem začal používt GPT, tak jsem přestal chodit s dotazy na fóra.
Jinak receno, vyuzivas toho, ze stejny dotaz nekdo nekde nekdy polozil, a nekdo mu odpovedel. Za 10 let ti chatgpt uz neodpovi, protoze kdyz to takhle zacnou delat vsichni, nebude mit kde ty odpovedi brat. A sam je vymyslet neumi.
Což jednak není pravda a druhak, i kdyby byla, tak je mi to jedno. GPT je nástroj. A mám v plánu z toho nástroje týt.
-
I za předpokladu, že by ChatGPT nezvládal vůbec nic jiného než dohledávat řešení na diskusních fórech (zřejmě je aspoň zčásti využívá), čekal bych spíše omezení duplicitních dotazů. Což může být fajn, lidé budou mít více času na řešení nových dotazů.
Cítím benefity hlavně ve vyfiltrování trollů. V tom, že GPT jde rovnou k věci, snaží se konkrétně a smysluplně odpovědět. A v tom, že je to instantní. Dostanu odpověď v řádu minut, ne dní.
-
Já se těším na to, až bude "AI adblock", protože na ten si hned tak něco nepřijde a bude funkční i v televizi. Pak dostane po dlouhých desetiletích televize opět nějakej smysl.
Ten smysl televize bych fakt rád znal.
-
Ano. Intenzivně. V různých oblastech. Pokud budu mluvit v kontextu programování tak využívám ve věcech, kde mám více teoretické vzdělání, a potřebuji zjistit, jak přesně to napsat. Nebo naopak vysvětlování různých věcí, teoretických konceptů, a podobně. Prohledávání dokumentace. Rutinní konstrukce, které ještě nemám v hlavě. Transformace. A nacházím další. Hodně mi to zefektivnilo práci. Odhadem o řád (u věcí, na které GPT lze použít).
Když bych to zkusil demonstrovat, tak od doby, co jsem začal používt GPT, tak jsem přestal chodit s dotazy na fóra.
To je, mimochodem, docela zajímavý postřeh. Já s dotazy na žádná fóra nechodím pokud mě Google nenasměruje přímo na konkrétní vlákno a stejně tak nemám příliš potřebu využívat ChatGPT (ostatně ani moc nemám kde tak, aby to bylo skutečně efektivní). Řekl bych, že tahle korelace není náhoda.
-
u mladsich kolegu vidim docela casto, ze se vyptavaji chatgpt.
ja jsem geront a radsi procitam datasheety a dokumentaci, dokonce ani naucna videa moc nesleduji.
jak to mate vy, pomohlo vam ai neco rychle vyresit, naucit se, pochopit?
Databaze kinetica https://www.kinetica.com/features/sqlgpt/ , na Oreilly byla prezentace cca 20 minut a bylo to dost dobrá ukázka jak využívat chatgpt api.
https://github.com/prabin-acharya/pg_gpt
Toto jsem nezkoušel, ale jestli to funguje jak Kinetica tak to bude dost zajímavé.
Dneska jsem se s kolegama bavil na téma, jestli by pro naše api nešlo udělat něco podobného. Zatím to celé padá na tom, že máme horší dokumentaci k našemu api a taky není moc stabilní, takže LLM nemáme čím moc krmit, aby LLM mohlo vytvářet scripty z "plain english" popisů.
Přímo chatgpt jen tak trochu oťukávám. Je to dobré, pokud něco moc často nepoužívám. Generuje to kod rychleji, než koukat do dokumentace a případné chyby si pak už upravím sám.
S dcerou jsme zkoušeli jestli chatGPT umí vysvětlit vtipy, které donesla za školy. Kupodivu to zvládlo každý druhý vysvětlit přesně, proč je směšný.
-
Já se těším na to, až bude "AI adblock", protože na ten si hned tak něco nepřijde a bude funkční i v televizi. Pak dostane po dlouhých desetiletích televize opět nějakej smysl.
Ten smysl televize bych fakt rád znal.
Momentálně televize smysl nemá, neprovozuju ji už dvacet let. Myslel jsem to tak, že bez reklam bych si dokázal představit, že nějaký smysl mít bude, za určitých okolností, možná. Za stávající situace je to pro mě mrtvá archaická platforma.
-
Televizi ovladaji uz od sedesatych let Zidi. Internet se jim zatim monopolizovat nepodarilo.
-
k původnímu tématu.. , nainstaloval jsem si Ansible Lightspeed, takový lepšodoplňovač kódu do vscode.
Zatím jsem částečně spokojen, místo googlení syntaxe modulu, kterou zrovna nemám v hlavě mi to LS doplní podle názvu modulu, někdy lépe, někdy hůře.