Přeprodání licence na software

PavelP

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #270 kdy: 14. 10. 2014, 14:29:58 »
Citace: Výhodný Software s.r.o.
Obecně je na úvod nutné uvést, že naše společnost se nezabývá „prodejem licencí“, nýbrž prodejem hmotných nosičů

Opět jsi jenom předvedl, jak umíš vytrhávat z vět, to co se ti zrovna hodí, máš si přečíst celou větu a nevyrthávat ji z kontextu.

Chápu, že by tam měli mít o jedno slovo více, abys to pochopil, ale jenom krásná ukázka ...

měli pro méně chytré napsat:

Obecně je na úvod nutné uvést, že naše společnost se nezabývá „prodejem smluvních licencí“
Aha, takže oni chtěli napsat „smluvních licencí“, a místo toho jim vyšlo „hmotných nosičů“. Jasně, to je na klávesnici hned vedle. A můžu za to já.

Až na takový drobný detail, že ESD výslovně v rozsudku uvádí, že druhý nabyvatel získává licenci.
Protože jedinný, kdo to necháme jsi ty. Přečti si to znovu, ať víš co je zákonná licence - užití rozmnoženiny počítačového programu na základě zákona, ne na základě smluvní licence, kterou tu stále dokola snažíš nesmyslně u vyčerpaných rozmnoženin aplikovat.
V tom rozsudku se jasně píše o licenci získané od prvního nabyvatele, o žádné zákonné licenci. Což je i celkem logické, vzhledem k tomu, že evropská směrnice ani německý zákon žádnou zákonnou licenci pro software neznají.

To poučení o nevytrhávání věcí z kontextu a nastudování zákona a rozsudku ESD jste napsal velice správně. Jenom jste netrefil adresáta – týká se to jenom vás.

Už jste byl za právníkem? Abyste konečně procitl. S Vámi to opravdu nemá smysl se dále bavit.


Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #271 kdy: 14. 10. 2014, 15:48:04 »
... ... ...

Hele, jen pro jistotu, ty máš právnické vzdělání?
Jaké?

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #272 kdy: 14. 10. 2014, 16:22:19 »
ze se na to nevyse*ete, FJ bude tvrdit cokoliv co podpori prodej M$ stejne jako to delala B$A ktera se v CR radeji rozpustila nez by mela uhradit prohrany spor...
Doporuciji se podivat na http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?doclang=CS&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=124564&occ=first&dir=&cid=118764 kde je to jasne napsane i kdyz FJ bude tvrdit ze to neni nijak zavazne pro CR nebo si najde nejaky jiny argument...

Souhlasím. Bohužel pro FJ.

Ale FJ musí mít poslední slovo, věř tomu, že i kdyby rozhodl nějaký soud, že máme pravdu, stejně poslední věta bude od FJ ve znění:

"A přeci je to nelegální, i když to řekl soud"

Já už jsem to s FJ vzdal, zkusil jsem to ve 3 diskuzních vláknech. Dokonce jsem za těmi právníky i šel, přeci jsou to moji klienti, či známí.
A přesto FJ nepřesvědčil jsem.

Mne ukamenoval na češtině.
--- léta jsem znal pouze Windows - pak jsem potkal Macbook - a chtěl jsem to taky -------
-- a tak mám Ubuntu ---------- Philips Freevents X52CZ Intel Core Duo CPU T2700 @ 2.33GHz x2, 2GB RAM,  500GB SSHD Seagate 8GB NAND,- Ubuntu 14.04LTS ---

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #273 kdy: 14. 10. 2014, 16:23:25 »
... ... ...

Hele, jen pro jistotu, ty máš právnické vzdělání?
Jaké?

tipoval bych na titul Dokonalost Vědomí a Totalní Pravda .... takže něco jako DvTP
--- léta jsem znal pouze Windows - pak jsem potkal Macbook - a chtěl jsem to taky -------
-- a tak mám Ubuntu ---------- Philips Freevents X52CZ Intel Core Duo CPU T2700 @ 2.33GHz x2, 2GB RAM,  500GB SSHD Seagate 8GB NAND,- Ubuntu 14.04LTS ---

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #274 kdy: 14. 10. 2014, 16:30:03 »

..........


Opět jsi jenom předvedl, jak umíš vytrhávat z vět, to co se ti zrovna hodí, máš si přečíst celou větu a nevyrthávat ji z kontextu.

Chápu, že by tam měli mít o jedno slovo více, abys to pochopil, ale jenom krásná ukázka ...

měli pro méně chytré napsat:

Obecně je na úvod nutné uvést, že naše společnost se nezabývá „prodejem smluvních licencí“

To umí, a velmi dobře. A v budoucnu tě bude poučovat jak máš psát věty, neboť  nich bude části vytrhávat a dokazovat ti, že jsi vlastně laponec co neumí česky. Já už to mám s FJ za sebou.

Pro méně chytré, a především pro pana FJ by šlo udělat jediné.
Zažalovat MS na neplatnost EULA, a za všechny výroky. Ale chtěl bych vidět toho investora do tohoto soudního sporu.
MS by sice nevyhrálo, ale ten soudní spor by trval století...

A až by soud rozhodl, že to je tak. Tak ještě by musel být napsán a podepsán tento rozsudek snad nejvyšší autoritou vesmíru, aby tento rozsudek FJ přijal.... jinak bude tvrdit, že soud myslel v rozsudku něco jiného, než tam čte miliarda dalších lidí.
--- léta jsem znal pouze Windows - pak jsem potkal Macbook - a chtěl jsem to taky -------
-- a tak mám Ubuntu ---------- Philips Freevents X52CZ Intel Core Duo CPU T2700 @ 2.33GHz x2, 2GB RAM,  500GB SSHD Seagate 8GB NAND,- Ubuntu 14.04LTS ---


Logik

  • *****
  • 1 022
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #275 kdy: 14. 10. 2014, 17:41:11 »
Citace
Já nevidím jediný důvod, proč bych měl vykládat vaše termíny, podle mne to s touto debatou nesouvisí.
Naopak, ty to dobře víš, proč chci tyto termíny rozebírat a proto už asi čtyři posty se tomuto rozboru různým způsobem bráníš - nejprve si termín změnil, by Ti vyhovoval, pak jsi se snažil protiotázkou odvést hovor jinam a nakonec tvrdíš, že to jsou nějaké moje termíny, když termín OPRÁVNĚNÝ NABYVATEL ROZMNOŽENINY  je uveden v autorském zákoně a tedy to není můj termín, ale termín AZ. Přitom je evidentní, že náš hlavní spor je založen na výkladu tohoto termínu. Pokud ani v příštím postu neodpovíš na moje otázky, beru to jako Tvé nepřímé přiznání, že můj názor je pravdivý a končím debatu.

Citace
Kde jsem se ptal na nějaká vlastnická práva?
???? To, že se neptáš na vlastnická práva nějak znamená, že nelze argumentovat jejich existencí a co vyplývá z toho, že byly převedeny???

Citace
A kde jsem psal o nějakém autorském právu na zacházení s věcí? Hlavně že po mně chcete naprosto precizní zacházení s termíny.
Precizně jde zacházet s termíny, které existují. Pokuds v jednu dobu hájil nějaké fitivní právo na provoz a zobrazení (a nevímcos všechno ještě pod to zahrnoval) software, které ve skutečnosti neexistuje - stejně jako neexistuje právo na čtení knihy - tak pro toto neexistující právo pochopitelně neexistuje ani žádný termín a tedy musím pro ně vymyslet nějaký termín vlastní.

Citace
To je hezké, že jste si ujasnil, jak je to s věcí, která nás vůbec nezajímá.
Já to nebyl, kdo dlouhou dobu tvrdil, že existuje něco jako (majetkové ) právo na provoz software (které je ve sporu s mnou uvedeným významem majetkových autorských práv) - ani ve svém hájení významu "oprávněný nabyvatel" pořád implicitně toto právo neuvažuji. Máš asi krátkou paměť. Nicméně tedy děkuji, že konečně uznáváš můj pohled na to, co autorská práva chrání, za správný. To, žes to uznání zabalil do útočných mne nijak nebolí, jen tím ukazuješ neschopnost uznat chybu.

Citace
A teď ještě jaká práva má ten nabyvatel rozmnoženiny k autorskému dílu.
Jaká? Vlastnická, omezená ustanoveními AZ, zákonné licence (mj. dle §66 AZ) a případná další práva dle licenční smlouvy, nebo právo uzavřít danou licenční smlouvu, pokud se rozmnoženina s těmito právy prodávala. Jak to, jaká práva má nabyvatel rozmnoženiny souvisí s Tebou implicitně postulovanou teoretickou dočasností rozmnoženiny?

Citace
Jak přesně se ta trvalá od dočasné rozmnoženiny pozná? Má to na sobě napsáno?
Jak se pozná koupená kniha od půjčené? Má to na sobě napsáno?

To, že existují trvalé a dočasné rozmnoženiny vyplývá např. z Evropské směrnice 2009/24 (§4 odst 1.a). Zbytek je čistě technická otázka: kdo a jak má/nemá prokazovat dočasnost či trvalost dané rozmnoženiny, to není v žádném případě věc právního stavu věcí, ale čistě dokazatelnosti. To, že prodaná rozmnoženina je nutně trvalá - a tedy její legalita nemůže být podmíněna existencí nějakých dalších právních skutečností - jednak vyplývá z mého rozboru, jednak např. z článku 25 odstavce 5 Mezinárodní smlouvy WIPO o právu autorském.

Citace
> Kdyby byla nutnost smazat kopie odvozená od nevlastnictví licence, tak by např. ESD musel v rozsudku říci: "musí smazat kopie, pokud nemá prodejce licenci na daný SW", neboť prodejce může mít na daný SW jinou licenci.

Kdo to tady psal, že se ESD nemusí zabývat všemi možnostmi, ale může si klidně vybrat jen jednu, pokud mu stačí? Aha, to jste byl vlastně vy...
Ty si fakt blbej, nebo demagog? Ty fakt nechápeš, že je rozdíl tvrdit, mezi následující případy

1) pokud se ESD věnuje jednomu způsobu získání práv (A), tak že tím nevylučuje jiný způsob získání práv (B)? Tj když platí tvrzení T: (A => C) & (B => C), pak ESD klidně může říci A => C, protože to z T plyne. (A že z toho A => C nijak nevyplývá C => A, jak ses furt snažil tvrdit).

2) kdyby platilo jak ty tvrdíš, že dočasné kopie jsou legální, dokud má člověk licenci, jak tvrdíš, tak by soud nemohl říci, že po prodeji jedné licence se musí dané kopie smazat, protože by to prostě nebyla pravda? Neboť z B => C neplyne A => C, protože platí not(B => A).
A = prodal licenci, B = nemá licenci, C = musí smazat rozmnoženiny)
Tedy že pokud ESD tvrdí, že někdo něco musí za určitých předpokladů, tak ty předpoklady musí být úplné?
Citace
Navíc tady popisujete, co by tak v rozsudku možná podle vás mohlo být, jenže ono je tam napsáno něco jiného.
Popsal jsem, co by tam muselo být, aby z toho plynulo Vaše tvrzení. A že to, že to tvrdí na základě slabších předpokladů, je s Vaším tvrzením ve sporu, protože Vaše tvrzení umožňuje situaci, která je ve sporu s tvrzením ESD. Tedy jsem Tvoje tvrzení vyvrátil sporem a navíc jsem pro snažší pochopení podstaty toho sporu uvedl jednu z možných formulací rozsudku, kdy by spor nenastal.

Citace
No vida, takže i váš úmyslně neplatný nebyl příspěvkem do diskuse, ale demagogií. Nebo chcete tvrdit, že ustanovení o tom, že neplatná část jednání nemusí nutně zneplatnit celé jednání, nějak řeší, kdo o neplatnosti rozhoduje, nebo snad řeší, jaký je důvod neplatnosti?
Ano, protože evidentně v případě, že soud rozhoduje o platnosti nějaké smlouvy, tak řeší smlouvu jako celek.
Takže tento paragraf je evidentně mířen na situaci, kdy jsou ustanovení nejsou explicitně zneplatněny soudem, ale kdy jsou neplatné ze své podstaty: tedy v důsledku ustanovení nějakého zákona. Polemizoval jsem s tím tedy s Tvojím tvrzením:
> Zákony nebo směrnice nemohou smlouvu ani její část zneplatnit.
Tedymnou citovaný paragraf předpokládá možnost, kterou Ty vylučuješ.

Je to možná trochu nepřímý argument (lepší by bylo citovat §1812 NOZ odst 2, který absolutní neplatnost explicitně postuluje) - netušil jsem, že se takto budeš na svojí zásadní právní neznalosti ještě točit a tím na ni upozorňovat a tak jsem vzal první paragraf, který ilustruje, že Tebou popíraná možnost existuje - ale furt je to tvrzení, které dokládá neplatnost Tvého tvrzení, čili argument. Je možné se bavit o jeho platnosti, ale jak jsem Ti dokázal, neplatný argument do diskuse normálně patří, dokud se předkladatel domnívá, že je platný.

Proto je vidět, že Tvoje obvinění z toho, že dávám úmyslně neplatné argumenty je postaveno čistě na tom, že jsi ten argument nepochopil. Nu, chtěl jsi ze mne udělat blba a přitom se ukázalo, že to tu opět nechápe někdo jiný. Kdo jinému jámu kopá.

Z čehož je také vidět, že kdybys postupoval v diskusi slušně, tj. pokud nějakému argumentu nerozumíš, tak kdybys apriori nepokládal druhého za blba, ale normálně řekl, co myslíš, že z toho § plyne a že myslíš, že to není ve sporu s Tvým tvrzením, tak bychom byli už dávno hotovi. Místo toho se tady rochníš v tom, že nevíš, že existuje i absolutní právní neplatnost - a ještě místo toho, co by si uznal chybu svého tvrzení, tak kopeš kolem sebe. Není divu, že pak ostatní v diskusi na Tebe reagují tak jak na Tě reagují. Zkus se zamyslit nad tím, jak působíš na ostatní diskutující - a jestli je opravdu chyba v nás všech ostatních...

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #276 kdy: 14. 10. 2014, 18:57:16 »
Naopak, ty to dobře víš, proč chci tyto termíny rozebírat
Vím je trochu silné slovo, ale něco o vašem způsobu argumentace už jsem odpozoroval, takže tuším. Tuším, že prohlásíte, že když tyto termíny mají tento význam, tak jiný termín musí mít nějaký význam, který se vám hodí. O nějaký důkaz toho, proč by z významu těch termínů měl plynout význam vašeho termínu, se ani nepokusíte.

nejprve si termín změnil, by Ti vyhovoval
Opravdu? A ty vaše termíny se tu vzaly kde? Z autorského zákona totiž nejsou…

termín OPRÁVNĚNÝ NABYVATEL ROZMNOŽENINY je uveden v autorském zákoně a tedy to není můj termín, ale termín AZ
To je fajn, že to víte. A který z těch vašich termínů je shodný s termínem oprávněný nabyvatel rozmnoženiny? Platí oprávněný nabyvatel rozmnoženiny = nabýt rozmnoženinu? Nebo oprávněný nabyvatel rozmnoženiny = nabýt rozmnoženinu oprávněně? Nebo oprávněný nabyvatel rozmnoženiny = nabýt rozmnoženinu neoprávněně? Nebo snad oprávněný nabyvatel rozmnoženiny = nabýt? Nebo oprávněný nabyvatel rozmnoženiny = rozmnoženina? A nebo konečně oprávněný nabyvatel rozmnoženiny = oprávněně? Omlouvám se za to, že je toho tolik, ale ony se ty vaše jasně dané termíny, na které se ptáte, v průběhu času proměňují, tak jsem se zeptal pro jistotu na všechny.

Přitom je evidentní, že náš hlavní spor je založen na výkladu tohoto termínu.
Částečně ano. Ale proč se tedy neptáte na tenhle termín, a místo toho se ptáte na vše možné okolo? Asi jste chtěl dokázat, že to vaše nějak s tímhle termínem souvisí. Tak do toho, dokazujte. Jak už jsem vás upozorňoval, já pak stejným způsobem vyložím termín oprávněný uživatel rozmnoženiny, který je pro naši debatu podstatnější, než oprávněný nabyvatel rozmnoženiny.

To, že se neptáš na vlastnická práva nějak znamená, že nelze argumentovat jejich existencí a co vyplývá z toho, že byly převedeny???
Argumentace by to byla, pokud by to směřovalo k odpovědi na moji otázku.

Citace
A kde jsem psal o nějakém autorském právu na zacházení s věcí? Hlavně že po mně chcete naprosto precizní zacházení s termíny.
Precizně jde zacházet s termíny, které existují. Pokuds v jednu dobu hájil nějaké fitivní právo na provoz a zobrazení (a nevímcos všechno ještě pod to zahrnoval) software, které ve skutečnosti neexistuje - stejně jako neexistuje právo na čtení knihy - tak pro toto neexistující právo pochopitelně neexistuje ani žádný termín a tedy musím pro ně vymyslet nějaký termín vlastní.
Tak si nevymýšlejte mou fiktivní obhajobu fiktivních práv, pro které si budete muset vymýšlet vlastní termíny, a zabývejte se tím, co doopravdy píšu. Psal jsem o užití autorského díla, konkrétně o rozmnožování.

Citace
A teď ještě jaká práva má ten nabyvatel rozmnoženiny k autorskému dílu.
Jaká? Vlastnická, omezená ustanoveními AZ, zákonné licence (mj. dle §66 AZ) a případná další práva dle licenční smlouvy, nebo právo uzavřít danou licenční smlouvu, pokud se rozmnoženina s těmito právy prodávala.
Co to jsou vlastnická práva k autorskému dílu? Který zákon je definuje?

Jak to, jaká práva má nabyvatel rozmnoženiny souvisí s Tebou implicitně postulovanou teoretickou dočasností rozmnoženiny?
Já jsem psal něco o dočasnosti rozmnoženiny? Kde? Psal jsem o omezených právech k té rozmnoženině.

Citace
Jak přesně se ta trvalá od dočasné rozmnoženiny pozná? Má to na sobě napsáno?
Jak se pozná koupená kniha od půjčené? Má to na sobě napsáno?
Kniha to na sobě napsáno nemá. Jenže to koupená/půjčená není vlastnost knihy, ale oprávnění ke knize. Podle mne je to stejné i s rozmnoženinou software, ale vy pořád tvrdíte, že existují nějaké rozmnoženiny zcela bez oprávnění.

To, že existují trvalé a dočasné rozmnoženiny vyplývá např. z Evropské směrnice 2009/24 (§4 odst 1.a).
Jenže tam se to myslí skutečně ve významu času. Trvalou rozmnoženinu mám na harddisku dlouho, dočasná rozmnoženina je jenom krátce v paměti a nelze ji samostatně využít.

pokud se ESD věnuje jednomu způsobu získání práv (A), tak že tím nevylučuje jiný způsob získání práv (B)?
To jste tvrdil vy? Já ne…

kdyby platilo jak ty tvrdíš, že dočasné kopie jsou legální, dokud má člověk licenci, jak tvrdíš, tak by soud nemohl říci, že po prodeji jedné licence se musí dané kopie smazat, protože by to prostě nebyla pravda?
Co by nebyla pravda? „Prostě“ je ta vaše brilantní argumentace?

Logik

  • *****
  • 1 022
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #277 kdy: 14. 10. 2014, 20:10:17 »
Neodpověděl jsi na otázky, ale opět se vytáčíš. Pokud tvrdíš, že z (podle tebe mých) termínů nic podstatného neplyne, pak to samozřejmě můžeš namítnout - až dané odvození uvedu. Takto je to jen vyhýbání se odpovědi a tedy Tvé nepřímé uznání, že mám pravdu.

Pokud/až odpovíš na mé otázky, odpovím na Tvoji odpověď (mám sto chutí, zas si tam lidově řečeno kálíš na hlavu).

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #278 kdy: 14. 10. 2014, 23:03:17 »
Neodpověděl jsi na otázky, ale opět se vytáčíš. Pokud tvrdíš, že z (podle tebe mých) termínů nic podstatného neplyne, pak to samozřejmě můžeš namítnout - až dané odvození uvedu.
Pokud vám jde o podstatu věci, mohl jste si na ty otázky už dávno odpovědět sám a dané odvození uvést. Já bych pak mohl vašim odpovědím třeba oponovat. Tak bychom se přece měli dostat ke stejnému výsledku, ne? Jenže ty otázky jsou tak obecné, že jakákoli odpověď bez kontextu půjde snadno napadnout, že je příliš obecná a zahrnuje pro různé kontexty i nesmysly, jakákoli odpověď s kontextem zase nebude platit pro jiné kontexty. Já si toho Černého Petra první odpovědi opravdu nevytáhnu.

Takto je to jen vyhýbání se odpovědi a tedy Tvé nepřímé uznání, že mám pravdu.
Nikoli, pouze uznání toho, že ty otázky jsou opravdu tak nesmyslně formulované, že každý, kdo se na ně pokusí odpovědět, se akorát znemožní. A ta už jsem uznal přímo dříve.

mám sto chutí, zas si tam lidově řečeno kálíš na hlavu
Taky si to zasloužíte. Neustále se snažíte poučovat, přitom minimálně polovina případů je, že si špatně přečtete reakci, a pak z téhle vlastní chyby děláte dalekosáhlé závěry.

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #279 kdy: 14. 10. 2014, 23:35:14 »
.. .. .. ..


Hele, a teď doopravdy, jen pro jistotu, ty máš právnické vzdělání?
Jaké?

Logik

  • *****
  • 1 022
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #280 kdy: 14. 10. 2014, 23:38:31 »
Chci to slyšet od Tebe, protože již se mi s Tebou stalo několikrát, že jsem něco uvedl, Ty jsi s tím jakoby souhlasil, ale za pár postů jsi to zas popíral (jako např. s existencí kopie software bez licence, což jsi tady
http://forum.root.cz/index.php?topic=9802.msg108306#msg108306 několikanásobným tichým souhlasem uznal a tady http://forum.root.cz/index.php?topic=9802.msg108613#msg108613 už to zas tvrdíš). Tak chci mít od Tebe něco, co až to zas uděláš, Ti budu moct omlátit o hlavu.

Citace
Nikoli, pouze uznání toho, že ty otázky jsou opravdu tak nesmyslně formulované, že každý, kdo se na ně pokusí odpovědět, se akorát znemožní. A ta už jsem uznal přímo dříve.
Co je na následujících otázkách nesmyslné? Chceš snad tvrdit, že na libovolnou z těchto otázek neexistuje jednoznačná odpověď? Je zadání nedostatečné? Pokud ano, zeptej se na cokoli ze zadání. Nebo těm trojslovným otázkám nerozumíš?
Jen výmluvy, výmluvy a výmluvy.

Právě jsem v obchodě koupil rozmnoženinu autorského díla, která byla oprávněně rozmnožena (autor ji rozmnožil za účelem prodeje). Koupě je oprávněné rozšíření (např. právo na rozšiřování bylo vyčerpáno). Je pět minut po koupi, rozmnoženinu jsem dosud (dle AZ) neužil a nemám od autora žádnou licenci (u knihy žádná není, u software ji mohu získat uzavřením licenční smlouvy při instalaci programu).

1) Nabyl jsem rozmnoženinu?
2) Nabyl jsem rozmnoženinu oprávněně?
3) Pokud jsem ji nenabyl oprávněně - nabyl jsem ji tedy neoprávněně?
4) Pokud jsem ji nenabyl oprávněně - které právo jsem porušil?

Tak se nevykrucuj a sem s odpověďmi. Samozřejmě odpovědí je i zdůvodnění, proč daná otázka nemá smysl. Pak ale
1) vysvětli proč smysl nemá (připomínám, neboť s tím máš evidentně zas problém, že argumentem není: otázka nedává smysl, ale otázka nedává smysl, protože.....)
2) přeformuluj ji tak, aby smysl měla a přitom byla co nejblíže k původní otázce a odpověz na ni

PS: Neboj se, znemožníš se akorát tak, že z odpovědí na ně plyne závěr, který se celou dobu snažíš popřít, to je celé.

Decooler

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #281 kdy: 20. 12. 2014, 02:44:45 »
Zakoupil jsem u výhodného software licenci a ted se bojim, zda je to vse ok. DVD od dell a stitek nalepeny na papiru vypada ze byl odlepen. Za w7 jsem neplatil, vyuzil jsem akci twisto. Co mam delat, mam jim to poslat zpet, nebo je to ok? Dekuji

Paul

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #282 kdy: 20. 12. 2014, 11:45:24 »
Zakoupil jsem u výhodného software licenci a ted se bojim, zda je to vse ok. DVD od dell a stitek nalepeny na papiru vypada ze byl odlepen. Za w7 jsem neplatil, vyuzil jsem akci twisto. Co mam delat, mam jim to poslat zpet, nebo je to ok? Dekuji

Ach jo lidi, vy jste prostě nepoučitelní ... Kdyby sis předtím prošel diskuse, tak by ses teď tomu nedivil.

Btw: nemíním tady rozpoutávat dalaší kolo flamu ohledně "vyčerpání práv", "judikátech soudů" atd. Pokud někomu za pár ušetřených korun stojí zato, aby si ho zvali na Policii k podání vysvětlení, příp. aby studoval stohy nějakých soudních rozhodnutí, tak ať si to užije. Mně by to tedy za to rozhodně nestálo!

A pokud proti tomu chcete někdo opravdu bojovat, tak fóra asi nebudou tou nejlepší cestou - obraťte se na svého europoslance - když už tam bere takové prachy, tak aspoň ať něco pro své voliče dělá ...

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #283 kdy: 20. 12. 2014, 12:44:27 »
Pokud někomu za pár ušetřených korun stojí zato, aby si ho zvali na Policii k podání vysvětlení,

Nemyslím si, že by to ještě dneska hrozilo:

V diskuzích jsem kdysi našel zmínku, že někoho pozvali na policii podat vysvětlení kvůli nákupu u vyhodny-software, cca v roce 2010.
Od té doby policie případ zřejmě odložila, jinak by se příslušné soudní řízení propíralo v médiích.

příp. aby studoval stohy nějakých soudních rozhodnutí, tak ať si to užije. Mně by to tedy za to rozhodně nestálo!

Proč by to dělal? Já tedy rozhodně nestuduju stohy soudních rozhodnutí, když si jdu koupit něco do bazaru. Schovám si účet a tím pro mě věc končí.

Zakoupil jsem u výhodného software licenci a ted se bojim, zda je to vse ok. DVD od dell a stitek nalepeny na papiru vypada ze byl odlepen. Za w7 jsem neplatil, vyuzil jsem akci twisto. Co mam delat, mam jim to poslat zpet, nebo je to ok? Dekuji

Toho bych se zas tak nebál. U použitého software se asi předpokládá, že štítek může být nalepen a odlepen. I když ...

Pokud chceš být extra opatrný: z přečtených článků a diskuzí mám dojem, že z hlediska práva je z tvého pohledu nezranitelnějším bodem to, že minulý uživatel musí svou instanci Windows odinstalovat. A ty v případě občansko-právního soudního řízení (tj. řízení, které by vyvolal Microsoft, což se ale s nejvyšší mírou pravděpodobnosti nestane, protože Microsoft po soudních prohrách v Německu už žádné další neiniciuje) máš prokázat, že se tak opravdu stalo. (Jak? Prohlášením minulého uživatele? Fakt nevím)

... takže pokud bys měl nepoužitý štítek, tak bys možná mohl argumentovat, že jsi první uživatel (?)
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #284 kdy: 22. 12. 2014, 22:55:40 »
Zakoupil jsem u výhodného software licenci a ted se bojim, zda je to vse ok. DVD od dell a stitek nalepeny na papiru vypada ze byl odlepen. Za w7 jsem neplatil, vyuzil jsem akci twisto. Co mam delat, mam jim to poslat zpet, nebo je to ok? Dekuji

Pokud máš až takové "bobky" tak napiš do SZ co to je za licenci Home/Profi 32/64bit a nejspíše ji od tebe odkoupím...... za stejné peníze které jsi za to dal. A pak si kup nějakou originální nepolíbenou v obchodě.

Pokud někomu za pár ušetřených korun stojí zato, aby si ho zvali na Policii k podání vysvětlení,

Nemyslím si, že by to ještě dneska hrozilo:

V diskuzích jsem kdysi našel zmínku, že někoho pozvali na policii podat vysvětlení kvůli nákupu u vyhodny-software, cca v roce 2010.
Od té doby policie případ zřejmě odložila, jinak by se příslušné soudní řízení propíralo v médiích.

... takže pokud bys měl nepoužitý štítek, tak bys možná mohl argumentovat, že jsi první uživatel (?)

Nevím, koupil jsem těch licencí letos moc a ještě mne na policii nepozvali .... a nepozvou....
--- léta jsem znal pouze Windows - pak jsem potkal Macbook - a chtěl jsem to taky -------
-- a tak mám Ubuntu ---------- Philips Freevents X52CZ Intel Core Duo CPU T2700 @ 2.33GHz x2, 2GB RAM,  500GB SSHD Seagate 8GB NAND,- Ubuntu 14.04LTS ---