Osobně si myslím, že SVN a GIT jsou dvě různé věci, které čiště náhodou dělají pár podobných věcí.
Z diskuse je pro mne podstatnější dojem, že nějaký manažer došel k názoru, že se bude přecházet ze SVN na GIT a vidí za tím jen změnu SW. Asi jako místo MS Office tam dát LibreOffice. Jenže přechod mezi těmi dvěma není jen o SW a syntaxi, ale je to kompletní změna organizace práce. SVN je dobré ve věcech, které GIT neumí. To je jeden úhel pohledu. Je však nutné dodat, že GIT je neumí proto, že je nepotřebuje. Platí to i naopak, jsou věci, které SVN dělat nepotřebuje, takže je neumí.
Pokud si někdo myslí, že přechod od SVN na GIT bude jen o instalaci SW a přepsání skriptů na checkin / checkout apod., tak tvrdě narazí. GIT se sice v "SVN módu" používat dá (jsou o tom mraky návodů), ale výsledek bude bolet všechny a celkový přínos bude negativní. Pokud ale projekt bude pojat jako "zásadní změna organizace práce se zdrojovými kódy" a opravdu změní procesy, pak GIT může představovat výhodu. Záleží na množství aktualizovaných souborů, počtu vývojářů, malosti změn a četnosti změn. Pokud se hrabu jen v desítce souborů, hrabu se v tom jen já a brácha, skoro vždy je to změna přes desítky řádků a čas mezi funkčními verzemi je spíše ve dnech, tak GIT nepomůže. GIT je způsob jak udržet řád v chaosu. Pokud ale na vstupu není chaos, tak je zbytečný.