Vycházel jsem ze studijních plánů FF UK, pro filosofy tam je kromě logiky i teorie množin. Kdo to nedá, pápá.
Ale já jsem nereagoval na studijní plán FF ani na smysluplnost studia temna pro filosofy. Reagoval jsem na tvoje tvrzení, které bylo příliš silné. Tím spíš, že pojem "analytická filosofie" zřejmě zdejší osazenstvo nebude znát, může to na někoho působit jako validní argument, což není.
Chomsky je zrovna docela v pohodě a dělal jen angličtinu, kromě pár příkladů z japonštiny. Hale nebo Baker, to by byl lepší příklad. S Chomským sis vybral blbý příklad
Všiml sis toho "a jeho žáků"? Ne? Nebo opět argumentační faul?
BTW umím kečuánsky, to je myslím dostatečně exotický jazyk
To je jistě obdivuhodný a upřímně, bez dvojsmyslů před tebou smekám, ale křováky jsem myslel jako příklad lidí, kteří jsou izolovaní, takže se na nich dají Chomského (a jeho žáků) teorie dobře falsifikovat.
a jo, čím víc jazyků člověk umí, tím líp pro něj,
No přesně! A nejen jazyků.
Všechno co člověk zná, se mu někdy na něco může hodit. Když budeš znát dobře Wagnerovy opery, tak asi líp pochopíš, proč byl Hitler takovej magor. Tímpádem jednak líp pochopíš nejpodstatnější kapitolu dějin 20. století, ale třeba se klidně může stát, že tě to přivede k nějakému závěru v oblasti managementu lidí (třeba k tomu, abys neměl mesiášský komplex).
...a to je přesně moje pointa: vzít si jednu věc (tady matematiku) a mlátit s ní ostatní po hlavě, je prostě krávovina. Úplně stejně můžeš lidi mlátit po hlavě čímkoli, protože cokoli se někdy někomu může hodit.
(A všimni si, že je větší procento lidí, kteří druhé mlátí po hlavě něčím, co znají, než lidí, kteří poctivě přiznají "tohle bohužel neznám a hodilo by se mi to". Zajímavý, ne?
)