reklama

Návrat plánovače BFQ

Návrat plánovače BFQ
« kdy: 12. 02. 2016, 20:38:39 »
U konkurence sem zahlidl clanek: http://www.abclinuxu.cz/clanky/jaderne-noviny-4.-2.-2016-navrat-planovace-bfq
Jak to mate vy s I/O schedulery?
Osobne na desktopovym systemu (notebook s rotacnim diskem) uz delsi dobu pouzivam deadline, protoze CFQ silne zaostava napr. pri prehravani hudby, pokud na pozadi bezi intenzivni cteni (rsync zaloha na externi disk, ktery je rychlejsi nez interni v notebooku). Prehravac (Clementine) obcas vyhladovi a prestane hrat, i kdyz mam buffer na 8s. S deadlinem sem mnohem spokojenejsi, i kdyz jeho celkovy vykon pri narazu na deadline cteni je znatelne nizsi. Odstrani ale ty extremni problemy. S nastavovanim I/O priorit se me nechtelo babrat.

Rad proto vidim, ze ma urcitou sanci na zarazeni do jadra novy planovac, ktery podle dosavadnich benchmarku vypada hodne slibne (https://lwn.net/Articles/674300/ tabulka ke konci). At uz CFQ (ze ktereho puvodne vychazi) nahradi, nebo pribude jako nova moznost.

reklama


Re:Návrat plánovače BFQ
« Odpověď #1 kdy: 13. 02. 2016, 12:57:04 »
Na desktopech/noteboocich systemove a datove disky bud necham bez explicitniho nastavovani s defaultem nebo davam noop. Rotacni disky nechavam s defaultem, stejne se na ne skoro nesaha mimo zalohovani.
Na dalsim stroji to asi budu muset resit trochu vic.

Re:Návrat plánovače BFQ
« Odpověď #2 kdy: 13. 02. 2016, 23:37:55 »
Na desktop s HDD se doporučuje BFQ, s čímž spíš souhlasím. Zrovna mám za sebou pokus o ruční opatchování gentoo-sources a z nějakýho důvodu to na BFQ patchi padá, takže jdu prozatím na deadline. Z toho vyplývá, že začlenění do mainline bych fakt ocenil.

Re:Návrat plánovače BFQ
« Odpověď #3 kdy: 15. 02. 2016, 01:14:42 »
Na desktop s HDD se doporučuje BFQ, s čímž spíš souhlasím. Zrovna mám za sebou pokus o ruční opatchování gentoo-sources a z nějakýho důvodu to na BFQ patchi padá, takže jdu prozatím na deadline. Z toho vyplývá, že začlenění do mainline bych fakt ocenil.
K cemu se doporucuje sem si primo nezjistoval, ale podle featur a benchmarku me to prave pripadalo idealni pro desktop s rotacnim diskem, u SSD bych byl na vazkach, ale snad i to by slo dobre.
Cemu ale moc nerozumim je pristup vyvojaru jadra, kdy doporucili pripravit patche, kterymi by se na chovani BFQ upravil stavajici CFQ (coz prave autor BFQ pripravil). Ja bych to ale radeji videl jako novou volbu, protoze CFQ je provereny a podobnost az tak vyrazna neni, hlavne je trochu jednodussi nez BFQ (i kdyz porad patri k tem komplexnejsim). Dokazu si predstavit, ze nahrazeni CFQ by vyvolalo rozruch.
« Poslední změna: 15. 02. 2016, 01:16:16 od Tomaskom »

 

reklama