To závisí od toho, či nám tá Cantorova alebo Riemannova funkcia naozaj pripadá divná alebo nie. Ako ukazuje diskusia v tomto vlákne (ale aj na iných fórach), tak čistota Haskellu jednoznačne mnohým ľuďom divná pripadá. Čím, pravdaže, nevylučujem, že niekomu by nemusel pripadať divný ani funkcionálne čistý jazyk "obsahujúci C-čko".
Nebylo by lepší opustit ty mlhavé analogie a napsat to polopaticky? V čem Haskell není čistý? Zatím jsme narazili jenom na to, že forknutí IO je nečisté (což je jasný z principu). Něco dál?
To je skôr otázka pre tých, ktorí tvrdia, že nie je čistý. (O tom, že čistota Haskellu mnohým ľuďom skutočne divná pripadá, ťa snáď presvedčili príspevky z posledných stránok diskusie.)
A v jakém smyslu by měl být čistý "funkcionální jazyk obsahující céčko"?
V zmysle definície čistoty funkcionálneho jazyka.
Jak by měl vypadat?
Na spôsob vyššie spomínaného C/FPP. (Som si vedomý toho, že časť za lomítkom nebola presne špecifikovaná.)
V čem by se od Haskellu lišil?
V princípe by na mieste funkcionálneho predprocesora FPP mohol byť pokojne Haskell, ale účelu príkladu ďaleko lepšie poslúži čo najmenší (a najnepoužiteľnejší) čistý funkcionálny jazyk. Mne tam pre ilustráciu myšlienky vcelku postačoval aj spomínaný CPP, ale tebe vadilo, že nie je turingovsky úplný, preto som vyššie spomenul to doplnenie o SK-kalkulus.