Server pro malou firmu

Dzavy

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #90 kdy: 22. 05. 2015, 01:26:24 »
Proboha hlavně ne cygwin. Aneb mám fyzickej linux, do něj narvu virtuální windows a do nich pseudovirtuální linux.


Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #91 kdy: 22. 05. 2015, 05:40:31 »
Mam databaze dokupy +-500GB, server ma 64GB ... na cteni 99,98 z RAM. On totiz normalni SQL drzi v RAM prave data, se kterejma se pracuje. A trebas MySQL (ani klony) rozhodne normalni ani pouzitelny SQL neni. Jo, na web OK, ale na realny data ...
U toho MySQL je asi tak trochu problem zejmena v nastaveni ktere je distribuovane. Tam je to delane na stroje tak s 64MB RAM celkem nebo co(MariaDB je na tom jen o malicko lepe, ale porad je to nastaveni tak pro VPS od wedosu). Pokud chce clovek trochu vykon tak musi poladit - zejmena dobre pocitat.
Děkuji za možnost editace příspěvku.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #92 kdy: 22. 05. 2015, 05:47:40 »
Co se týče Ubuntu na server... no... hele, Ubuntu je odvozenej od Debianu a spíš je laděnej do Desktopu mi přijde, nepřijde mi to jako dobrá volba, spíš bych šel do toho Debianu, jestli máte zkušenosti s Ubuntou, z těch free bude spíš lepší volba Centos nebo OpenSUSe. Někdo může sice nesouhlasit, ale s REDHATem nebo SUSE za zadkem je to co se týče podpory celkem dobrá volba.
zkus prosim tuhle velemyslenku nejak rozvest... v cem je konkretne na serveru horsi Ubuntu? Od cervence 2012 jedu spokojene na Precise. O co prichazim oproti debianu? Ja to vidim asi takhle:
- o LTS se u debianu zatim jen vasnive diskutuje(pokud vim).
- PPA. ono to nejak jde vsechno resit na debianu taky, ale jsem proste zparchantelej, neni to muj konicek, jen nutnost.
- mam na serverech i virtualnich vyvojovych strojich PRESNE ty stejne verze vsech serverovych veci

Debian je fajn, ale tvrdit, ze Ubuntu neni dobra volba je pouze nabozensky vykrik.
Děkuji za možnost editace příspěvku.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #93 kdy: 22. 05. 2015, 08:43:04 »
zkus prosim tuhle velemyslenku nejak rozvest... v cem je konkretne na serveru horsi Ubuntu? Od cervence 2012 jedu spokojene na Precise. O co prichazim oproti debianu? Ja to vidim asi takhle:
- o LTS se u debianu zatim jen vasnive diskutuje(pokud vim).
- PPA. ono to nejak jde vsechno resit na debianu taky, ale jsem proste zparchantelej, neni to muj konicek, jen nutnost.
- mam na serverech i virtualnich vyvojovych strojich PRESNE ty stejne verze vsech serverovych veci

Debian je fajn, ale tvrdit, ze Ubuntu neni dobra volba je pouze nabozensky vykrik.
Je to jako vždy napůl subjektivní názor, napůl vlastní zkušenosti
- LTS je dost diskutovatelnej argument, přístup "dokud to funguje na to nesahat, maximálně bezpečnostní updaty" podle mě v dnešní době už není to správné, i když stále dost prosazované řešení, spusta aplikací v novějších verzích přináší nesporné výhody a přijít o ně jen proto, že to se starou verzí taky nějak funguje, to je celkem spornej přístup. Ono v dnešní době tvrdit "Mám server na linuxu, kterej už jede 5 let a za celou dobu o něm nevím a nesahal jsem na něj" vypadá dobře při debatě o padajících wokýnkách, ale na druhou stranu to dost vypovídá o správci
- PPA na serveru - záleží na tom, co na tom provozuješ. Ono si nainstalovat něco z PPA od Franty z Horní Dolní na server s požadavky na vyšší bezpečnost bych jen těžko obhajoval. A osobně musím být schopnej obhájit si všechny postupy a dokumentovat vše co dělám a prokazovat, že mám důvod proč to dělám.
- Stejné verze všude je OK z hlediska správy, ale z hlediska efektivity to nemusí být to nejlepší.

- konkrétní zkušenost s Ubuntou na serveru - nějaký čas zpátky jsem byl donucen použít Ubuntu na mail server - Postfix + Dovecot + Sieve + MySQL + okolní blbosti jako ClamAV a SA, a kvůli některým požadavkům se to ukázalo jako neřešitelnej problém s distribučníma verzema balíků a došlo na kompilování některých součástí. Nic proti kompilování, osobně mám stejně nejraději Gentoo, ale potom už nějak postrádá smysl použití binární distribuce, když musím obcházet standartní repository, tím pádem si řešit závislosti a komplikovat si updaty. Mám z Ubuntu prostě pocit, že je směrovaný spíš na desktop, než na servery, ale možná se něco změnilo a jak říkám, je to subjektivní názor. A samozřejmě, Linux je jenom jádro a distribuce je smetí kolem, stačí nám k jádru přihodit shell a compiler a každá distribuce se dá použít, jenom to přináší nevýhody. Každopádně tak či tak bych se přimlouval spíše za CentOS nebo Open SuSE (a přiznávám se, ani CentOS, ani Open SuSE nemám subjektivně rád)

Na co im budu 15k SAS disky na system a pomalsie do RAID 6 na data? Pri tom, na co to chce je to mrhanie penazi a diskovou kapacitou.  Ak by mu to casom nestacilo, tak to moze upgradnut. To povazujem za lepsie riesenie. Za usetrene peniaze moze mat napr. druhy server.
O SSD za desattisice  ani nehovorim. Pri nich by sa tak mohol maximalne chvalit, ze ich ma. Realne by ich ale nevyuzil.
Pětihlavá firma rozhodně nepotřebuje 6 ks SAS a už vůbec ne 15k RPM. Vzpamatuj se.
Tohle vycházelo v dřívější fázi diskuze z toho, že chtěl používat SSD a měl jsem za to, že k tomu asi má důvod. Teď si myslím, že k tomu důvod nemá a vychází to jenom z aktuální "módy". Smířil bych se s těma 4 diskama v RAID 6 na všechno + šasi, které případně dovolí rozšiřování.

Tak jako vždycky je o tom nutné něco vědět. Není důvod nepostavit na AMD server na cloud storage a běžně se to tak dělá.

V podstatě si odpovídáte sám. Ještě bych k tomu přidal, že je taky dobré zohlednit způsob a místo použití (což přesně stejně nevíme, protože požadavky jsou dost nejasné). Každopádně jako argument pro nepoužití AMD jsem uvedl větší náklady na provoz, což mi v tomto případě připadá dost relevantní. Jestli máte nějaký relevantní argument, proč AMD použít, sem s ním, rád se přiučím. Argumentovat v tomhle případě nějakým cloud storage řešením, rozhodně není relevantní argument. Taky můžu navrhnout ať si koupí nějaký pěkný šasi, do toho si nacpe 8x blade po dvou pořádných Xeonech, do každýho 1TB paměti a pokud možno ještě dvě Tesly. K tomu nějaký menší diskový políčko, bude stačit řekněme něco kolem 100TB a k tomu všemu si zaplatí vývoj clusterových aplikací na míru pro 5 účetních. Řešení bratru za 10 mega jenom HW, který mu bude stačit dalších 20 let a + x mega za vývoj a údržbu. Jsem si dost jistej, že je to řešení správný a funkční, jenom prostě v tomhle případě nevhodný.

Jinak výkřiky typu "vzpamatuj se" si můžeš schovat na hádky s wokýnkářema. Prezentuju zde svůj názor, svoje způsoby řešení a svoje zkušenosti, snažím se vyhodnotit, co tazatel vlastně potřebuje a dát mu aspoň nějaký směr. Jak uvádím, některé věci jsou subjektivní, některé vychází z dost dlouhé praxe a pro všechno co zde píšu mám nějaké argumenty. Nemusí to být vždy nejlepší řešení, pokud se dá něco udělat lépe, rád se přiučím a rád přiznám, že jsem se mýlil. Taky je možný, že některý věci se snažím řešit "zbytečně", ale opět to vychází z praxe, server prostě není mašinka na hry a na koukání na net a vyplatí se to dělat pořádne.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #94 kdy: 22. 05. 2015, 09:08:33 »
Debian je fajn, ale tvrdit, ze Ubuntu neni dobra volba je pouze nabozensky vykrik.

Co se týká mého náboženství, uznávám jediného boha Linuse a patřím do sekty ortodoxních Gentooistů (Linus==Otec, Linux==Syn a Gentoo=Duch svatý), ostatní distribuce jsou pouze apoštolové a Ubuntu je Jidáš :D (prosím berte to jako humor)


StenF

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #95 kdy: 22. 05. 2015, 09:14:52 »
Dva mini pocitace na kterych pobezi ucto + jeden miniserver (NAS nebo vlastni) s RAID. Tam ti pobezi FileServer, VPN, FTP atd. Ty dva minipocitace doporucuju nejake mini noteboky at si mobilni a nepotrebujes UPS a v kanclu to muzes pripojit na Monitor, klavesnici a mys.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #96 kdy: 22. 05. 2015, 09:17:57 »
- PPA na serveru - záleží na tom, co na tom provozuješ. Ono si nainstalovat něco z PPA od Franty z Horní Dolní na server s požadavky na vyšší bezpečnost bych jen těžko obhajoval.  [...] a došlo na kompilování některých součástí. Nic proti kompilování, osobně mám stejně nejraději Gentoo, ale potom už nějak postrádá smysl použití binární distribuce, když musím obcházet standartní repository, tím pádem si řešit závislosti a komplikovat si updaty.
Nevím, jestli neřešíš pseudoproblém. Jak by to bylo s CentOS/SL/RHEL 6? V distribuci máš rsyslog 5 nebo 7 a z nějakýho důvodu potřebuješ 8. Co uděláš? Přidáš si yum repozitář http://rpms.adiscon.com/v8-stable/epel-6/ a pokud je firma provozující repozitář kompetentní, na procesu updatů to nijak nepoznáš. Čili úplně stejný jako na Ubuntu PPA. Samozřejmě u obou distribucí si můžeš od Franty z Horní Dolní přidat repozitář MyHackedVersionsOfCoolThingsTrojansAdded, ale to nemá vůbec nic společnýho s distribucí a její (ne)vhodností na server.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #97 kdy: 22. 05. 2015, 09:48:27 »
Nevím, jestli neřešíš pseudoproblém. Jak by to bylo s CentOS/SL/RHEL 6? V distribuci máš rsyslog 5 nebo 7 a z nějakýho důvodu potřebuješ 8. Co uděláš? Přidáš si yum repozitář http://rpms.adiscon.com/v8-stable/epel-6/ a pokud je firma provozující repozitář kompetentní, na procesu updatů to nijak nepoznáš. Čili úplně stejný jako na Ubuntu PPA. Samozřejmě u obou distribucí si můžeš od Franty z Horní Dolní přidat repozitář MyHackedVersionsOfCoolThingsTrojansAdded, ale to nemá vůbec nic společnýho s distribucí a její (ne)vhodností na server.

Ale jo, samozřejmě máš pravdu, jsem v těchto otázkách celkem paranoidní (ono se to po mně vyžaduje - ISO27001).

Každopádně se obávám, že by to mohlo dopadnout tak, že na slušným serveru poběží virtuální wokýnka, na nich RDP dostupný odkudkoliv a uživatel "Máňa" s právama administrátora kvůli blbě napsané aplikaci a k tomu heslo 123456, aby si ho Máňa pamatovala. A to všechno za routerem za 300Kč se zapnutým "NAT firewallem" (ne, opravdu nat není firewall).

Co jsem četl, nemyslím si, že by byl původní tazatel schopnej si dost kvalitně vyřešit svoje potřeby svépomocí, ale to je na něm.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #98 kdy: 22. 05. 2015, 10:09:59 »
Ale jo, samozřejmě máš pravdu, jsem v těchto otázkách celkem paranoidní (ono se to po mně vyžaduje - ISO27001).
To je v pořádku, proti tomu nic. Námitka byla proti tomu, že podle mě postuluješ nějak rozdíl tam, kde není.

Co jsem četl, nemyslím si, že by byl původní tazatel schopnej si dost kvalitně vyřešit svoje potřeby svépomocí, ale to je na něm.
Já bych i věřil, že by to časem zvládl, jenom si myslím, že to není efektivní, abysme si každej v jedenadvacátým století pěstovali svůj len a šili svoje trička :)  (pokud to nechceme dělat pro zábavu nebo z jinýho důvodu)

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #99 kdy: 22. 05. 2015, 10:22:43 »
To je v pořádku, proti tomu nic. Námitka byla proti tomu, že podle mě postuluješ nějak rozdíl tam, kde není.
Nna to byla reakce na "výhodu" Ubuntu, že má PPA. V podstatě jde o to, že to nepovažuji za výhodu (alespoň ne zásadní), jinak samozřejmě v každé distribuci existují možnosti, jak tam přidat něco nedistribučního.

Já bych i věřil, že by to časem zvládl, jenom si myslím, že to není efektivní, abysme si každej v jedenadvacátým století pěstovali svůj len a šili svoje trička :)  (pokud to nechceme dělat pro zábavu nebo z jinýho důvodu)
Přesně tak, navíc je to celkem nebezpečnej sport, pokud se jedná o "relativně citlivá data". Přirovnal bych to k ušití vlastního padáku, šít na stroji umím, na návod se poptám, ale i když to nějak ušiju, rozhodně s tím nepůjdu hned skákat, napřad to zkusím s nějakým kamenem nebo jiným testovacím objektem. A když mi to půjde, kdo ví, začnu šít padáky i pro ostatní :)

j

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #100 kdy: 22. 05. 2015, 10:25:50 »
Mam databaze dokupy +-500GB, server ma 64GB ... na cteni 99,98 z RAM. On totiz normalni SQL drzi v RAM prave data, se kterejma se pracuje. A trebas MySQL (ani klony) rozhodne normalni ani pouzitelny SQL neni. Jo, na web OK, ale na realny data ...

V zadnym pripade to ani ve spickach nevygeneruje vic nez nejakych 1k5 IO na disky.

To jsou zajímavé počty. Sice jedou disky 1500 iops, ale 99.98 z RAM. Co tedy ty disky dělají?

Jestli to nebude tím, že všechno je namapované do RAM, jen se to tam nejdřív z toho disku musí dostat. U nás zabírají indexy cca polovinu dat (malé četné řádky), jak se hledá v paměti, když se indexy nevejdou do paměti? Ono si je to průběžně dotahuje, což ovšem vyžaduje rychlé diskové operace.

Věřím, že jsi neviděl žádný rozdíl mezi SSD a 30x HDD polem. Jenže malá firma žádné 30xHDD pole nemá a hlavně nepotřebuje. Zato jí stačí 2xSSD a má dostatečný výkon. Pokud jej tedy vůbec potřebuje.

Tys moc prvni tride ZS nedal vid? Takze znova, 1k5 IO to da MAX pri ZAPISU. CTENI je 99,98% z RAM. Ono je treba zmeny taky nejak na ten disk dostat, vime? A bavime se o systemu, kterej nepouziva 5 ani 50 ale asi tak 150 lidi. Takze 5 lidi rozhodne zadny SSD nepotrebuje a jejich vliv vubec nijak nepozna.

Pokud ovšem nemáš ZFS, které si dáš s klidem na mirrorované plotny a k tomu L2ARC na SSD. A máš slavnej "hybridní disk" :)
Jo, a zkombinujes nevyhody obojiho ...

Ahojte.

Dakujem Vám pekne za postnuté reakcie, prínosné informácie.

...

Vzhledem k dotazum si rozhodne nic nestav, ale kup si hotovej stroj. Pocitam ze rack nemas, takze chces neco na stojaka.

Takze pro predstavu:

Tower Server PowerEdge T320
- Intel Xeon E5-1410 v2 2.80GHz, 10M Cache, No Turbo, 4C, 80W, Max Mem
1333MHz
- 3.5" Chassis with up to 8 Hot Plug Hard Drives
- 2x 8GB RDIMM, 1600MT/s, Low Volt, Single Rank, x4 Data Width
- PERC H310 Adapter RAID Controller
- C9 - RAID 5 for H310/H710, 3-16 SAS/SATA/SSD HDDs, Max based on the Chassis
- On Board Network Adapter Broadcom® 5720 Dual Port 1Gb
- 4x 4TB, SATA, 3.5-in, 7.2K RPM Hard Drive (Hot-plug)
- iDRAC7 Express
- 3Yr ProSupport and Next Business Day On-Site Service

cca 80kKc

Ty tam samo nepotrebujes 4x 4TB sata disky, tahle konfigurace byla zamyslena prave jako odkladiste na bordel. Kdyz je vymenis za 4x SAS (asi bych dal 10k, 15k je zbytecnej overkill), bude cena +- totez. V 2,5" se do ty skrine da naladovat 12+ disku pokud mi skleroza slouzi. Prodlouzeni na 5 let NBD je za par babek. Pro tech 5 lidi bych se vubec nebal to naconfit jako R5. Ovsem pak by bylo dobry bud 3+1 nebo 4+1 disky aby tam byl spare.

Samo je otazka, zda je pro ten 80k akceptovatelna cena. Ale ani kdyz si neco postavis sam, tak to levnejsi o moc nebude.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #101 kdy: 22. 05. 2015, 11:49:29 »
Jo, a zkombinujes nevyhody obojiho ...
Proč jako? Samozřejmě kombinuješ výhody obojího - cachuje se přes rychlé SSD a když SSD odejde, tak se přinejhorším chvilku necachuje, no (pokud SSD nemá blbej firmware, kterej při chybě čeká 5minut, jestli se mu to náhodou nepodaří přečíst). Copak disková cache v RAM kombinuje nevýhodu RAM a disku?!

cca 80kKc
Čili cena skoro trojnásobná oproti http://www8.hp.com/cz/cs/products/proliant-servers/product-detail.html?oid=7128608 a výhody nulové. A to se vyplatí! :)

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #102 kdy: 22. 05. 2015, 12:17:43 »
Čili cena skoro trojnásobná oproti http://www8.hp.com/cz/cs/products/proliant-servers/product-detail.html?oid=7128608 a výhody nulové. A to se vyplatí! :)
No, ale to HP nemá disky, řadič jen pro SATA a max R5, 4GB RAM, jenom 1 rok NBD...
Tohle se fakt nedá srovnávat, to si tam rovnou může postavit workstation za 7k, když to bereš takhle.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #103 kdy: 22. 05. 2015, 12:20:31 »
Ať jsem se snažil, jak jsem se snažil, přijatelný řešení KOMPLETNÍHO serveru ani na Supermicru neposkládám pod nějakých 60k a to si tam pak už maximálně vyměníš paměť, nebo disky za větší, jinak s tím neuděláš nic.

Re:Server pro malou firmu
« Odpověď #104 kdy: 22. 05. 2015, 12:21:35 »
to si tam rovnou může postavit workstation za 7k, když to bereš takhle.
Však to taky s velkou pravděpodobností může - a zvenku by žádnej rozdíl nepoznal na tomhle provozu :) Akorát RAMky by to chtělo co nejvíc a procesor podporující EPT, což jsou všechny ne-bazarový.